陳林生

（1.復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)博士后流動(dòng)站，上海 200433；2.浙江農(nóng)林大學(xué) 法政學(xué)院，浙江臨安 311300）

一、社會(huì)結(jié)構(gòu)的分層概念：制度結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)與建構(gòu)結(jié)構(gòu)

隨著社會(huì)學(xué)對(duì)“結(jié)構(gòu)（structure）”的理解與應(yīng)用，“社會(huì)結(jié)構(gòu)”被看作是一個(gè)專(zhuān)業(yè)的、科學(xué)的術(shù)語(yǔ)，它旨在用來(lái)描述復(fù)雜的社會(huì)整體諸多部分被組織為一個(gè)特殊形式或模式的安排。但通過(guò)社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念來(lái)理論化“社會(huì)組織”（social organization）這一特殊的社會(huì)形式，至今仍是社會(huì)學(xué)辯論的焦點(diǎn)議題——即是否存在一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)并且它獨(dú)立于個(gè)人而存在。在社會(huì)結(jié)構(gòu)被歷時(shí)概念化的努力中，迪爾凱姆（Durkheim，E.，1895）在理解“社會(huì)結(jié)構(gòu)”概念上獨(dú)樹(shù)一幟，如洛佩茲、斯科特（Lopez，J.＆ Scott，J.）所言，“在迪爾凱姆對(duì)他稱(chēng)之為‘社會(huì)事實(shí)’（social facts）的一般特征進(jìn)行描述時(shí)， 他將‘集體關(guān)系’（collective relationships）和‘集體表征’（collective representations） 界定為社會(huì)結(jié)構(gòu)得以建立的元素”。①[英]洛佩茲·杰西、斯科特·約翰：《社會(huì)結(jié)構(gòu)》，允春喜譯，吉林人民出版社2007年版，第20 頁(yè)。集體關(guān)系是社會(huì)關(guān)系，是個(gè)體之間的關(guān)聯(lián)方式，是社會(huì)軀體中“構(gòu)造”和“生理”部分；集體表征是意識(shí)現(xiàn)象，是存在于個(gè)體頭腦中的信仰、觀念、價(jià)值、符號(hào)以及期望等，其中“社會(huì)意識(shí)”（social consciousness）是集體表征的全部體現(xiàn)。迪爾凱姆意義上的社會(huì)結(jié)構(gòu)就是由集體關(guān)系和集體表征的結(jié)合、聯(lián)接物和組成特定規(guī)則的形式所構(gòu)成。

迪爾凱姆的作品為結(jié)構(gòu)社會(huì)學(xué)提供了重要的研究方法，即表示為“集體關(guān)系”的“關(guān)系結(jié)構(gòu)”和“集體表征”的“制度結(jié)構(gòu)”：一方面，如斯特勞斯（Levi-Strauss，C.，1968）、布朗（Radcliffe-Brown，A.R.，1940）、齊美爾（Simmel，G.，1908）、米切爾（Mitchell，J.C.，1696）、巴恩斯（Barnes，J.A.，1954）、莫雷諾（Moreno，J.，1934）、萊維特（Leavitt，H.J.，1951）以及最近的以格蘭諾維特（Granovetter，M.，1985）為代表的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法等是對(duì)這種關(guān)系結(jié)構(gòu)的發(fā)展；另一方面，在以帕森斯（Parsons，T.，1951）為代表的以及倡導(dǎo)功能主義思想的社會(huì)學(xué)家中，更加關(guān)注集體表征的結(jié)構(gòu)，主要探討的是社會(huì)結(jié)構(gòu)得以規(guī)范化的組成方式即制度結(jié)構(gòu)的見(jiàn)解。

但是，強(qiáng)調(diào)社會(huì)建構(gòu)的現(xiàn)代社會(huì)新研究方法對(duì)這些已經(jīng)存在的觀點(diǎn)開(kāi)始進(jìn)行了挑戰(zhàn)。其中以吉登斯（Giddens，A.，1976）的結(jié)構(gòu)二重化、福柯（Foucault，M.，1976） 的結(jié)構(gòu)分散化和布爾迪厄（Bourdieu，P.1930-2002）的結(jié)構(gòu)性建構(gòu)等觀點(diǎn)最為著名。他們主要認(rèn)為應(yīng)從個(gè)體的身體出發(fā)理解整個(gè)社會(huì)銘刻在其中的印記去理解社會(huì)的組成方式，即強(qiáng)調(diào)社會(huì)與個(gè)體的實(shí)踐互動(dòng)中尋找其間的聯(lián)系與規(guī)則。如洛佩茲、斯科特所概括言之，“制度和關(guān)系的模式產(chǎn)生于這些被賦予能力或技能的個(gè)體行動(dòng)，這些能力或技能使得個(gè)體能通過(guò)一種組織起來(lái)的行動(dòng)而產(chǎn)生這些模式”，這些能力或技能就是行動(dòng)者的秉性（dispositions），因此，“社會(huì)結(jié)構(gòu)被看作是一種具象結(jié)構(gòu)（embodied structure）。具象結(jié)構(gòu)是銘刻于人類(lèi)身體和思想中的習(xí)慣和技能中發(fā)現(xiàn)的，這些習(xí)慣和技能就使人們生產(chǎn)、再生產(chǎn)和改變制度結(jié)構(gòu)和關(guān)系結(jié)構(gòu)成為可能”。②同上，第5～6 頁(yè)。本文為體現(xiàn)他們將建構(gòu)性結(jié)構(gòu)和社會(huì)有機(jī)體的組織方式聯(lián)系起來(lái)的觀點(diǎn)，稱(chēng)之為“建構(gòu)結(jié)構(gòu)”。建構(gòu)結(jié)構(gòu)關(guān)注更深本體論意義上的探討，認(rèn)為制度與關(guān)系結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)在于行動(dòng)者基于可利用的默會(huì)知識(shí)應(yīng)給出的一種境況情形反應(yīng)，該種知識(shí)是建構(gòu)行動(dòng)的稟性和互動(dòng)行為的實(shí)踐能力。由此，測(cè)量社會(huì)結(jié)構(gòu)的另一維度“建構(gòu)結(jié)構(gòu)”就成為社會(huì)結(jié)構(gòu)上傳、再生產(chǎn)和轉(zhuǎn)換的中心。

從關(guān)注身體這種建構(gòu)結(jié)構(gòu)理解社會(huì)結(jié)構(gòu)的方式，布爾迪厄提出的“慣習(xí)”概念是具有代表性的。在他看來(lái)，慣習(xí)指的不僅是個(gè)體性、技能型的熟練習(xí)慣，更是一種集體性、持久性、規(guī)則行為的生成機(jī)制?！皯T習(xí)”具有兩層含義：其一，是指“起組構(gòu)作用的行為結(jié)果”，類(lèi)同結(jié)構(gòu)概念意涵；其二，是指“一種存在的方式，一種習(xí)慣性狀態(tài)，特別是一種傾向、脾性、資質(zhì)或嗜好”。因此，慣習(xí)是行為的結(jié)構(gòu)性約束，又是行動(dòng)的生成模式，是作為一種社會(huì)規(guī)范的符號(hào)載體。在布爾迪厄看來(lái)，一個(gè)具有社會(huì)結(jié)構(gòu)的場(chǎng)域就像一場(chǎng)游戲的結(jié)構(gòu)，其依賴(lài)于能有效動(dòng)用他們慣習(xí)的行動(dòng)者。此類(lèi)行動(dòng)者是實(shí)踐性的，它需要的只是一種在特殊不同的場(chǎng)域中采取的在“意識(shí)之下的”（infraconscious）或“語(yǔ)言之下的”（infralinguistic）按照“實(shí)踐理性”方式的趨向行動(dòng)。基于布爾迪厄?qū)Α皯T習(xí)”概念的理解與發(fā)展，使得制度結(jié)構(gòu)和關(guān)系結(jié)構(gòu)被整合進(jìn)行動(dòng)者的身體，從而成為我們從“稟性”出發(fā)理解的建構(gòu)結(jié)構(gòu)。因?yàn)閼T習(xí)強(qiáng)調(diào)的是行動(dòng)遵循“實(shí)踐邏輯”而形成的“客觀生成圖式”（generative schemes），即行動(dòng)者長(zhǎng)期內(nèi)化與固化而不必有策略意圖的外在表現(xiàn)。當(dāng)然，這并不意味著，行動(dòng)者僅僅由本能或剛性習(xí)慣而對(duì)外部環(huán)境力量做出機(jī)械反應(yīng)，慣習(xí)體現(xiàn)的恰是結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)（structured structures）和促結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)（structuring structures）特征，即它既是結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，又是實(shí)踐的生產(chǎn)者，為實(shí)踐行動(dòng)的生成提供原則。①高宣揚(yáng)：《布爾迪厄的社會(huì)理論》，同濟(jì)大學(xué)出版社2004年版，第48 頁(yè)。

以上是我們對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)做概念分層的解，遵循的是社會(huì)結(jié)構(gòu)指向社會(huì)組織秩序的三個(gè)層面：制度結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)和建構(gòu)結(jié)構(gòu)，并且意欲從場(chǎng)域的審視角度探討行動(dòng)者“稟性”承載以上三個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一體化問(wèn)題。

二、市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的研究路徑轉(zhuǎn)向：市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)

市場(chǎng)社會(huì)學(xué)可簡(jiǎn)單地定義為社會(huì)學(xué)的視角在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的應(yīng)用，即是將社會(huì)學(xué)的參考框架、變量和解釋模型應(yīng)用于分析市場(chǎng)活動(dòng)中的復(fù)雜現(xiàn)象。在對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行社會(huì)學(xué)的理論與經(jīng)驗(yàn)研究中，社會(huì)學(xué)家善于揭示把市場(chǎng)看作一種社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的歷史研究表明，主要有兩種取向：其一，強(qiáng)調(diào)制度作用的“政治經(jīng)濟(jì)”研究路徑；其二，關(guān)注微觀層面“企業(yè)或產(chǎn)業(yè)層次”的研究路徑。強(qiáng)調(diào)制度作用的市場(chǎng)觀點(diǎn)主要得益于從效率出發(fā)理解的與市場(chǎng)社會(huì)學(xué)有一定“融合”聯(lián)系的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的解，其代表性的見(jiàn)解如有戴維斯—諾思模型（1979）、拉坦模型和林毅夫模型（1991）等“國(guó)家-市場(chǎng)-制度”的市場(chǎng)分析路徑。而社會(huì)學(xué)理解的市場(chǎng)則是從合法性角度探討微觀層面有形或特定市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)解，其研究路徑我們可框定在“社會(huì)結(jié)構(gòu)”的視野內(nèi)，現(xiàn)就其內(nèi)容進(jìn)行一個(gè)歷時(shí)性的“漏桶”式梳理。

經(jīng)典馬克思研究市場(chǎng)的方法主要是考察了動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)過(guò)程與靜態(tài)的市場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。馬克思的市場(chǎng)觀主要是認(rèn)為市場(chǎng)是一種不平等的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)——市場(chǎng)不僅是物物交換的場(chǎng)所，更應(yīng)從“物的關(guān)系”背后看出“人的不平等關(guān)系”，破解這種不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)要通過(guò)工人革命去改變其所維護(hù)的市場(chǎng)“社會(huì)再生產(chǎn)”問(wèn)題。齊美爾主要關(guān)注貨幣對(duì)市場(chǎng)的作用，迪爾凱姆則強(qiáng)調(diào)規(guī)則對(duì)包括市場(chǎng)交易行為在內(nèi)的不同區(qū)域人們行為的影響。期間，韋伯（Weber，M.1864-1920）是對(duì)市場(chǎng)問(wèn)題研究最感興趣的社會(huì)學(xué)家，晚年的他曾試圖發(fā)展一門(mén)他稱(chēng)之為“‘市場(chǎng)’社會(huì)學(xué)”的科學(xué)（Weber，1922/1978）。②[瑞典]斯威德伯格·理查德：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)原理》，周長(zhǎng)城等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第88 頁(yè)。韋伯的市場(chǎng)觀主要強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)的斗爭(zhēng)問(wèn)題，他指出：“市場(chǎng)中的價(jià)格只是經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)（價(jià)格斗爭(zhēng)）的結(jié)果”。此時(shí)，韋伯理解意義上的市場(chǎng)是傾向于具有“物理性集合”的特定市場(chǎng)的。同時(shí)，韋伯還界定了市場(chǎng)的“市場(chǎng)性”、“市場(chǎng)自由”和“市場(chǎng)規(guī)制”等市場(chǎng)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，并首次使用了“市場(chǎng)斗爭(zhēng)”這一術(shù)語(yǔ)——強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)中的權(quán)力斗爭(zhēng)和沖突因素。③Weber，M.1922，Economy and Society：An Outline ofInterpretive Sociology.2 vols.Berkeley：University of California Press，1978，P.21.

市場(chǎng)社會(huì)學(xué)當(dāng)前最前沿的研究之一在于市場(chǎng)“嵌入”性的觀點(diǎn)，這主要是波蘭尼（Polanyi，K.1886-1964）“嵌入”性概念的提出以及之后新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)研究的新發(fā)現(xiàn)。波蘭尼強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題并在《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》（1944）和《經(jīng)濟(jì)：制度化的過(guò)程》（1957）中提出的具體微觀市場(chǎng)是“嵌入”于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的，且它是由現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)所決定的觀點(diǎn)。“嵌入性”概念為之后的格蘭諾維特的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)——經(jīng)濟(jì)“嵌入”社會(huì)結(jié)構(gòu)提供了學(xué)術(shù)話語(yǔ)資源，并認(rèn)為任何時(shí)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)行為都是嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)的（Granovetter，M.，1985）。同時(shí)期《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（1956） 的合撰作者帕森斯（Parsons，T.，1802-1979）和斯梅爾瑟（Smelser，N.J.，1930-）認(rèn)為的市場(chǎng)是一種社會(huì)體系，則具有同工異曲之妙。他們把市場(chǎng)當(dāng)作社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)看待，在其AGIL 分析框架中，市場(chǎng)將以不同的方式和途徑依賴(lài)于被內(nèi)卷化（beinvolved）社會(huì)系統(tǒng)中而被社會(huì)結(jié)構(gòu)化的。

最近二三十年以降，從社會(huì)結(jié)構(gòu)方面研究市場(chǎng)相對(duì)較為突出，出現(xiàn)了如懷特（White，H.）、博特（Burt，R.）和貝克（Baker，w.）等具有影響力的學(xué)者。懷特（198lb）認(rèn)為，“市場(chǎng)是相互密切監(jiān)視著的生產(chǎn)者組成切實(shí)的同行圈”①White，H.，“Where Do Markets Come From？”American Journal of Sociology.87（3），1981b，PP.517-547.，即市場(chǎng)是由市場(chǎng)參與者間的交互信號(hào)或溝通再生產(chǎn)出來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)組成。博特（1992）主要是提出了一個(gè)“結(jié)構(gòu)性自治”的市場(chǎng)新概念，而貝克（1990）提出了市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)具體市場(chǎng)操作的影響問(wèn)題。其中沿著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行研究取得了令人矚目的影響，如巴伯（Barber，B.）關(guān)于市場(chǎng)的專(zhuān)制化問(wèn)題、海因尼曼（Heinemann，k.）建立市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的努力，以及期間出現(xiàn)的如伯納克（Bonachich）、格蘭諾維特、沃拉斯坦因（Wallerstein），迪馬吉奧（D.Maggio）和扎麗澤爾（Viviana Zelizer）等的研究。其中，格蘭諾維特的研究是杰出的代表。

而明確提出一種“作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)”觀點(diǎn)的是當(dāng)前在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中做出卓越貢獻(xiàn)的瑞典社會(huì)學(xué)家斯威德伯格（Swedberg，R.）。他把市場(chǎng)理解為是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)——市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)雙方通過(guò)交易行為而維持的固定互動(dòng)模式。其中尤其強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)、與競(jìng)爭(zhēng)相聯(lián)系的交換行為以及市場(chǎng)的互動(dòng)特性等。②[瑞典]斯威德伯格·理查德：《作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)》，吳苡婷譯，《社會(huì)》2003年第2 期。同時(shí)，正如斯威德伯格認(rèn)為，目前還存在另一從事新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的范式，并且受到了理論研究的重視與經(jīng)驗(yàn)研究的應(yīng)用。這即是以法國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家布爾迪厄?yàn)榇淼男陆▏?guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究。布爾迪厄關(guān)于市場(chǎng)的探究最經(jīng)典的在于其《經(jīng)濟(jì)人類(lèi)學(xué)原理》（Principles of Economic Anthropology）一文中對(duì)市場(chǎng)的綱要性闡釋?zhuān)J(rèn)為市場(chǎng)是互相競(jìng)爭(zhēng)的行動(dòng)者之間交換關(guān)系的總和。③Bourdieu，P.“Principes d’une Anthropologie Economique.”2000a.pp.233-270 in Les Structures Sociales de l’Economie.Paris：Seuil.For a translation，see Bourdieu forthcoming.強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者是“作為斗爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域”中其實(shí)際占有的支配地位與所處在場(chǎng)域結(jié)構(gòu)中的位置而進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的，從而不斷地進(jìn)行自身的再生產(chǎn)。④[美]斯梅爾瑟、[瑞典]斯威德伯格主編：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)手冊(cè)》，羅教講、張永宏等譯，華夏出版社2009年版，第95 頁(yè)。無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)當(dāng)代著名的社會(huì)學(xué)家弗雷格斯坦（Fligstein，N.）也認(rèn)為，應(yīng)把市場(chǎng)視為一個(gè)社會(huì)場(chǎng)域，提出市場(chǎng)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)是一種被參與者共同理解的文化所建構(gòu)的，并認(rèn)為市場(chǎng)從根本上說(shuō)是一種權(quán)力系統(tǒng)。⑤[美]尼爾·弗雷格斯坦：《市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)——21世紀(jì)資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)》，甑志宏譯，上海人民出版社2008年版，第64 頁(yè)。其中，弗雷格斯坦主要用產(chǎn)權(quán)、治理結(jié)構(gòu)、交換原則和控制觀等說(shuō)明特定市場(chǎng)的形成、發(fā)展以及穩(wěn)定機(jī)制。與此同時(shí)，以美國(guó)杜克大學(xué)高柏（Gao，B.2008）教授主編的《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)叢書(shū)》中包括弗雷格斯坦、鮑威爾（Powell，W.2008）、迪馬吉奧（DiMaggio，P.2008）和道賓（Dobbin，F(xiàn).2008）等的作品也都把概念化“市場(chǎng)場(chǎng)域”作為研究市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的研究轉(zhuǎn)向看待，并提出市場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一些模型。相關(guān)的研究，國(guó)內(nèi)朱國(guó)宏教授也提出市場(chǎng)社會(huì)學(xué)研究的定向問(wèn)題，即把市場(chǎng)看作是“‘市場(chǎng)體系’的社會(huì)結(jié)構(gòu)”，并從市場(chǎng)中的自由理性行動(dòng)者、價(jià)格-交換和權(quán)利體系安排等因素之相互作用關(guān)系進(jìn)行了分析。⑥朱國(guó)宏主編：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版，第309 頁(yè)。

三、概念性工具：場(chǎng)域

從當(dāng)代著名的法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄的“場(chǎng)域”理論分析步驟應(yīng)用于市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)研究，我們通過(guò)精細(xì)化“社會(huì)結(jié)構(gòu)”為“制度結(jié)構(gòu)”、“關(guān)系結(jié)構(gòu)”與“建構(gòu)結(jié)構(gòu)”這三個(gè)分析維度，并吻合對(duì)應(yīng)于場(chǎng)域分析的一般步驟和方法，使得市場(chǎng)場(chǎng)域成為市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的一種新研究范式成為可能。

對(duì)于我國(guó)現(xiàn)在的市場(chǎng)狀況來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)主要是依據(jù)消費(fèi)者的需求而存在的，屬于買(mǎi)方市場(chǎng)。但是我國(guó)在當(dāng)下的環(huán)境中，大多數(shù)的企業(yè)不具備相應(yīng)的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)能力。在這些企業(yè)之中，部分企業(yè)的產(chǎn)品不能夠做到與時(shí)俱進(jìn)，產(chǎn)品種類(lèi)少，并且企業(yè)相應(yīng)的技術(shù)部門(mén)不具備產(chǎn)品創(chuàng)新意識(shí)和市場(chǎng)開(kāi)拓能力。因此，在市場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)之下，很多企業(yè)生存困難，并且完全喪失自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，以至于相應(yīng)的企業(yè)最終會(huì)被市場(chǎng)淘汰［3］。

布爾迪厄創(chuàng)見(jiàn)性地構(gòu)造了一種“建構(gòu)的結(jié)構(gòu)主義”的理論研究與其獨(dú)特的思想風(fēng)格，意欲打破西方傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)中的“行動(dòng)”與“社會(huì)”二元的固定思考模式，并借助其核心“場(chǎng)域”概念“嵌合”式地融合了其社會(huì)學(xué)理論與經(jīng)驗(yàn)分析。布爾迪厄社會(huì)科學(xué)研究方法的信念是：提煉出一般性的場(chǎng)域理論分析方法的同時(shí)，努力尋找本土實(shí)踐中存在的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)和運(yùn)作邏輯以此作為場(chǎng)域?qū)嵺`空間的建構(gòu)原則和再生產(chǎn)機(jī)制。如布爾迪厄（2007：3）所言，“確信只有深入一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的具有歷史處境的現(xiàn)實(shí)的特殊性中，才能理解社會(huì)最深刻的邏輯，而且把這一特殊性建構(gòu)成一個(gè)按加斯東·巴什拉爾所說(shuō)的‘可能的特殊情況’。也就是說(shuō)，就如同在一個(gè)可能構(gòu)型的有限領(lǐng)域里的一個(gè)典型例子”。①[法]皮埃爾·布爾迪厄：《實(shí)踐理性——關(guān)于行為理論》，譚立德譯，三聯(lián)書(shū)店2007年版，第3 頁(yè)。即認(rèn)為作為研究者要尋求不同場(chǎng)域的“本土”性的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作機(jī)制——經(jīng)驗(yàn)的特殊性，并根據(jù)場(chǎng)域的同構(gòu)相似性特征運(yùn)用于該實(shí)踐場(chǎng)域。這為我們分析“市場(chǎng)場(chǎng)域”提供了方法論指導(dǎo)。

理解布爾迪厄場(chǎng)域理論的關(guān)鍵在于：首先，其“關(guān)系性思維”的獨(dú)特視角，即認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)是關(guān)系性的”與其研究方法上也應(yīng)是“關(guān)系主義的”；其次，其“慣習(xí)”概念——實(shí)踐中行動(dòng)者的性情傾向，這是場(chǎng)域理論如何打通“行為”與“結(jié)構(gòu)”關(guān)系的關(guān)鍵哲學(xué)問(wèn)題；第三，“場(chǎng)域的同構(gòu)性”特征②Bourdieu，P.and Wacquant，L.D，An Invitation to Reflexive Sociology.Chicago：The University of Chicago Press，1992，PP.105-106.，以及分析場(chǎng)域的方法和步驟等。

布爾迪厄研究方法論上的“關(guān)系性思維”主要是認(rèn)為社會(huì)科學(xué)無(wú)需在“行為”與“結(jié)構(gòu)”這兩個(gè)極端之間進(jìn)行選擇，因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)“既包括行為也包括結(jié)構(gòu)，以及二者相互作用而產(chǎn)生的歷史，而這些社會(huì)現(xiàn)實(shí)的材料存在于關(guān)系之中”。③[法]皮埃爾·布爾迪厄、[美]華康德：《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，中央編譯出版社2004年版，第16頁(yè)。如他對(duì)其核心概念場(chǎng)域、資本與慣習(xí)的分析就體現(xiàn)了這種關(guān)系性思維的特點(diǎn)，“一個(gè)場(chǎng)域由附著于某種權(quán)力（或資本）形式的各種位置間的一些列客觀歷史關(guān)系構(gòu)成，而慣習(xí)則由‘積淀’于人身體內(nèi)的一系列歷史的關(guān)系所構(gòu)成，其形式是知覺(jué)、評(píng)判和行動(dòng)的各種身心圖式”。④同上，第17 頁(yè)。同時(shí)，布爾迪厄認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)是關(guān)系性的”則體現(xiàn)在他對(duì)現(xiàn)實(shí)作社會(huì)結(jié)構(gòu)分析時(shí)要防止“實(shí)體的概念”和一種“實(shí)體性閱讀”觀點(diǎn)的解讀。

布爾迪厄“慣習(xí)”的概念是其提出實(shí)踐理論——擺脫實(shí)證主義的唯物論與唯智主義的唯心論的關(guān)鍵，以及強(qiáng)調(diào)這種實(shí)踐建構(gòu)的概念是存在于社會(huì)性構(gòu)成的、被構(gòu)造了的和構(gòu)造中的性情稟性體系之中，這些性情稟性是在實(shí)踐中獲得的，并不斷地發(fā)揮實(shí)踐性的作用。⑤同上，第168 頁(yè)。慣習(xí)是被塑模化地存在于社會(huì)行動(dòng)者的性情稟性?xún)A向系統(tǒng)中的，是作為一種經(jīng)驗(yàn)化技藝形式存在的具有某種遇見(jiàn)不同情境而有創(chuàng)造性藝術(shù)的生成性能力。慣習(xí)是社會(huì)行動(dòng)者在具體場(chǎng)域里的社會(huì)位置上形成的對(duì)客觀位置的主觀自動(dòng)調(diào)適，是一種“外在性的內(nèi)在化”。

“場(chǎng)域”是布爾迪厄社會(huì)學(xué)理論的統(tǒng)領(lǐng)性概念，他曾如此定義：“從分析的角度來(lái)看，一個(gè)場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系 的 一 個(gè) 網(wǎng) 絡(luò) （network），或一個(gè)構(gòu)型（configuration）。這些位置的存在和它們對(duì)占據(jù)特定位置的行動(dòng)者或制度所產(chǎn)生的決定性影響都是客觀決定的；而決定這些位置的是它們?cè)诓煌?lèi)型的權(quán)力（或資本）分配結(jié)構(gòu)中實(shí)際的和潛在的處境，以及它們與其它位置之間的客觀關(guān)系（支配關(guān)系、屈從關(guān)系、結(jié)構(gòu)上的對(duì)應(yīng)關(guān)系等等）”。⑥同上，第245 頁(yè)。場(chǎng)域表征的是行動(dòng)者在一個(gè)特定的實(shí)踐空間中其所擁有各種資本資源組合而占據(jù)了社會(huì)的不同位置，通過(guò)被塑?；男袆?dòng)慣習(xí)采取各種情境式的策略以保證、改善或爭(zhēng)取自己在該場(chǎng)域中的位置，以便獲取更大的利益從而不斷地進(jìn)行自身的再生產(chǎn)。可見(jiàn)，場(chǎng)域就是處在不同社會(huì)位置的行動(dòng)者之間應(yīng)用其手中的資本資源依靠各自的慣習(xí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的實(shí)踐游戲空間。同時(shí)，場(chǎng)域運(yùn)作、轉(zhuǎn)變與變遷的原動(dòng)力在于場(chǎng)域的內(nèi)外結(jié)構(gòu)形式，特別是根源于場(chǎng)域內(nèi)部各種特殊力量之間的距離、鴻溝和不對(duì)稱(chēng)的關(guān)系。而其中被布爾迪厄（1994）界定為行動(dòng)者力量的則是行動(dòng)者所擁有的“資本”——一種堅(jiān)持其自身存在的意向，是一種被銘寫(xiě)在事物客觀性之中的力量。資本是以“物化的”、“具體化的”或是“肉身化的”勞動(dòng)積累的形式占有在特定場(chǎng)域中的社會(huì)資源，且具有排他的私人性特征，是獲取利益的一種潛在能力。在布爾迪厄看來(lái)，資本的表現(xiàn)形式主要有四種：經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本和符號(hào)資本。資本的特性主要在于它與權(quán)力是相勾連的，即行動(dòng)者在特定場(chǎng)域中擁有資本的數(shù)量和類(lèi)型（資本類(lèi)型之間具有可轉(zhuǎn)換性）決定了其在場(chǎng)域中的社會(huì)位置。場(chǎng)域、資本與慣習(xí)之間是一種雙向互構(gòu)的關(guān)系，恰是這種實(shí)踐性的互動(dòng)關(guān)系使布爾迪厄的場(chǎng)域理論超越了傳統(tǒng)西方社會(huì)學(xué)的主客觀二元論。

根據(jù)事物具有“結(jié)構(gòu)與功能的同構(gòu)性”特性，布爾迪厄說(shuō)明了不一樣的場(chǎng)域具有同構(gòu)性特征——“差異中的相似性”，如斯沃茨對(duì)布氏作品研究所言的，“在場(chǎng)域發(fā)展出同型的特征——諸如統(tǒng)治位置與被統(tǒng)治位置、排除策略與侵占策略、再生產(chǎn)機(jī)制與變遷機(jī)制等——的意義上，不同的場(chǎng)域具有同構(gòu)性”。①[美]戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力——布爾迪厄的社會(huì)學(xué)》，陶東風(fēng)譯，上海譯文出版社2006年版，第149 頁(yè)。也正是這種特征使得雖然不同場(chǎng)域具有不同的運(yùn)作實(shí)現(xiàn)邏輯但在同構(gòu)性的問(wèn)題上具有相似性，而這分析方法可運(yùn)用于不同的場(chǎng)域社會(huì)世界。這是布爾迪厄場(chǎng)域理論的解釋原則，也是他場(chǎng)域分析的重要方法論原則?！笆袌?chǎng)場(chǎng)域”正是基于這種理解方式，尋找到了布爾迪厄場(chǎng)域理論的依據(jù)。

另外，布爾迪厄認(rèn)為，開(kāi)展場(chǎng)域研究的步驟是：首先，必須分析與權(quán)力場(chǎng)相對(duì)的場(chǎng)的位置，即要把特定的實(shí)踐場(chǎng)域與更大的權(quán)力場(chǎng)域結(jié)合起來(lái)；其次，必須描繪出行動(dòng)者或群體所占據(jù)的位置之間的關(guān)系的客觀結(jié)構(gòu)，這些行動(dòng)者或群體是為爭(zhēng)奪在這個(gè)場(chǎng)域中的特殊權(quán)威的合法形式而展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的；第三，分析行動(dòng)者帶入他們?cè)趫?chǎng)域中的相應(yīng)位置的慣習(xí)以及他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)場(chǎng)域中追隨的社會(huì)軌跡。②包亞明編譯：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，上海人民出版社1997年版，第150 頁(yè)。從這三個(gè)步驟分析場(chǎng)域它提供方法論研究的同時(shí)，恰是我們提出的“制度結(jié)構(gòu)”、“關(guān)系結(jié)構(gòu)”與“建構(gòu)結(jié)構(gòu)”等三個(gè)方面對(duì)市場(chǎng)作社會(huì)結(jié)構(gòu)分析的理路。

需要說(shuō)明的是，布爾迪厄場(chǎng)域理論在變遷的意義上，其動(dòng)力來(lái)自于行動(dòng)者慣習(xí)期望與場(chǎng)域提供位置之間的錯(cuò)位而產(chǎn)生的，然而，布爾迪厄并沒(méi)有給我們提供一個(gè)如何轉(zhuǎn)換這種錯(cuò)位的有效的變化動(dòng)力，即行動(dòng)者改變世界如馬克思所理解的實(shí)踐層面的動(dòng)力機(jī)制問(wèn)題，從而顯得該理論具有“平面化”而沒(méi)有“立體”之感。

四、市場(chǎng)場(chǎng)域、市場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其嵌合性

場(chǎng)域理論關(guān)于行動(dòng)者市場(chǎng)行為的基礎(chǔ)假設(shè)主要是認(rèn)為：其一，人類(lèi)的行為無(wú)法用理性選擇理論與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)采用理性行為的假設(shè)，市場(chǎng)中行動(dòng)者更多考慮的是行為的“合法性”——表現(xiàn)在特定場(chǎng)域情境中人的商業(yè)“慣習(xí)”實(shí)踐上；其二，行為選擇的偏好來(lái)自特定市場(chǎng)場(chǎng)域，即追求利益的行為是嵌入在場(chǎng)域的市場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，制度結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)以?xún)?nèi)生的形式，建構(gòu)在以慣習(xí)為載體的建構(gòu)結(jié)構(gòu)選擇偏好中，即在市場(chǎng)交易中，行動(dòng)者在界定自身的利益與目標(biāo)和制定實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的策略時(shí)，總是從所在的具有一定的市場(chǎng)場(chǎng)域中尋找資源。布爾迪厄?qū)π袆?dòng)者行為理論的修正，即是認(rèn)為行為理性本身也是一種社會(huì)的建構(gòu)，從方法論上而言，它體現(xiàn)了一種分析視角的轉(zhuǎn)換——從個(gè)人的分析轉(zhuǎn)向場(chǎng)域的分析。

運(yùn)用布爾迪厄場(chǎng)域具有的同構(gòu)相似性特征去概念化市場(chǎng)場(chǎng)域，即是認(rèn)為市場(chǎng)本身就是一個(gè)場(chǎng)域，或者市場(chǎng)被概念化為場(chǎng)域的一部分，主要是要通過(guò)場(chǎng)域分析的方法去說(shuō)明市場(chǎng)是如何運(yùn)作的，尤其是市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)是如何，以及市場(chǎng)變遷的動(dòng)力機(jī)制等問(wèn)題。如市場(chǎng)的商品價(jià)格，在布爾迪厄看來(lái)，價(jià)格并非是由經(jīng)濟(jì)學(xué)所分析的形成機(jī)制那樣，而是由市場(chǎng)場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)所決定的——通過(guò)在結(jié)構(gòu)中所占據(jù)的地位，亦即通過(guò)占據(jù)影響價(jià)格形成的不同機(jī)會(huì)來(lái)決定價(jià)格。如其所言，“價(jià)格不能決定整體結(jié)構(gòu)，而整體結(jié)構(gòu)能決定價(jià)格”。①Bourdieu，P.，“Principes d’une Anthropologie Economique.”2000a，pp.240 in Les Structures Sociales de l’Economie.Paris：Seuil.For a translation，see Bourdieu forthcoming.在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，布爾迪厄強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)活動(dòng)主要是由行動(dòng)者與特定的商業(yè)慣習(xí)在市場(chǎng)場(chǎng)域中的遇合，同時(shí)市場(chǎng)活動(dòng)深受某一特定時(shí)期完整的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域影響。市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)為不同社會(huì)位置間行動(dòng)者的權(quán)力關(guān)系，它是通過(guò)各種行動(dòng)者所擁有資本資源的組合與競(jìng)爭(zhēng)加以維持的。其中一些行動(dòng)者占支配地位，另一些行動(dòng)者處于被支配地位，它們之間是充滿(mǎn)著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的。另外，在特定市場(chǎng)場(chǎng)域之外，尤其在國(guó)家層面上所發(fā)生的一切比如某個(gè)產(chǎn)業(yè)政策的變化，在市場(chǎng)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)中都起著非常重要的作用。②[瑞典] 斯威德伯格·理查德：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)原理》，周長(zhǎng)城等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第94 頁(yè)。由此理解的市場(chǎng)場(chǎng)域它貫通了市場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的三個(gè)維度：以行動(dòng)者商業(yè)慣習(xí)為載體的建構(gòu)結(jié)構(gòu)、社會(huì)規(guī)范制度的制度結(jié)構(gòu)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系互動(dòng)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，并以特定市場(chǎng)作為中介橋梁作用，在行動(dòng)者商業(yè)慣習(xí)實(shí)踐的行動(dòng)策略與國(guó)家層面的政策變化、組織社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間形成了相互影響的互構(gòu)關(guān)系。

對(duì)市場(chǎng)的研究，布爾迪厄（2000a:250）在《經(jīng)濟(jì)人類(lèi)學(xué)原理》一文中是這樣表達(dá)的：“所謂的市場(chǎng)是相互競(jìng)爭(zhēng)的行動(dòng)者之間交換關(guān)系的總和，即直接的互動(dòng)，這種互動(dòng)依賴(lài)于（Simmel 所說(shuō)的）‘間接的沖突’，或者換句話說(shuō)，依賴(lài)于社會(huì)建構(gòu)的力量關(guān)系結(jié)構(gòu)，場(chǎng)域中參加到這種結(jié)構(gòu)中的不同行動(dòng)者通過(guò)成功地施加的調(diào)整對(duì)結(jié)構(gòu)有不同程度的貢獻(xiàn)，尤其是利用它們所能夠控制和引導(dǎo)的政府權(quán)力?！雹踇美]斯梅爾瑟、[瑞典]斯威德伯格主編：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)手冊(cè)》，羅教講、張永宏等譯，華夏出版社2009年版，第95 頁(yè)。市場(chǎng)中存在的在位者與挑戰(zhàn)者（被支配地位的）是相互的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在位者通過(guò)先行優(yōu)勢(shì)掌控著市場(chǎng)的游戲規(guī)則，同時(shí)市場(chǎng)與政府的權(quán)力關(guān)系也影響著市場(chǎng)場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)變化。場(chǎng)域力量將在位者導(dǎo)向那些目的是不斷強(qiáng)化自己的主導(dǎo)地位甚至使之永久化的戰(zhàn)略決策，而挑戰(zhàn)者則是在不斷地在積累資本中改變自身位置的努力以尋求場(chǎng)域變遷的力量。

在市場(chǎng)社會(huì)學(xué)發(fā)展過(guò)程中，把市場(chǎng)看作是一個(gè)“有組織化的社會(huì)領(lǐng)域”，得益于下面問(wèn)題域的不斷呈現(xiàn)：首先，思考市場(chǎng)是如何產(chǎn)生的并如何變得穩(wěn)定及發(fā)生變遷的一種解釋?zhuān)黄浯?，預(yù)設(shè)市場(chǎng)主體會(huì)不斷地尋求政府幫助他們制定市場(chǎng)規(guī)則以引導(dǎo)他們的市場(chǎng)活動(dòng)行為；第三，行動(dòng)者會(huì)理解與提出什么樣的社會(huì)制度是產(chǎn)生穩(wěn)定的市場(chǎng)所必需的；最后，關(guān)于在市場(chǎng)活動(dòng)之外的一種權(quán)力影響，如國(guó)家方面甚或是國(guó)際層面的一些市場(chǎng)規(guī)則。研究市場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)著稱(chēng)的尼爾·弗雷格斯坦在這些問(wèn)題上主要認(rèn)為市場(chǎng)中有四種類(lèi)型的規(guī)則或制度是與此相關(guān)的：財(cái)產(chǎn)權(quán)利、政府結(jié)構(gòu)、交易規(guī)則和控制意識(shí)（弗雷格斯坦，2008）。而布爾迪厄則是通過(guò)“場(chǎng)域、資本和慣習(xí)”融通了市場(chǎng)中個(gè)體、企業(yè)、企業(yè)組織聯(lián)盟以及市場(chǎng)場(chǎng)域甚或場(chǎng)域之外國(guó)內(nèi)外政策層面的關(guān)系，以解決市場(chǎng)作為一個(gè)有組織化的社會(huì)場(chǎng)域它具有的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征。

布爾迪厄從行動(dòng)者慣習(xí)出發(fā)去理解其所建構(gòu)的場(chǎng)域，著重強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者的實(shí)踐邏輯，是其社會(huì)實(shí)踐理論（social praxeology）的重要表現(xiàn)。從行動(dòng)者出發(fā)理解的市場(chǎng)是如何被建構(gòu)的過(guò)程，這則是一種測(cè)量市場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)本體論深度的維度。在這方面，新近具有代表性的現(xiàn)代社會(huì)學(xué)研究方法的倡導(dǎo)者如吉登斯、福柯也都非常注重從行動(dòng)者“身體”——承載著被社會(huì)內(nèi)化而同時(shí)又具有實(shí)踐特性出發(fā)，去理解行動(dòng)者所處其中的其它社會(huì)結(jié)構(gòu)。如他們認(rèn)為的，“關(guān)系和制度結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)在于人們基于利用可用的知識(shí)所做出的境況反應(yīng)。知識(shí)并不是由分立的一組組‘事實(shí)’和‘觀念’組成，它是建構(gòu)行動(dòng)的身體稟性和產(chǎn)生規(guī)范控制的社會(huì)行動(dòng)的實(shí)踐能力”。④[英]洛佩茲·杰西、斯科特·約翰：《社會(huì)結(jié)構(gòu)》，允春喜譯，吉林人民出版社2007年版，第131 頁(yè)。行動(dòng)者稟性的建構(gòu)結(jié)構(gòu)是在一個(gè)特定的市場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中定位的結(jié)果，是銘刻在特定市場(chǎng)場(chǎng)域里行動(dòng)者思考、感覺(jué)和行為的方式上。建構(gòu)結(jié)構(gòu)的養(yǎng)成成為市場(chǎng)中社會(huì)結(jié)構(gòu)生產(chǎn)、再生產(chǎn)和轉(zhuǎn)換的中心，制度結(jié)構(gòu)和關(guān)系結(jié)構(gòu)的虛擬秩序就“具體化”在行動(dòng)者所活動(dòng)的組織場(chǎng)域之中。

把建構(gòu)結(jié)構(gòu)看作是特定市場(chǎng)的制度和關(guān)系結(jié)構(gòu)的載體，體現(xiàn)了它是在一個(gè)特定的市場(chǎng)這種社會(huì)組織中因行動(dòng)者所占據(jù)的不同市場(chǎng)位置而被組織起來(lái)的特征。市場(chǎng)行動(dòng)者獲得對(duì)自身的利益是因?yàn)樗麄冋鎸?shí)的市場(chǎng)行動(dòng)是通過(guò)在特定的社會(huì)場(chǎng)域分配的過(guò)程中進(jìn)行自我管理的。因此，在市場(chǎng)里，行動(dòng)者的具體行動(dòng)細(xì)節(jié)、時(shí)空特征、態(tài)度以及其實(shí)踐特性，就是一個(gè)行動(dòng)者身體在市場(chǎng)中的關(guān)鍵行為，在這種時(shí)空的市場(chǎng)場(chǎng)域中，行動(dòng)者的稟性得到建構(gòu)。布爾迪厄意義上的慣習(xí)概念其重要之處在于提出了行動(dòng)者實(shí)踐邏輯的意義與作用。慣習(xí)作為一種處于實(shí)踐形塑過(guò)程中的結(jié)構(gòu)，同時(shí)作為一種已經(jīng)被形塑了的結(jié)構(gòu)，將行動(dòng)者實(shí)踐的感知模式融合進(jìn)了市場(chǎng)實(shí)踐活動(dòng)和經(jīng)商思維的活動(dòng)之中，慣習(xí)是市場(chǎng)實(shí)踐的生成機(jī)制。經(jīng)商慣習(xí)來(lái)自于行動(dòng)者長(zhǎng)期的市場(chǎng)實(shí)踐活動(dòng)，一旦經(jīng)過(guò)一定時(shí)期的商場(chǎng)積累，經(jīng)驗(yàn)就會(huì)內(nèi)化為市場(chǎng)活動(dòng)的“慣習(xí)”，去指揮和調(diào)動(dòng)行動(dòng)者的市場(chǎng)行為，成為商人行動(dòng)者的生存方式、經(jīng)營(yíng)模式、行為策略等行動(dòng)和精神圖式方面的強(qiáng)有力的生成機(jī)制。如布爾迪厄與華康德所言，“這些圖式，來(lái)源于社會(huì)結(jié)構(gòu)通過(guò)社會(huì)化，即通過(guò)個(gè)體生成（ontogenesis）過(guò)程，在身體上的表現(xiàn)，而社會(huì)結(jié)構(gòu)本身，又來(lái)源于一代一代人的努力，即系統(tǒng)生成（phylogenesis）?！雹賉法]皮埃爾·布爾迪厄、[美]華康德：《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，中央編譯出版社2004年版，第171 頁(yè)。

市場(chǎng)行為慣習(xí)遵循的是“實(shí)踐邏輯”——在市場(chǎng)活動(dòng)經(jīng)歷中形成的一種稟性并按這種稟性的行事方式作出不同市場(chǎng)情境中的某種“合法化”決策。布爾迪厄強(qiáng)調(diào)慣習(xí)的實(shí)踐感是既能拋棄時(shí)空特性，是外在并先于實(shí)踐的自身存在的形而上學(xué)的表象，又不迫使人們接受時(shí)空化理論的意識(shí)哲學(xué)，實(shí)踐理論著重于創(chuàng)立一種從市場(chǎng)實(shí)際活動(dòng)當(dāng)中的自身再生產(chǎn)邏輯。社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)它不是機(jī)械化的硬塞過(guò)程，它是行動(dòng)者慣習(xí)的生成模式，行動(dòng)者將社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)化為適應(yīng)自身存在的方式而產(chǎn)生作用，即進(jìn)行自身的再生產(chǎn)活動(dòng)。社會(huì)結(jié)構(gòu)具體化為制度結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)與建構(gòu)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系并不是一種主客體的關(guān)系，而是一種社會(huì)建構(gòu)性的“多向互構(gòu)”關(guān)系，慣習(xí)與決定慣習(xí)的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)是一種相互占有（mutual possession）的“本體論契合”（ontological complicity）關(guān)系。這種理解方式如布爾迪厄與華康德所言，“‘實(shí)踐感’是在前對(duì)象性的、非設(shè)定性的（nonthetic）的層面上運(yùn)作。在我們?cè)O(shè)想那些客體對(duì)象之前，實(shí)踐感所體現(xiàn)的那種社會(huì)感受性就已經(jīng)在引導(dǎo)我們的行動(dòng)。通過(guò)自發(fā)地預(yù)見(jiàn)所在世界的內(nèi)在傾向，實(shí)踐感將世界視為有意義的世界而加以建構(gòu)?！雹谕希?2 頁(yè)。實(shí)踐感的行事方式是一種“靈感式”的，即無(wú)需事后認(rèn)識(shí)和理性計(jì)算的助益。無(wú)論何時(shí)，行動(dòng)者的慣習(xí)適應(yīng)了其所在場(chǎng)域的情況，這種實(shí)踐感就引導(dǎo)行動(dòng)者駕輕就熟地應(yīng)付他所面對(duì)的場(chǎng)域世界。行動(dòng)者經(jīng)商的市場(chǎng)慣習(xí)它內(nèi)化了市場(chǎng)的制度規(guī)范安排與市場(chǎng)場(chǎng)域內(nèi)的客觀關(guān)系，慣習(xí)在這體現(xiàn)了“市場(chǎng)制度”、“市場(chǎng)關(guān)系”與“商人稟性”的三位一體關(guān)系。

市場(chǎng)場(chǎng)域理論所勾畫(huà)出的商人實(shí)踐感行動(dòng)策略、市場(chǎng)變遷圖景以及強(qiáng)調(diào)商人行動(dòng)者與市場(chǎng)是一種相互建構(gòu)的關(guān)系，是其理論的主題。這個(gè)主題關(guān)注的不僅是市場(chǎng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)，還有市場(chǎng)本身與場(chǎng)外結(jié)構(gòu)力量的一種更大經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域的整體互動(dòng)。這樣理解的市場(chǎng)場(chǎng)域，它既強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)內(nèi)商人行動(dòng)者——在位者的鞏固與強(qiáng)化自身再生產(chǎn)、挑戰(zhàn)者努力成為市場(chǎng)的上一市場(chǎng)級(jí)次——的經(jīng)商策略，又關(guān)注市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型變遷趨向——力量來(lái)自行動(dòng)者與場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的錯(cuò)位、場(chǎng)外強(qiáng)資本的侵入等。由此，從場(chǎng)域視角分析市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，在強(qiáng)調(diào)經(jīng)商慣習(xí)的建構(gòu)結(jié)構(gòu)特性的同時(shí)，又說(shuō)明了市場(chǎng)的制度結(jié)構(gòu)與關(guān)系結(jié)構(gòu)就具體化在慣習(xí)的建構(gòu)結(jié)構(gòu)中，從而它為我們構(gòu)架出“市場(chǎng)場(chǎng)域”的市場(chǎng)社會(huì)學(xué)分析范式提供了可能。

五、結(jié)論與余論

運(yùn)用場(chǎng)域理論對(duì)市場(chǎng)這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織模式進(jìn)行研究，我們激活了“市場(chǎng)場(chǎng)域”這樣的一種分析市場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的理論框架。本文的研究結(jié)論主要是：

首先，市場(chǎng)作為一種社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織方式，其存在是“制度結(jié)構(gòu)”的一種契約形式，即它是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易規(guī)則制度和具有相同習(xí)俗文化特征的市場(chǎng)行動(dòng)參與者的虛擬秩序存在。

其次，市場(chǎng)被看作是市場(chǎng)中的“關(guān)系結(jié)構(gòu)”自身所組成，即被理解為商人行動(dòng)者、行動(dòng)者之間因果關(guān)系、相互獨(dú)立性以及他們所占據(jù)位置而產(chǎn)生的權(quán)力系統(tǒng)模式。從關(guān)系結(jié)構(gòu)理解的市場(chǎng)其關(guān)注的問(wèn)題是市場(chǎng)內(nèi)在的一些深層社會(huì)學(xué)關(guān)注的問(wèn)題——如市場(chǎng)中行動(dòng)者的社會(huì)位置、權(quán)力系統(tǒng)、競(jìng)爭(zhēng)與資本互換關(guān)系以及市場(chǎng)變遷的動(dòng)力機(jī)制等。

第三，從“建構(gòu)結(jié)構(gòu)”的理解進(jìn)路分析市場(chǎng)中商人行動(dòng)者與其市場(chǎng)相互建構(gòu)的慣習(xí)特征以及行動(dòng)者如何建構(gòu)所應(yīng)用的合法性實(shí)踐邏輯，說(shuō)明了市場(chǎng)與商人行動(dòng)者是同質(zhì)雙向互構(gòu)過(guò)程的關(guān)系。從商人慣習(xí)出發(fā)理解的市場(chǎng)如何被建構(gòu)的過(guò)程是一種測(cè)量市場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)本體論的維度，即商人慣習(xí)是市場(chǎng)中社會(huì)結(jié)構(gòu)生產(chǎn)、再生產(chǎn)和轉(zhuǎn)換的中心，同時(shí)市場(chǎng)的制度結(jié)構(gòu)和關(guān)系結(jié)構(gòu)就具體化鑄模在行動(dòng)者所活動(dòng)的市場(chǎng)之中。

從場(chǎng)域視角分析市場(chǎng)的形成、運(yùn)作與變遷的邏輯，根據(jù)市場(chǎng)社會(huì)學(xué)研究的理論轉(zhuǎn)向中，具體化社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念為制度結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)與建構(gòu)結(jié)構(gòu)，它應(yīng)是場(chǎng)域理論在特定的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)場(chǎng)域中的一種全景式且具有市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)可操作分析性的研究范式。

需進(jìn)一步思考的問(wèn)題：應(yīng)用場(chǎng)域理論對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析時(shí)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中的實(shí)際運(yùn)作看，尤其是在具有強(qiáng)本土市場(chǎng)商業(yè)實(shí)踐特征的如當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型中，它與布爾迪厄的場(chǎng)域理論在理解市場(chǎng)時(shí)存在一些不同，主要表現(xiàn)在：首先，改革開(kāi)放后中國(guó)的市場(chǎng)化是急劇的，它更具有“市場(chǎng)變遷”的力量；其次，中國(guó)的制度結(jié)構(gòu)尤其是政策變化對(duì)特定市場(chǎng)的影響是強(qiáng)有力的；第三，在市場(chǎng)中商人行動(dòng)者之間不僅是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，同時(shí)也存在合作的關(guān)系，當(dāng)然合作是為了行動(dòng)者在另一層面上的雙贏等。因此，在運(yùn)用場(chǎng)域理論對(duì)特定的市場(chǎng)進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析時(shí)，需要對(duì)市場(chǎng)依托的制度背景、強(qiáng)弱社會(huì)關(guān)系的社會(huì)秩序以及行動(dòng)者本身的文化特性進(jìn)行適恰性的調(diào)整理解。