謝遐齡

（復(fù)旦大學(xué)，上海 200433）

筆者曾提出過一個(gè)論點(diǎn)：中國社會(huì)實(shí)現(xiàn)法治約需要兩個(gè)仟紀(jì)。因受到一些法學(xué)界人士反對并批評，改換了個(gè)讓步說法：至少需要五百年。在此要聲明：筆者與批評者同樣熱愛法治、盼望法治；只是認(rèn)為中國社會(huì)缺少法治必不可少的前提和條件。不過，筆者將采取積極態(tài)度，對實(shí)施法治必須具備的前提和條件作正面闡述，對建成法治必須具備的前提提出理論說明，為熱愛法治的同好們該做什么樣的努力提供參考意見。

一、實(shí)施法治必須具備的前提和條件

毫無疑問，實(shí)施法治必須有一大堆人和物，如法官、律師，再加上書記員、勤雜工，法院、管理機(jī)構(gòu)、協(xié)會(huì)等等，還要有房屋、車輛、電話、紙張等等。這些本文不討論。在此僅僅提醒一句：有了法官、律師不等于有了法治。法治是某種特定的結(jié)構(gòu)及特定方式的運(yùn)行，和相應(yīng)的意義世界——即運(yùn)行中內(nèi)涵的原理、原則和價(jià)值，以及人們的態(tài)度（文化心態(tài)）。法官、律師有了且數(shù)量足夠了，正確的結(jié)構(gòu)也有了，還不等于有了法治；決定性的要素是意義世界。所以討論實(shí)施法治必須具備的前提和條件主要是從“精神”方面去看。所謂精神，在此指意義世界，或者換個(gè)較通常的術(shù)語：文化心態(tài)。嚴(yán)格地講，意義世界與文化心態(tài)是分屬兩個(gè)不同體系的概念。為了容易進(jìn)入，在此不作區(qū)分。

實(shí)施法治必備的要件有法官、律師，還有法律。所以本文的討論由此切入——從要件看“精神”。

（一）對法官的態(tài)度

對法官應(yīng)是無條件服從，對法官的裁決應(yīng)是無限信任。意義世界中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定法官是完全公正的、充分智慧的，因而他們的判決必定是正確的。人們對法官的判決即使不很滿意，一般也會(huì)接受、服從，不會(huì)鬧事。當(dāng)然，這是講一般情況，不排除例外。按照凡是人都會(huì)犯錯(cuò)誤的判斷，可以推斷：法官也是人，因而也會(huì)犯錯(cuò)誤。但人們確信，既然在崗上多年，業(yè)務(wù)熟練，一般不會(huì)或少犯錯(cuò)誤。

然而，我國意義世界目前狀況是對法官從根本上缺少信任。筆者有一位師弟曾在美國當(dāng)移民問題律師，他說，美國人設(shè)定法官是好人，因而不會(huì)想到去賄賂他們；而找他打移民官司的中國人一開口就是“那個(gè)法官多少錢可以搞定？”設(shè)定法官是壞人。大家知道，法官中難免會(huì)出腐敗分子。那么就有個(gè)問題：這是個(gè)別例外，還是普遍規(guī)律？如果認(rèn)為那是個(gè)別現(xiàn)象，遇事就不會(huì)動(dòng)歪腦筋去想方設(shè)法行賄。這就是說，動(dòng)念賄賂法官以求官司勝訴，原因就是認(rèn)為那是普遍規(guī)律。也就是說，對法官缺少根本性的信任。既然法官不堪信任，還能建成法治嗎？

要進(jìn)一步探討的問題是：法官腐敗的起因是法官品德不行，還是當(dāng)事人品德不行？說到起因，當(dāng)然不可以一概而論。一概而論總是不對的。然而討論主流還是可以的。主流是：當(dāng)事人品德不行。道理很明顯：一般地說，法官受過系統(tǒng)教育，素質(zhì)比較整齊；審判制度由來已久，不因?qū)ぷ庑纬?。而?dāng)事人有利益驅(qū)動(dòng)，而且涉及的利益是大利益。大家都是中國人，對中國人有切身體會(huì)。國人在有些事情上主動(dòng)性特別強(qiáng)——常常情勢不利于己、又不得不聽命的事情上，例如犯案被捕時(shí)，也要發(fā)揮主動(dòng)性。犯了案，應(yīng)當(dāng)老老實(shí)實(shí)地接受審判；可是總有不少犯案者企圖賄賂法官以便逃脫懲罰。

這種現(xiàn)象如果是個(gè)別的，或者退一步講，是少數(shù)的，那么法治還是可行的。如果已成意義世界中的定律，成了常規(guī)，法治就難以施行。這里的規(guī)律是：既然有一個(gè)不小的人群認(rèn)定賄賂法官的可行性，并付諸實(shí)行，法官落水?dāng)?shù)就會(huì)逐漸增長，司法腐敗就會(huì)蔓延。意義世界，或者通俗說法，精神文明，是決定性的。

概括地說，在怎樣看待法官、怎樣對待法官的問題上，人們是聽從法官裁斷，還是力圖駕馭法官為己所用，是法治能否實(shí)現(xiàn)的基本判據(jù)之一。

（二）對法律的態(tài)度

應(yīng)是把法律看作至高無上的規(guī)則，近似于神圣的；對法律信任和服從。不能把法律當(dāng)作工具使用。

有一個(gè)電視節(jié)目，里面一位男士講，他的一位朋友為了撫恤金自殘肢體，得了十幾萬元。這件事使筆者心中充滿了悲哀，既深深同情那位自殘肢體者，又痛感其愚昧，更不知該怎樣判斷他的行為——詐騙，還是合理交換？假如他出賣器官又該怎樣評判？錢財(cái)真的值得這樣放棄人的尊嚴(yán)和自己的肢體嗎？

感情歸感情。這里需要的是理性的分析。這位自殘者的態(tài)度是把法律當(dāng)作工具使用。法律的目的不應(yīng)是維護(hù)人的尊嚴(yán)、人的自由、人的權(quán)利嗎？進(jìn)一步的理論問題是：人有權(quán)利出售自己的器官、肢體嗎？

這里遇到這樣一個(gè)問題：運(yùn)用法律是為了維護(hù)正義，還是牟利？若問律師：你以什么為職業(yè)道德？有的律師會(huì)理直氣壯地回答：維護(hù)當(dāng)事人利益是最高原則。那么，為一個(gè)他自己也很清楚的惡人辯護(hù)而得巨額酬勞，是正義的嗎？律師是否應(yīng)該以維護(hù)法律尊嚴(yán)、維護(hù)社會(huì)公正而奮斗？如果人們認(rèn)可律師以牟利為行為準(zhǔn)則，甚至提升為職業(yè)道德，這樣一個(gè)社會(huì)可能實(shí)現(xiàn)法治嗎？

法律內(nèi)涵著正義。法律確實(shí)有著裁定利益糾紛的功能。然而法律決不止于判斷利益分配，而是要在這種判斷中體現(xiàn)公平正義、維護(hù)公民權(quán)利（人權(quán)）和人格尊嚴(yán)。西方社會(huì)在法院門前樹一尊正義女神像，意思是宣示司法神圣性。司法體系的目的是維護(hù)正義、人權(quán)、尊嚴(yán)。參與司法活動(dòng)、審判過程的每一個(gè)人員都應(yīng)自覺地實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的。如果公然牟利，棄正義于不顧，就是背棄法律應(yīng)有之義。如果律師普遍對法律內(nèi)涵的正義不屑一顧，法治可能實(shí)現(xiàn)嗎？

（三）對作證的態(tài)度

證據(jù)是審判、裁決的依據(jù)。作證是實(shí)施法治必不可少的環(huán)節(jié)。法治的基本要求是人們在法庭上必須說實(shí)話。證人必須說實(shí)話。如果人們在法庭上作證時(shí)說謊話，就不可能有法治。由此可見，如果一個(gè)社會(huì)有一定比例的人習(xí)慣說謊，這個(gè)社會(huì)就不可能施行法治。

這里遇到的問題是，對說謊的評判依據(jù)質(zhì)還是依據(jù)量。不少人認(rèn)為，說小謊可以容忍，說大謊不可以容忍，這是以量評判說謊。另外的評判原則是依據(jù)質(zhì)：說謊即罪。罪用英文表達(dá)是sin，取其宗教的、道德的意義。法律上量刑，或許可以根據(jù)說謊的量——即造成后果嚴(yán)重程度；而在道德上、法治上不能這樣看。

目前我國對作偽證，有刑法案、民法案的區(qū)別。怎樣處置不同案件作偽證的證人是個(gè)具體的法律問題，要由法學(xué)專家們研究確定。本文要討論的是：有那么多人作偽證成了習(xí)慣，法治是否可能。這是個(gè)哲學(xué)、社會(huì)學(xué)問題。

此外，還要考慮對作偽證的公民怎樣處置。處罰可以依據(jù)說謊的量；要進(jìn)一步考慮的問題是：怎樣在質(zhì)上對說謊者作記錄？是否在作過偽證的公民的身份檔案中留下永久記錄或至少留15-20年記錄？

（四）對一般規(guī)則的態(tài)度應(yīng)是恪守不移

這比守法屬更進(jìn)一步的境界。守法或出于畏懼刑罰而非出于崇尚理念；恪守規(guī)則乃是自律。

人們多以為不欺于暗室為自律。實(shí)則自律并非單只自己管住自己，界限在出于何種原因。出于畏懼刑罰，盡管是自己管住自己，也屬他律；出于無條件地奉行規(guī)則，方為自律。當(dāng)然，現(xiàn)時(shí)提倡自己管住自己，稱作自律，也是好的。這里只是指出，按照形式主義道德哲學(xué)，那還夠不上自律；準(zhǔn)確地說是他律。規(guī)則是指導(dǎo)行為的命令。哲學(xué)家區(qū)分兩種道德命令。一是有條件命令，一是無條件命令。依前者行動(dòng)屬他律；依后者行動(dòng)為自律。

規(guī)則是人們互動(dòng)的中介。人們在社會(huì)中打交道總是有規(guī)則的。所有具有現(xiàn)代性的規(guī)則都內(nèi)涵著對他人意志的尊重。

舉兩個(gè)例子。一是經(jīng)過督導(dǎo)、訓(xùn)練，民眾日益遵守交通規(guī)則。設(shè)想在半夜，馬路上基本上無車輛通行，行人是否還會(huì)遵守交通規(guī)則？人們會(huì)說：交通規(guī)則是為了保證行人安全、車輛行駛暢通。深夜馬路上無人無車，既不會(huì)傷害行人、也不會(huì)阻礙車輛行駛，所以人們可以自由穿過馬路，無須考慮交通規(guī)則。此例在證明國人對待規(guī)則態(tài)度上有典型意義。人們對待規(guī)則的態(tài)度是：由自己決定是否執(zhí)行、怎樣執(zhí)行規(guī)則，而非無條件奉行規(guī)則。這就是說，人們認(rèn)為人比法大。而法治的要求是：無條件地服從法。擴(kuò)大開來，無條件服從一切規(guī)則。上例：無論深夜路上怎樣無人無車，只要紅燈亮著，就須停在人行道上等待綠燈。二是小攤小販短斤缺兩，人們是補(bǔ)足短缺部分就罷手，還是要給他上一堂守規(guī)則的課？人們的行為方式是：發(fā)現(xiàn)短斤缺兩就會(huì)找到該小販；小販補(bǔ)足分量，顧客就滿意而去。若有人還要向管理部門報(bào)告此小販的惡行，人們會(huì)批評他多事。此例證明：國人把規(guī)則看作工具，看作維護(hù)自己利益的手段；對規(guī)則的神圣性不感興趣。人們不愛護(hù)規(guī)則，認(rèn)為規(guī)則是為我的利益服務(wù)的，必要時(shí)自己也會(huì)違犯規(guī)則。人們有興趣的是兌現(xiàn)自己利益，不關(guān)心維護(hù)普遍的規(guī)則。

（五）法治的一個(gè)狀態(tài)是公民自由

自由在于實(shí)現(xiàn)自身意志、不被他人冒犯。因而有一項(xiàng)必要條件就是不妨礙他人自由。所以，自由之前提是尊重他人意志。對他人的態(tài)度應(yīng)是無條件地尊重其意志?；蛘叻催^來說，不把自己的意志強(qiáng)加于他人。公民無條件尊重他人意志是法治的條件。

決不能認(rèn)為人們不懂得尊重他人。然而要對尊重作點(diǎn)分析。有一種尊重是尊重有權(quán)的人，特別是頂頭上司或曰直接領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)然，在工作崗位上這是必須做到的。然而不少人還要推廣到工作范圍之外。究其原因，是擔(dān)心頂頭上司借崗位之便對自己不利。尊重領(lǐng)導(dǎo)之本質(zhì)是尊重規(guī)章制度。服從領(lǐng)導(dǎo)是規(guī)章制度要求；領(lǐng)導(dǎo)是規(guī)章制度組成部分。如果把自己與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系看作直接性關(guān)系，要考慮“人事關(guān)系好壞”，那樣的尊重在削弱、否定法治。

尊重有權(quán)的人、尊重有錢的人，都是從利益角度決定對他人的態(tài)度。對無權(quán)、無錢的人就撤銷尊重。還有害怕有武力、足以打傷或監(jiān)禁自己的人，害怕耍無賴的、糾纏不休的人——畏懼有時(shí)也被看作尊重。對武力不足、善良老實(shí)的人就無所畏懼，有時(shí)還耍點(diǎn)兒傲慢。這些尊重都屬有條件的尊重。

極端的案例如1996年發(fā)生在上海的毀容案。楊某與徐某婚外戀。楊要求徐與她結(jié)婚，但徐不愿。楊為教訓(xùn)徐，以濃硫酸潑徐的女兒與妻子。在婚姻中搞婚外戀，當(dāng)事人理解為自由。然而逼迫對方與妻子離婚、再與自己結(jié)婚，就不再主張自由，而是把自己意志強(qiáng)加于對方；對方不同意，則毀容其妻女作為教育。這個(gè)案例是極端的，極為罕見。然而，只要稍稍注意觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)身邊有大量強(qiáng)迫他人服從自己意志的事情。只要運(yùn)用社會(huì)學(xué)調(diào)查統(tǒng)計(jì)方法開展實(shí)證研究，就能得出科學(xué)結(jié)論。

法治要求的尊重是無條件的尊重。這是純粹的、無物質(zhì)成份的尊重；排除一切利益考慮、勢力考慮。大多數(shù)成員不懂得尊重他人意志，不理解何謂自由，這樣的社會(huì)不可能有法治。

（六）法治要求對社會(huì)責(zé)任存有高度自覺的態(tài)度

人們擔(dān)當(dāng)對家庭的責(zé)任，對家族、祖先的責(zé)任，對黨組織的責(zé)任，對單位或公司的責(zé)任。還要勇于擔(dān)當(dāng)對社區(qū)、對社會(huì)的責(zé)任。人們應(yīng)當(dāng)深切意識(shí)到自己是社會(huì)的一個(gè)成員，而且意識(shí)到是對社會(huì)承擔(dān)責(zé)任（或譯義務(wù)）的成員。如果人們習(xí)慣于只顧自己或只顧小家庭，甚至不惜損害社區(qū)、社會(huì)的公利為一己牟利，向公共場所拋物、以鄰為壑；有的干部、黨員“吃”社會(huì)、甚至“吃”黨和國家（即以犧牲黨和國家利益為代價(jià)換取一己私利）……這種人士達(dá)到一定比例，這個(gè)社會(huì)就決不可能有法治。

社會(huì)責(zé)任之一是挺身而出維護(hù)公共物品。比如維護(hù)正義、維護(hù)法律。人們懂得，看見有人偷私人物品就大喊“抓賊”，至少報(bào)警?？匆娪腥送蹈`公共財(cái)物也應(yīng)報(bào)案或大喊。那么，看見有人公然破壞規(guī)則理應(yīng)挺身而出與之抗?fàn)帯？匆娪腥苏厥绿右莼蛟S有人報(bào)警，看見行人亂穿馬路、電動(dòng)車亂闖紅燈就沒有人報(bào)警——連警察看見也睜只眼閉只眼，何況市民！有些黨員連黨都不維護(hù)，人們能指望他們維護(hù)憲法嗎？

也確實(shí)有挺身而出維護(hù)公共物品的案例。但要分析：當(dāng)事者是為了私利出面還是為了盡其社會(huì)責(zé)任不惜私利受損挺身而出。看他是否“存天理、去人欲”。

以上六點(diǎn)是實(shí)施法治必須具備的條件。下面討論實(shí)施法治必須具備的前提。條件是經(jīng)驗(yàn)的，可以通過調(diào)查統(tǒng)計(jì)開展實(shí)證研究，了解中國社會(huì)是否具備了這些條件。前提是本體論意義上的，即國民在本體論上是否成為法治社會(huì)的社會(huì)存在。換句話說，國民在個(gè)體上其社會(huì)存在應(yīng)是怎樣的。

應(yīng)該成為格位（person，通常譯為人、人格）。人格是意志，是單一的意志，是自由意志對單一性的純粹觀照（意識(shí)）。

國民之社會(huì)存在是人格乃是一個(gè)社會(huì)得以實(shí)施法治之前提。

二、法治前提之本體論證明

所謂證明其實(shí)是推衍——把人格（格位）從自由意志推衍出來。

自由意志是人類之所以可能結(jié)成社會(huì)的前提。動(dòng)物也有智力，但是不可能結(jié)成社會(huì)。因?yàn)閯?dòng)物的心智能力中沒有自由意志。而人類社會(huì)成為法治社會(huì)，前提是自由意志自覺。這是一個(gè)哲學(xué)的講法。換句話說，國民有相當(dāng)大一個(gè)比例社會(huì)存在上成為人格（格位）。這是個(gè)社會(huì)學(xué)的講法。

（一）意志的自由

人本來就是自由的，只是人們未必能體會(huì)到而已。這里自由不是在權(quán)利意義上看，而是在道德意義上看、心性論意義上看。例如：每個(gè)人都有能力不做錯(cuò)事、壞事。這種能力就叫做自由。

可見，自由是對意志而言。

康德區(qū)分兩種意義的意志：Wille 意志，Willkür 選擇力①康德《實(shí)踐理性批判》第8 節(jié)，Willkür 一詞，鄧曉芒譯為“任意”，人民出版社，2003，43 頁；李秋零譯為“任性”，中國人民大學(xué)出版社，2011，32 頁。。前者為自由意志，即嚴(yán)格按照道德法則行動(dòng)的心智能力。一些譯者把Willkür 也譯作意志，不妥，與Wille 混淆了。Willkür 不是自由的。按照這樣的劃分，意志W(wǎng)ille 在概念中已經(jīng)包涵了自由。

（二）意志的反觀

上述可以簡要地概括為：意志本性上即是自由的。

進(jìn)一步講，意志必須認(rèn)識(shí)到自身是自由的。這就是說，意志須反觀。這個(gè)德文詞Bewu?tsein（英文是consciousness）一般翻譯為意識(shí)。Selbst-bewu?tsein（英文是self-consciousness）譯為自我意識(shí)，其實(shí)里面沒有我，譯為自身意識(shí)好些。要緊的是Bewu?tsein（consciousness）譯為意識(shí)不是很充分。也可以譯為觀照。Selbst（self）意思是返回自己，返身。因而Selbst-bewu?tsein（self-consciousness）譯為反觀。意志認(rèn)識(shí)自己就是回過來看自身——反觀（自身意識(shí)）。按照黑格爾的分析，這樣一反觀，原先的意志就觀照到自身的單一性、無規(guī)定性——意思是意志中還沒有差別。但是這畢竟是對自身的最起始的認(rèn)識(shí)。于是黑格爾就說：這種無規(guī)定性就是初始的規(guī)定性。這是抽象的同一性。于是意志就成為人格。［1］44-45

（三）人格的生成

按黑格爾，人格是意志辯證發(fā)展出來的。

意志反觀獲得規(guī)定性，進(jìn)為人格。主體就是人格（person）。人格性（personality）的要義在于，我作為這一個(gè)（人格），在一切方面（在內(nèi)部任性Willkür、沖動(dòng)和情欲方面，以及在直接的定在方面）都完全是被規(guī)定了的和有限的，畢竟我全然是純自我相關(guān)系；因此我是在有限性中知道自己是某種無限的、普遍的、自由的東西。所謂自覺是換種說法，就是在有限性中認(rèn)識(shí)到自己是無限的、普遍的、自由的。這種認(rèn)識(shí)是反觀。［1］45

前提：反觀，且認(rèn)識(shí)到意志的純粹單一性。黑格爾說：當(dāng)主體用任何一種方法具體地被規(guī)定了而對自身具有純粹一般自我意識(shí)的時(shí)候，人格尚未開始，毋寧說，它只開始于對自身——作為完全抽象的自我——具有自我意識(shí)的時(shí)候，在這種完全抽象的自我中一切具體限制性和價(jià)值都被否定了而成為無效。所以在人格中認(rèn)識(shí)是以它本身為對象的認(rèn)識(shí)，這種對象通過思維被提升為簡單無限性，因而是與自己純粹同一的對象。個(gè)人和民族如果沒有達(dá)到這種對自己的純思維和純認(rèn)識(shí)，就未具有人格。［1］45

（四）意志的承認(rèn)

以上根據(jù)黑格爾《法哲學(xué)原理》部分內(nèi)容，主要是道德哲學(xué)立論，尚未涉及社會(huì)。下面進(jìn)入法權(quán)討論。黑格爾在《精神哲學(xué)》中把辯證過程講得還要清晰，他分三個(gè)階段論述自身意識(shí)：欲望、承認(rèn)的自身意識(shí)、普遍的自我意識(shí)。這里摘錄兩段：

這里是一個(gè)自我意識(shí)為一個(gè)自我意識(shí)，起初是直接地，作為一個(gè)他者為一個(gè)他者，我在作為自我的他者中直觀到我自己，但也在其中直觀到一個(gè)直接定在著的、作為自我而絕對地獨(dú)立于我的別的客體。自我意識(shí)的單個(gè)性的揚(yáng)棄是最初的揚(yáng)棄；它因而就只被規(guī)定為特殊的自我意識(shí)。這個(gè)矛盾產(chǎn)生這樣的沖動(dòng)：表明自己是自由的自身，并且對他者作為這樣的自身而定在著，——這就是承認(rèn)的過程。［2］226

此中要點(diǎn)是：兩個(gè)意志各在觀照自身時(shí)互相觀照，稱作意志之承認(rèn)。按照黑格爾喜歡的表述方式，叫做在他者中映現(xiàn)自身。黑格爾講：承認(rèn)的過程是一場戰(zhàn)斗，要求承認(rèn)的戰(zhàn)斗是一場生與死的戰(zhàn)斗，充滿危險(xiǎn)。這是對一個(gè)相當(dāng)長的歷史階段的哲學(xué)敘述。

普遍的自我意識(shí)是在別的自身中對自己本身的肯定的知，其中每一個(gè)作為自由的個(gè)別性都有絕對的獨(dú)立性，但由于對其直接性或欲望的否定都不把自己與別個(gè)區(qū)分開，都是普遍的自我意識(shí)和客觀的，并且都有作為相互性的實(shí)在的普遍性，因?yàn)樗雷约涸谧杂傻膭e人中被承認(rèn)，而他知道這點(diǎn)，因?yàn)樗姓J(rèn)別的自我意識(shí)并知道它是自由的。［2］233

意識(shí)和自我意識(shí)的這種統(tǒng)一起初包含著作為在彼此內(nèi)映現(xiàn)著的諸個(gè)別者……［2］235

此中要點(diǎn)是普遍性——貫徹到全社會(huì)每一個(gè)意志（成員）。每一個(gè)都是獨(dú)立的、個(gè)別的，同時(shí)又是普遍的，全部彼此承認(rèn)，經(jīng)過戰(zhàn)斗達(dá)到和諧狀態(tài)。承認(rèn)不是單純的心靈過程、思想過程；承認(rèn)是汗、鐵、血、火的歷史過程。

（五）人格的自由

黑格爾《法哲學(xué)原理》第62 節(jié)末有一段話值得一提：

人格自由由于基督教的傳播開始開花，并在人類誠然是一小部分之間成為普遍原則以來，迄今已有一個(gè)半仟紀(jì)（1500年）。但是所有權(quán)的自由在這里和那里被承認(rèn)為原則，可以說還是昨天的事。這是世界史中的一個(gè)例子，說明精神在它的自我意識(shí)中前進(jìn)，需要很長時(shí)間，也告誡俗見，稍安毋躁。［1］70

在中國社會(huì)，“人格自由”由于宋明理學(xué)傳播開始開花（見下段黃宗羲論朱子學(xué)、陽明學(xué)）［3］然而至今尚未在國民中成為普遍原則——即使在“知識(shí)分子”中也未成為普遍原則。至于“所有權(quán)的自由”（即財(cái)產(chǎn)自由，指完全的私有制；私有權(quán)、財(cái)產(chǎn)是Eigentum 的兩個(gè)譯名），今日尚處于起步階段。按黑格爾的估算，從道德自覺到法權(quán)自覺，西方社會(huì)用了一個(gè)半仟紀(jì)。自王陽明至今約500年，中國社會(huì)的道德自覺尚未完成，到法權(quán)自覺還須幾個(gè)仟紀(jì)？只能由將來的實(shí)際進(jìn)展回答。黑格爾的告誡“稍安毋躁”似乎是提醒德意志民族不要象法蘭西民族那樣躁進(jìn)。中華民族是否應(yīng)該考慮他的告誡，克服急躁情緒？要牢記歷史已經(jīng)給我們的教訓(xùn)，“只爭朝夕”帶來的是破壞。

三、法治建設(shè)內(nèi)涵是培育國民人格性

黑格爾法哲學(xué)中有一句話十分重要：人格性一般包含著權(quán)利能力，并且構(gòu)成抽象的從而是形式的法的概念、和這種法的其本身也是抽象的基礎(chǔ)。所以法的命令是：“成為一個(gè)人格，并尊敬他人為人格?！保?］46

法治建設(shè)核心點(diǎn)即是培育國民為人格、法權(quán)主體。

法治之實(shí)現(xiàn)是整個(gè)社會(huì)全方位、齊頭并進(jìn)的過程，不可能某個(gè)人或某個(gè)群體單一獨(dú)進(jìn)——社會(huì)是個(gè)整體。社會(huì)的各個(gè)部分、各個(gè)方面彼此牽扯，即拉動(dòng)他人、也遭他人扯住從而不能走得太快。這樣的“扯后腿”若作肯定表述，則為相輔相承（不是相輔相成。承：承接）。

對于個(gè)人而言，成為人格不是單純的思想認(rèn)識(shí)過程，而是在全方位生活實(shí)踐中逐步形成。說得透徹一些：單個(gè)的個(gè)人發(fā)育為人格恐怕是沒指望的——一個(gè)人一生的時(shí)間不足以成長為人格。進(jìn)入法治狀態(tài)是整個(gè)社會(huì)、全民族的事情，是一個(gè)民族的歷史過程。個(gè)別人，或許能通過讀書和修養(yǎng)獲得較快進(jìn)展；然而他單兵突進(jìn)，脫離了民眾、脫離了時(shí)代，必定無法在本社會(huì)存活。每個(gè)人都必須與全社會(huì)同步成長。發(fā)育太快，既無法生存于本社會(huì)，又難免心里痛苦，除非定心帶領(lǐng)本社會(huì)民眾向著法治方向緩緩前進(jìn)，否則只能遷徙到其他發(fā)展程度相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)安身。

四、法治人格的培育途徑

法治建設(shè)須國家、社會(huì)團(tuán)體、公民個(gè)人三方面共同努力、相輔相成、同步進(jìn)展。三者缺一不可，然而社會(huì)團(tuán)體理應(yīng)發(fā)揮更大作用。社會(huì)團(tuán)體之所以能發(fā)揮作用，在于社團(tuán)領(lǐng)袖的先進(jìn)性。社團(tuán)領(lǐng)袖的人格完整、德性完滿極其重要。這是極大的題目，圍繞培育國民人格性擇要闡述如下：

（一）國家

無疑，在培育國民人格性方面，國家行為是最有力的?？鬃釉唬骸熬又嘛L(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃。”干部是群眾的表率；干部風(fēng)氣對民風(fēng)起著導(dǎo)向作用。國家行為指導(dǎo)著干部風(fēng)氣。只要國家行為正確而穩(wěn)定，堅(jiān)持幾個(gè)世紀(jì)，國民人格性成長必收顯著效果。

國家行為要不折不扣地遵守憲法與法律，擔(dān)當(dāng)?shù)浞?；言出必行，恪守建設(shè)法治政府目標(biāo)?？鬃釉弧懊駸o信不立”，信之主要內(nèi)涵指政府公信力。政府對民眾的呼聲須及時(shí)回應(yīng)，既不能遲鈍，更不能置之不理；對自立的法規(guī)、人大立的法律則必須嚴(yán)格執(zhí)行。例如，交通法規(guī)升格為交通法，行人與非機(jī)動(dòng)車違規(guī)如故，嚴(yán)重?fù)p傷政府公信力?！獮楹芜@樣看？行路是公民與法律打交道最頻繁的日?；顒?dòng)，是在每個(gè)人意識(shí)中經(jīng)由日常行為反復(fù)加深的精神文明建設(shè)，是增強(qiáng)或削弱政府公信力最頻繁、最廣泛、最具群眾性的社會(huì)行動(dòng)。語曰“只要功夫深，鐵杵磨成針”。行路于法治、精神文明、政府公信力是功夫最深的活動(dòng)。人們天天、處處公然違反交通法，其于法治的破壞極其嚴(yán)重。治行路當(dāng)列為法治建設(shè)優(yōu)先項(xiàng)目之一。

國家須在行政的、法律的、禮儀的、音樂的（古代稱作禮樂刑政）等多方面全方位地貫徹法治理念。

法治建設(shè)不可能孤立開展。法治建設(shè)必須遵循十八大提出的“五位一體”思路，把法制建設(shè)貫徹到經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)之中總體把握、總體布局。

（二）社會(huì)團(tuán)體

社會(huì)團(tuán)體除了恪守法治要求，更須擔(dān)當(dāng)領(lǐng)風(fēng)功能。一切行為均由意志決定；意志須服從規(guī)范。若行為者心中所思多半為投機(jī)取巧、遇規(guī)則所考慮的多半為找空子鉆，則法治無望矣。當(dāng)今態(tài)勢，必須嚴(yán)厲執(zhí)法；但此僅為治標(biāo)。治本則須治心。當(dāng)今態(tài)勢正如孟子所說“放心”——人心放蕩。法治建設(shè)須按孟子主張“求其放心”——把已然放蕩的人心收回來。歷史告訴我們：治心須有修行團(tuán)體引領(lǐng)。西方歷史有基督教修道院、修士團(tuán)體。中國歷史有書院。目前我國已有書院出現(xiàn)，但基本上屬民間自發(fā)。宋明儒家學(xué)者所創(chuàng)書院，多有官員，或出入官場的儒士——因而思想修養(yǎng)易于化入政府行為。王陽明為范例：他官階既高，功業(yè)亦巨，身為思想領(lǐng)袖，極倡“知行合一”。由黨員干部領(lǐng)銜的書院，或類似團(tuán)體，尚未出現(xiàn)。發(fā)展是硬道理。目前的關(guān)注點(diǎn)是：引領(lǐng)治心的修行團(tuán)體怎樣發(fā)展。

（三）公民個(gè)人

公民個(gè)人方面，首要的是精英們的行動(dòng)。

1.理論建設(shè)居先?；A(chǔ)建設(shè)是重意義世界建設(shè)。目前流行經(jīng)驗(yàn)主義和拜金主義，不是從理念出發(fā)而是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)結(jié)果按試錯(cuò)法確定思路，不是重原則而是依據(jù)實(shí)際利益確定方針政策等等。這些做法已然成為意義世界中的“當(dāng)然之理”。固然實(shí)際施政中經(jīng)驗(yàn)主義與PDG 計(jì)算乃重要方法，但若無理念引領(lǐng)、甚至做得壓倒理念，則墮入謬誤之泥淖。法治建設(shè)尤其須以理念為宗。理論研究極為重要；理論家當(dāng)自知責(zé)任重大。

2.文學(xué)藝術(shù)作品有極大的教化功能。人們在娛樂中潛移默化地接受教育。電影電視功效特別明顯。盼望藝術(shù)家們在實(shí)現(xiàn)自己創(chuàng)作理念的同時(shí)兼顧修養(yǎng)，擔(dān)當(dāng)致良知之先行者，領(lǐng)先實(shí)現(xiàn)自身人格之無限性，則其作品自然而然地成為法治理念之具體化、現(xiàn)實(shí)化。

3.干部群眾都要關(guān)注個(gè)人修養(yǎng)。個(gè)人修養(yǎng)包括黨、團(tuán)組織生活會(huì)制度、社會(huì)工作小組活動(dòng)、心理咨詢，以及祈禱、懺悔等宗教生活；精英們奉行“吾日三省吾身”，時(shí)時(shí)反思自己遵守法治的情況。

綜上所述，必須看到：中國社會(huì)走向法治社會(huì)是個(gè)極其艱難的過程。其艱難性可參照但丁《神曲》①但丁的《神曲》，朱維基譯，共有《地獄篇》、《煉獄篇》、《天堂篇》三冊，上海譯文出版社，1984.提供的模式。但丁《神曲》列出精神發(fā)展的三個(gè)階段：地獄、煉獄（凈界）、天堂。走向法治即煉獄（凈界）階段，在歷史上是個(gè)漫長的階段。需要中國人民回答：是否受得了這樣艱難的歷程？何況前景仍然不能確定。以西歐現(xiàn)狀看，英國、德國、法國屬法治先進(jìn)國家，而意大利則較差，西班牙更差。西方社會(huì)尚且如此，中國社會(huì)能夠勝過西班牙、意大利嗎？這是要由歷史來回答的問題。而我們當(dāng)下的努力決定著未來。

我們要有信心，前人已經(jīng)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)：

明末大儒黃宗羲所著《明儒學(xué)案》論及陽明學(xué)時(shí)寫道：“有明學(xué)術(shù)，從前習(xí)熟先儒之成說，未嘗反身理會(huì)，推見至隱，所謂‘此亦一述朱，彼亦一述朱’耳。高忠憲云：‘薛敬軒、呂涇野《語錄》中，皆無甚透悟。’亦為是也。自姚江指點(diǎn)出‘良知人人現(xiàn)在，一反觀而自得’，便人人有個(gè)作圣之路。故無姚江，則古來之學(xué)脈絕矣?！保?］178這個(gè)論斷中的關(guān)鍵詞是反觀，點(diǎn)出了王學(xué)高過二程、朱子之所在。常有譏王學(xué)近禪者，佛教反觀后否定，儒學(xué)反觀后肯定——陽明學(xué)怎可與禪學(xué)相提并論？！船山斥佛學(xué)“率獸食人”②王夫之《船山全書》第12 冊，岳麓書社，1996，451 頁。語見該冊《思問錄·外篇》：“釋氏之所謂七識(shí)者志也，八識(shí)者量也……人之所以異于禽者，唯志而已矣。不守其志不充其量，則人何異于禽哉！而誣之以名曰‘染識(shí)’。率獸食人，罪奚辭乎！”此言確認(rèn)末那識(shí)堅(jiān)執(zhí)之肯定性功能，駁佛學(xué)去我執(zhí)之非，標(biāo)志儒家對道德主體已有充分自覺。，所論甚是。這是陽明、船山為今日法治建設(shè)奠定的基礎(chǔ)。今日先進(jìn)分子當(dāng)繼承陽明學(xué)致良知思路，關(guān)注反觀自身，奉行不失，則法治建設(shè)有望矣。

［1］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

［2］黑格爾.精神哲學(xué)［M］.楊祖陶，譯.北京：人民出版社，2006.

［3］黃宗羲.明儒學(xué)案［M］.修訂本.北京：中華書局，2008.