金 華

(重慶第二師范學(xué)院文學(xué)與傳媒系，重慶400067)

西南抗戰(zhàn)時期國學(xué)運動在整個國學(xué)運動中處于一個特殊的位置，就國學(xué)運動本身而言，正如盧鐘鋒所說，抗戰(zhàn)時期國學(xué)運動處于衰退期:“近代國學(xué)的歷史大體可以劃分為四個時期:辛亥革命前國學(xué)的原創(chuàng)期;辛亥革命后國學(xué)的蛻變期;‘五四’時期國學(xué)的再造期;20世紀(jì)30年代國學(xué)的衰變期?！保?］但就西南地區(qū)文化發(fā)展而言，國學(xué)運動在抗戰(zhàn)時期卻處于全國國學(xué)文化的焦點，呈現(xiàn)一種火熱的態(tài)勢。而西南抗時期國學(xué)運動涉及的理論問題卻頗為繁復(fù)。

一、西南國學(xué)運動的概念與范圍

抗戰(zhàn)時期國學(xué)運動研究對象與范圍因國學(xué)本身研究內(nèi)容的復(fù)雜，必須作以說明或者限定?！皣鴮W(xué)”一詞的出現(xiàn)，是“西學(xué)”傳入中國以后的事情，但是，“國學(xué)”的研究內(nèi)容卻早已存在，即國學(xué)指的是中國固有的學(xué)術(shù)。如中國社會科學(xué)院歷史所所長李學(xué)勤教授指出，“國學(xué)”之“國”與“國歌”之國不同，即國學(xué)不是“國家”之學(xué)，而是中國傳統(tǒng)的學(xué)問。北京語言文化大學(xué)周思源教授指出，對于國學(xué)研究的對象，我們不但要重視宏觀的研究，也要注意微觀的研究。北京大學(xué)教授錢志熙博士認(rèn)為，“國學(xué)”內(nèi)容應(yīng)該包括所有的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)和文藝，而不一定限制在儒學(xué)或者經(jīng)學(xué)的范圍。北京語言文化大學(xué)方銘博士認(rèn)為，國學(xué)作為中國固有的學(xué)術(shù)，在漫長的歷史發(fā)展過程中，其研究方法豐富多彩，其研究對象也隨著時代的發(fā)展而不斷地補(bǔ)充，即使某些本來來自異域的文化，當(dāng)它完全中國化以后，在中國得到新發(fā)展，它也會慢慢變成國學(xué)的一部分，因此，國學(xué)的研究對象是一個開放的體系。［2］

最近，張岱年先生總結(jié)前人對我國學(xué)術(shù)文化的分類，提出“國學(xué)”包容有:哲學(xué)(相關(guān)的有宗教)、史學(xué)、文學(xué)(相關(guān)的有書法、繪畫、雕刻)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(與政治相關(guān)的有軍事學(xué))、科技之學(xué) (包括天文、算學(xué)、地理、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、工藝)五大類。［3］這里的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，不是西方古典的和馬克思主義同樣名稱的學(xué)科，而是約同于古代所說的政事和經(jīng)世濟(jì)民之學(xué)。如此地劃分，大體上是允當(dāng)?shù)摹＿@樣，“國學(xué)”包孕的范圍，有語言學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(似可考慮給以別的名稱，或分別為政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，以免與西方的古典的和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相混)、科技之學(xué)。這和西方的分為自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)對照，又各有歸屬。至于具體的立類以及子目如何分列，這是一個極為繁雜的問題。學(xué)術(shù)性很強(qiáng)，需要作專文論述。［4］

結(jié)合上述，我們認(rèn)為，西南抗戰(zhàn)時期國學(xué)運動指1937年7月7日盧溝橋事變爆發(fā)，至1945年8月15日日本宣布投降，即中國抗日戰(zhàn)爭這時間段內(nèi)，發(fā)生在西南的所有與國學(xué)相關(guān)的文化現(xiàn)象、文化思潮、文化活動，包括:藝術(shù)創(chuàng)作、展覽、出版、社團(tuán)、教育、宣傳、討論、中外交流等;文化家、藝術(shù)家、學(xué)者個人的生存狀態(tài)(生活、思想、情感、心理、交游)與生平等;以及各類當(dāng)時創(chuàng)作的傳統(tǒng)藝術(shù)文化內(nèi)涵與特色。

二、西南國學(xué)運動研究的相關(guān)問題

1.研究時限、空間、內(nèi)容問題

研究時限問題指國學(xué)運動有一發(fā)生發(fā)展的線性問題。從民國初年、二十年代、三十年代、四十年代大致分為四個時期，西南國學(xué)運動研究側(cè)重于第四個時期，即主要指30、40年代西南地區(qū)的國學(xué)運動。

研究空間問題主要指成都、重慶、云南等三地為代表的西南國學(xué)運動問題。這三地因特殊的政治原因成為當(dāng)時的文化中心。而以桂林為代表的廣西國學(xué)運動也很紅火，但因多有研究，再加上傳統(tǒng)上不屬于地理意義上的西南地區(qū)范疇，所以西南國學(xué)運動的研究宜不包括廣西的國學(xué)運動問題。

研究內(nèi)容問題，一方面，更多是對國學(xué)文化作史的梳理，而不是國學(xué)理論的純學(xué)術(shù)研討。對各國學(xué)大家的理論研究因分歧嚴(yán)重、內(nèi)容龐雜很難作學(xué)理的歸納，但對其在國學(xué)運動中的軌跡著述、論文、文化行為的梳理卻是可行的。本研究的重要內(nèi)容之一也在梳理國學(xué)大師文化上的貢獻(xiàn)。另一方面，國學(xué)運動作為文化運動與文化界、教育界緊密相連。學(xué)校(包括高校、中學(xué))、刊物當(dāng)成為國學(xué)運動的主要場所。歸納西南抗戰(zhàn)時期高校的國學(xué)文化創(chuàng)作、宣傳和影響也就成為這方面研究的重要內(nèi)容之一。因此，要研究西南抗戰(zhàn)國學(xué)運動，對西南地區(qū)抗戰(zhàn)時期高校、中學(xué)、刊物等的種種國學(xué)大家之文化著述、典籍的整理就應(yīng)該是研究的重要內(nèi)容。

2.國學(xué)涉及文化的性質(zhì)定位:時代性與民族性問題

說到“國學(xué)”的命運，還是繞不開關(guān)于文化性質(zhì)的兩個根本問題，即:文化的“時代性問題”和“民族性問題”。要解決文化的時代性問題，就必須處理好文化的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的關(guān)系問題。一定的文化是在一定的歷史條件下創(chuàng)造的，因此它必然反映出一定歷史時代的性質(zhì)與特征。時代的變化，必然導(dǎo)致文化的性質(zhì)與特征的改變。但是，文化又具有內(nèi)在的穩(wěn)定性和傳承性，某種文化一經(jīng)產(chǎn)生就會根據(jù)其自身發(fā)展的邏輯形成傳統(tǒng)。文化需要現(xiàn)代化，但是文化的現(xiàn)代化并不意味著文化傳統(tǒng)的斷裂，關(guān)鍵是如何處理文化傳統(tǒng)的繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。

要解決文化的民族性問題，就必須處理好文化的特殊性與普遍性的關(guān)系問題。迄今為止，人類社會的文化類型基本上是以民族文化的形態(tài)存在的。由于人類社會不同民族長期的生存活動和生存方式的差異性，導(dǎo)致了不同民族文化的特殊性。然而，人又是稱為“類存在物’(馬克思語)而生活于這個世界上的，因此人類即使被劃分為不同的民族，仍然具有類的共通性，正是人類的這種共通性促成了人類文化的普遍性。所以，任何民族的文化都是文化因子的特殊性和普遍性的統(tǒng)一體。每種民族文化只有正確處理特殊性和普遍性的關(guān)系，才能夠彰顯自身的生命活力。如今人類社會已經(jīng)進(jìn)入到全球化時代，中國也正在向現(xiàn)代化社會迅速轉(zhuǎn)型，在這樣的時空域中，“國學(xué)”向何處去?每位關(guān)心中國文化前途和命運的人都應(yīng)該認(rèn)真思索。［5］

3.西南抗戰(zhàn)時期國學(xué)運動的意識形態(tài)問題

西南抗戰(zhàn)時期國學(xué)運動一個重要爭論就是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代性的博弈問題。這涉及傳統(tǒng)文化在維新變法后的社會定位問題。早在20世紀(jì)初，當(dāng)西方文明借著大炮余威漂洋過海而來時，人們就已發(fā)現(xiàn)古老的傳統(tǒng)文化價值體系難以為人們提供現(xiàn)實道德生活的標(biāo)準(zhǔn)，于是才有旨在把中國推向現(xiàn)代社會的新文化運動。新文化運動固然存在著許多不足與缺陷，比如:對傳統(tǒng)文化評價有失公允，處理方式過于簡單，但的確暴露了傳統(tǒng)文化價值觀的過時與陳腐。［6］

而為什么在抗戰(zhàn)時期還要提倡國學(xué)?是保護(hù)傳統(tǒng)文化?還是為了其他原因，必須闡釋。20世紀(jì)初期，“國學(xué)”是在政治、經(jīng)濟(jì)、文化衰落的情況下出現(xiàn)并存在的。當(dāng)然中間有許多曲折，比如“五四運動”對傳統(tǒng)文化或說對國學(xué)的沖擊非常大。但是也有反彈，梁漱溟先生的《東西文化及其哲學(xué)》，提出東西文化比較觀。梁啟超先生的《歐游心影錄》，主張發(fā)揚中國固有文化?！拔逅倪\動”一方面對傳統(tǒng)文化中腐朽內(nèi)容的沖擊有積極意義，但沖擊過了頭，片面了，把國學(xué)否定得過分了，而且不科學(xué)。1935年，全盤西化與傳統(tǒng)文化的爭論再次出現(xiàn)?？箲?zhàn)期間，胡風(fēng)等用馬克思主義批判馮友蘭，認(rèn)為馮友蘭是保守派。所以20世紀(jì)前半葉，西學(xué)與中國傳統(tǒng)文化的爭論一直沒有間斷。1949年以后，全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，特別引進(jìn)了蘇聯(lián)的哲學(xué)，當(dāng)然文學(xué)也一樣引進(jìn)了。對我們的傳統(tǒng)文化進(jìn)行了全面的清算，一直到“文革”。其破壞程度是極大的?？酌稀⒗锨f、程朱陸王等全被否定批判。舊的文化、舊的道德全被破壞了。改革開放雖然對糾正左的思潮起了積極作用，但態(tài)勢未能根本扭轉(zhuǎn)。國學(xué)在80年代以后仍處在邊緣地位，不是主流。當(dāng)然我們不是爭主流。一直到現(xiàn)在，國學(xué)逐漸被重視。但嚴(yán)格地講，國學(xué)還沒有到應(yīng)有的地位。為什么要重視國學(xué)?道理非常簡單，一個民族存在的根基在什么地方?在文化傳統(tǒng)。站在傳統(tǒng)文化的立場上而使它更新，以適應(yīng)現(xiàn)代社會生活的需要，這樣國家民族才有生存發(fā)展的良好基礎(chǔ)。

4.中國化與公開西化的爭議

20世紀(jì)30年代的中期，中西文化的爭論激烈。有一批學(xué)者公開舉起了全盤西化的旗，影響很大。他們認(rèn)為，中國要發(fā)展，要走向現(xiàn)代化只有徹底否定自己的傳統(tǒng)文化，要全盤西化才有可能。公開西化的文化主張出來之后，1935年，有10位著名的教授發(fā)表了《中國本位文化的建設(shè)宣言》，可以說是針鋒相對。所謂本位文化，也就是國學(xué)的問題。宣言中說到:“中國要有自我的意識，要有世界的眼光，既不要閉關(guān)自守，也不要盲目地模仿?！彼麄冋J(rèn)為，不守舊、不盲從，根據(jù)中國的本位，采取批評態(tài)度，應(yīng)用科學(xué)方法來檢討過去，把握現(xiàn)在，創(chuàng)造將來。我想這提得非常切實。

中國本位建設(shè)的主張?zhí)岢鲋?，堅持全盤西化的人就批評說它是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的新版本。當(dāng)然，這種主張同時也引起了不少人的關(guān)注和贊同。尤其是一些學(xué)者認(rèn)為:沒有本位意識的話，是絕對不可以與外來文化接觸的;一個民族失去了根基，絕對不可以采取他族的文明，而只能是讓他族文明征服。如果你失去了本位，盲目追求別的東西，最終的結(jié)果就是成為別人的附庸，被其他文化征服。當(dāng)時的討論非常深入，而且還提出了這樣的命題:科學(xué)化與近代化并不與歐化同義。我們要科學(xué)化、近代化，而不必歐化。當(dāng)時已經(jīng)提出了這個問題，現(xiàn)在我們也反思，提出了這個問題。這個爭論從上世紀(jì)30年代一直延續(xù)到新中國建立。［7］從十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)初，中國知識界的精英們普遍地傾向?qū)ξ鞣娇萍嘉幕臒崆閷W(xué)習(xí)，又普遍地對民族文化取激烈批判與否定的態(tài)度。這種情況一直持續(xù)到第一次世界大戰(zhàn)期間。

5.國學(xué)研究和普及中國傳統(tǒng)文化知識的關(guān)系

當(dāng)國學(xué)思潮興起之初，一些民族主義的學(xué)者們?yōu)榱艘种莆鞣轿幕４鎳猓鰪?qiáng)民族自信心，從而提倡國學(xué)。國學(xué)似乎承擔(dān)起復(fù)興中國文化的歷史使命，為此他們興辦國學(xué)院、講習(xí)會，培養(yǎng)國學(xué)人材，普及國學(xué)知識。他們的普及工作發(fā)生了廣泛的影響，讓具有中等文化水平的青年學(xué)子讀《四書》《五經(jīng)》，承傳中國儒家的倫理道德，保存國魂。北京大學(xué)和清華大學(xué)的國學(xué)家們是在真正研究國學(xué)的，他們亦考慮到國學(xué)的普及問題。胡適的《一個最低限度的國學(xué)書目》發(fā)表后受到指責(zé)，迅即又?jǐn)M了一個《實在的最低限度的國學(xué)書目》計38種。同時梁啟超也擬了一個“真正之最低限度”的書目，計28種。其書目為:《四書》《易經(jīng)》《書經(jīng)》《詩經(jīng)》《禮記》《左傳》《老子》《墨子》《莊子》《荀子》《非子》《戰(zhàn)國策》《史記》《漢書))，《后漢書》《三國志》《資治通鑒》《宋元明史紀(jì)事本末》《楚辭》《文選》《李太白集》《昌黎集》《河?xùn)|集》《白香山集》。［8］這個書目中雖有儒家經(jīng)典，但不是片面提倡讀經(jīng)，而是將它們作為傳統(tǒng)文化知識來對待的。梁氏書目適合中國20世紀(jì)20至40年代國學(xué)運動時期高中學(xué)生使用的，因為這些學(xué)生通過學(xué)校國文課的學(xué)習(xí)已有一定的古漢語知識了?，F(xiàn)在歷史文化背景發(fā)生了很大變化，梁氏書目僅適合高校文科本科生和研究生閱讀了。國學(xué)既是關(guān)于中國學(xué)術(shù)的專門而高深的學(xué)問，我們實無必要重蹈國粹主義者保存國粹的故轍，去提倡讀經(jīng)，去宣揚儒家道德。我們?yōu)榱撕霌P中華傳統(tǒng)文化，提高國民文化素質(zhì)，確有必要普及中華傳統(tǒng)文化知識，如中國的文化史、中國歷史、中國文學(xué)史、中國思想史和古漢語等方而的知識，它們必須是經(jīng)過整理的、通俗的、能為普通民眾所能接受的。我們只有將國學(xué)和普及中國傳統(tǒng)文化知識分開，才不致產(chǎn)生學(xué)術(shù)概念的紊亂。［9］

總之，西南國學(xué)運動是一個重要的學(xué)術(shù)研究話題，而國內(nèi)學(xué)界的系統(tǒng)研究尚不多，需要深入探討和分析。

［1］盧鐘鋒.國學(xué)的歷史及其啟示［J］.馬克思主義研究，2008，(10).

［2］桐川.“國學(xué)與中國當(dāng)代學(xué)術(shù)”研討會綜述［J］.中國文化研究，1998，(夏卷).

［3］張岱年.如何研究國學(xué)［J］.文史哲，1994，(3).

［4］陸振岳.國學(xué)芻議［J］.文史哲，1995，(5).

［5］閻虹玨.“國學(xué)熱”現(xiàn)象剖析［J］.學(xué)術(shù)界，1999，(1).

［6］李存山.國學(xué)研究與中國的現(xiàn)代化［J］.中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，1996，(3).

［7］葉舟.國學(xué)的命運［J］.理論參考，2007，(7).

［8］《飲冰室合集》連集卷七一［M］.中華書局，1936.

［9］謝桃坊.國學(xué)辯證［J］.學(xué)術(shù)界，2007，(6).