何志鵬

（吉林大學(xué) 法學(xué)院， 吉林 長春 130021）

中國法學(xué)教育經(jīng)歷了數(shù)次的增長和推進，面臨著自身質(zhì)量提高和國際競爭的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。①在這樣的節(jié)點，審視法學(xué)教育如何呼應(yīng)國際潮流和國內(nèi)社會發(fā)展的需求，進行有益和有效的改革，對于中國法學(xué)教育的未來走向，具有一定的啟示意義。本文結(jié)合對中國法學(xué)教育的參與、觀察與思考，分析法學(xué)教育發(fā)展的關(guān)鍵問題和解決問題的主要路徑，謹(jǐn)供法學(xué)研究與教育工作者參考，并敬希指正。

一、中國法學(xué)教育實踐轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵

中國法學(xué)教育的實踐轉(zhuǎn)型可以理解為法學(xué)教育的整體格局實現(xiàn)從原來的傾向條文、概念、教義轉(zhuǎn)移到基于實踐、關(guān)注實踐、分析實踐、指導(dǎo)實踐，以職業(yè)觀念、職業(yè)能力、職業(yè)知識、職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)倫理為主體的教學(xué)模式，實現(xiàn)法學(xué)教育的范式轉(zhuǎn)換。從范圍上看，需要在整個中國的范圍內(nèi)，在總體上、全局上進行變革，而不是小范圍的局部探索。

（一）法學(xué)教育的目標(biāo)定位

高等教育承擔(dān)著科學(xué)研究、人才培養(yǎng)、社會服務(wù)、文化傳承的任務(wù)，這就要求我們準(zhǔn)確定位法學(xué)教育能為社會做出的貢獻。在人文社會科學(xué)之中，如果哲學(xué)提供的是一種通觀宇宙人生的理念，社會學(xué)培養(yǎng)的是觀察人類群體的角度與方法，倫理學(xué)追問的是個人和人類如何生活才能臻于至善的路徑，經(jīng)濟學(xué)傳遞的是讓人做出理性選擇的智慧，管理學(xué)探究的是如何有效地組織并發(fā)揮團隊優(yōu)勢的方法，政治學(xué)呈現(xiàn)的是資源配置的模式，文學(xué)藝術(shù)孕育的是表達個人體驗的眼光與手段，考古學(xué)展示的是時間留下的印痕，歷史學(xué)不僅滿足我們的求知欲，還能提供給我們一些經(jīng)驗教訓(xùn)，那么法學(xué)能為社會提供什么呢？很清楚，智慧、境界、胸懷不是在法學(xué)內(nèi)部能夠確立的，語言分析、邏輯思維也需要其他學(xué)科的支撐。法學(xué)更多的是培養(yǎng)一種規(guī)則的意識甚至信仰，一種規(guī)則解釋與適用的技術(shù)，一種治理的模式，應(yīng)當(dāng)基于現(xiàn)實并服務(wù)于現(xiàn)實，來源于法律職業(yè)并著眼于法律職業(yè)，應(yīng)當(dāng)是法學(xué)教育的自身使命。這就意味著，法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)為現(xiàn)實服務(wù)，法律人才必須對現(xiàn)實做出貢獻。所以，法學(xué)教育應(yīng)定位為“職業(yè)素質(zhì)教育”，必須以現(xiàn)實實踐為基礎(chǔ)，不能搞象牙塔式的培養(yǎng)。②即使是理論人才，也必須認(rèn)識現(xiàn)實，對于現(xiàn)實問題進行分析和反思，不能進行抽象的從概念到概念的研究。

法學(xué)教育（甚至整個高等教育）所要培養(yǎng)的并不是完全可以無師自通、自學(xué)成才的天才，也不是無意學(xué)習(xí)、拒斥進步的怠惰之士，而是具有學(xué)習(xí)意愿和學(xué)習(xí)能力的中上之才。而被培養(yǎng)的這些人，將來既有可能成為理論領(lǐng)域的法學(xué)家，也有可能成為實踐領(lǐng)域的法律工作者，還有可能成為非法學(xué)專業(yè)的人才，因為我們的社會實際情況決定了不可能將所有的法科學(xué)生都送到對口領(lǐng)域。從歷史上看，馬克思受法學(xué)教育，成了社會活動家、經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家。巴爾扎克受法學(xué)教育，成了作家。因此，法學(xué)教育只是一種次優(yōu)選擇，應(yīng)當(dāng)確立多元化的目標(biāo)。與此同時，我們認(rèn)為在教育階段不宜于截然將實踐人才和理論人才分開：不僅因為在未來學(xué)生的就業(yè)可能是多種多樣的，更由于理論與實踐之間并沒有、也不應(yīng)當(dāng)有一道不可逾越的鴻溝。

（二）法律人才的培養(yǎng)方向

在法學(xué)教育的過程中，不僅要知道應(yīng)該培養(yǎng)出什么人才，更要細化這種人才應(yīng)當(dāng)符合的具體標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)法學(xué)職業(yè)自身的特點、世界各國法學(xué)教育與法律職業(yè)的經(jīng)驗以及中國法治發(fā)展和法學(xué)教育的狀況，可以做這樣的認(rèn)識：中國當(dāng)代的法律人才應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)至少包括公民素養(yǎng)與職業(yè)道德、專業(yè)知識與實踐能力、合作精神與溝通技巧。而所有這些素質(zhì)都建立在關(guān)注實踐、立足實踐、服務(wù)實踐的立場之上。③意圖培養(yǎng)出卓越法律人才的基本素質(zhì)，就需要更加清楚的教育方向指引，將基本路徑瞄準(zhǔn)于培養(yǎng)學(xué)生的三種能力，即學(xué)習(xí)能力、思維能力、表達能力。

1.學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)

從知識的角度，法學(xué)課程教學(xué)方法的選擇不僅應(yīng)當(dāng)傳遞給學(xué)生最前沿的知識，更應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生自己尋找到最新的知識。這就是現(xiàn)代社會最重要、最強調(diào)的學(xué)習(xí)能力。因為學(xué)生畢業(yè)之后，面臨不斷變革的社會形勢，不斷增長的信息，不斷發(fā)展的法治局面，這要求他們必須有積極主動學(xué)習(xí)新法律規(guī)范、新法治思想、新實踐案例的能力，從而使自己不斷適應(yīng)新的社會需求。④雖然不同的法學(xué)課程，針對不同背景和不同素質(zhì)的學(xué)生，教學(xué)方法可以而且必然千差萬別。但是，所有這些方法必須有助于學(xué)生有效知識的積累，必須有助于學(xué)生思想境界的提升，必須有助于學(xué)生實踐能力的增強。

2.思維能力的培養(yǎng)

思維能力是法律人才具有獨立性的操作能力的基礎(chǔ)，它以學(xué)習(xí)能力為前提，并使知識和信息轉(zhuǎn)化為思想。在法律生活中，學(xué)習(xí)能力非常重要的目標(biāo)是梳理一個案件的已知因素和未知因素，并且尋求未知因素所需要的關(guān)鍵證據(jù)，形成一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评砟芰?。此種能力又進一步與清晰、獨立的思維能力結(jié)合在一起。而這種思維能力需要充分的信息和知識積淀，需要一種獨立和批判的精神，并通過嚴(yán)格的形式邏輯訓(xùn)練和辯證邏輯的學(xué)習(xí)和演練，才能逐漸形成。

3.表達能力的培養(yǎng)

對于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生而言，還需要有將學(xué)習(xí)到的知識、提煉出來的思想彰顯出來的能力，即表達能力。一個不會表達的法律職業(yè)人很難在這樣一份充滿挑戰(zhàn)、機遇轉(zhuǎn)瞬即逝的領(lǐng)域取得競爭優(yōu)勢。這種表達能力至少包含三個方面：（1）口頭表達，即要求能夠清晰準(zhǔn)確、簡明扼要地闡釋出問題的核心；能夠簡潔而使人印象深刻地闡述出自己的觀點，使自身立場具有說服力。在當(dāng)前這個要求高效率快節(jié)奏的社會，特別強調(diào)在給定的時間內(nèi)以最鮮明的方式表達自己的觀點，絕不能拖泥帶水，必須一語中的。（2）書面表達，即美觀大方地制作文件、填寫表格或者書寫試卷的能力。書面表達很可能決定著一項工作、一個任務(wù)的成敗。所以，在這些紙面文件中，應(yīng)當(dāng)做到層次分明、重點突出、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、語言流暢、用詞準(zhǔn)確，使讀者理解清晰，賞心悅目。（3）行為語言表達，即得體的站立、行走、端坐的姿態(tài)，通過這些細節(jié)來體現(xiàn)一個職業(yè)法律人的素質(zhì)。這三方面的能力雖然都是外在的形式，但突出地表現(xiàn)了一個人的內(nèi)在底蘊。沒有這些表達，人的內(nèi)在修養(yǎng)、知識、能力都無法見及，也就會喪失很多機會。要培養(yǎng)這些能力，就必須在教學(xué)方法上花心思、下功夫。例如，通過課堂答問、課堂討論來鍛煉口頭表達能力；通過撰寫報告書等文件鍛煉書面表達的能力；通過模擬法庭、模擬仲裁庭來鍛煉全面的綜合的素質(zhì)；通過布置閱讀、布置題目進行寫作，來鍛煉學(xué)生查找資料、整理資料和撰寫文字材料的能力，等等。這種能力必須有非常細致嚴(yán)格的要求，如文字表達要有嚴(yán)整的學(xué)術(shù)規(guī)范，細到一個注釋、一份參考文獻的排序、一個標(biāo)點符號等。

中國法學(xué)教育必須具有在上述方面為法律人才的塑成提供培育機制的能力。只有明晰地了解我們要把學(xué)生培養(yǎng)成什么樣的人，我們才能夠更有預(yù)期地探討法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)教給學(xué)生什么，以及怎么教的問題。

（三）法學(xué)教育的實踐導(dǎo)向

理論的實踐檢驗、實踐的理論升華這一立場進一步表明，想要在法學(xué)教育體系中具有更鮮明的實踐指向，在法學(xué)教育的內(nèi)容上體現(xiàn)更加實踐性的內(nèi)容，就必然要求教育者關(guān)注實踐，面向?qū)嵺`思考問題。對于那些習(xí)慣于以傳統(tǒng)的教科書為模板進行枯燥而空洞的講授的教育者而言，必須樹立新的理論與教學(xué)觀念，并推進理論發(fā)展與實踐變革。同樣需要警醒的是，即使采取實習(xí)或者模擬實踐的方式，如果未能及時充分地總結(jié)、升華，使之系統(tǒng)化、體系化，使學(xué)生有效地汲取能夠應(yīng)用于實踐的有益的知識、有效的方法、核心的能力，盲目地嘗試很可能仍然是另一種方式的低水平重復(fù)，難以達到培養(yǎng)出高水準(zhǔn)、實踐型人才的效果。所以，進行法學(xué)研究的人員，必須重新審視理論的內(nèi)涵與定位，一方面超出以往的教義化、概念化、簡單問題復(fù)雜化的誤區(qū)，避免對實踐無所知又不屑于了解的孤芳自賞，真正直面現(xiàn)實法律關(guān)系的真實狀況、前沿問題；另一方面進行不斷挖掘和追問，結(jié)合法學(xué)和其他社會科學(xué)、甚至自然科學(xué)所提供的思維模式和理論工具，對于這些實際存在的困惑與疑問進行剖析和探究，并最終給出理論解釋、價值指引或者操作建議。只有這樣的研究才能真正地導(dǎo)引學(xué)生進行有益和有效的學(xué)習(xí)，才能培養(yǎng)學(xué)生的實踐意識和實踐能力。法學(xué)教師也是一樣，其自身的理論研究，只有在對實踐的深入關(guān)注中才能有真正的成就。不關(guān)心實踐而純粹關(guān)在象牙塔里的學(xué)術(shù)、理論，無論其邏輯多么嚴(yán)整、內(nèi)容多么博大、概念多么豐富，最終也仍然一定會被社會所拋棄。只有關(guān)懷實踐、關(guān)注實踐、直面實踐的學(xué)術(shù)研究，才有資格成為民族文化中的璀璨瑰寶；只有這樣的研究用于教學(xué)之中，才能夠培養(yǎng)出對社會建設(shè)有貢獻的人才，才能夠推進民族的發(fā)展和進步。

二、中國法學(xué)教育進行實踐轉(zhuǎn)型的原因

新世紀(jì)以來，中國法學(xué)教育量的增長已經(jīng)完成，現(xiàn)在最主要、同時也是最艱巨的任務(wù)是內(nèi)涵式的發(fā)展，也就是質(zhì)的提高。⑤因而，中國法學(xué)教育的實踐轉(zhuǎn)型是21世紀(jì)中國教育發(fā)展的大趨勢和客觀要求。其具體原因可以從如下幾個方面認(rèn)識。

（一）現(xiàn)有法學(xué)教育在人才培養(yǎng)上的局限

中國很多法學(xué)教育家一直強調(diào)法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)立足于實踐、服務(wù)于實踐，國內(nèi)社會需求、國際競爭需求也都促進著中國法學(xué)教育走向?qū)嵺`，但是在現(xiàn)實中，其落實始終有很大差距。法律人才的就業(yè)壓力、社會對于法律人才實際能力的不認(rèn)可要求實踐轉(zhuǎn)型。⑥中國法學(xué)教育的最主要矛盾是法學(xué)教育的產(chǎn)出與法律職業(yè)的需求不能很好對接的問題。這種不能很好對接的狀態(tài)既體現(xiàn)在數(shù)量上，即法學(xué)教育培養(yǎng)的人遠遠超過了有效的需求，導(dǎo)致大量的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生不能找到適當(dāng)?shù)墓ぷ?，從而使法學(xué)專業(yè)成為就業(yè)最難的專業(yè)之一。⑦不能很好對接的狀態(tài)也體現(xiàn)在質(zhì)量上，即法律人才的培養(yǎng)規(guī)格與法律職業(yè)的素質(zhì)要求不相一致，最突出的問題即在于法學(xué)教育著重于理論和原則的傳承，而法律職業(yè)則更注重思維和實踐能力的訓(xùn)練。這種情況導(dǎo)致了法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)以后無法直接從事工作而必須重新學(xué)習(xí)。這也導(dǎo)致了法律人才自身進入社會的負(fù)擔(dān)，以及中國法律人才國際競爭（尤其在國際商法領(lǐng)域）的不適應(yīng)。⑧

（二）移植其他國家法學(xué)教育經(jīng)驗的不足

必須承認(rèn)，在西方諸國，法學(xué)教育的實踐化努力已經(jīng)有了相當(dāng)長的時間，積累了一些較為成熟的做法。[1](P57-152)所以，在法學(xué)教育的發(fā)展中，必須充分借鑒西方的先進經(jīng)驗。特別是在國際法律領(lǐng)域，無論在實體的權(quán)利義務(wù)配置方式上，還是在程序的證據(jù)確立、法律確定、法律選擇、法律論證過程上，中國還不具有充分的主動權(quán)。所以不能貿(mào)然在國際場合強調(diào)中國特色，而必須首先掌握通行的規(guī)范。只有在充分掌握這些規(guī)范之后，才有可能更好地結(jié)合中國的立場、利益，由此形成我們自己的國際法話語。所以，在國際法領(lǐng)域更有必要積極地學(xué)習(xí)西方的理論與實踐。但這并不意味著西方的法學(xué)教育模式和經(jīng)驗可以直接移植到中國來。其原因在于：（1）法律生存的環(huán)境具有高度的社會特征，英、美、法、德、日諸國，無論其經(jīng)驗如何先進，其教授的內(nèi)容均以本國法為基礎(chǔ)和主要面向。而中國法學(xué)教育要培養(yǎng)的是服務(wù)于中國法制建設(shè)的人才，教授內(nèi)容應(yīng)當(dāng)主要是中國法。如果以外國法為內(nèi)容，則最多只能作為學(xué)習(xí)中國相關(guān)法律的參考，決不能作為核心內(nèi)容，更不應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)出一種盲目崇尚外國法的心態(tài)。所以，照搬移植的成功幾率不會高。（2）各國的教育體制與傳統(tǒng)頗為不同，不經(jīng)深入考察，盲目照搬，無論初衷如何，最終都不能達到預(yù)期。中國在20世紀(jì)90年代試圖移植美國的JD教育模式，形成了“法律碩士”（JM）這一培養(yǎng)方向。[2]由于沒有充分考慮中國法學(xué)本科專業(yè)、法學(xué)碩士專業(yè)的存在及其影響，沒有明晰界定不同培養(yǎng)方式的區(qū)別，也沒有充分考慮中國是否能夠提供足夠的教育資源來培養(yǎng)出符合設(shè)定目標(biāo)的人才，結(jié)果使得法律碩士培養(yǎng)出的人才長期處于尷尬的狀態(tài)。最初幾年基本培養(yǎng)在職的法官、檢察官、律師等從業(yè)人員，成了這些人員刷新學(xué)歷的一塊跳板；以后則多數(shù)學(xué)校在教學(xué)過程和人才素質(zhì)要求上均未能嚴(yán)格對待，致使社會對此種人才認(rèn)可度一直不高。這個例子說明，法律人才培養(yǎng)，必須立足于中國的法律生態(tài)環(huán)境、中國的教育體制、就業(yè)模式、學(xué)生水平。（3）國外法學(xué)教育自身也存在著諸多的問題，需要不斷反思和改進。⑨（4）中國學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)方法與外國學(xué)生尚存差異，必須結(jié)合這些特征，對學(xué)生進行循序漸進的培養(yǎng)，否則也類似于緣木求魚，易遭失敗。數(shù)年前，筆者在國際法碩士培養(yǎng)上曾經(jīng)按照西方的模式，要求學(xué)生閱讀英文的教材和案例，結(jié)果有些學(xué)生根本讀不懂，無法回答問題。這就是沒有考慮學(xué)生的背景和能力、過于急躁地效仿西方授課模式的不良后果。所以，不照顧中國傳統(tǒng)，不考慮中國可以接軌的制度和現(xiàn)實可提供的社會資源，不考慮學(xué)生的現(xiàn)實狀況而盲目移植，很難成功。

（三）中國高等教育的內(nèi)生動力

中國自上而下掀起的法學(xué)教育改革浪潮為法學(xué)教育的實踐轉(zhuǎn)型提供了良好的契機。2011年，中央政法委和教育部推出了卓越法律人才培養(yǎng)計劃，⑩并于2012年在中國各高校正式推開。卓越法律人才培養(yǎng)計劃不僅是改革開放30多年來中國法學(xué)教育的一次重要改革，而且是中國法學(xué)教育在整體上的一次反思與更新，很可能成為中國法學(xué)教育改革與發(fā)展的突破口，成為新世紀(jì)中國法學(xué)教育從量的積累到質(zhì)的飛躍的轉(zhuǎn)折點，成為中國法學(xué)教育面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的一個里程碑，成為中國法學(xué)教育重新構(gòu)建格局、形成新秩序的起點。當(dāng)然，這些重要意義和歷史性的革新是不會自動、自然到來的，它需要的是法學(xué)教育的參與者自覺的深刻思考和自身的扎實努力，靠的是在各個重要的方面和環(huán)節(jié)作出的實質(zhì)性舉措。卓越法律人才的培養(yǎng)，意味著教學(xué)觀念的全面更新。而這種觀念的更新，以教育主管部門、人才培養(yǎng)機構(gòu)結(jié)合中國實際情況的創(chuàng)造性思維為基礎(chǔ)。法律人才的培養(yǎng)，雖然有國外的經(jīng)驗可以參考和借鑒，但更主要的是充分關(guān)注和結(jié)合自身的特點，也就是學(xué)生的特點、司法制度的現(xiàn)狀，以及構(gòu)想中的社會法治前景，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地尋求最適當(dāng)?shù)氖侄?。具體的教學(xué)方法可能不拘一格，但都需要深思熟慮、反復(fù)試驗，探索總結(jié)不斷提升，這樣才能篩選出適當(dāng)可用的方式。在法律人才的培養(yǎng)上不能完全照搬西方的做法，就意味著教育主管部門要在制度上允許和鼓勵人才培養(yǎng)單位和教師進行多方面、多角度的探索，就意味著人才培養(yǎng)機構(gòu)要積極思考、銳意改革，結(jié)合本土情況，進行人才培養(yǎng)模式的結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新而直接從事人才培養(yǎng)的教師則需要以高度的責(zé)任感與學(xué)生多接觸、多交流，既結(jié)合學(xué)生的實際基礎(chǔ)與能力，又提出一個明確的人才培養(yǎng)目標(biāo)，使學(xué)生有個以通過扎實努力和全力奮斗可以達到的高標(biāo)準(zhǔn)，并在課堂教學(xué)和其他人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)深入貫徹。這就需要我們的法學(xué)教育立足現(xiàn)實致力創(chuàng)新并大膽試錯，從而確立和保證實踐轉(zhuǎn)型。

（四）法學(xué)教育研討與實踐的溝通不足

現(xiàn)代中國的職業(yè)導(dǎo)向型法學(xué)教育存在著理論與實踐脫節(jié)的問題：在實踐上進行了很多探索，但缺乏充分的效果調(diào)查和理論反思；在理論上也有一些分析，卻大多缺乏實踐上的試錯。雖然中國的一些高校、法學(xué)院，以至教學(xué)從業(yè)者展開了實驗，但這些實驗大多是零星的、分散的、個別的，而沒有充分的升華、提煉，也缺乏有效的途徑進行彼此溝通、相互借鑒。與此同時，雖然不乏一些學(xué)者對于法學(xué)教育的理想迷失進行理論探討和研究，但這些探討中的大多數(shù)卻隨風(fēng)而逝，沒有對法學(xué)教育產(chǎn)生有效的指引。也就是說，雖然對于法學(xué)教育存在的問題以及實踐轉(zhuǎn)型的緊迫性基本存在共識，但對于法學(xué)教育的總體反思和相關(guān)實踐的充分反饋還遠未形成。

三、以敬業(yè)精神克服敷衍搪塞

在法學(xué)教育實踐轉(zhuǎn)型的進程中，最大的阻礙是社會慣性和個人惰性，也就是對于傳統(tǒng)教學(xué)模式的路徑依賴。采用傳統(tǒng)的以教材為主、以條塊化的知識為內(nèi)容的教學(xué)模式，對于教師而言，無論在講授上還是在考試上，都易于進行、節(jié)省精力,但這卻遠離實踐、很難有利于培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力。所以，需要一批優(yōu)秀的教學(xué)從業(yè)者，探索并樹立新的教育觀念，發(fā)揮創(chuàng)造力，拓展思路，改革教學(xué)環(huán)節(jié)，這樣才能培養(yǎng)出具有實踐精神和能力的人才。[3](P124)

（一）作為教育發(fā)展內(nèi)因的敬業(yè)精神

很多教育從業(yè)者提出，提升教育的質(zhì)量、提高法學(xué)教育的實用性和實踐性，需要國家戰(zhàn)略、大學(xué)戰(zhàn)略的促動，需要資金支持、制度支持、政策支持等一系列的條件，這些說法都不錯。但是都不算是抓住了問題的紐結(jié)。教育的核心在于人，在于人的思想和觀念，教育質(zhì)量提高的本質(zhì)在于教學(xué)者的責(zé)任心和這種責(zé)任心所體現(xiàn)的教學(xué)方法與內(nèi)容。古往今來，有很多教育機構(gòu)、教學(xué)活動，條件不可謂不艱苦，物資不可謂不匱乏，但教育的結(jié)果卻不可謂不成功。在中國近代史上，不難看到一大批人，對事業(yè)抱著混的心態(tài)，根本缺乏寬廣的胸懷和事業(yè)的使命感，也就是毛澤東批評過的“明哲保身”、“得過且過”、“事不關(guān)己、高高掛起”的工作狀態(tài)。[4]（P359）這種狹隘蒙混的態(tài)度不僅使自己的事業(yè)難于進步，也會使群體缺乏活力，最終形成一種“集體不負(fù)責(zé)”的狀況。很多事業(yè)的成功，就成功在意氣風(fēng)發(fā)、銳意進取.中國共產(chǎn)黨能夠從一個邊緣薄弱的小黨贏得解放戰(zhàn)爭，不能說與這種斗志無關(guān)。很多事情的失敗，就失敗在拖拉等靠、意志消沉。中國半殖民地半封建時期的官員心態(tài)、社會風(fēng)尚大多屬于此種。法學(xué)教育的實踐變革首先需要的就是凝聚起事業(yè)心、責(zé)任感，培養(yǎng)起不狹隘、不片面的心態(tài)，用寬廣博大的胸懷，確立清晰的目標(biāo)，多方面獲取資源，最終落到具體工作的各個環(huán)節(jié)，腳踏實地地做好每一件事。任何一個偉大的事業(yè)都起于平凡，都需要耐住寂寞，甚至需要經(jīng)歷風(fēng)雨、遭受挫折。只有有了堅定的責(zé)任心，有了起于壘土的踏實精神，才能夠開拓進取，不斷尋找新的路徑，認(rèn)真地設(shè)計過程與方法，并一點點實施。

有了對于教育和學(xué)生的責(zé)任心，就有可能通過大師的傳承培養(yǎng)出大師；沒有這樣的責(zé)任心，光靠金錢堆起來的工程，是培養(yǎng)不出真正卓越的人才的。所以，法律人才培養(yǎng)的核心和關(guān)鍵是教育從業(yè)者的事業(yè)心與責(zé)任感。這是一種對社會的責(zé)任心，一種對學(xué)生未來著想的責(zé)任心，是對中國法學(xué)教育的前途和命運深切關(guān)注和關(guān)懷的責(zé)任心，一種將個人的工作、事業(yè)與人才培養(yǎng)的質(zhì)量緊密結(jié)合在一起的責(zé)任心。

（二）法學(xué)教育中的實踐自覺

法學(xué)教育的實踐轉(zhuǎn)型，是對傳統(tǒng)的反思、挑戰(zhàn)和變革，需要在諸多方面進行突破。在沒有全面確立起實踐教育的基本模式之前，需要在學(xué)制、教學(xué)思想、教學(xué)方式、教學(xué)內(nèi)容上進行長期艱苦的探索。這種探索勢必要求教育從業(yè)者付出很多的智慧與勞動，發(fā)揮其積極性與創(chuàng)造性。這時，沒有太多經(jīng)驗可供參考，沒有太多例證可供借鑒，完全不能采用八股的方式，因循守舊，而且諸般嘗試還有可能失敗，所以必須抱持高度的責(zé)任感方有實現(xiàn)的可能。此時，外在的名義、推動力都僅僅是促動此種努力的因素，而不能代替這種努力；如果僅僅是外部壓力或者動力，這種實踐轉(zhuǎn)型很難真正實現(xiàn)。無論社會輿論如何呼吁，無論教育主管部門如何促動，如果一線教師不樹立起真正的實踐教育意識，則很可能實踐教育只是流于形式、流于表象、流于言辭。如果法學(xué)教育的實踐轉(zhuǎn)型不能從教師做起，那么就只能是換湯不換藥、變形式不變實質(zhì)的虛張聲勢，仍然是新瓶裝舊酒，有名無實；轟轟烈烈的一陣運動，一番喧鬧，最終復(fù)歸舊軌，而不能取得預(yù)期的效果。

因此，法學(xué)教育的改革與發(fā)展，最需要的是教育從業(yè)者，特別是一線教師的責(zé)任心。因為教學(xué)模式?jīng)Q定于教師，學(xué)生由于信息和眼界的原因，在很大程度上會受教師的影響。法學(xué)教育的變革必須從教師做起。只有教師在觀念上進行改變，并且扎扎實實地立基于實踐，重新整合、設(shè)計教學(xué)內(nèi)容，才有可能將整個法學(xué)教育帶入一個新的境界。

四、以問題導(dǎo)向的研究拒斥“偽理論”

法學(xué)教育的實踐轉(zhuǎn)型，其基礎(chǔ)是法學(xué)研究的實踐轉(zhuǎn)型，這不僅是一個理論觀的改變，從本本上的理論轉(zhuǎn)化為真理論，更是一個理論討論模式的變化，從以著述為起點轉(zhuǎn)移到以事實為起點。因為研究式教學(xué)的先導(dǎo)和基礎(chǔ)，沒有以實踐問題為源頭、以實踐問題為對象、以解決實踐困境為目標(biāo)的研究，實踐教育一定會因為缺乏素材和方向而陷入混亂的狀態(tài)。

（一）恰當(dāng)?shù)睦碚撚^念

法學(xué)知識、法學(xué)理論歸根結(jié)底最終要應(yīng)用于實踐，并由實踐來檢驗。在這方面，非常必要確立一個恰當(dāng)?shù)睦碚撚^。有的法學(xué)教師以為，教科書上那些空洞的概念、概念之間條條框框的比較、對有關(guān)制度的特點的解說就是理論。而實際上，那些不能面對現(xiàn)實、不能解釋現(xiàn)實、不能為現(xiàn)實生活提供指引的理論，很難說有什么真正的價值，它們充其量只是思想者的智力游戲，或者一些表面華麗的詞語、修辭展示。而要想真正形成具有思想力的創(chuàng)造性理論，就必須以現(xiàn)實生活為基礎(chǔ)，為法律實踐中的重大、疑難問題提供理解的思路和解決的對策。對于法學(xué)這一具有鮮活的社會生活指向的學(xué)科而言，進入刻板的教條就等于是走進了死胡同。

這同時也意味著，即使是策論性質(zhì)的研討，也并不必然就會流于膚淺，很多西方的法理學(xué)家都是在試圖闡釋現(xiàn)實問題的過程中，不斷挖掘現(xiàn)有的理論資源，不斷在現(xiàn)有的結(jié)論之間選擇，對原來的解釋提出質(zhì)疑，進而在廣泛汲取各種相關(guān)學(xué)科理論的基礎(chǔ)上，提出一個具有獨特性、創(chuàng)造意義的解釋模型。如果沒有第二次世界大戰(zhàn)中德國法西斯的暴行、沒有戰(zhàn)后紐倫堡審判爭論的政府官員服從現(xiàn)行法律是否犯罪，就不會有自然法理論的復(fù)興和發(fā)展；美國學(xué)者面對墮胎、死刑、安樂死、選舉等社會熱點問題進行思考和爭論，深化了自然法理論。通過一系列實例，我們可以得出一個令人信服的結(jié)論：那些不基于現(xiàn)實、不著眼于現(xiàn)實的法學(xué)理論僅僅是“偽理論”。從這個意義上講，實踐是促成理論探索的活的源泉，也是檢驗理論的重要場所，更是理論發(fā)展的靈魂和基礎(chǔ)。為此，在學(xué)術(shù)研究中，應(yīng)當(dāng)拒斥從概念到概念的假理論及僅僅是概念和制度分類、對比的空理論，拒斥那些不關(guān)懷社會現(xiàn)實的宏大敘事。

而那些照搬照抄西方理論的學(xué)者，因為沒有對于我們所處的環(huán)境進行充分的認(rèn)識和深刻的分析，其理論必然缺乏針對性，也就很難解釋我們所面臨的問題，提出具有前瞻性、指引力的方案。從這個意義上講，比較僅僅是為了借鑒，不應(yīng)當(dāng)成為主體。僅僅介紹西方的某一種學(xué)說，或者某一類實踐，而沒有與中國的立場、情勢、現(xiàn)實問題相結(jié)合，只能說僅僅開始了理論研究的基礎(chǔ)，而不是理論本身。在這個意義上，朱蘇力教授提倡的“法治的本土資源”是值得我們深思的。張文顯教授以西方法哲學(xué)的研究入手，卻沒有囿于西方法哲學(xué)的理論體系，不是沉醉于梳理西方法哲學(xué)的思想脈絡(luò)，而是堅持思考中國問題，這一點值得中國的法學(xué)教育者、法律理論家借鑒。

（二）彌合理論與實踐之間的鴻溝

社會實踐與法學(xué)研究之間長期存在一道鴻溝：司法實踐不關(guān)注理論、不求諸理論，而是自行摸索；判決中不進行理論闡述和分析的狀況使得有些法官可以不經(jīng)過理論的學(xué)習(xí)、與理論界的研討而直接按照自己的理解甚至直覺做出判決。與此同時，由于一些法學(xué)研究者自身心態(tài)上的急功近利，研究者與實踐者業(yè)務(wù)溝通的不足，以及獲得實踐材料的困難，使得法學(xué)研究界總體上對法律實踐了解很不充分，而且其研究體現(xiàn)了對實踐關(guān)注不足、研究成果很難應(yīng)用于實踐和指導(dǎo)實踐的缺憾。以上述情況為基礎(chǔ)，法學(xué)教材的總體格局傾向于理論分析，教材的作者經(jīng)常以真理轉(zhuǎn)述者的姿態(tài)說明問題，而不是以經(jīng)驗的收集者的角度總結(jié)已有的規(guī)范和原則，教材中的案例和材料不足，而且無法展開充分的討論。加上一些法學(xué)教師對于實踐的了解很少，僅作空洞的研究，其研究成果本身意義不大，轉(zhuǎn)移到教學(xué)之中自然單調(diào)乏味、干癟可憎。所以，非常有必要從教師自身的研究入手，倡導(dǎo)事實導(dǎo)向、問題導(dǎo)向的研究，樹立起關(guān)注社會實踐、關(guān)注法律運行的理論觀，并通過研究，逐漸彌合二者之間的鴻溝，形成法學(xué)研究、法學(xué)教育、法律實踐之間的良好互動。

五、以教學(xué)內(nèi)容與方法的核心變革避免形式過場

要實現(xiàn)法學(xué)教育的實踐轉(zhuǎn)型，不僅要采取一些措施來改變現(xiàn)有的格局，更要以課程內(nèi)容變革和更新來給教學(xué)帶來新氣象。

（一）學(xué)制探索的有限意義

法學(xué)教育實踐轉(zhuǎn)向的核心是教學(xué)內(nèi)容與方法。近年來，很多法學(xué)教育機構(gòu)采取了一些教學(xué)措施，特別是在學(xué)制上進行探索，提出和踐行了“3+3”或者“4+2”的教學(xué)模式，這些探索的勇氣值得肯定。但是，如果學(xué)制的探索不能服務(wù)于教學(xué)方法和內(nèi)容的改革，不能讓學(xué)生獲取真正的知識和能力，則無論是幾加幾，都僅僅是一種數(shù)字游戲，最終提升不了法律人才的能力和水平。所以，這種形式變革最終必須與教學(xué)方法與內(nèi)容實質(zhì)地結(jié)合起來。如果進行教學(xué)制度的變革，應(yīng)當(dāng)強調(diào)在法學(xué)本科階段，強化基礎(chǔ)，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識法律；而法律碩士、法學(xué)碩士、法律碩士（法學(xué)）則有必要合并為法律碩士，以實踐性為主要導(dǎo)向，理論研究作為副產(chǎn)品；法學(xué)博士作為學(xué)術(shù)性的學(xué)位，應(yīng)當(dāng)僅限于對于理論問題感興趣的學(xué)生，但也要求對于實踐問題有明確認(rèn)識。但法學(xué)教育更主要的不是注重形式，而是要注重內(nèi)容。

（二）教材范式更新的必要性

教學(xué)內(nèi)容更新的基礎(chǔ)是教材的改革，法學(xué)教育內(nèi)容的變革必須從教材做起?，F(xiàn)在出版了很多具有實踐指向的教材，例如一系列的實務(wù)教材，一系列的案例教材，或者在教材中穿插一些案例。但是，這些教材很少能夠在體系性和實踐性之間尋求到良好的平衡，而且在實際教學(xué)中采用的幾率很低。西方的法學(xué)教材也都存在著自身的缺點：美國教材大多注重事例而缺乏體系性，雖然在思想上多有啟發(fā)，但對知識的分析講解的整體性、全局感卻不足。英國教材體系性較強，但很多內(nèi)容復(fù)雜，學(xué)生很難在給定的教學(xué)期間內(nèi)掌握。德國教材體系嚴(yán)格，但有些方面過于沉迷于理論根源和歷史遺跡，對現(xiàn)實的關(guān)注反而顯得不足。中國的主流教材在知識結(jié)構(gòu)上有著大體相仿的設(shè)計，內(nèi)容上也差異很小。其優(yōu)點是體系較為完整、知識覆蓋比較全，缺點是缺乏特色和新穎性。對于一些教材而言，能夠語句通順、不存在前后矛盾之處，就屬于質(zhì)量上乘了；至于能夠密切結(jié)合實踐、顯示出法律在社會上的運行方式與新發(fā)展，則顯然是對這些教材的奢望。甚至有的教材以大部分篇幅闡釋一些作者本人的觀點，這就似乎背離了教材的基本方向，也就是提供知識框架、掃清基本概念、鍛煉基本能力。中國的教材創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)著眼于在結(jié)構(gòu)體系和編排方式上的發(fā)展，從激發(fā)思想、啟迪思維、促動學(xué)習(xí)的角度來構(gòu)劃教材的發(fā)展方向，從促進教學(xué)的實踐化來推進教材的新思維、新視野、新標(biāo)范。過去的實踐表明，我們需要長期經(jīng)過教師和學(xué)生選擇、淘洗沉淀下來的優(yōu)秀教材。所以，法學(xué)教材和教學(xué)內(nèi)容的實踐性變革有待于在未來幾十年內(nèi)，以一線教師的辛勤勞動和有意識的努力而逐漸形成基本模式。

（三）教學(xué)內(nèi)容更新的必要性

法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)聚焦于真問題、新問題、具體問題、中國問題。在法學(xué)教材改革的基礎(chǔ)上，從內(nèi)容的變革上形成一種培養(yǎng)能力、培養(yǎng)視野的法學(xué)教育體制。從目標(biāo)的層面上，培養(yǎng)具有實踐導(dǎo)向的人才必須。（1）重視理論的傳授。即在基本的概念、基本的原則之后，讓學(xué)生了解規(guī)則背后的理性、生活的內(nèi)在要求與國家的政策取向。（2）重視程序規(guī)范的傳授。由于長期的歷史積淀，我們的法律文化是注重實體公正而對程序公正重視不夠。而現(xiàn)代的法治國家則要求我們對程序公正賦予更多的重視。（3）重視思想方法的教育，即學(xué)會邏輯思維、法律推理的方式，同時學(xué)會學(xué)術(shù)研究的基本規(guī)范和思想方法。這是基本功的錘煉，有了扎實的基本功才會有廣泛的適應(yīng)能力。（4）注重實踐能力的培養(yǎng)，特別注重前文所述的表達能力，并由此推及行為能力的培養(yǎng)。（5）法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)注重思想的培養(yǎng)，也就是培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)倫理。法律職業(yè)的能力不僅是技術(shù)，而且包括胸懷、視野，也就是在學(xué)生中塑造法治文化。

（四）教學(xué)方法變革的緊迫性

在教材、教學(xué)內(nèi)容改革的同時，教學(xué)的具體方法與模式亦應(yīng)進行實踐性的推進。中國法學(xué)教育的課堂教授方式在很大程度上不利于培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力。在講授中，仍然存在著以講授為主的填鴨式教學(xué)情況，教師陳述的多、傳道的多，提出問題的少、啟迪思考的少；學(xué)生記筆記多、被動接受的多，主動思考的少、主動發(fā)言更少。有些年輕教師正在做出改革，例如刑法學(xué)、法理學(xué)、民法學(xué)、商法學(xué)等系列課程都轉(zhuǎn)向案例教學(xué)，但是很多案例的使用還僅限于“舉例說明”、“以案說法”，雖然優(yōu)于單純的課本教條，但仍然不是鮮活的實踐，也很難培養(yǎng)學(xué)生的實踐意識和實踐能力。以往是主要注重整體結(jié)構(gòu)和概念、體系的灌輸，對于社會發(fā)展面臨的主要問題、真實問題缺乏充分的把握；對于社會所需要的觀念、知識、能力培養(yǎng)也很不夠。而新探索的方法，從形式包括蘇格拉底式的追問教學(xué)法、研討會式的教學(xué)法、模擬法庭或仲裁庭的教學(xué)法、在法律實務(wù)部門實習(xí)等都具有各自的優(yōu)勢和特色，近年來在中國一些法學(xué)院開展的診所教育也是一種可以推廣的模式。診所教育和實習(xí)是很好的實踐教學(xué)模式，但是存在著一些制度上的壓力。從內(nèi)容上，包括案例討論與分析、法律知識與規(guī)范的講授與分析、實踐實習(xí)策略與技巧的培訓(xùn)、參與實務(wù)的檢討與總結(jié)等等。在具體的教育教學(xué)手段上倡導(dǎo)教學(xué)方式的多樣化，也就是說無論其形式如何，要旨均應(yīng)立足于使學(xué)生了解現(xiàn)實、深入現(xiàn)實、應(yīng)對現(xiàn)實，增強學(xué)生的實踐知識與實踐能力。

六、以社會環(huán)境的整體優(yōu)化促進教育結(jié)構(gòu)的調(diào)整

法學(xué)教育的實踐轉(zhuǎn)型需要通過合作、學(xué)習(xí)、借鑒而發(fā)展自己，需要靠人才培養(yǎng)的質(zhì)量與規(guī)格獲得社會的認(rèn)同，進而形成社會對于新型法學(xué)教育的支持，營造一種新式法學(xué)教育的社會氛圍與社會環(huán)境。

（一）法學(xué)教育單位的調(diào)整與適應(yīng)

法學(xué)教育單位應(yīng)當(dāng)經(jīng)過一個淘洗的過程，逐漸調(diào)試到適當(dāng)?shù)囊?guī)模。應(yīng)當(dāng)以人才培養(yǎng)的素質(zhì)要求為指針，優(yōu)勝劣汰。法學(xué)教育的培養(yǎng)單位應(yīng)當(dāng)逐漸分工。教育主管部門的資源是有限的，而且即使在短期內(nèi)教育主管部門能夠做到資源傾向，保證存續(xù)，那些自身無法證明存在正當(dāng)性和發(fā)展?jié)摿Φ膯挝蝗匀贿t早會失去這種不符合社會需求的照顧。法學(xué)教育單位沒有天然的“生存權(quán)”、“發(fā)展權(quán)”，她必須靠自己的努力證明自己的生存能力與發(fā)展?jié)撡|(zhì)。那些主動觀察市場、以充分的觀察分析為基礎(chǔ)尋找自身教育生長點的單位將有可能是新一輪競爭中的成功者；而那些盲目設(shè)立的、沒有明確目標(biāo)、沒有與社會、市場充分接軌的人才培養(yǎng)單位很可能會在市場的選擇中失去存在的根基。所以，主動確定培養(yǎng)方向、培養(yǎng)模式，尋求人才出路的教育單位才可能在未來的半個世紀(jì)內(nèi)繼續(xù)存在并得以發(fā)展。

（二）師資培養(yǎng)與晉級體系的變革

社會對大學(xué)的評價、大學(xué)對教師的評價方式，使得教師難以投入實踐之中。由于教師晉級所依賴的指標(biāo)主要是科研成果，也就是發(fā)表的論文，教學(xué)效果、實踐能力培養(yǎng)這些軟指標(biāo)在考評體系中難于具有重要的地位，所以從個人成長的角度，教師更注重理論研究，而輕視教學(xué)和實踐。很多教師只能以個人的熱情和責(zé)任心從事法律診所的指導(dǎo)教師，與個人的發(fā)展目標(biāo)存在背離。有一些法學(xué)院校不鼓勵甚至反對教師擔(dān)任律師，雖然這可能使教師保持一種純凈的學(xué)術(shù)風(fēng)范，但是同時也切斷了法學(xué)教育與實踐的重要聯(lián)系。

（三）教育環(huán)境的整體進化

法學(xué)教育的實踐轉(zhuǎn)型不宜采取革命，而宜采取漸進式發(fā)展。逐漸確立制度與主體的互構(gòu)，以逐漸探索而避免劇變。法學(xué)教育的實踐轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)隨著時間推進而不斷地反思、檢驗、提高；不僅要注重自上而下的建構(gòu)，也應(yīng)當(dāng)注重自下而上的自然演進。無論是教育主管機關(guān)，還是學(xué)校、學(xué)院、教師，都需要通過整個社會教學(xué)觀的改變，依賴形成以人為本的法學(xué)教育理念，才能進行實踐轉(zhuǎn)型。正如古人所謂“行勝于言”，觀念的轉(zhuǎn)變或者口號的提出遠不如踏實地實施、認(rèn)真地履行有意義。例如，在教育體系中對學(xué)生的學(xué)習(xí)實踐安排不利于實踐能力的培養(yǎng)，有關(guān)部門在學(xué)時的確定上存在著誤區(qū)，將大量的課時用于一些對于學(xué)生的成長意義不大的課程或者安排，這些都有待于在實踐中采取有力、有效的措施予以改革。

法律職業(yè)導(dǎo)向改革是法學(xué)教育進行實踐轉(zhuǎn)型的外部環(huán)境，對于法學(xué)教育的提升具有重要的作用。其中包括由司法部來確定職業(yè)門檻，與法學(xué)教育相接口；由律師協(xié)會來確定職業(yè)入門的基本思路；由法院、檢察院、律師事務(wù)所、有關(guān)公司等法律實踐單位實現(xiàn)通過自身的法治化變革來推進法學(xué)教育的實踐化，并且直接參與到法學(xué)教育之中，例如實踐工作人員的面向法學(xué)教育以及教師面向?qū)嵺`部門的交流，將工作經(jīng)驗與典型判決為法學(xué)教育提供案例。更主要的是在實踐部門秉承法律終身教育的理念，與法學(xué)教育長期互動，形成信息反饋、職業(yè)引導(dǎo)的持續(xù)穩(wěn)定機制。

七、結(jié)論

法學(xué)教育的實踐化轉(zhuǎn)型是一種結(jié)構(gòu)性、根本性、全方位的變革，是中國法學(xué)教育界對世界法律文化做出貢獻的關(guān)鍵步驟，是中華民族偉大復(fù)興在法律文化和法治文明方面做出貢獻的重要步驟，是中國在世界上增強話語權(quán)和軟實力的重要步驟，是中國自身經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會進步、民生幸福的重要保障。而實現(xiàn)這一目標(biāo)不可能是一蹴而就的，也不可能靠等待而達到效果，需要教育主管部門、人才培養(yǎng)機構(gòu)、教育從業(yè)者、教育接受者、社會等各方面的互動性努力方有可能成功。不僅要確立與職業(yè)法律人才的標(biāo)準(zhǔn)相一致的指導(dǎo)思想和制度框架，而且要教育者和受教育者共同認(rèn)可并積極實現(xiàn)培養(yǎng)的宗旨和方略。需要在觀念上進行轉(zhuǎn)變，需要在制度上予以促動，更需要在具體實施教育的各個方面、各個環(huán)節(jié)予以落實。為了教育出卓越的法律人才，工作方式可能是多元化、多角度的，有關(guān)部門可以采取一些項目、獎勵措施，但是最終必然落實在教學(xué)管理人員、教學(xué)一線人員等各類參與者的責(zé)任心上。只有各層參與者認(rèn)真對待培養(yǎng)方式與制度的變革，只有從心理上將培養(yǎng)實踐指向的法律人才視為法學(xué)教育的不二法門，實踐轉(zhuǎn)型的制度創(chuàng)新、基地建設(shè)、項目設(shè)置、教材改革、教師研修、學(xué)生交流、教學(xué)方式與過程的改革才真的有意義，才真的有可能見實效。否則就可能僅僅是雷聲大雨點稀、換湯不換藥的走過場，風(fēng)聲過后，依然故我。所以，法學(xué)教育實踐轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵和紐結(jié)，歸根結(jié)底，要使法學(xué)教育的實踐轉(zhuǎn)型真正實現(xiàn)，靠的是整個社會的緊迫感和責(zé)任感、教育從業(yè)者的真誠態(tài)度和高度的敬業(yè)精神。需要從每個人做起，從現(xiàn)在開始，以對中國未來負(fù)責(zé)、對中國與世界法治的未來負(fù)責(zé)的精神，認(rèn)真對待法律人才培養(yǎng)、法學(xué)教育改革的每一個方面、每一個環(huán)節(jié)。很多困惑都必須在細節(jié)上解決，需要法學(xué)教育的每一個參與者從點滴的努力去實現(xiàn)這個宏大的目標(biāo)，從具體的工作完成這個偉大的工程體系。

[1]汪習(xí)根.中國法學(xué)研究性學(xué)習(xí)與法律精英人才培養(yǎng)——目標(biāo)模式、制度與機制及方法研究[M].北京：高等教育出版社，2011.

[2]Matthew S.Erie.Legal Education Reform in China Through U.S.-Inspired Transplants[J].59 Journal of Legal Education 60，（2009）.

[3]劉仁山.法學(xué)教育反思錄[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[4]毛澤東選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1991.

［注 釋］

①Cf.Zuo Haicong,"Legal Education in China:Present and Future",34 Oklahoma City University Law Review 51（2009）;Ji Weidong,"Legal Education in China:A GreatLeap Forward ofProfessionalism",39 Kobe University Law Review 1（2004）;R.Randle Edwards,"An Overview of Chinese Law and Legal Education",476 Annals of the American Academy of Political and Social Science 48（1984）;Han Depei and Stephen Kanter,"Legal Education in China",61 The American Journal of Comparative Law 749（1984）.

②Qingjiang Kong,"Practice in Legal Education:International Experience and Chinese Response",22 Global Business&Development Law Journal 35（2009）;劉坤輪著《法學(xué)教育與法律職業(yè)銜接問題研究》，中國人民大學(xué)出版社2009年版。

③參見霍憲丹著《法律教育：從社會人到法律人的中國實踐》，中國政法大學(xué)出版社2010年版；朱立恒著《法治進程中的高等法學(xué)教育改革》，法律出版社2009年版。

④筆者同意這樣的觀點：法學(xué)教育和研究要確立終身學(xué)習(xí)的理念，要高度重視和加強法學(xué)教育中的實踐性教育，法學(xué)理論研究也離不開實踐層面的支撐。參見劉作翔著《法學(xué)教育和研究的新理念：終身學(xué)習(xí)與實踐性》，載《河北法學(xué)》2011年第4期。

⑤有學(xué)者指出，改革開放后的依法治國方略的確立和發(fā)展，法學(xué)教育再次勃興，并呈現(xiàn)出了多渠道、多形式、多層次的格局，是20世紀(jì)中國法學(xué)教育的巨大變革。參見符啟林著《中國法學(xué)教育的過去、現(xiàn)狀與未來》，載《太平洋學(xué)報》2007年第6期。

⑥參見宋方青著《中國近代法律教育探析》，載《中國法學(xué)》2001年第5期；宋方青著《歷史與現(xiàn)實：法學(xué)教育專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的反思》，載《廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年6期。

⑦中國當(dāng)今法學(xué)教育的一個兩難狀態(tài)是：一方面社會需要大批法律人才，另一方面法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)率非常低。參見杜冰、姜飛燕、張卉芳著《法學(xué)教育的反思》，載《唐山學(xué)院學(xué)報》2006年第4期。

⑧韓大元教授提出，如何在全球化背景下合理地定位法學(xué)教育發(fā)展的功能，如何通過法學(xué)教育改革推動法治的發(fā)展是值得深入思考的問題。韓大元著《全球化背景下中國法學(xué)教育面臨的挑戰(zhàn)》，載《法學(xué)雜志》2011年第3期。

⑨現(xiàn)在，美國法學(xué)教育已經(jīng)看到一些問題，法學(xué)院作為大學(xué)專業(yè)學(xué)院不得不在理論與實踐之間尋求平衡，以兼顧教授的學(xué)術(shù)自由、學(xué)生的現(xiàn)實要求與實務(wù)界的壓力。參見聶鑫著《美國法學(xué)教育模式利弊檢討》，載《環(huán)球法律評論》2011年第3期

⑩見《教育部中央政法委員會關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》（教高[2011]10號）。