白 瑞，陳 凡

（東北大學(xué) 文法學(xué)院； 遼寧 沈陽 110004）

在新中國的法制建設(shè)進(jìn)程中，我國通過法律繼承、移植等方式進(jìn)行了法治理論和制度等方面的重大革新，填補(bǔ)了建國以來法律體制上的諸多空白，在理論上也逐步形成了中國特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系。法治建設(shè)成就必須予以肯定，但不容回避的是，法律制度實(shí)際運(yùn)行的效果與預(yù)期也存在著很大差距。究其文化質(zhì)因，我國法學(xué)理論秉持馬克思、恩格斯的法哲學(xué)思想，實(shí)踐中多是借鑒西方業(yè)已成型的法律規(guī)范，二者內(nèi)置的法律理念均與我國傳統(tǒng)法律文化觀念有著本質(zhì)差異，而根植于我國一般民眾心里的中國傳統(tǒng)法律觀念又不會(huì)只因?yàn)橹贫群腕w制的變革而完全消失或被替代。兩者差異性的無效溝通必然會(huì)導(dǎo)致我國法律制度構(gòu)建和運(yùn)行中預(yù)期目標(biāo)與實(shí)際效果的不一致。故此，客觀分析馬克思、恩格斯法哲學(xué)與中國古代法律思想的相通與互補(bǔ)之處，通過對(duì)二者的有機(jī)融合來完成對(duì)社會(huì)主義法律文化建設(shè)和轉(zhuǎn)型的指導(dǎo)具有重大的理論價(jià)值與實(shí)踐意義。

一、馬克思、恩格斯法哲學(xué)的理論內(nèi)涵

在考察當(dāng)下時(shí)代不合理的社會(huì)現(xiàn)象的實(shí)踐中，馬克思、恩格斯完成了對(duì)主流法學(xué)思想的批判和反思，形成了自身法律思想的基本觀點(diǎn)、基本立場，既具備實(shí)踐基礎(chǔ)，又包含深刻的哲學(xué)思辨。

第一，馬克思、恩格斯從法與市民社會(huì)的關(guān)系層面來揭示法的哲學(xué)根基。應(yīng)該說，馬克思對(duì)法的本質(zhì)的考量是根植于其實(shí)踐式唯物史觀的哲學(xué)向度的。馬克思認(rèn)為，“法的關(guān)系正像國家形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類一般精神來理解，相反，它們根源于物質(zhì)生活條件?！盵1]（P9）“法是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法權(quán)現(xiàn)象”。[2]（P2）值得注意的是，此處的“物質(zhì)生活條件”和“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”與“市民社會(huì)”是馬克思不同時(shí)期對(duì)“社會(huì)存在”的不同表達(dá)。馬克思先是在《黑格爾法哲學(xué)批判》中確立了市民社會(huì)決定法的觀點(diǎn)，后又與恩格斯共同在《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》等文本中指出，國家與法對(duì)市民社會(huì)的依賴關(guān)系，明確了法的階級(jí)性和物質(zhì)性?？梢姡R克思有一個(gè)連貫的理論鏈條，即法—國家—統(tǒng)治階級(jí)—物質(zhì)生產(chǎn)方式（市民社會(huì)），從后向前，一層一層決定法的本質(zhì)，形成了歷史唯物主義法哲學(xué)思想的邏輯體系。

第二，馬克思、恩格斯從法與人的關(guān)系層面來揭示法的倫理價(jià)值。馬克思、恩格斯的法哲學(xué)思想始終以人為法律發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為“創(chuàng)造這一切、擁有這一切、并為這一切斗爭的，不是‘歷史’，而正是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人。”[3]（P118）法律產(chǎn)生的真正原因就是人們的需要。馬克思、恩格斯把人的自由與權(quán)利視為法的價(jià)值目的，并指出自由和權(quán)利的核心問題是“利益”。法律作為一種制度安排，首先應(yīng)該尊重和注重個(gè)體利益，那種扼殺人的個(gè)性和自由的法律就是惡法。馬克思在批判普魯士法律的時(shí)候說，任何借口維護(hù)集體利益而犧牲個(gè)人利益的法律都是不足取的。所以，法的創(chuàng)制、實(shí)施和遵守首先以人的個(gè)體為本，賦予每個(gè)人充分的自由和權(quán)利。

其三，馬克思、恩格斯從法與其他社會(huì)意識(shí)的關(guān)系層面來闡述法的運(yùn)行特征。在法與政治上層建筑的關(guān)系上，馬克思指出，“任何的社會(huì)需要、法律等等都應(yīng)當(dāng)從政治上來考察，即從整個(gè)國家的觀點(diǎn)、從該問題的社會(huì)意識(shí)上來考察?！盵4]（P395）表明法與政治的內(nèi)源一致性，國家權(quán)力、政治利益是影響法的重要方面。在與觀念上層建筑的關(guān)系上，馬克思、恩格斯揭示了各種社會(huì)意識(shí)之間相互影響、互相作用的辯證關(guān)系。馬克思認(rèn)為法與道德是同一物質(zhì)基礎(chǔ)上的上層建筑的不同方面，在社會(huì)管理的不同層面上相輔相成，都是起到支撐、維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)地位和利益的作用。而文化上層建筑，具有更深遠(yuǎn)的歷史積淀，法律文化既是其中之一，又受到其他文化形式和文化傳統(tǒng)潛移默化的影響。

其四，馬克思、恩格斯在對(duì)資本主義法律的批判中顯示了法的環(huán)保傾向。通過對(duì)資本主義工業(yè)大生產(chǎn)和城市化進(jìn)程帶來的環(huán)境破壞問題的觀察，馬克思已經(jīng)意識(shí)到法的現(xiàn)象背后隱藏著一種影響法的因素——“利益”，當(dāng)利益與法沖突時(shí)“利益占了法的上風(fēng)?！辟Y本主義社會(huì)下的資產(chǎn)階級(jí)為了得到最大的利潤往往不惜犧牲人的身體和自然環(huán)境，法律就是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)這種行為的手段。馬克思批判這種“異化”的法律，他認(rèn)為，“自然界就他本身不是人的身體而言，是人的無機(jī)身體，人靠自然界來生活?！盵5]（P95）馬克思、恩格斯認(rèn)為人類的發(fā)展不能靠破壞自然來取勝，只有自然實(shí)現(xiàn)可持續(xù)存在才能支持人類的永續(xù)發(fā)展。

二、中國古代法律思想的文化特質(zhì)

中華文明源遠(yuǎn)流長、博大精深，中國古代法律文化作為中華法系的精髓，是指從上古時(shí)代至清末修律為止，根植于多種法律思想學(xué)說中的、具有高度穩(wěn)定性和持續(xù)性的法律觀念和法律心理的總稱。中國古代法律思想，在多元并舉的表象中存在同一的文化基底，主要可概括為以下幾點(diǎn)。

第一，“家國為主、義務(wù)本位”的倫理性是我國古代法律思想的文化基點(diǎn)。

臺(tái)灣學(xué)者李鐘聲曾說，“我國的法律制度本于人倫精神,演成道德律和制度法的體系,所以是倫理的法律制度?！盵6]（P134）鮮明地指出中國古代法律本質(zhì)上是特別體現(xiàn)和保護(hù)倫理親情的倫理法。家國本位的社會(huì)組織方式，一方面以宗法倫理規(guī)約每個(gè)人在社會(huì)家庭中的地位、權(quán)利、義務(wù)，并據(jù)此衡量人的罪與非罪、罪刑輕重。例如，“親親尊尊”、“親親相為隱”的法律原則，指家長對(duì)子孫及其他附屬成員有懲戒權(quán)和送戒權(quán)，而卑幼對(duì)長輩賦有隱匿義務(wù)。國家通過強(qiáng)制力來保證族長和國家的權(quán)威，把“三綱五?！?、“十義”、“準(zhǔn)五服以制罪”等血緣宗法倫理制定成法律條文，強(qiáng)制人們遵行，確保宗法倫理義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。通過它（家國本位的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)），社會(huì)中的個(gè)人要各司其職，各守本份，維持各種群體的和諧與安寧。另一方面，這種社會(huì)組織形式有效地把國民以宗親的名義整合起來，使國家、集體的利益與個(gè)人利益相同一，甚至高于個(gè)人利益。

不可忽視的是，現(xiàn)代的中國社會(huì)結(jié)構(gòu)仍舊是古代宗法結(jié)構(gòu)的沿襲，宗法秩序觀念在民眾心中根深蒂固，故此集體利益與個(gè)人利益關(guān)系問題仍舊在眾多社會(huì)事件的處理中被爭論不休。古代法律文化中的義務(wù)本位遭遇現(xiàn)代性的權(quán)利本位，在博弈的過程中不斷被正視或消解。如何一方面利用好宗親社會(huì)高效的整合性，另一方面又能維護(hù)好每個(gè)人的基本權(quán)益，這應(yīng)是我國法律文化轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)。

第二，“禮法并用、德主刑輔”的合治性是我國古代法律思想的文化特征。

中國古代法律思想是在習(xí)慣、道德規(guī)則以及以往歷史流傳下來的行為規(guī)范“禮”和統(tǒng)治者頒行的“法”共同作用下形成的，“禮”、“德”側(cè)重教化勸善；“法”、“刑”側(cè)重事后懲惡?！耙Y入法，禮主法輔”，形成以法權(quán)與倫理合一而治的基本特色。西周時(shí)便有“禮、樂、行、政，綜合為治”的法律學(xué)說。春秋時(shí)“禮”、“法”關(guān)系得以全面展開，荀子在《荀子·成相》中總結(jié)，“治之經(jīng)，禮與刑，君子以修百姓寧。明德慎罰，國家既治，四海平。”《唐律疏議·名例》也有“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也。”說明中國古代法律文化中，禮法并用，綜合治理的特點(diǎn)。

在“禮”與“法”運(yùn)用關(guān)系的處理上，古人既注重它們不同作用的配合發(fā)揮，也促使其內(nèi)容上的互相轉(zhuǎn)化。一方面，“禮”以禮儀形式為載體而體現(xiàn)的精神原則是“法”的根本和原則，通過政令，法刑等滲入萬民，在社會(huì)生活的一切領(lǐng)域，無論是道德準(zhǔn)則“三綱五?！?，還是立法活動(dòng)“納禮入律”以及司法活動(dòng)“春秋決獄”等活動(dòng)中，都發(fā)揮著獨(dú)特的調(diào)控功能。誠如《資治通鑒》云，“禮者，法之大分，類之綱紀(jì)也”。另一方面，也強(qiáng)調(diào)把“法”轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的道德。白居易總結(jié)，“刑立而后禮立，禮立而后道生?！闭f明由刑入禮，由禮化德的思想理念。伏爾泰曾作過如此評(píng)價(jià)，“中國人最深刻了解、最精心培育、最致力完善的東西是道德和法律?！敝袊糯姆裳葸M(jìn)就是“禮”與“法”不斷融合，法律規(guī)范與道德規(guī)范不斷統(tǒng)一的過程。

第三，“無訟和息、民生之治”的民本性是我國古代法律思想的文化傾向。

中國古代法律文化受“天人合一”的哲學(xué)思維影響，息事寧人、平爭止訟、秩序和諧是司法的終極追求，“無訟和息”的司法指導(dǎo)思想延續(xù)了幾千年，是我國古代法律文化的極其重要的價(jià)值取向。春秋戰(zhàn)國時(shí)期“百家爭鳴”，道、法、墨、儒等學(xué)派均主張不同的治國方略，但在訴訟觀點(diǎn)上卻異曲同工。老子教誨人們“絕圣棄智”、“絕仁棄義”、“見素抱樸，少私寡欲”，目的是“使人無爭”；法家力主“以法治國”，所追求的終極目標(biāo)“定紛止?fàn)帯?，“以殺去殺”、“以刑去刑”，達(dá)到所謂沒有紛爭和訴訟的“刑措”的境界。古代法律的無訟思想注重人際和諧，輕視法律訴訟，重視道德教化，注重犯罪預(yù)防，重視賢人政治與民間調(diào)解，強(qiáng)調(diào)整體的和諧，但其最大的弊端是使法限于不確定、缺乏規(guī)范性的境地，同時(shí)也忽視了個(gè)人的權(quán)利。美國著名學(xué)者柯恩曾經(jīng)說過，“中國法律制度最引人注目的一個(gè)方面是調(diào)解在解決糾紛中不尋常的重要地位。”[7]（P88）

另一方面不可忽視的是，雖然中國古代法律思想的出發(fā)點(diǎn)在于維護(hù)封建統(tǒng)治，但是一些學(xué)者卻已意識(shí)到人民是國家的根基，如，孟子提出了民貴君輕思想，“民為貴，社稷次之，君為輕。”《管子·霸言》中說“夫霸王之所始也，以人為本”。強(qiáng)調(diào)政令的推行在于順應(yīng)民心，滿足人們的愿望。一些賢明君主也承認(rèn)并使用了這些觀念，締造貞觀之治的唐太宗李世民和魏征都曾征引“民水君舟”，“舟所以比人君，水所以比黎庶，水能載舟，亦能覆舟”，“怨不在大，可畏惟人。載舟覆舟，所宜深慎；奔車朽索，其可忽乎？”這種古代“民生之治”的思想不失為古代法律觀念的閃光點(diǎn)，也是當(dāng)今倡導(dǎo)的社會(huì)主義法治理念中的人本法律觀和民生法治的古代思想基礎(chǔ)。

第四，“天人合一、生生不息”的生態(tài)性是我國古代法律思想的文化內(nèi)蘊(yùn)。

“天人”關(guān)系一直是中國古代倫理思想的總領(lǐng)性問題。以農(nóng)為本的中國古代文化始終把宇宙視為一個(gè)不可分割的整體，人與自然，萬物相互依存，共生共榮。古代統(tǒng)治者將人類社會(huì)的倫理道德推廣到整個(gè)自然界，尊奉崇尚自然、效法自然的法理念，十分重視環(huán)境保護(hù)立法。西周時(shí)就有關(guān)于生態(tài)環(huán)保方面的規(guī)定，即《月令》，規(guī)定伐采活動(dòng)必須依照季節(jié)規(guī)律，保護(hù)動(dòng)植物生息?！豆茏印芬粫兄鲝垶榱吮Ｗo(hù)地下礦產(chǎn)資源，制定如下禁令：“茍山之見榮者，謹(jǐn)封而為禁。有動(dòng)封山者，罪死而不赦。有犯令者，左足入，左足斷，右足入，右足斷”等等。秦朝制定的《田律》有一部分專講環(huán)境保護(hù)，幾乎包括生物資源保護(hù)的所有方面，如山丘、陸地、水澤、園池、草木、禽獸、魚鱉等，非常全面。唐朝《唐律·雜律》載：“諸部內(nèi)，有旱、澇、霜、雹、蟲、蝗為害之處，主司應(yīng)言不言，及妄言者，杖七十。”還設(shè)有“山虞”、“澤虞”、“川衡”、“林衡”等環(huán)境保護(hù)方面的專職人員監(jiān)管農(nóng)業(yè)活動(dòng)，保證“取之有時(shí)”、“取之有度”、“儉嗇有度”等具體方略的實(shí)施，以維持萬物“生生不息”的永續(xù)狀態(tài)。

三、馬克思、恩格斯法哲學(xué)與中國古代法律文化融合的理論基礎(chǔ)

在我國法治建設(shè)的進(jìn)程當(dāng)中，法律文化的重塑不容忽視。歷史法學(xué)家薩維尼認(rèn)為，法律是生成的，而不是建構(gòu)的，任何企圖人為地割裂歷史和民族的習(xí)慣而創(chuàng)設(shè)法律的行為都是徒勞無功的，法律是一個(gè)民族精神的體現(xiàn)。中國古代的法律文化是我國現(xiàn)代法律文化的內(nèi)源，其中精華應(yīng)予以吸納；而馬克思、恩格斯的法哲學(xué)雖然是外來主義，但在我國革命和社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中被證明有著強(qiáng)大的理論指導(dǎo)價(jià)值。中國，是民族的，也是世界的。只有將馬克思、恩格斯法哲學(xué)思想與中國古代法律文化有機(jī)融合在一起，內(nèi)外合力，才能打開我國法治建設(shè)的新局面。

（一）相通性

第一，兩種法律思想都堅(jiān)持“以人為本”的價(jià)值取向。如前所述，馬克思始終主張“人”——現(xiàn)實(shí)的、具體的人——才是法律發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思提出“法典是人民自由的圣經(jīng)”的偉大命題，立法者不是在發(fā)明法律，而是使法律“成為人民意志的自覺表現(xiàn)”；在黑格爾法哲學(xué)批判時(shí)期，馬克思強(qiáng)調(diào)人的根本就是人本身，國家通過個(gè)人發(fā)揮作用，第一次提出人民主權(quán)思想；在《神圣家族》與《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯再次論證法與人權(quán)的關(guān)系，法律思想日漸成熟。馬克思、恩格斯“以人為本”的法律思想，可以概括為法的主體是人、法的客體是人的行為、法始終是以人的自由發(fā)展為其根本目的三個(gè)層次。輕視和忽視人的本性是違背法的初衷的，關(guān)注和重視人的本性是法的目的。

而“仁者愛人”的儒家禮義是中國古代法律文化的核心和精髓?！叭省奔粗匾暼耍P(guān)心人。要求統(tǒng)治者，特別是君主要“愛人”，要“為政以德”，要求統(tǒng)治者發(fā)揮表率作用?？鬃觿?chuàng)仁學(xué),倡德政，孟子把兩者結(jié)合起來，發(fā)展了具有完整體系的政治法律理論——仁政學(xué)說，其核心是“民”字，始終貫穿著“民貴君輕”的民本精神。這些古代文化思想所蘊(yùn)含的“以人為本”精神與馬克思、恩格斯法律思想中“以人為本”的理念是相通的。當(dāng)代的“以人為本”思想一方面來自古代為政以德的“民本”思想，一方面又接受馬克思、恩格斯推翻專制統(tǒng)治，人民主權(quán)思想的改造，是我國當(dāng)代法治建設(shè)的根本價(jià)值取向。

第二，兩種法律思想都堅(jiān)持“法”與“禮”相輔相成?！岸Y”即倫理道德。馬克思、恩格斯認(rèn)為法律和道德作為上層建筑反映的是同一社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)，體現(xiàn)和保障同一階級(jí)的利益，二者在本質(zhì)上是一致的、兼容的和互補(bǔ)的。這與中國古代法律觀中的“禮法合治”思想不謀而合。只不過，馬克思將法律與道德看做兩個(gè)獨(dú)立的規(guī)范，各司其職；而封建君王則將其相互滲透，禮主刑輔，合而用之。我黨主張依法治國與以德治國相結(jié)合，也是要“法治以其權(quán)威性和強(qiáng)制手段規(guī)范社會(huì)成員的行為。德治以其說服力和勸導(dǎo)力提高社會(huì)成員的思想認(rèn)識(shí)和道德覺悟。道德規(guī)范與法律規(guī)范應(yīng)該相互結(jié)合，統(tǒng)一發(fā)揮作用?！盵8]（P336）可以說我們今天倡導(dǎo)的依法治國與以德治國相結(jié)合是對(duì)古代法律文化中的德法綜合為治的繼承，同時(shí)也是對(duì)馬克思恩格斯法哲學(xué)思想的繼承與發(fā)展。

（二）互補(bǔ)性

第一，協(xié)調(diào)個(gè)人與集體、權(quán)利與義務(wù)的本位關(guān)系。馬克思始終主張法律作為一種制度安排，首先應(yīng)該尊重和注重個(gè)體利益，而集體是先由每個(gè)人的自由發(fā)展進(jìn)而一切人的自由發(fā)展的聯(lián)合體，任何借口維護(hù)集體利益而犧牲個(gè)人利益的法律都是不足取的?？梢?，馬克思像其他西方法學(xué)家一樣，將個(gè)人和個(gè)人之權(quán)利置于法律的核心地位，堅(jiān)持權(quán)利本位的理念。而中國古代的法律觀則是先國后家，義務(wù)本位的代表。這種“先人后己”的思想一部分作為古代美德流傳下來，另一方面則造成了人民畏法、厭訟的心理，權(quán)利意識(shí)淡薄。所以，做到個(gè)人與集體統(tǒng)籌兼顧，權(quán)利與義務(wù)有效統(tǒng)一，引導(dǎo)民眾建設(shè)正確的法律心理在法律文化的建設(shè)中不容忽視。

第二，堅(jiān)持秉法與調(diào)解的有機(jī)結(jié)合。馬克思、恩格斯的法哲學(xué)思想在揭露法的階級(jí)屬性和物質(zhì)決定性的本質(zhì)的同時(shí)，也號(hào)召無產(chǎn)階級(jí)拿起手中的法律武器，來捍衛(wèi)自己的利益，并提出構(gòu)建和諧社會(huì)的構(gòu)想。而古代法律觀中的“無訟”不過是和諧在司法上的一個(gè)轉(zhuǎn)用詞，其意蘊(yùn)和旨趣是一致的。應(yīng)該肯定的是，古代法律文化這種追求和諧與無訟的理念對(duì)中國化的馬克思主義法律觀中的和諧法治觀有著重要影響。諸如人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解等非正式解決方式，可以說馬克思法律觀在宏觀上提出和諧法治的藍(lán)圖，而我國古代法律文化則更多是在微觀上探索出具體的實(shí)施方略，二者相得益彰。

第三，繼承重視生態(tài)保護(hù)的法律文化特色。馬克思、恩格斯所處的時(shí)代正是資本主義工業(yè)大生產(chǎn)興起和擴(kuò)大發(fā)展的時(shí)代，伴隨而來的生態(tài)環(huán)境問題并沒有得到社會(huì)的重點(diǎn)關(guān)注，尤其是法律上的約束。馬克思、恩格斯通過深刻的社會(huì)觀察，敏銳地預(yù)感到生態(tài)問題的嚴(yán)重性，并且強(qiáng)有力地批判當(dāng)時(shí)的法律只是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益而設(shè)，不能代表和維護(hù)普通工人的利益，更不會(huì)關(guān)注環(huán)境利益。雖然馬克思、恩格斯極具先見性地預(yù)測到生態(tài)問題，但不可否認(rèn)其在法律思想上對(duì)此仍所談甚少。

相反，中國古代法律文化中有關(guān)生態(tài)法律的內(nèi)涵十分豐富,“天人合一”是古代的生態(tài)保護(hù)法律和實(shí)踐的思想基礎(chǔ)，并且無論在國家層面上還是在民間，都將道德教化作為環(huán)境保護(hù)的最重要的手段和途徑。將“取之以時(shí)”、“取之有度，用之有節(jié)”等倫理道德原則推及到民眾的生態(tài)保護(hù)意識(shí)的培養(yǎng)及生態(tài)法律的有效實(shí)施中去，將“敬天”、“崇天”的生態(tài)道德信仰貫穿于人們的日常生活實(shí)踐?？梢?，馬克思、恩格斯法哲學(xué)思想與中國古代法律思想中都包含有關(guān)注自然，注重生態(tài)保護(hù)的文化意蘊(yùn)，與我國走可持續(xù)綠色發(fā)展道路的理念不謀而合。法治建設(shè)離不開經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，法律文化的綠色生態(tài)化轉(zhuǎn)型也是社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的必然要求和文化導(dǎo)向。繼承和發(fā)揚(yáng)好馬克思、恩格斯法律思想與中國古代法律思想中的生態(tài)保護(hù)理念，是我國法律文化轉(zhuǎn)型的新思路。

綜上，通過對(duì)馬克思、恩格斯法哲學(xué)和中國古代法律思想的對(duì)比及分析，我們能夠全面地認(rèn)識(shí)到兩種法律思想的相通性與互補(bǔ)性。在法治社會(huì)的建設(shè)過程中，既要反對(duì)盲目照搬、全盤西化，要用馬克思主義的法哲學(xué)觀點(diǎn)對(duì)其“去偽存真”，又要注重汲取中國古代法律思想文化中的精華，同時(shí)融合民族性和時(shí)代性，才能豐富和發(fā)展社會(huì)主義法治理念，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法律文化的成功轉(zhuǎn)型。

[1]馬克思恩格斯全集（第13卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]李光燦.馬克思、恩格斯法律思想史[M].北京：法律出版社，2001.

[3]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1979.

[6]李鐘聲.中華法系（上）[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中華書局，1985.

[7]強(qiáng)士功.調(diào)解、法治與現(xiàn)代性：中國調(diào)解制度研究[M].北京：中國法制出版社，2001.

[8]江澤民論有中國特色社會(huì)主義（專題摘編）[M].北京：中央文獻(xiàn)音像出版社，2002.