程曉勇

（復(fù)旦大學(xué) 國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院， 上海 200433）

自核武器誕生以來(lái)近60年間，世界上共發(fā)生各種有影響的核危機(jī)約10余次。其中最為人所熟知的有古巴導(dǎo)彈危機(jī)、南亞核危機(jī)、①朝鮮核危機(jī)、伊朗核問(wèn)題（危機(jī)）等嚴(yán)重影響國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定乃至威脅人類(lèi)社會(huì)的國(guó)際核危機(jī)。一般認(rèn)為，國(guó)際核危機(jī)是國(guó)際危機(jī)的一種特殊類(lèi)型，它涉及核因素或者由核武器而引發(fā)，嚴(yán)重破壞國(guó)際與地區(qū)穩(wěn)定，威脅國(guó)際與地區(qū)安全。從外延邏輯上看，涉及核武器，可以是由于開(kāi)發(fā)核武器、擴(kuò)散核技術(shù)、核材料、走私核武器等行為所導(dǎo)致的國(guó)際危機(jī)，也可指在危機(jī)事件中卷入核武器的因素，例如常規(guī)軍事沖突中核武器被使用。[1](P40)既然國(guó)際核危機(jī)是特殊的國(guó)際危機(jī)類(lèi)型，那么國(guó)際核危機(jī)必然有著自身所具有的區(qū)別于一般性國(guó)際危機(jī)的特性、構(gòu)成要素甚至是類(lèi)型。作為冷戰(zhàn)后國(guó)際安全領(lǐng)域內(nèi)最突出的難題之一，亟需對(duì)國(guó)際核危機(jī)本身以及所引發(fā)的問(wèn)題做出解釋和回答，這有賴(lài)于對(duì)國(guó)際核危機(jī)這一現(xiàn)象有深刻的了解和認(rèn)識(shí)。

一、國(guó)際核危機(jī)的特性與構(gòu)成要素

（一）對(duì)國(guó)際安全的威脅性最強(qiáng)

這里的威脅性是指對(duì)核危機(jī)當(dāng)事方或者國(guó)際社會(huì)整體安全傷害的可能性。核武器是殺傷性空前巨大的武器，國(guó)際核危機(jī)因此不同于一般性的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、外交危機(jī)，這些國(guó)際危機(jī)雖然也會(huì)威脅國(guó)家乃至國(guó)際體系的安全，但不至于造成不可挽回的損失。國(guó)際核危機(jī)若處置不當(dāng)，可能造成難以承受的危害。國(guó)際危機(jī)是國(guó)際體系正常狀態(tài)的中斷，是國(guó)際行為體之間利益與價(jià)值對(duì)立所引發(fā)的一般性沖突的激化。與一般性的國(guó)際危機(jī)相比較，國(guó)際核危機(jī)對(duì)國(guó)際體系帶來(lái)的威脅最大，一旦國(guó)際核危機(jī)引發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)國(guó)際體系的破壞最大。由于國(guó)際核危機(jī)的可能類(lèi)型多樣，不同的國(guó)際核危機(jī)的威脅性也可能存在差異，造成不同國(guó)際核危機(jī)威脅性有差異的因素主要包括：第一，國(guó)際核危機(jī)涉及行為體的數(shù)量。國(guó)際核危機(jī)的威脅性大小和強(qiáng)弱，很大程度上取決于核危機(jī)所涉及到的行為體的數(shù)量。毫無(wú)疑問(wèn)，涉及的行為體越多，國(guó)際核危機(jī)的博弈越復(fù)雜，為解決國(guó)際核危機(jī)所做的利益交換、外交折沖就越艱難，同時(shí)，一旦國(guó)際核危機(jī)發(fā)展為戰(zhàn)爭(zhēng)后可能卷入的國(guó)家數(shù)量也越多，破壞波及范圍就越大。第二，國(guó)際核危機(jī)涉及行為體的實(shí)力對(duì)比。國(guó)際核危機(jī)威脅性的大小和強(qiáng)弱，取決于核危機(jī)涉及行為體力量的強(qiáng)弱對(duì)比。一般而言，實(shí)力相當(dāng)?shù)男袨轶w之間達(dá)成妥協(xié)的可能性要高于力量對(duì)比嚴(yán)重失衡的行為體，但是也要看到，兩個(gè)力量相當(dāng)?shù)某?jí)大國(guó)在核危機(jī)中達(dá)成妥協(xié)的可能性雖然高于危機(jī)中的超級(jí)大國(guó)與中小國(guó)家，但是，如果超級(jí)大國(guó)互不妥協(xié)，引發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)國(guó)際體系的破壞是災(zāi)難性的，因此，超級(jí)大國(guó)之間的國(guó)際核危機(jī)威脅性顯然最大。第三，行為體的利益強(qiáng)度②。在國(guó)際關(guān)系中，國(guó)家利益存在強(qiáng)度的區(qū)別。當(dāng)引發(fā)核危機(jī)的事件涉及卷入國(guó)家各自不同的利益強(qiáng)度，所引發(fā)的核危機(jī)的威脅程度也有所區(qū)別。[2](P73-92)例如，如果只是由于一般性的核事故國(guó)際糾紛，只影響到經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境利益，這樣的核危機(jī)威脅性相對(duì)較小；如果是核武器擴(kuò)散或者核武器走私，直接影響到某國(guó)的安全利益，由此引發(fā)的核危機(jī)威脅性相對(duì)較大。

然而，即便不同的國(guó)際核危機(jī)的威脅性可能存在差異，但是仍然不可否認(rèn)，總體上看，國(guó)際核危機(jī)是對(duì)國(guó)際體系安全威脅性最大的危機(jī)類(lèi)型。

（二）決策高度復(fù)雜

從國(guó)際核危機(jī)的決策看，由于國(guó)際核危機(jī)涉及到核武器因素，對(duì)國(guó)家利益和國(guó)際體系帶來(lái)最大的威脅和可能造成的損害最大，卷入核危機(jī)的當(dāng)事各方不得不謹(jǐn)慎決策，絕對(duì)避免決策失誤，由此造成國(guó)際核危機(jī)的應(yīng)對(duì)和管理格外復(fù)雜，一定程度上呈現(xiàn)既要急迫決策又不得不慎重決策的雙悖性。

（三）時(shí)間性強(qiáng)

許多學(xué)者在討論國(guó)際核危機(jī)時(shí)，常常會(huì)提到時(shí)間性強(qiáng)。這里的時(shí)間性包含兩個(gè)層面。第一，國(guó)際核危機(jī)潛伏隱蔽，爆發(fā)突然，帶來(lái)的威脅性大，如果不能在短時(shí)間內(nèi)迅速?zèng)Q策，有效應(yīng)對(duì)，很可能會(huì)失去解決危機(jī)的最佳時(shí)機(jī)，造成損失，因此國(guó)際核危機(jī)中所牽涉到的各方?jīng)Q策層必須在極為有限的時(shí)間內(nèi)，依靠有限的信息情報(bào)，對(duì)核危機(jī)的危險(xiǎn)性有多大做出評(píng)估，盡快做出政策選擇。但是，另一方面，由于國(guó)際核危機(jī)的極度危險(xiǎn)性，使得行為體間的博弈異常復(fù)雜，決策過(guò)程反而可能會(huì)較為遲緩，周期漫長(zhǎng)。第二，一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際核危機(jī)這類(lèi)高度緊張的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)持續(xù)的時(shí)間不會(huì)太長(zhǎng)，古巴導(dǎo)彈危機(jī)就是一個(gè)例子，從危機(jī)爆發(fā)到解決只有短短二十多天。

但是，盡管強(qiáng)調(diào)時(shí)間性，也不能就此認(rèn)為國(guó)際核危機(jī)只是短暫的剎那。與其它危機(jī)一樣，國(guó)際核危機(jī)是一個(gè)醞釀、形成、發(fā)展和平息的過(guò)程。南亞核危機(jī)、朝鮮核危機(jī)、伊朗核危機(jī)的解決過(guò)程都長(zhǎng)達(dá)數(shù)年甚至十幾年，反映了國(guó)際核危機(jī)演變的復(fù)雜和管理的艱難?？傮w上看，國(guó)際核危機(jī)持續(xù)的時(shí)間有長(zhǎng)有短，一般而言，發(fā)生在幾個(gè)核國(guó)家之間的核危機(jī)，爆發(fā)烈度大，但時(shí)間較短；核擴(kuò)散性質(zhì)的核危機(jī)，爆發(fā)烈度較小，但持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，一些核擴(kuò)散性質(zhì)的核危機(jī)甚至可能在潛伏階段或者初顯端倪時(shí)就被消除。如果核危機(jī)不幸引發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)，時(shí)間因素更是至關(guān)重要，核武器的殺傷力超強(qiáng)，如果在戰(zhàn)爭(zhēng)中使用核武器，或是實(shí)施核報(bào)復(fù)，極短的時(shí)間內(nèi)就能夠給各方造成重創(chuàng)或者同歸于盡。

（四）核危機(jī)當(dāng)事方承受巨大的心理壓力

核武器具有毀滅性的殺傷力，國(guó)際核危機(jī)一旦應(yīng)對(duì)失當(dāng)，可能導(dǎo)致難以承受的結(jié)果，因此，國(guó)際核危機(jī)的當(dāng)事方承受著極大的決策壓力。從歷史上僅有的幾次國(guó)際核危機(jī)的演變過(guò)程看，雙方都有可能推行戰(zhàn)爭(zhēng)“邊緣”政策。戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣政策就是冒險(xiǎn)把危機(jī)局勢(shì)推到極致的政策，某些核危機(jī)中，局勢(shì)甚至到了戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)的程度：核武器的保險(xiǎn)裝置已被打開(kāi)，核武器的發(fā)射平臺(tái)（地基的核導(dǎo)彈發(fā)射井，?；暮藵撏А⒖栈膽?zhàn)略轟炸機(jī)等）處于隨時(shí)待命狀態(tài)。此外，對(duì)抗雙方的武裝力量都處在高度戒備狀態(tài)，以防不測(cè)，并且都向?qū)Ψ桨l(fā)出了自己已經(jīng)有所準(zhǔn)備的信號(hào)。在這種情況下，國(guó)際核危機(jī)中的當(dāng)事各方的決策層面臨著強(qiáng)大的心理壓力。

雖然國(guó)際核危機(jī)具有以上四個(gè)特點(diǎn)，但是，并非所有的國(guó)際核危機(jī)都能顯著和均等的體現(xiàn)出以上四個(gè)特點(diǎn)，因?yàn)椴皇敲恳淮螄?guó)際核危機(jī)中，對(duì)抗的雙方都擁有核武器；其次，并非每一個(gè)核危機(jī)都有著相同的演變過(guò)程，有些核危機(jī)演變復(fù)雜，有些核危機(jī)則在演變的某個(gè)階段就可能結(jié)束，因此，各次核危機(jī)發(fā)展的充分程度不同，各次核危機(jī)所呈現(xiàn)的特點(diǎn)也就不完全相同。

根據(jù)上述對(duì)國(guó)際核危機(jī)特征的探討，可以歸納出國(guó)際核危機(jī)的構(gòu)成要素，主要包括以下幾個(gè)方面。

第一，至少涉及兩個(gè)行為體。國(guó)際核危機(jī)一定是發(fā)生在兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)際行為主體之間，發(fā)生在一個(gè)行為體內(nèi)部的核事故、核問(wèn)題等不屬于國(guó)際核危機(jī)。

第二，價(jià)值與目標(biāo)對(duì)立。涉及到的國(guó)際關(guān)系行為主體之間的主要價(jià)值目標(biāo)、行為準(zhǔn)則或者行動(dòng)目的必然是對(duì)立和沖突的。如果這些國(guó)際行為主體之間共享一套價(jià)值觀或者具有共同的行為準(zhǔn)則，具體行動(dòng)的目的一致，則無(wú)利害沖突可言，也不可能存在所謂的國(guó)際核危機(jī)。

第三，利益沖突。國(guó)際核危機(jī)的本質(zhì)是行為主體之間的利益對(duì)立升級(jí)為沖突，并且沖突可能導(dǎo)致更高級(jí)別的沖突——戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)然也可能由沖突降級(jí)為對(duì)立的消弭。只存在一般性的利益差別，不可能導(dǎo)致國(guó)際核危機(jī)。

第四，核因素。只有涉及了核因素（核武器、核技術(shù)、核物質(zhì)等）的國(guó)際危機(jī)才是國(guó)際核危機(jī)。毫無(wú)疑問(wèn)，核因素是國(guó)際核危機(jī)區(qū)別于其他一般性國(guó)際危機(jī)的最重要標(biāo)識(shí)。

二、國(guó)際核危機(jī)的類(lèi)型

分類(lèi)是認(rèn)識(shí)客觀事物最基本的方法和分析客觀事物的基本途徑，對(duì)于研究者而言，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分類(lèi)和歸納，有利于從不同角度觀察研究對(duì)象，理解研究對(duì)象，更細(xì)致的掌握研究對(duì)象。我們將國(guó)際核危機(jī)界定為涉及核武器因素或者由核武器而引發(fā)的，嚴(yán)重破壞國(guó)際穩(wěn)定、威脅國(guó)際安全的惡性狀態(tài)。從這個(gè)界定中可以看到，涉及了核武器的因素是所有國(guó)際核危機(jī)的共性。但是，除了這個(gè)共性以外，我們?nèi)匀荒軌蛴^察到不同的國(guó)際核危機(jī)有著不完全相同的特性，因此，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將核危機(jī)分成不同的類(lèi)型。盡管對(duì)國(guó)際核危機(jī)進(jìn)行分類(lèi)有劃分標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一和簡(jiǎn)單化、主觀性強(qiáng)的傾向，但一定程度上有利于仔細(xì)地分析不同特性的核危機(jī)，便于針對(duì)不同的核危機(jī)類(lèi)型，制訂相應(yīng)的預(yù)防措施和事發(fā)后的應(yīng)對(duì)辦法。

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際核危機(jī)可以做如下分類(lèi)。③按照對(duì)國(guó)際體系的影響程度，可以分為全球性國(guó)際核危機(jī)和局部性國(guó)際核危機(jī)兩類(lèi)。全球性國(guó)際核危機(jī)是發(fā)生在對(duì)世界有重大影響力，有能力制造毀滅性破壞的超級(jí)大國(guó)之間的核危機(jī)。發(fā)生于上世紀(jì)冷戰(zhàn)高峰時(shí)期的古巴導(dǎo)彈危機(jī)是最典型的也是迄今唯一的全球性國(guó)際核危機(jī)。此次核危機(jī)的當(dāng)事國(guó)是美國(guó)與蘇聯(lián)這兩個(gè)超級(jí)大國(guó)，兩國(guó)之間互相敵視，雙方擁有的核武器足夠毀滅全世界，因此，發(fā)生在這兩個(gè)國(guó)家之間的核危機(jī)是典型的全球性核危機(jī)。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，五個(gè)核大國(guó)之間如果發(fā)生核危機(jī)，同樣是全球性核危機(jī)。局部性國(guó)際核危機(jī)對(duì)國(guó)際安全的威脅低于全球性核危機(jī)，它有兩個(gè)前提，一是當(dāng)事國(guó)都是初步掌握核武器的中小國(guó)家，不具備強(qiáng)大的、毀滅性的核力量；二是沒(méi)有核大國(guó)被直接卷入危機(jī)。如南亞核危機(jī)就是較為典型的局部性核危機(jī)。局部性核危機(jī)的兩個(gè)前提必須同時(shí)具備，如果地區(qū)性國(guó)家之間的危機(jī)有多個(gè)核大國(guó)的卷入，并且核大國(guó)介入的程度極高，局部性核危機(jī)也有可能會(huì)演變?yōu)槿蛐院宋C(jī)。

從誘發(fā)因素來(lái)看，國(guó)際核危機(jī)可以分為政治、軍事對(duì)抗誘源型核危機(jī)以及核擴(kuò)散誘源型核危機(jī)兩種類(lèi)型。前者是由于政治、軍事對(duì)抗升級(jí)所導(dǎo)致的核危機(jī)。兩個(gè)或多個(gè)國(guó)家間，如果在政治對(duì)抗升級(jí)后，將政治斗爭(zhēng)訴諸于軍事斗爭(zhēng)，那么，核武器作為最重要的軍事手段，則很有可能被運(yùn)用于軍事沖突中，這種類(lèi)型的核危機(jī)由于直接誘源是政治斗爭(zhēng)和軍事對(duì)抗，可以稱(chēng)之為政治、軍事對(duì)抗誘源型核危機(jī)。后者是由于核武器開(kāi)發(fā)，違反國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制所引發(fā)的核危機(jī)，由于此類(lèi)核危機(jī)的直接原因是核武器開(kāi)發(fā)，因此稱(chēng)之為核擴(kuò)散誘源型危機(jī)。

以危機(jī)的結(jié)構(gòu)性質(zhì)來(lái)區(qū)分，國(guó)際核危機(jī)可以分為良性結(jié)構(gòu)核危機(jī)與惡性結(jié)構(gòu)核危機(jī)兩類(lèi)。良性結(jié)構(gòu)核危機(jī)是指導(dǎo)致核危機(jī)發(fā)生的問(wèn)題不涉及政治和社會(huì)制度的核心價(jià)值和根本原則，不是政治、外交、軍事、經(jīng)濟(jì)與文化等多種矛盾的綜合性爆發(fā)。由于良性結(jié)構(gòu)核危機(jī)涉及的范圍有限，無(wú)復(fù)雜歷史糾葛，當(dāng)事國(guó)存在溝通和協(xié)商渠道，因此，此類(lèi)核危機(jī)解決相對(duì)容易。惡性結(jié)構(gòu)核危機(jī)與良性結(jié)構(gòu)核危機(jī)正好相反，解決起來(lái)難度大，危機(jī)周期長(zhǎng)。當(dāng)然，良性結(jié)構(gòu)和惡性結(jié)構(gòu)不是絕對(duì)的，兩者可能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化。

從發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，可以將核危機(jī)分為疾風(fēng)驟雨型、文火型和長(zhǎng)投影型三類(lèi)。[3]疾風(fēng)驟雨型核危機(jī)爆發(fā)突然和猛烈，但是正如同暴風(fēng)雨，來(lái)的快，結(jié)束的也快。古巴導(dǎo)彈危機(jī)就屬于這一類(lèi)型，爆發(fā)突然，但是在短短的兩周時(shí)間就得以結(jié)束。文火型核危機(jī)發(fā)生緩慢，沒(méi)有明顯的爆發(fā)點(diǎn)，逐步升級(jí)，演變過(guò)程漫長(zhǎng)而復(fù)雜。此類(lèi)核危機(jī)一般都有著復(fù)雜的地緣政治背景和長(zhǎng)期的歷史糾葛。朝鮮核危機(jī)是此類(lèi)核危機(jī)的典型，從美國(guó)關(guān)注朝鮮的核計(jì)劃，經(jīng)歷了數(shù)年時(shí)間，緩慢地從朝核問(wèn)題過(guò)渡到朝鮮核危機(jī)，在美朝兩國(guó)的政治、外交博弈中緩慢升級(jí)，目前仍然看不到結(jié)束的跡象。長(zhǎng)投影型核危機(jī)爆發(fā)突然，逐步發(fā)展，雖然在不太長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)得以解決，但其投影（后續(xù)影響）深遠(yuǎn)，對(duì)國(guó)際關(guān)系的沖擊長(zhǎng)時(shí)間不能平息。南亞核危機(jī)是長(zhǎng)投影型國(guó)際核危機(jī)的代表，由于印度突然進(jìn)行核試驗(yàn)而引發(fā)，沉重打擊了國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制，對(duì)冷戰(zhàn)后一度良性發(fā)展的國(guó)際核軍控體制的沖擊至今未了。

對(duì)國(guó)際核危機(jī)進(jìn)行分類(lèi)比較艱難，因?yàn)槠駷橹?，發(fā)生過(guò)的國(guó)際核危機(jī)寥寥可數(shù)，即便根據(jù)推理和演繹，分析出一些可能性的國(guó)際核危機(jī)，但是仍嫌信服力不足，何況，不同的核危機(jī)很難截然區(qū)分，并有相互轉(zhuǎn)化的可能。然而，核危機(jī)分類(lèi)并非毫無(wú)意義，因?yàn)閷?duì)不同的核危機(jī)進(jìn)行分類(lèi)，可以相對(duì)清晰的抓住核危機(jī)的一些特性，加深了對(duì)核危機(jī)的認(rèn)識(shí)，更重要的是，有利于針對(duì)不同的核危機(jī)實(shí)施更具針對(duì)性的有效管理，防止核危機(jī)演化為核戰(zhàn)爭(zhēng)。

三、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際問(wèn)題研究和政策制定離不開(kāi)一定的理論來(lái)做指導(dǎo)和支撐。國(guó)際核危機(jī)是冷戰(zhàn)后影響國(guó)際與地區(qū)安全最矚目的問(wèn)題之一，同時(shí)也是困擾國(guó)際安全的重要難題。如何對(duì)國(guó)際核危機(jī)本身以及所引發(fā)的問(wèn)題做出解釋和回答，需要對(duì)國(guó)際核危機(jī)這一現(xiàn)象本身有深刻的了解和認(rèn)識(shí)，在理論上對(duì)國(guó)際核危機(jī)給予研究，探討國(guó)際核危機(jī)究竟是什么，有哪些屬性特征與構(gòu)成要素。同時(shí)，鑒于歷次國(guó)際核危機(jī)根源、演變過(guò)程的復(fù)雜性，在政策制定方面，有必要去繁就簡(jiǎn)，對(duì)國(guó)際核危機(jī)進(jìn)行分類(lèi)，有利于仔細(xì)地分析不同特性的核危機(jī)，便于針對(duì)不同的核危機(jī)類(lèi)型，制定相應(yīng)的預(yù)防措施和事發(fā)后的應(yīng)對(duì)辦法。只有在這些研究的基礎(chǔ)上，才有可能深刻地理解和認(rèn)識(shí)國(guó)際核危機(jī)，掌握它的活動(dòng)規(guī)律，進(jìn)而研究如何去應(yīng)對(duì)和管理國(guó)際核危機(jī)。

[1]程曉勇.國(guó)際核危機(jī)解析：概念、根源與演變[J].社會(huì)科學(xué)，2011，（2）.

[2]Donald Nuechterlin.The Concept of National Interests：A Time for New Approach[J].Orbis，1979 ，(1).

[3]龍小農(nóng).跨國(guó)危機(jī)管理理論方法及案例分析[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2005.

［注 釋?zhuān)?/p>

①1998年5月，印度和巴基斯坦相繼公開(kāi)進(jìn)行核實(shí)驗(yàn)，引發(fā)了南亞核危機(jī)。

②美國(guó)學(xué)者唐納德·紐科特萊茵（Donald Nuechterlein）提出了“利益強(qiáng)度”的概念，他認(rèn)為國(guó)家利益系統(tǒng)有主次強(qiáng)弱之分。一般來(lái)說(shuō)國(guó)家利益從強(qiáng)度可分生存利益、重大利益、主要利益和次要利益四個(gè)層次。生存利益（survivalinterest），指在敵人可能采取軍事行動(dòng)、國(guó)家生存遭到威脅時(shí)任何決策均涉及到生存利益。重大利益（vitalinterest）包括任何嚴(yán)重影響國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和人民福祉的事項(xiàng)，其中最主要的是對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成影響的因素。這類(lèi)利益必須由國(guó)家采取包括武力在內(nèi)的強(qiáng)硬措施來(lái)加以保護(hù)。主要利益（majorinterest）是大多數(shù)國(guó)際問(wèn)題都可能涉及到此一層次。對(duì)此進(jìn)行判定的標(biāo)準(zhǔn)在于:國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益、政治穩(wěn)定及人民福祉是否受到影響。這類(lèi)利益通常無(wú)須使用武力。次要利益（peripheral）或邊緣利益。如對(duì)跨國(guó)公司的投資及民間文化活動(dòng)的保護(hù)和推動(dòng)等，威脅次要利益的情況一般指涉及到某種國(guó)家利益，但其后果不會(huì)對(duì)國(guó)家造成全局性的不利影響。紐克特萊茵認(rèn)為，國(guó)家為維護(hù)這些利益的決心和愿意付出的代價(jià)是不同的，取決于這些利益的“強(qiáng)度”。另外一個(gè)類(lèi)似的例子是涉及利益不同，國(guó)家就會(huì)采取不同的行動(dòng)，特別是強(qiáng)制性行動(dòng)。例如，2000年發(fā)布的《美國(guó)的國(guó)家利益》報(bào)告就提出了美國(guó)對(duì)于不同利益采取不同的軍事反應(yīng)的原則，即：（1）對(duì)于生死攸關(guān)的國(guó)家利益，即使在沒(méi)有盟友參與的情況下采取單邊行動(dòng)，美國(guó)也要準(zhǔn)備投入戰(zhàn)斗；（2）對(duì)于極端重要的利益，美國(guó)只有在生死攸關(guān)的利益受到威脅的盟國(guó)的共同參與下才應(yīng)準(zhǔn)備動(dòng)用武裝力量；（3）對(duì)于重要的利益，美國(guó)應(yīng)個(gè)案處理；并且只有在低代價(jià)和其他國(guó)家分擔(dān)最大費(fèi)用的情況下才應(yīng)參與軍事行動(dòng)。

③需要說(shuō)明的是，本文對(duì)國(guó)際核危機(jī)的分類(lèi)，并非僅建立在已經(jīng)發(fā)生過(guò)的國(guó)際核危機(jī)樣本基礎(chǔ)上，而是按照邏輯推理，也考慮了可能發(fā)生的國(guó)際核危機(jī)。