李大章

現(xiàn)代大學(xué)制度的創(chuàng)建關(guān)系高等教育改革和發(fā)展的全局，也是高校實(shí)現(xiàn)自身科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。一直以來(lái)，學(xué)術(shù)界和理論界對(duì)現(xiàn)代公辦和民辦大學(xué)制度的研究樂(lè)此不疲，卻對(duì)公辦與民辦高校的運(yùn)行機(jī)制研究甚少。運(yùn)行機(jī)制與管理制度的關(guān)系是一一對(duì)應(yīng)的，運(yùn)行機(jī)制是前提，管理制度是保證，離開(kāi)了對(duì)運(yùn)行機(jī)制的研究來(lái)談制度是本末倒置。從高校的發(fā)展角度來(lái)看，對(duì)高校運(yùn)行機(jī)制若干問(wèn)題的研究更應(yīng)該得到重視。

一、高校運(yùn)行機(jī)制的概念與維度

（一）高校運(yùn)行機(jī)制的概念界定

“機(jī)制”一詞來(lái)源于拉丁文，是人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)某種目的而制造的工具和采取的手段的總稱(chēng)。《辭?！穼?duì)其是這樣解釋的：原指機(jī)器的構(gòu)造和動(dòng)作原理。生物學(xué)和醫(yī)學(xué)通過(guò)類(lèi)比借用此詞，指生物結(jié)構(gòu)組成部分的相互關(guān)系，以及期間發(fā)生的各種變化過(guò)程中所表現(xiàn)的物理、化學(xué)性質(zhì)和相互聯(lián)系。

參考相關(guān)研究結(jié)論，筆者把高校運(yùn)行機(jī)制界定為：高校系統(tǒng)內(nèi)部的各個(gè)構(gòu)成要素之間，以及高校自身與外部環(huán)境之間相互作用的關(guān)系及工作運(yùn)轉(zhuǎn)方式。本文對(duì)公、民辦高校的劃分是依據(jù)其辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源的差異，如果某一高校的經(jīng)費(fèi)主要是由國(guó)家政府部門(mén)提供，則為公辦高校，如果主要是由非政府部門(mén)提供，則為民辦高校。相應(yīng)地，公（民）辦高校運(yùn)行機(jī)制是指，公（民）辦高校系統(tǒng)內(nèi)部的各個(gè)構(gòu)成要素之間，以及學(xué)校自身與外部環(huán)境之間相互作用的關(guān)系及工作運(yùn)轉(zhuǎn)方式。

（二）高校運(yùn)行機(jī)制的維度劃分

從宏觀方面來(lái)看，高校運(yùn)行機(jī)制涉及四個(gè)主體：國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)以及高校自身，這在學(xué)術(shù)界已達(dá)成共識(shí)。但在高校運(yùn)行機(jī)制具體維度的劃分上，研究者觀點(diǎn)各異，缺乏統(tǒng)一性。如：陳世瑛把高教運(yùn)行機(jī)制分為自主辦學(xué)機(jī)制、主動(dòng)適應(yīng)機(jī)制、自我發(fā)展機(jī)制、自我約束機(jī)制［1］；田建國(guó)把高校運(yùn)行機(jī)制劃分為高等教育的宏觀調(diào)控機(jī)制、高等教育的自主辦學(xué)機(jī)制、高等教育的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、高等教育的市場(chǎng)機(jī)制［2］；而趙小和等人則認(rèn)為，民辦高校的辦學(xué)機(jī)制主要有動(dòng)力運(yùn)行機(jī)制、管理運(yùn)行機(jī)制、監(jiān)督約束機(jī)制和信息反饋機(jī)制［3］；金彥龍等人把其劃分為管理機(jī)制、人才培養(yǎng)機(jī)制、辦學(xué)條件保障機(jī)制［4］。

在對(duì)學(xué)者們的觀點(diǎn)進(jìn)行比較分析的基礎(chǔ)上，筆者把高校的運(yùn)行機(jī)制分為：經(jīng)費(fèi)籌集機(jī)制、調(diào)控機(jī)制、動(dòng)力機(jī)制、自主辦學(xué)機(jī)制。經(jīng)費(fèi)籌集機(jī)制側(cè)重于高校與社會(huì)、與家庭的互動(dòng)作用；調(diào)控機(jī)制從宏觀方面揭示了高校與國(guó)家、市場(chǎng)的關(guān)系；動(dòng)力機(jī)制是指結(jié)合外部壓力和自身特點(diǎn)，高校面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，如何激勵(lì)利于自己發(fā)展的行為、約束悖于自身發(fā)展的行為；自主辦學(xué)機(jī)制則強(qiáng)調(diào)高校在國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)的影響下如何保持自我，彰顯自身特性。這四個(gè)機(jī)制涵蓋了現(xiàn)代高校系統(tǒng)的四個(gè)主體，既包含了與所有外部環(huán)境相互作用的關(guān)系，又涉及了高校內(nèi)部發(fā)展機(jī)制，較為全面地揭示了現(xiàn)代高校系統(tǒng)內(nèi)外各個(gè)要素之間的關(guān)系，與相關(guān)研究的結(jié)論有的吻合，有的則包含或者被包含于其中。

二、公辦、民辦高校運(yùn)行機(jī)制的異同分析

（一）經(jīng)費(fèi)籌集機(jī)制異同

公、民辦高校在學(xué)費(fèi)籌集機(jī)制方面的共同之處是：在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的來(lái)源上都呈現(xiàn)了多元化趨勢(shì)，從整體上看，其經(jīng)費(fèi)來(lái)源均包括政府撥款、學(xué)生學(xué)費(fèi)、學(xué)校創(chuàng)收、社會(huì)捐贈(zèng)及工商企業(yè)界的投資等。不同之處在于：經(jīng)費(fèi)來(lái)源主體不同，公辦高校的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是政府撥款，而民辦高校主要是學(xué)生繳納的學(xué)費(fèi)；工商企業(yè)界投資多半會(huì)選擇民辦高校。

公辦高校受招生名額和辦學(xué)規(guī)模的限制，一個(gè)人接受了其教育就會(huì)減少其他人接受的機(jī)會(huì)，在消費(fèi)上具有一定的競(jìng)爭(zhēng)性；同時(shí)，也具有受益的非排他性，接受了教育的學(xué)生提高自身人力資本的同時(shí)，也通過(guò)提高社會(huì)的文化水平等方式增加了社會(huì)的收益。所以，學(xué)術(shù)界把公辦高校所提供的教育服務(wù)歸于“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的行列。

民辦高校在消費(fèi)上同樣具有競(jìng)爭(zhēng)性，同時(shí)，又可以通過(guò)學(xué)費(fèi)和錄取分?jǐn)?shù)線部分實(shí)現(xiàn)受益的排他。在民辦高校就讀的學(xué)生支付的學(xué)費(fèi)不但包含著其享有的全部效用，而且是全部效用加利潤(rùn)，這有點(diǎn)像個(gè)人以購(gòu)買(mǎi)商品的方式購(gòu)買(mǎi)教育服務(wù)的感覺(jué)。但無(wú)可質(zhì)疑的是，民辦高校教育服務(wù)的收益也外溢到社會(huì)其它人身上，不能完全實(shí)現(xiàn)排他。顯然，民辦高校教育是介于私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品之間的，卻更接近于私人產(chǎn)品，因此，筆者稱(chēng)之為“準(zhǔn)私人產(chǎn)品”。

兩種類(lèi)型的混合產(chǎn)品同樣都存在著外部效應(yīng)。存在外部效應(yīng)的混合產(chǎn)品的供給資金由國(guó)家（政府）和市場(chǎng)（學(xué)生個(gè)人）共同提供，這是外部效應(yīng)理論的基本觀點(diǎn)。此外，根據(jù)教育成本分擔(dān)理論中的“誰(shuí)受益，誰(shuí)分擔(dān)”的原則，高校教育同時(shí)具有個(gè)人收益和社會(huì)收益，不但享用的個(gè)人獲得了收益，而且其正的外部效應(yīng)外溢到整個(gè)社會(huì)，同為受益者的國(guó)家 （政府）和學(xué)生個(gè)人均承擔(dān)教育成本在情理之中。由于外部性的存在，使得教育在人們心中是利國(guó)利民的事業(yè)，因而公、民辦高校均會(huì)吸收到社會(huì)慈善捐款。以上三個(gè)方面解釋了公、民辦高校經(jīng)費(fèi)運(yùn)行機(jī)制的相同之處。鑒于高教成本分擔(dān)理論中的能力負(fù)擔(dān)說(shuō)，經(jīng)過(guò)篩選，具有入學(xué)資格的學(xué)生可能由于家庭經(jīng)濟(jì)條件的限制，面臨被學(xué)費(fèi)排出高教受益范圍的危險(xiǎn)，此時(shí)，公、民辦高校的特困生補(bǔ)助金、勤工助學(xué)金、企業(yè)勵(lì)志獎(jiǎng)（助）學(xué)金等支付了本應(yīng)由學(xué)生個(gè)人分擔(dān)的教育費(fèi)用。

屬于準(zhǔn)私人產(chǎn)品的民辦高校其“私人性”大于屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品的公辦高校，其“公共性”則小于公辦高校，因此，前者經(jīng)費(fèi)主要依賴(lài)市場(chǎng)（學(xué)生個(gè)人），而后者經(jīng)費(fèi)主要依賴(lài)國(guó)家。而且，由于高等教育的個(gè)人收益大于社會(huì)收益，因成績(jī)等限制無(wú)法選擇公辦學(xué)校時(shí)，學(xué)生還是愿意支付民辦學(xué)校較高學(xué)費(fèi)的。這解釋了公民辦高校經(jīng)費(fèi)來(lái)源主體的差異。公辦高校是由國(guó)家舉辦，因此是不能營(yíng)利的。而民辦高校則不同，2002年的《民辦教育促進(jìn)法》第51條規(guī)定：民辦高校在扣除辦學(xué)成本等費(fèi)用后，出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)。民辦高校不以營(yíng)利為目的，但是，并不是不能營(yíng)利，民辦高校收入在扣除成本后還有剩余的情況下，投資人是有利可圖的，資本的逐利性會(huì)促使工商企業(yè)界投資于民辦高校。這解釋了為什么社會(huì)投資多半會(huì)選擇民辦高校。

（二）調(diào)控機(jī)制異同

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，市場(chǎng)調(diào)控手段也被引入到高等教育系統(tǒng)中來(lái)。畢業(yè)生被推向勞動(dòng)力市場(chǎng)和用人單位實(shí)現(xiàn)雙向選擇，畢業(yè)生就業(yè)難易程度及福利待遇影響著人們對(duì)高教的需求，高教的需求和高教供給相互作用，達(dá)到均衡時(shí)的學(xué)費(fèi)水平、招生規(guī)模、專(zhuān)業(yè)分配就是市場(chǎng)機(jī)制下高教市場(chǎng)中的價(jià)格、供給數(shù)量和結(jié)構(gòu)。但是，國(guó)家的調(diào)控并沒(méi)有因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制的引入而退出高教領(lǐng)域，在強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的同時(shí)，政府采用財(cái)政和稅收政策、立法、提供信息平臺(tái)、進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估等手段對(duì)現(xiàn)代公、民辦高校進(jìn)行調(diào)控和監(jiān)管。目前，無(wú)論是公辦高校還是民辦高校其調(diào)控機(jī)制既有政府調(diào)控機(jī)制又有市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，只是公辦高校其主要的調(diào)控機(jī)制為政府調(diào)控機(jī)制，民辦高校主要的調(diào)控機(jī)制為市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制。下面，對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行分析。

即便是純私人產(chǎn)品，由于市場(chǎng)的盲目性、自發(fā)性、滯后性，如果完全實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)，也不能保證能實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。何況，高等教育屬于混合產(chǎn)品，它既具有私人產(chǎn)品的特征——排他性和競(jìng)爭(zhēng)性，同時(shí)又具有公共產(chǎn)品的特征——外在效益。高等教育的學(xué)費(fèi)不等于其市場(chǎng)價(jià)格，它是在綜合考慮高等教育成本、學(xué)生家庭收入水平和對(duì)教育的預(yù)期收益后決定的。此外，教育活動(dòng)周期長(zhǎng)，更易產(chǎn)生市場(chǎng)調(diào)節(jié)的滯后性問(wèn)題。價(jià)格機(jī)制的失效和滯后性問(wèn)題使得單純依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制無(wú)法達(dá)到優(yōu)化配置教育資源的目的，而必須采取兩種調(diào)節(jié)機(jī)制相結(jié)合的方式。同樣是由于公、民辦高?！八饺诵浴倍噙€是“公共性”多的原因，使得它們的主體調(diào)控機(jī)制不同。

（三）動(dòng)力機(jī)制異同

動(dòng)力機(jī)制是高校運(yùn)行的動(dòng)力保障，高校發(fā)展過(guò)程中，總會(huì)面臨一些機(jī)遇和挑戰(zhàn)，處于一定的環(huán)境背景下，總有一些自身的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。相應(yīng)地，高校就形成了能夠揚(yáng)長(zhǎng)避短、減少不利于其發(fā)展的行為、激勵(lì)有利于其發(fā)展行為的運(yùn)轉(zhuǎn)方式，即競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制。這幾種動(dòng)力機(jī)制公、民辦高校均有，例如不同類(lèi)型、不同層次的高校在生源、經(jīng)費(fèi)（財(cái)政撥款數(shù)額及吸收社會(huì)資本數(shù)額）等方面均存在競(jìng)爭(zhēng)，從而就具有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在對(duì)教職工和學(xué)生管理上都具有激勵(lì)或約束手段，從而都具有激勵(lì)和約束機(jī)制。但是，民辦高校的主要?jiǎng)恿C(jī)制是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，公辦高校主要的動(dòng)力機(jī)制是激勵(lì)和約束機(jī)制。它們?cè)趧?dòng)力機(jī)制的異同主要是由其在經(jīng)費(fèi)籌集機(jī)制方面的異同決定的。

經(jīng)費(fèi)是高校發(fā)展的命脈。相對(duì)而言，有國(guó)家穩(wěn)定的財(cái)政撥款做后盾，公辦學(xué)校的發(fā)展較為穩(wěn)定，一般不會(huì)面臨生存的壓力，它們要做的是在維持現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上去改善，其發(fā)展動(dòng)力主要是采取物質(zhì)、精神獎(jiǎng)勵(lì)的辦法去激發(fā)教職員工積極工作、學(xué)生努力學(xué)習(xí)等有利于學(xué)校發(fā)展的行為，采用規(guī)章制度等方式對(duì)不利于學(xué)校發(fā)展行為進(jìn)行限制。民辦高校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)要自己籌集，經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道主要是學(xué)生學(xué)費(fèi)、社會(huì)投資或捐助，經(jīng)費(fèi)決定著民辦高校的生死存亡。民辦高校能否吸引學(xué)生入學(xué)，能否吸收社會(huì)資金很大程度上取決于其在學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)中所處的位次。激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制大家較為熟悉，它們所依據(jù)的主要是管理學(xué)理論，本文不對(duì)其進(jìn)行深究，下面對(duì)動(dòng)力機(jī)制中的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制進(jìn)行分析。

高校所參與的市場(chǎng)很多，但教育市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)是最為重要的市場(chǎng)，以這兩個(gè)市場(chǎng)為例，分析公、私立高校的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在教育市場(chǎng)中，高校是賣(mài)方，求學(xué)者是買(mǎi)方。學(xué)生的學(xué)校選擇、專(zhuān)業(yè)選擇是比較了教育投資的成本收益的，成本是外顯的，主要是學(xué)校的學(xué)費(fèi)，而其預(yù)期收益則是根據(jù)某校以往畢業(yè)生的就業(yè)難易度、就業(yè)的福利待遇。在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，用人單位是買(mǎi)方，高校畢業(yè)生是賣(mài)方。用人單位和高校畢業(yè)生對(duì)高校畢業(yè)生素質(zhì)問(wèn)題上的信息是不對(duì)等的，這時(shí)候，根據(jù)篩選理論，用人單位做決策依據(jù)的是畢業(yè)生的學(xué)歷層次和學(xué)歷類(lèi)型。顯然，民辦高校在學(xué)生選擇所考慮的成本收益中具有的特征是高成本，就業(yè)收益中民辦高校的特征是較低的學(xué)歷層次和類(lèi)型，公辦高校則相反；民辦高校在用人單位選擇中所具有的特征是較低的學(xué)歷層次和類(lèi)型，公辦高校則相反?？梢?jiàn)，民辦高校無(wú)論是在教育市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中還是在勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中均處于不利地位，它們面對(duì)的突出問(wèn)題是如何應(yīng)對(duì)壓力，變競(jìng)爭(zhēng)壓力為發(fā)展動(dòng)力，在專(zhuān)業(yè)設(shè)置、學(xué)校特色上找突破點(diǎn)，在這樣的背景下，突出其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制就顯得尤為重要。

（四）自主辦學(xué)機(jī)制異同

“高等學(xué)校，是高等教育體制的主體和第一要素，在高等教育運(yùn)行機(jī)制的整個(gè)鏈條中，它是最重要的處于中心地位的一個(gè)環(huán)節(jié)。高校能不能真正成為面向社會(huì)依法自主辦學(xué)的法人實(shí)體，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本要求，是高等教育運(yùn)行機(jī)制的靈魂和主要標(biāo)志?！彪S著國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的引入，國(guó)家減少了其對(duì)高等教育的控制，給高校下放了許多權(quán)利，逐步擴(kuò)大了高校的辦學(xué)自主權(quán)。很多時(shí)候，高校可以繞過(guò)政府直接面向市場(chǎng)，根據(jù)社會(huì)的需求，調(diào)整自己的專(zhuān)業(yè)、招生計(jì)劃、課程安排等。但這并沒(méi)有從根本上改變公辦高校對(duì)政府依附過(guò)度的現(xiàn)實(shí)，學(xué)校受?chē)?guó)家教委、省級(jí)教育行政機(jī)構(gòu)多級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，校內(nèi)實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。與公辦高校相比，由于民辦高校是用民間資本投資興建，投資人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與學(xué)校法人財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離，學(xué)校是獨(dú)立的法人實(shí)體，依法對(duì)學(xué)校實(shí)行自主管理，根據(jù)社會(huì)需求、辦學(xué)條件和國(guó)家的指導(dǎo)性計(jì)劃，在招生、收費(fèi)、師資聘任、專(zhuān)業(yè)設(shè)置、教學(xué)計(jì)劃、干部任免等方面獨(dú)立決策，因此政府對(duì)其管制比公辦高校少，故其自主辦學(xué)機(jī)制要好于公辦高校。但是，民辦高校的自主也沒(méi)有達(dá)到真正意義上的自主，例如民辦高校學(xué)費(fèi)數(shù)額的確定不是完全根據(jù)市場(chǎng)供求情況，而要受政府控制，迫于經(jīng)費(fèi)的壓力，民辦高校決策時(shí)會(huì)受到經(jīng)費(fèi)供給者的影響

綜上所述，現(xiàn)代公辦高校和民辦高校在產(chǎn)品屬性等方面的相似性和差異性，導(dǎo)致了它們?cè)谶\(yùn)行機(jī)制上既有相同點(diǎn)，又有不同之處，兩者相比較，各自都存在著優(yōu)點(diǎn)和不足之處。期望公、民辦高校相互借鑒、共同摸索，探索出更加高效的運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)我國(guó)高校繁榮、和諧發(fā)展。

[1]陳世瑛.對(duì)高校運(yùn)行機(jī)制內(nèi)涵的再認(rèn)識(shí)[J].江蘇高等教育，1995（3）.

[2]田建國(guó).論我國(guó)高等教育的運(yùn)行機(jī)制[J].齊魯學(xué)刊，1990（5）.

[3]趙小和，秦紅，魯開(kāi)健.民辦高校辦學(xué)機(jī)制分析[J].蘇州城市建設(shè)環(huán)境保護(hù)學(xué)院，2002（l）.

[4]金彥龍，李福學(xué)，牛似虎.獨(dú)立學(xué)院管理模式與運(yùn)行機(jī)制[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008：36.