史黛音
(南京師范大學(xué) 公共管理學(xué)院,江蘇 南京 210000)
關(guān)于政府和國家的起源,在西方政治思想史中頗為流行的便是契約論思想。契約論的基本論點(diǎn),把國家的產(chǎn)生說成是人們相互之間或人民同統(tǒng)治者之間相互訂立契約的結(jié)果,即國家是共同協(xié)議的產(chǎn)物。這種學(xué)說既說明國家起源的必要性,又說明國家內(nèi)部統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間關(guān)系的合理性。這是在資本主義上升時(shí)期最有影響的關(guān)于國家起源的學(xué)說。契約論思想在古希臘就有萌芽,后來經(jīng)過哲學(xué)家們的完善成為最為盛行的學(xué)說之一。代表人物有格勞秀斯、斯賓諾莎,英國的霍布斯和洛克、法國的盧梭等。
契約論在17至18世紀(jì)開始盛行,其中洛克的國家契約論更具代表性。“任何人放棄其自然自由并受制于公民社會(huì)的種種限制的唯一方法,是同其他人協(xié)議聯(lián)合組成為一個(gè)共同體……凡是脫離自然狀態(tài)而聯(lián)合成為一個(gè)共同體的人們,必須被認(rèn)為他們把聯(lián)合成共同體這一目的所必需的一切權(quán)力都交給這個(gè)共同體的大多數(shù)?!雹俾蹇苏J(rèn)為在自然狀態(tài)下,由于人們對(duì)于自己的理性也就是自然法認(rèn)識(shí)程度是不一樣的,因此必然導(dǎo)致糾紛和暴力的產(chǎn)生,在沒有法律的情況下,人民缺少戰(zhàn)爭(zhēng)爭(zhēng)議的尺度。為了克服自然的缺陷,保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán),相互訂立了契約,放棄了自己懲罰他人的權(quán)利,交給中間人從而產(chǎn)生了政府和國家。他和盧梭相比沒有激進(jìn)的人民主權(quán)主義,與霍布斯也有很大的區(qū)別,他認(rèn)為人民讓渡的僅僅是懲罰他人的權(quán)利,并非全部權(quán)利。契約論因在19世紀(jì)受到嚴(yán)重批判而走向衰弱。
黑格爾認(rèn)為契約是指?jìng)€(gè)人可以通過自由訂立協(xié)定而為自己創(chuàng)設(shè)權(quán)利、義務(wù)和社會(huì)地位的一種社會(huì)協(xié)議形式。由于任何契約的簽訂都是自由意志的產(chǎn)物,至少在訂立協(xié)定的形式上是自由和平等的,即個(gè)人作為社會(huì)的一個(gè)基本單位。因此在契約社會(huì)里,人們之間的互相關(guān)系則是建立在自由合意的契約關(guān)系基礎(chǔ)上的,人們主要依靠契約關(guān)系來調(diào)節(jié)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,這一社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制本身就具有法治化的自覺性、非人格性和規(guī)約性。契約關(guān)系的核心是共同意志,是在共同意志之下的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)交換。契約首先是一種人際關(guān)系,契約各方保持各方的自由權(quán)利,具有“共同意志”,是一種平等的交換關(guān)系。通過契約,我不僅可以通過實(shí)物和我的主觀意志占有財(cái)產(chǎn),而且同樣可以通過他人的意志,也就是在共同意志范圍內(nèi)占有財(cái)產(chǎn)。而“國家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)——是作為顯示出來的、自知的實(shí)體性意志的倫理精神,這種倫理精神思考自身和知道自身,并完成一切它所知道的,而且只是完成它所知道的?!雹诤诟駹査斫獾膰沂莻惱砭竦恼胬硇源嬖冢捎谒麑乙暈榕c個(gè)性相對(duì)應(yīng)的普遍性,故事實(shí)上隱含著以普遍性消除乃至吞噬個(gè)別性這一集權(quán)主義思想傾向?!皣揖哂兄苯蝇F(xiàn)實(shí)性,在現(xiàn)實(shí)中的國家本質(zhì)上是個(gè)別國家,不僅如此,它是特殊國家?!雹酆诟駹栍謱⑦@種真理性存在的國家對(duì)應(yīng)于他所生活于其中的普魯士政府的國家哲學(xué),成為普魯士政府辯護(hù)的國家哲學(xué)。
對(duì)黑格爾的國家學(xué)說不能持簡(jiǎn)單化的態(tài)度,其中包含著許多值得注意的重要思想內(nèi)容。在《法哲學(xué)原理》第267節(jié),黑格爾使用了“真正的政治國家和國家制度”及“作為制度的國家”的概念。它們表示國家的客觀實(shí)體或國家的有機(jī)組織,即廣義的政府。它被黑格爾理解為一種狹義的國家。黑格爾的完整意義上的“國家”,作為倫理發(fā)展的一個(gè)階段,表示倫理的整體。它包括“政治國家”,但在外延上比“政治國家”大。這兩種“國家”的區(qū)分雖然有時(shí)模糊不清,但基本輪廓還是清晰可辨的?!罢螄摇笔呛诟駹栒嬲龂腋拍畹暮诵牟糠?。就其作為權(quán)力機(jī)構(gòu)來說,它無疑來源于馬基雅弗利的國家概念。但它與馬基雅弗利的國家概念又有所不同。黑格爾把“政治國家”看做中介體系。他用生命有機(jī)體來比附“政治國家”的組織,把有機(jī)性作為它的本質(zhì)特征。這種有機(jī)性從兩個(gè)方面體現(xiàn)出來:第一,國家最高權(quán)力的三個(gè)部分的劃分及其相互關(guān)系是有機(jī)的。第二,整個(gè)國家從上到下,在政治上組織成為一個(gè)牢固的整體,人民作為“等級(jí)要素”結(jié)合進(jìn)政治國家,成為其有機(jī)組成部分。這樣,國家內(nèi)的任何特殊部分,都被視為國家有機(jī)體的器官,個(gè)人、社會(huì)集團(tuán)和社會(huì)組織,都是這個(gè)有機(jī)體的細(xì)胞。它們的存在以整體為基礎(chǔ)和前提,并共同趨向于整體的目的。經(jīng)過黑格爾的改造之后,“政治國家”的本質(zhì)便不再是赤裸裸的權(quán)力,而是有機(jī)性了。
說黑格爾的國家學(xué)說是西方國家學(xué)說史上的偉大創(chuàng)新,不僅在于他使用了辯證邏輯的方法,力圖達(dá)到邏輯與歷史的統(tǒng)一,還在于他所主張的普遍性與特殊性有機(jī)結(jié)合的國家觀,是對(duì)長期流行的從自然法和社會(huì)契約的角度考察國家起源學(xué)說的一次深刻批判?他認(rèn)為契約論并不能充分合理地揭示國家政治生活的本質(zhì)及其內(nèi)容,具體如下。
第一,“盧梭所理解的普遍意志也不是意志中絕對(duì)合乎理性的東西,而只是共同的東西,即從作為自覺意志的這種單個(gè)人意志中產(chǎn)生出來的。這樣一來,這些單個(gè)人的結(jié)合成為國家就變成了一種契約,而契約乃是以單個(gè)人的任性、意見和隨心表達(dá)的同意為基礎(chǔ)的。”④由此可見個(gè)人不是純粹的單一存在,個(gè)人有其社會(huì)歷史規(guī)定性,個(gè)人總是生活在歷史中,并以被事先規(guī)定的身份參加到社會(huì)交往活動(dòng)過程中,由此個(gè)人參與社會(huì)契約活動(dòng)的原初狀態(tài)是一個(gè)既往歷史規(guī)定的個(gè)人活動(dòng)過程,而不是一個(gè)由單個(gè)人從純粹零開始的過程。契約活動(dòng)是當(dāng)事人可以隨意自由參加與退出的活動(dòng),但是國家政治生活卻并不是當(dāng)事人能夠隨意參加與退出的生活,個(gè)人一開始就是以這個(gè)共同體成員的身份來到這個(gè)世界上,并存在于這個(gè)共同體中,是一個(gè)人的先在的倫理性規(guī)定,也是一個(gè)人文化意義上的自然規(guī)定性。
第二,契約是特殊的普遍性,具有特殊的排他性。這種排他性表現(xiàn)在,一方面,契約的解釋力與有效性范圍僅限于參加契約者之間,不能擴(kuò)大到契約者之外。另一方面,契約的有效性在原則上不適用于那些未參加契約者,這樣達(dá)成的契約就不能保護(hù)未參加契約者。因此對(duì)于整個(gè)社會(huì)來說,契約論的解釋要獲得普遍有效性,就必須進(jìn)一步引入所有社會(huì)成員的普遍參與,以及在此基礎(chǔ)上的委托人與代理人的制度設(shè)計(jì)兩個(gè)方面。
第三,契約的結(jié)果是或然的,但國家生活的政治正義秩序卻應(yīng)當(dāng)是必然的,因?yàn)槲ㄓ斜厝坏牟攀钦x的。在契約之下,也可以出現(xiàn)多數(shù)人的暴政,多數(shù)人的暴政從根本上侵犯了平等的自由權(quán)利這一政治正義基本價(jià)值精神,契約活動(dòng)的形式必須以契約活動(dòng)所承載的平等的基本自由權(quán)利這一普遍必然性規(guī)定為內(nèi)容。政治正義是由其內(nèi)在平等的基本自由權(quán)利這一基本價(jià)值精神所規(guī)定的,并不由其外表形式?jīng)Q定。
理解黑格爾必須把他置于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下,黑格爾主張君主世襲制,是當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)普魯士政府的官方代言人,因此他所理解的國家觀是唯心的,他認(rèn)為國家即當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)國家是神圣的、永恒的、絕對(duì)合理的真理,因此是不可推翻的。盡管如此,黑格爾的學(xué)說也有其相當(dāng)?shù)暮侠硇源嬖?,是西方思想史上閃耀的明星。
注釋:
①洛克.政府論(下篇).商務(wù)印書館,2007:61.
②黑格爾.法哲學(xué)原理.商務(wù)印書館,2010:253.
③黑格爾.法哲學(xué)原理.商務(wù)印書館,2010:259.
④黑格爾.法哲學(xué)原理.商務(wù)印書館,2010:255.
[1]洛克.政府論(下篇)[M].商務(wù)印書館,2007.
[2]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].商務(wù)印書館,2010.
[3]高兆明.黑格爾:法哲學(xué)原理導(dǎo)讀[M].商務(wù)印書館,2010.
[4]郁建興.黑格爾對(duì)社會(huì)契約論的批判[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2000(5).
[5]叢日云.論黑格爾的國家概念及其歷史意義[J].遼寧師大學(xué)報(bào),1991(6).