王 旭

（南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300071）

1895年4月23日，中日《馬關(guān)條約》簽署后的第六天，俄國(guó)聯(lián)合法、德兩國(guó)“勸告”日本放棄遼東半島，“三國(guó)干涉還遼”事件發(fā)生。日本政府被迫在軍力弱勢(shì)的情況下宣布放棄遼東半島。此后日本以日俄協(xié)商、“滿韓交換”策略退守朝鮮暫避俄國(guó)鋒芒。俄國(guó)則“乘勝出擊”，在1896～1899年相繼取得中東鐵路修筑權(quán)，強(qiáng)占旅順口，強(qiáng)租旅順、大連和遼東半島以及宣布大連灣為自由港后，更變本加厲利用義和團(tuán)事件，于1900年借口“護(hù)路保僑”單獨(dú)出兵占領(lǐng)“滿洲”。日本面對(duì)俄國(guó)拒不從“滿洲”撤兵，意圖獨(dú)霸“滿洲”的所謂“滿洲問題”①1902年5月，德國(guó)外交部以匿名作者的身份在柏林出版了一本裝幀精美的小冊(cè)子《滿洲問題。奉獻(xiàn)給謝·尤·維特》。匿名作者聲明這本小冊(cè)子是奉獻(xiàn)給“滿洲問題的炮制者”、給了滿洲問題“第一個(gè)推動(dòng)”的維特的（參見鮑里斯·羅曼諾夫：《日俄戰(zhàn)爭(zhēng)外交史綱1895－1907》上冊(cè)，上海人民出版社，1976年版，第313－315頁(yè)）。東北亞國(guó)際關(guān)系史上的“滿洲問題”一詞或源出于此。關(guān)于“滿洲問題”的發(fā)端，鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗等譯：《俄國(guó)在滿洲1892－1906》（商務(wù)印書館，1980年版）一書的第一章的標(biāo)題為“滿洲問題的由來1892－1895年”，作者并在導(dǎo)言部分談到，“在俄羅斯帝國(guó)的國(guó)際關(guān)系史中，滿洲問題在1895年已完全作為一個(gè)國(guó)際問題出現(xiàn)，并且占據(jù)了首要的和最急切的地位”；崔丕認(rèn)為，“東北亞國(guó)際政治中‘滿洲問題’的發(fā)端標(biāo)志是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)及三國(guó)干涉還遼”（參見崔丕：《近代東北亞國(guó)際關(guān)系史研究》，東北師范大學(xué)出版社，1992年版，第155頁(yè)）；王平平也認(rèn)為“1895 年，中日《馬關(guān)條約》簽訂后，‘滿洲’問題以‘三國(guó)干涉還遼’的形式登上了國(guó)際舞臺(tái)”、“三國(guó)干涉還遼事件的發(fā)生，使得‘滿洲’問題第一次登上了國(guó)際舞臺(tái)”（參見王平平：《小村壽太郎與“滿洲經(jīng)營(yíng)”》，東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年6月，第4、7頁(yè)）；關(guān)于“滿洲問題”發(fā)端的相關(guān)類似表達(dá)還出現(xiàn)在李朋：《美國(guó)對(duì)東北亞國(guó)際事件的政策1895－1903》（《學(xué)習(xí)與探索》，2006年第2期，第196頁(yè)）一文中。本文則主要論述在近代日本外交史、近現(xiàn)代中日關(guān)系史上喧囂一時(shí)的日本所謂“滿洲問題”的出現(xiàn)及日本的應(yīng)對(duì)舉措。限于篇幅，雖本文尚未論及，但在此應(yīng)提及的是，日俄戰(zhàn)后，日本所謂“滿洲問題”在日、俄兩國(guó)間基本得到解決，所謂“滿洲問題”演變?yōu)橐灾袊?guó)為對(duì)手的交涉，“滿洲問題”并進(jìn)一步發(fā)展成為“滿蒙問題”。“滿洲問題”、“滿蒙問題”兩詞也成為討論在近現(xiàn)代中日關(guān)系史上日本推行“大陸政策”、“滿蒙政策”的慣用表達(dá)。，于1900～1902年間展開了各種外交攻勢(shì)。

一、日本所謂“滿洲問題”的出現(xiàn)

1900年6 月中旬，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)擴(kuò)展到“滿洲”，7月上旬，俄中東鐵路守備隊(duì)同清朝官兵開始沖突。俄陸軍大臣庫(kù)羅帕特金當(dāng)時(shí)稱“我們對(duì)滿洲在名義上屬于中國(guó)沒有異議……不過，我們必須保護(hù)我們的鐵路，要求在滿洲完全行動(dòng)自由?！覀儗?duì)滿洲的關(guān)心勝過一切?！碚Ｍ_保滿洲”［1］23－24。7月9日，俄陸軍部下令從五個(gè)方向向“滿洲”出擊，到10月初俄軍完成了對(duì)“滿洲”占領(lǐng)。

9月1日俄駐日公使伊茨鮑奧里斯基在呈送日本外相青木周藏的對(duì)清措置方針中“解釋”：“是必要時(shí)迫不得已采取的臨時(shí)措置……在滿洲恢復(fù)安定秩序后，保證依據(jù)給予俄鐵路權(quán)益的條約規(guī)定妥善安排，確定保護(hù)鐵路必要方法。以上，限于他國(guó)行動(dòng)不構(gòu)成障礙，俄國(guó)將不懈怠地從中國(guó)領(lǐng)土撤出軍隊(duì)。”［2］日本政府從共同侵略中國(guó)立場(chǎng)出發(fā)認(rèn)為，俄出兵“滿洲”是保護(hù)作為條約權(quán)益的中東鐵路及僑民的措置，同列國(guó)因義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)出兵京津地區(qū)性質(zhì)完全相同，故對(duì)俄出兵“滿洲”不存在提出反對(duì)意見的理由。但認(rèn)為俄出兵“滿洲”的問題在于，破壞中東鐵路的“暴徒”被俄軍鎮(zhèn)壓后，俄依然不表示從“滿洲”撤兵，反而暴露出持續(xù)占領(lǐng)“滿洲”意圖。早在1900年7月24日，已轉(zhuǎn)任駐俄公使的小村壽太郎發(fā)回其判斷說：“俄眼下目的為維持鐵路線路安全雖不容置疑是事實(shí)，但以此為目的的用兵結(jié)果，俄能夠完全且永久管理滿洲?！保?］在此判斷下，日本對(duì)隨即出現(xiàn)的英德協(xié)定采取加入態(tài)度，意圖利用達(dá)到反俄目的。英德協(xié)定締結(jié)過程如下。

俄在開始“滿洲”攻擊后不久，1900年7月26日，向德國(guó)發(fā)出如下內(nèi)容照會(huì)：“德國(guó)是否認(rèn)為英國(guó)在揚(yáng)子江流域的行動(dòng)值得憂慮？”［1］27法國(guó)接著也效仿俄向德發(fā)出照會(huì)。俄、法兩國(guó)此舉是企圖重建“三國(guó)干涉還遼”當(dāng)時(shí)的三國(guó)聯(lián)盟，不同的是這一次打算阻止英在長(zhǎng)江流域確立勢(shì)力。

1900年10 月19 日，加藤高明就任日本外相。23日即訓(xùn)令日本駐英公使林董、駐德公使井上勝之助向英、德兩國(guó)發(fā)出如下內(nèi)容照會(huì)：“日本國(guó)政府認(rèn)為第三國(guó)在承認(rèn)第四條記載的‘主義’時(shí)，應(yīng)該享有加入第三條款的權(quán)利……”［5］54加藤的意圖在于首先依據(jù)第四條使英、德承認(rèn)日本加入，然后依據(jù)第三條與英、德結(jié)成以俄國(guó)為對(duì)手國(guó)的三國(guó)共同戰(zhàn)線。29日加藤將加入英德協(xié)定的通牒送到，獲兩國(guó)同意后，12 月10 日，又向英表明對(duì)公開發(fā)表這個(gè)通牒沒有異議。

剛就任外相的加藤以快速加入英德協(xié)定作為展開其外交政策的第一步，使日本民眾強(qiáng)烈相信，“這個(gè)英德協(xié)定主要是面向俄羅斯及俄羅斯的滿洲擴(kuò)張而簽訂的?！毡菊漠?dāng)前目標(biāo)，就在于聯(lián)合對(duì)抗俄國(guó)?！保?］29

但是，這個(gè)英德協(xié)定，原本是奉行自由行動(dòng)政策的德國(guó)為防止英、俄在遠(yuǎn)東妥協(xié)，和英國(guó)為使德在遠(yuǎn)東發(fā)揮抑制俄作用的德、英間不徹底妥協(xié)的產(chǎn)物。規(guī)定在“限于能擴(kuò)展其勢(shì)力”的中國(guó)領(lǐng)土上奉行“門戶開放”的第一條款為此做了很好詮釋［4］195。在交涉締結(jié)協(xié)定過程中，德國(guó)談到，不能強(qiáng)迫俄將自由通商原則擴(kuò)展到“滿洲”，況且俄也不準(zhǔn)備在“滿洲”開港城市牛莊和大連采取保障開放行動(dòng)［1］30。在英國(guó)，由于內(nèi)閣主要成員反對(duì)，外務(wù)當(dāng)局從一開始就對(duì)接近德國(guó)意圖表示懷疑，外務(wù)次官在10月24日談到：“作為均衡德在山東勢(shì)力范圍考慮，應(yīng)同俄簽訂使其在滿洲自由行動(dòng)的某種協(xié)定?！必?fù)責(zé)遠(yuǎn)東問題的副次官也認(rèn)為“由于德在中國(guó)推行某種膨脹政策，且對(duì)俄采取并非真正敵對(duì)態(tài)度，故同德簽訂暫時(shí)協(xié)定是危險(xiǎn)的?！薄暗路堑粫?huì)受英驅(qū)使對(duì)抗俄，且會(huì)利用這一虛幻合作使英付出極高代價(jià)?！保?］30據(jù)此，英德協(xié)定在具體適用上將難以實(shí)現(xiàn)加藤當(dāng)初期待的充分效果。

而就在日本加入英德協(xié)定的前一天，即1900年10月28 日，俄以極其平靜的語(yǔ)調(diào)回應(yīng)英德：“以俄國(guó)視之，德、英間締結(jié)的協(xié)定，絲毫不能改變中國(guó)事態(tài)發(fā)展?！保?］74而“德諸報(bào)紙則受其影響，一再解釋說締結(jié)此協(xié)定并非出于對(duì)抗俄國(guó)考慮?！保?］68這種狀況進(jìn)一步表明加入英德協(xié)定也不足以阻止俄強(qiáng)化對(duì)“滿洲”占領(lǐng)。而“滿洲”事態(tài)發(fā)展也很快進(jìn)入簽訂旅順協(xié)定階段。

就在“滿洲”占領(lǐng)基本完成之際，俄財(cái)政大臣維特秘密派遣素有“民間外交家”之稱的道勝銀行主任烏赫托姆斯基公爵為特使，到中國(guó)同李鴻章、李經(jīng)芳父子接洽，企圖使清朝承認(rèn)俄對(duì)“滿洲”的事實(shí)領(lǐng)有。1900年11 月4 日，中俄旅順交涉在俄“關(guān)東州總督”阿列克謝耶夫的屬下外務(wù)部長(zhǎng)克羅斯托維茨和奉天將軍增祺的代表營(yíng)口已革道臺(tái)周冕之間開始。在阿列克謝耶夫的“如果不簽字不歸還奉天”的脅迫下，中方雖有抗議，但周冕最后不得不于11月8日在俄方原案上簽字，11 月26日增祺在送至新民屯的案文上簽字。此即《奉天交地暫且章程》（日文史料稱旅順協(xié)定）［6］。

正如法國(guó)駐華參事官于1900年11月11日向英駐華公使談到的那樣：“俄在滿洲的政策，是將本國(guó)不便直接實(shí)施的行政權(quán)，勸說清朝官吏代為實(shí)施……”［1］49。即名義上把行政權(quán)交還清朝，實(shí)際由俄軍事占領(lǐng)“滿洲”，并獨(dú)享重大經(jīng)濟(jì)權(quán)益。旅順協(xié)定的簽訂將使“滿洲”成為俄“保護(hù)國(guó)”。

盡管平泉市近年來附屬綠地綠化建設(shè)力度較大，但與《城市綠化管理?xiàng)l例》中規(guī)定，新建居住區(qū)綠地率達(dá)30%、舊居住區(qū)改造綠地率應(yīng)達(dá)到25%、單位附屬綠地綠地率也均在20%以上等指標(biāo)相比，還有一定的不足，在所有的附屬綠地中，居住用地內(nèi)附屬綠地建設(shè)總量最高，道路綠化次之，但與國(guó)家《城市道路綠化規(guī)劃與設(shè)計(jì)規(guī)范》中規(guī)定的20%標(biāo)準(zhǔn)還有很大差距；單位綠化總體上不足，主要原因在于傳統(tǒng)企事業(yè)單位綠化建設(shè)水平較低所致。

1901年1月3日，旅順協(xié)定被《泰晤士報(bào)》全文披露。從駐俄公使小村發(fā)回的電報(bào)內(nèi)容中知悉協(xié)定全文的加藤于1 月11 日向俄國(guó)提出質(zhì)問：“日本國(guó)政府希望俄國(guó)政府告知上述報(bào)道是否屬實(shí)，如果屬實(shí)該協(xié)定屬何種性質(zhì)?！保?］1021 月16日，日駐俄公使珍田舍巳訪問俄外相拉姆斯多羅夫?qū)嵤┯?xùn)令，拉姆斯多羅夫向珍田口頭答稱：“滿洲問題是俄中兩國(guó)間事件，故對(duì)質(zhì)問照會(huì)沒有正式回答義務(wù)。”［7］107日從俄答復(fù)語(yǔ)氣，判斷俄繼續(xù)軍事占領(lǐng)“滿洲”意圖明顯。而如前述，俄出兵“滿洲”后，不從“滿洲”撤兵，繼續(xù)占領(lǐng)“滿洲”，正是日本所謂（滿洲）“問題”所在。故日本認(rèn)為“該（滿洲）問題濫觴于1900年冬俄旅順總督阿列克謝耶夫同中國(guó)奉天將軍增祺各自通過其代表者在旅順簽訂的一個(gè)協(xié)定?！保?］203

日本認(rèn)為“滿洲問題”已經(jīng)出現(xiàn)后，除了首先就旅順協(xié)定的簽訂向俄提出質(zhì)問外，接著采取了聯(lián)合英、德、美介入中、俄關(guān)于俄撤兵“滿洲”交涉的共同抗議俄國(guó)舉措。因?yàn)榍逭S后以增祺擅權(quán)訂約，拒絕承認(rèn)旅順協(xié)定，另授權(quán)駐俄公使楊儒為全權(quán)代表與俄交涉收回“滿洲”事宜。

二、日本聯(lián)合英、德、美共同抗議俄國(guó)未果

如上述，得悉中、俄簽訂旅順協(xié)定消息后，加藤一面直接質(zhì)問俄國(guó)，另一面于1901年1 月12日訓(xùn)令林董公使探詢英對(duì)“滿洲問題”意見。15日蘭斯多恩答復(fù)林：“（此際）對(duì)俄提出正式質(zhì)問并非上策。”［1］50

26日，加藤訓(xùn)令林就“日本政府此際認(rèn)為滿洲問題屬于英德協(xié)定第三條范圍”探詢英國(guó)意向［7］114。29日會(huì)見林的蘭斯多恩，給予林如下印象：“不吐露對(duì)滿洲問題的真實(shí)看法……不明言將采取何種措置……”［7］120－121

不甘心如此罷休的加藤31日訓(xùn)令林向英提議兩國(guó)共同向清朝提出警告，林2月5日實(shí)施訓(xùn)令。此次蘭斯多恩傾向同意加藤提議。不過2月17日實(shí)施的對(duì)清警告，是以德向英提出對(duì)清警告案，英滿足其并同其共同實(shí)施的方式出現(xiàn)的。

1901年2月8日，以駐俄公使楊儒為全權(quán)代表的中、俄間交涉在彼得堡開始后，2 月中旬，俄向清朝再一次提出以歸還“滿洲”為名義的條約草案。在此種背景下，2 月15 日，加藤通過英駐日公使渠道向英傳達(dá)：“在俄堅(jiān)持締結(jié)有害中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)協(xié)定的場(chǎng)合，日本準(zhǔn)備給予中國(guó)實(shí)質(zhì)性援助，期望將此通報(bào)給中國(guó)?！保?］52實(shí)則邀請(qǐng)英共同實(shí)施。蘭斯多恩準(zhǔn)備適應(yīng)日本邀請(qǐng)承諾給予清朝實(shí)質(zhì)性援助，并就此做成備忘錄準(zhǔn)備第二天提交給內(nèi)閣討論。該備忘錄的中心意思是在俄對(duì)“滿洲”有領(lǐng)土要求場(chǎng)合，英給予清朝海軍援助。不過，索爾茲伯里指出該備忘錄實(shí)施的可能性小，因?yàn)閷?shí)行與俄敵對(duì)保障中國(guó)的舉措可能性小。此備忘錄果然未被閣議通過，最后英只是滿足于重復(fù)向中國(guó)提出警告。

此后，林談及英態(tài)度，“對(duì)滿洲問題的演變，只是旁觀，沒有果斷處理的決心……只是頗不具勇氣的寒暄?！保?］146，191不過，加 藤以英 實(shí)施了 共同警告為契機(jī)，將進(jìn)一步探詢的訓(xùn)令于3月1日發(fā)給林：“如果日本認(rèn)為同俄接觸（to approach Russia）已勢(shì)在必行，那么日本可望得到英何種程度的援助？”3月9日林會(huì)見巴蒂以書面形式實(shí)施此訓(xùn)令。當(dāng)巴蒂質(zhì)問，是指對(duì)外交上的“接觸”（approach）提供外交援助，還是指對(duì)武裝“接觸”提供軍事援助時(shí)，林立即做解釋，在這里“接觸”的意思就是“反抗”（resist）。于是，英方面得出結(jié)論，“反抗”的意思就是“戰(zhàn)爭(zhēng)”［8］。3 月13 日，英召開特別閣議，討論如何回答日本“在日俄間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的場(chǎng)合，迫切希望了解英態(tài)度如何”的質(zhì)詢，最后認(rèn)為在了解德國(guó)的意向之前，可將討論延期。這說明雖然加藤的3月1日訓(xùn)令有向英表明日本對(duì)抗俄決心的意味，但正如林在3月15日的報(bào)告中分析英意向所說，“英支持與俄敵對(duì)的日本，素來不愿看到俄向滿洲擴(kuò)張，但可以斷言，英目前沒有訴諸強(qiáng)力反對(duì)俄的決心。”［7］221

這樣，對(duì)英來說問題的要點(diǎn)同日本一樣，返回到俄的“滿洲”占有意向同英德協(xié)定的關(guān)系上來。德態(tài)度較英則更為消極?！暗聢?bào)紙……認(rèn)為滿洲在英德協(xié)定談判之初即屬于兩國(guó)不得擴(kuò)展勢(shì)力的地域。對(duì)德來說……滿洲屬于英德協(xié)定范圍之外?！保?］92－93德外務(wù)次官在1901年1月14日向井上公使只是曖昧地稍稍回答：“德政府從當(dāng)初就認(rèn)為滿洲在英德協(xié)定范圍之外?！保?］1072 月15 日又述：“在英德協(xié)定締結(jié)當(dāng)時(shí)德就認(rèn)為該協(xié)定不應(yīng)適用于滿洲，好像英政府也同意這種考慮。”［7］1452月22日德外相畢洛夫斷言：“在締結(jié)英德協(xié)定時(shí)德即同英商定了不干涉滿洲的精神。”［7］158事實(shí)上德雖按日本希望和英一同在1901年2月17日向清朝提出了警告，但是德首相在同日向俄駐德大使事先打招呼說：“滿洲本身對(duì)我們來說從來都是一樣的，無論怎樣都可以?！碑吢宸蛟?月7日也向英駐德大使告知：“英和日本在滿洲比德有更直接利害關(guān)系，故德對(duì)兩國(guó)決定應(yīng)該采取的態(tài)度，即使關(guān)于如何行動(dòng)大半也聽?wèi){他們?！保?］56

締結(jié)英德協(xié)定的兩個(gè)當(dāng)事國(guó)對(duì)形成對(duì)俄共同戰(zhàn)線持有曖昧態(tài)度時(shí)，美國(guó)的態(tài)度則較之更為躊躇。加藤在1901年1月11日就旅順協(xié)定的有無及性質(zhì)質(zhì)問拉姆斯多羅夫遭到拒絕回答后，29日訓(xùn)令駐美公使高平小五郎：“因美國(guó)政略以中國(guó)領(lǐng)土及行政保全為目的，日本國(guó)對(duì)中國(guó)政略也是同一目的之故……兩國(guó)政府間應(yīng)就秘密交換意見相互提供便宜”［7］119，探問國(guó)務(wù)卿海約翰的意向。31日，海約翰回答高平：“因?qū)?guó)際事件限制行動(dòng)止于運(yùn)用道義勢(shì)力是美政策之故，故美不問其計(jì)劃如何，對(duì)需用強(qiáng)硬手段推行政策的情況不能約定”［7］122－123，沒有迎合加藤的意思。但隨后海約翰同意2月13日加藤發(fā)出的向中國(guó)警告的提議，2月19日將此實(shí)施。

加藤在3月19日進(jìn)一步提出日美共同向中國(guó)勸告的希望訓(xùn)令時(shí)，22日高平報(bào)告說：“海約翰由于發(fā)現(xiàn)俄政府關(guān)于此事對(duì)合眾國(guó)政府有特別希望……認(rèn)為不能得到多大結(jié)果徒然傷害俄感情正在躊躇中。”［7］257高平關(guān)于海約翰消極態(tài)度的判斷是確實(shí)的：“這次3月26日美閣議的決議確定了美政府的方針，有限于不影響本國(guó)利益不干涉的旨意，至少對(duì)俄清條約的簽字不給與阻礙的決定是明了的，美政府的所謂道義勢(shì)力對(duì)本件也已經(jīng)不可依賴?！保?］320

美遠(yuǎn)東問題專家柔克義在3月28日向海約翰提議，“認(rèn)為滿洲三省難以被中國(guó)收回，滿洲已不是清帝國(guó)不可缺少的部分，在美‘領(lǐng)土保全’范圍之外，暗示自然已成為俄的一個(gè)地方?！保?］188其結(jié)果海約翰同日也向俄駐美大使喀西尼談到：“我們完全承認(rèn)，俄有權(quán)采取它認(rèn)為必要和可能的一切措施，以防止去年嚴(yán)重事件的重演。倘若我們確信，我們的貿(mào)易將不受損害，并且‘門戶’仍將開放，那么，假如俄在這條路上走得再遠(yuǎn)一些，……我們甚至也會(huì)諒解”［9］。

海約翰的如此言辭對(duì)喀西尼來說，當(dāng)然是被認(rèn)為值得“領(lǐng)先認(rèn)真注目”的，對(duì)海約翰陳述的后半部分，喀西尼只能解釋為對(duì)如下內(nèi)容的公然允許：“美不可思議地變更關(guān)于清帝國(guó)不可侵犯的觀念，將列強(qiáng)因‘門戶開放’的一切利益在保障美通商的前提下隨便犧牲?！保?］188事實(shí)上，美此時(shí)暗地里積極與俄接觸、談判，尋求保障并擴(kuò)大本國(guó)在“滿洲”的商業(yè)利益，對(duì)俄出兵占領(lǐng)“滿洲”采取了觀望態(tài)度。

三、日本轉(zhuǎn)向?qū)Χ韱为?dú)抗議

1900年11月13日，俄主要關(guān)系閣僚外務(wù)大臣拉姆斯多羅夫、財(cái)政大臣維特、陸軍大臣庫(kù)羅巴特金在會(huì)議上一致采納了《俄政府管理滿洲基本條款》。這個(gè)基本條款在12月17日經(jīng)俄皇裁可后成為正式提案，是下述俄清條約案（中文史料稱《東三省交地 事約稿》［10］12 款）的原案。另一方面，如前述由于清朝駐俄公使楊儒在1901年1月9日被給予了交涉權(quán)限，中、俄間收回“滿洲”事宜交涉于1901年2 月8 日在彼得堡開始了。2 月中旬俄向楊儒提出了以歸還“滿洲”為名義的俄清條約草案。

此俄清條約案十二條，內(nèi)容比旅順協(xié)定更詳盡，范圍也更廣，不僅涵蓋“滿洲”，蒙古和新疆的利權(quán)亦包含在內(nèi)。它要用取消和限制中國(guó)在“滿洲”軍事、行政、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政等項(xiàng)主權(quán)的辦法，鞏固俄在“滿洲”的全面優(yōu)勢(shì)。

3月12日，知悉草案全文的加藤深感有采取對(duì)清共同警告以上根本措置的必要，向伊藤首相提出請(qǐng)?jiān)笗笸ㄟ^閣議決定政府意思。在這篇請(qǐng)?jiān)笗拈_頭加藤直截了當(dāng)?shù)刂赋隽耍M洲）問題的本質(zhì)：“俄單獨(dú)使清政府割讓中國(guó)北部領(lǐng)土上及財(cái)政上等利益，不僅止于滿洲，在其起源上尤其和我邦利害有密切關(guān)系，暫稱之為滿洲問題?！保?］203

13日，加藤不邀請(qǐng)英、德、美共同而是單獨(dú)向清朝正式警告：“俄若已獲利益，列國(guó)豈能默止，皆努力收相當(dāng)利益，故事若至此則列國(guó)聯(lián)合破中國(guó)，此為最懼，其結(jié)果將招致中國(guó)分裂滅亡?！保?］141

但此時(shí)加藤認(rèn)為，對(duì)正蒙受俄強(qiáng)壓的軟弱中國(guó)發(fā)出警告原本就是間接措置，對(duì)俄采取措置才是根本性作法。而且加藤的“將列國(guó)拉入與我同一運(yùn)動(dòng)圈內(nèi)”對(duì)抗俄的做法，在英國(guó)逡巡、德國(guó)無關(guān)心和美國(guó)觀望面前難收其效果。故加藤進(jìn)一步在請(qǐng)?jiān)笗姓劦?，在目前沒有希望得到哪個(gè)國(guó)家有力援助狀態(tài)下，帝國(guó)政府迫切有必要決定獨(dú)立處理本問題的方針。“唯此方針不能出于下列三種之外：第一，公然對(duì)俄表示抗議，如果不能達(dá)到目的，則直接用戰(zhàn)爭(zhēng)來決定勝敗。第二、向俄宣言采取對(duì)帝國(guó)平衡且自衛(wèi)的適宜手段，對(duì)韓國(guó)做出無視日俄協(xié)商的行動(dòng)。第三、對(duì)俄行為止于保留暫時(shí)抗議權(quán)利，待日后臨機(jī)處置?！保?］206－207而此時(shí)日本內(nèi)閣，在加藤迫使三者擇一的氣魄面前無回避余地，從3月14日連續(xù)一周召開閣議，結(jié)果決定據(jù)第三策暫時(shí)向俄發(fā)出抗議。24日，加藤將如下勸告改善俄清條約案的第一次抗議俄國(guó)訓(xùn)令發(fā)給珍田［7］270－271。

（一）貴官會(huì)見俄外務(wù)大臣口頭通告以下：據(jù)日本國(guó)政府得到的報(bào)告，俄政府向清政府提出了關(guān)于滿洲的一個(gè)協(xié)定案，迫使清政府絲毫不得改變內(nèi)容地接受此協(xié)定并限期簽字，而其限期不日已到。上述協(xié)定案中關(guān)于滿洲的某個(gè)條款損害中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)，其他條款對(duì)同中國(guó)有關(guān)的其他國(guó)家的權(quán)利及利益造成很大影響，如是則超出了俄國(guó)在滿洲為適當(dāng)防衛(wèi)從來保有的權(quán)利的必要范圍。清政府在此為得改善俄國(guó)要求請(qǐng)求其他諸國(guó)及日本國(guó)政府友誼調(diào)停，日本政府基于以上理由且本著保存東洋現(xiàn)在權(quán)力平衡不被擾亂的當(dāng)然希望，所以認(rèn)為，以向俄政府懇切進(jìn)言，將上述協(xié)定作適應(yīng)其他諸國(guó)權(quán)利及利益調(diào)整為上策，以符日俄兩國(guó)間存在的善誼。而日本國(guó)政府若欲得如上從何方向觀察也極希望的結(jié)果，則將本件提交于列國(guó)北京代表者會(huì)議加以協(xié)調(diào)。如果說上述勸告主要是從日本國(guó)政府衷心的友誼且好意角度提出來的，那么俄政府采納并實(shí)現(xiàn)之則是日本國(guó)政府誠(chéng)心希望所在。

貴官由于沒有發(fā)現(xiàn)暗語(yǔ)密碼可充分變更語(yǔ)氣，而且本件至急，故將以上通告立即執(zhí)行，若不能會(huì)見拉姆斯多羅夫，則將之呈給外務(wù)次官告之，若問前述協(xié)定案的復(fù)本是否有時(shí)，貴官可答有，但不可出示報(bào)道的出處。

（二）關(guān)于本大臣發(fā)信第51號(hào)（前引）有需要說明我論點(diǎn)時(shí)，貴官可引用侵害中國(guó)主權(quán)的尤其是第四、第五、第七條，或引用直接關(guān)系他國(guó)權(quán)利及利益的，例如俄不同意給予他國(guó)利益的第八條。貴官也可以一己私見附言，俄企圖變更滿洲舊狀態(tài)時(shí)，將擾亂在中國(guó)及韓國(guó)存在的均勢(shì)，關(guān)系其他列國(guó)利害。

25日拉姆斯多羅夫向執(zhí)行此訓(xùn)令的珍田“斷然謝絕聽取日本政府的提議”，語(yǔ)調(diào)極溫和地回答：“關(guān)于在俄中兩獨(dú)立國(guó)間談判中的問題，不得不避免公然接受此種通牒?！瓭M洲問題全然專屬俄國(guó)案件，故將此問題交付北京會(huì)議處理的提議，與俄國(guó)一貫的基本原則不相容?！保?］286

俄之所以拒絕勸告，是基于對(duì)日本動(dòng)態(tài)的某種判斷。伊茨諾爾斯基曾在加藤請(qǐng)?jiān)傅牡诙旒?月14日預(yù)測(cè)日本的反應(yīng)道：“我仍認(rèn)為，現(xiàn)在日本的一切努力面向?qū)刮覀冋卟扇∫恢滦袆?dòng)的部分有很大利害關(guān)系的列強(qiáng)，尚未明確考慮獨(dú)自采取某種決定性措置?！谐浞掷碛上嘈?，只要伊藤侯領(lǐng)導(dǎo)日本內(nèi)閣，自然不會(huì)容許內(nèi)閣受制于過激分子。過激分子正在為了阻止我們?cè)跐M洲活動(dòng)，獨(dú)自強(qiáng)烈要求日本應(yīng)該訴諸武力。……從政治舞臺(tái)排除伊藤侯，意味著極其缺乏理性的分子掌握權(quán)力。”［1］68

但是伊茨諾爾斯基判斷錯(cuò)了。在接到拉姆斯多羅夫回答的同時(shí)，加藤立即于27 日發(fā)函給伊藤：“（據(jù)珍田發(fā)信），俄（外）相的回答如所舉例對(duì)我甚有不滿足，（但）努力不傷害我感情的精神溢于言表。我或?qū)㈦y以就此沉默，熟思今后應(yīng)取態(tài)度后呈請(qǐng)?jiān)僦甘尽！保?］68－69

30日加藤將對(duì)俄再抗議的電文草案出示給伊藤請(qǐng)其批準(zhǔn)：“日本國(guó)政府雖遺憾但對(duì)拉姆斯多羅夫伯的意見不能表示同意，在此對(duì)拉姆斯多羅夫伯表明總的不滿足的意思。”［7］68－69

伊藤視之為危險(xiǎn)：“惹起與俄的戰(zhàn)爭(zhēng)將會(huì)是個(gè)大麻煩，那么逞強(qiáng)的話說得不過早嗎？”［7］68－69不予批準(zhǔn)。二者意見對(duì)立到翌晨，在4月1日的會(huì)談中，海相山本權(quán)兵衛(wèi)支持伊藤，勸說加藤，陸相兒玉源太郎態(tài)度中立。結(jié)果經(jīng)過三天兩次的伊藤加藤會(huì)談，以“保留意見”取代“總的不滿足”，兩者逐漸達(dá)成妥協(xié)，4日加藤說服山本后，將妥協(xié)案提交給閣議討論。5日上午召開元帥會(huì)議，下午再召開閣議討論長(zhǎng)達(dá)七小時(shí)，最終妥協(xié)案被各方通過，當(dāng)天經(jīng)上奏后即刻給珍田發(fā)出令其口述的訓(xùn)令：“帝國(guó)政府雖遺憾但不能同意拉姆斯多羅夫伯表明的意見，保留在日本形勢(shì)下發(fā)表意見?！保?］332

此間在4日加藤又向伊次諾爾斯基發(fā)出照會(huì)斷言：“總的看來，本大臣可無所顧忌地說，日本國(guó)政府絲毫也不滿足拉姆斯多羅夫伯的回答……伯的回答中說滿洲只同俄有關(guān)，對(duì)此斷然不能承認(rèn)?！戤?dāng)我國(guó)和清國(guó)締結(jié)條約領(lǐng)有正當(dāng)權(quán)利遼東半島時(shí)，俄究竟說了什么？占領(lǐng)遼東危及韓國(guó)獨(dú)立，有害東洋和平。這不是俄當(dāng)時(shí)抗議的理由嗎？然今俄從遼東更在廣大的滿洲行使充分的占領(lǐng)權(quán)，往年貴國(guó)對(duì)我所述今在此不發(fā)生了嗎？”［7］324－325

“俄保障說俄清條約案中不存在與列國(guó)權(quán)利及利害相矛盾的方面，但是日本國(guó)政府不是從報(bào)紙而是得到清政府告知的關(guān)于此方面的消息卻與所述不符。清政府為對(duì)抗俄國(guó)固執(zhí)的簽字要求，請(qǐng)求得到日本支持。我能指出俄清條約案中與日本基于諸條約在清帝國(guó)中享有的諸權(quán)利和與中國(guó)在滿洲主權(quán)兩方面均直接矛盾的若干條款。作為上述結(jié)果，日本國(guó)政府不能從最近通告給俄的立場(chǎng)后退，近日將欣然傳達(dá)關(guān)于對(duì)俄回答的意見?！保?］69－70

此番言論，揭穿了日本3月24日在向俄發(fā)出的第一次抗議中所標(biāo)榜的“當(dāng)然希望保存東洋現(xiàn)在的權(quán)力平衡”，“俄國(guó)企圖變更滿洲舊狀態(tài)時(shí)，將擾亂在中國(guó)及韓國(guó)存在的均勢(shì)，關(guān)系其他列國(guó)利害”［1］67等等冠冕堂皇的理由，并非日本對(duì)俄單獨(dú)抗議的本質(zhì)。日本視為“滿洲問題”所在的，也是對(duì)俄單獨(dú)抗議的真實(shí)理由是日本吞并“滿洲”的“大陸政策”實(shí)施步驟受到了俄出兵占領(lǐng)“滿洲”的阻礙。此番言論還談及“三國(guó)干涉還遼”，問題的本質(zhì)就更清晰了。

從珍田和伊茨諾爾斯基那里接到日本傳達(dá)來的意見的拉姆斯多羅夫，1901年4月6日向珍田說：“這次日本國(guó)意外地視滿洲問題為嚴(yán)重事件，不能不令人一驚?！保?］339但5日俄官報(bào)已公表撤回俄清條約案，8日伊茨諾爾斯基又將此內(nèi)容通牒遞交加藤。對(duì)于本國(guó)政府如此退卻，伊茨諾爾斯基也頗感意外。11日在向國(guó)內(nèi)發(fā)回以下內(nèi)容電報(bào)：“對(duì)配備在韓國(guó)國(guó)境的鐵道守備兵力，勸告要增加一倍至一萬六千名，對(duì)萬一出現(xiàn)日本軍在韓國(guó)選定的登陸港不能適時(shí)對(duì)俄軍開放的情況要警惕”［1］70的同時(shí)，也向直屬部下表示開始出發(fā)準(zhǔn)備工作。但對(duì)拉姆斯多羅夫本人來說，俄退卻的理由是明顯的，事后其敢于在書信中將此明言：“日本軍政當(dāng)局，被俄在滿洲計(jì)劃傳聞所左右，自本年初傾向于好戰(zhàn)。公開發(fā)表拋棄同清朝另外締結(jié)處理義和團(tuán)事件條約的意見，若我政府文件不繼之發(fā)表，日本當(dāng)時(shí)在某地將毫不猶豫開始對(duì)俄戰(zhàn)斗吧?！薄叭绻谶h(yuǎn)東我們陸海兩軍甚至比日本陸海軍還脆弱的話……我們不應(yīng)忽略的是，當(dāng)黑龍江軍管區(qū)兵力漸次且慎重做出應(yīng)對(duì)緊急事態(tài)充分準(zhǔn)備時(shí)，為強(qiáng)化我們兵力采取的一切措置，將使日本找到做同樣陸海軍戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備或不做戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備即刻開始襲擊俄戰(zhàn)斗的口實(shí)。”［1］70－71

此次針對(duì)俄清條約案，日本不僅單獨(dú)向清朝發(fā)出警告，而且決定了獨(dú)立處理本問題的方針，直接向俄公開表明了不同意見，對(duì)俄抗議行為雖仍屬“介入中俄關(guān)于俄撤兵滿洲交涉”的范疇，但表達(dá)了“不恢復(fù)到滿洲以前舊狀態(tài)不做任何讓步”的決心，是“不曾有過先例的大膽措置”。而且“雖是沒有英德美任何支援的完全赤手空拳行為，卻收到了俄正式聲明撤回條約案的效果”?！按舜稳毡緦?duì)俄抗議通告，即使參照通例的外交辭令也是強(qiáng)硬的。在這里日本敢于進(jìn)行第一級(jí)外交會(huì)戰(zhàn)，至少使對(duì)方退卻了，故對(duì)日本來說宛若成年禮?！保?］72－73

結(jié)語(yǔ)

對(duì)于1900年間俄國(guó)出兵“滿洲”，日本開始從侵略中國(guó)共同立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為沒有提出反對(duì)意見的理由，只是意圖加入英德協(xié)定達(dá)到反俄目的；繼之因俄強(qiáng)迫奉天將軍簽訂變“滿洲”為“保護(hù)國(guó)”的旅順協(xié)定，日本認(rèn)為“（滿洲）問題”出現(xiàn)，遂欲聯(lián)合英、德、美介入中、俄關(guān)于俄撤兵“滿洲”交涉以共同抗議俄“獨(dú)霸”滿洲；但在英、德、美逡巡不決、聯(lián)合行動(dòng)未果情況下，日本最終采取對(duì)俄單獨(dú)抗議舉動(dòng)。這種抗議雖仍屬“介入中、俄關(guān)于俄撤兵滿洲交涉”范疇，但為日本決定“甚至不惜一戰(zhàn)”與俄直接交涉，最后以日、俄間戰(zhàn)爭(zhēng)方式解決“滿洲問題”，從而使日本取得“滿洲問題”主導(dǎo)權(quán)定下了最初基調(diào)。而且，此間日本與英、德、美為對(duì)手頑強(qiáng)地一再進(jìn)行的外交交涉，也開啟了締結(jié)日英同盟之門，為日俄戰(zhàn)中獲得英、美經(jīng)濟(jì)援助打贏這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)種下了成功前因。

［1］角田順.滿洲問題與國(guó)防方針（上冊(cè)）［M］.東京：原書房，1979.

［2］日本外務(wù)省.日本外交文書（第33卷別冊(cè)二北清事變中）［Z］.東京：日本國(guó)際聯(lián)合協(xié)會(huì)，1956：337.

［3］日本外務(wù)省.日本外交文書（第33卷別冊(cè)一北清事變上）［Z］.東京：日本國(guó)際聯(lián)合協(xié)會(huì)，1955：442.

［4］日本外務(wù)省.日本外交年表并主要文書（上卷主要文書部分）［Z］.東京：原書房，1965.

［5］日本外務(wù)省.日本外交文書（第33卷）［Z］.東京：日本國(guó)際聯(lián)合協(xié)會(huì)，1955.

［6］王彥威輯，王亮編.清季外交史料（第144 卷）［Z］.北京：鉛印本，1932：17－18.

［7］日本外務(wù)省.日本外交文書（第34卷）［Z］.東京：日本國(guó)際聯(lián)合協(xié)會(huì)，1955.

［8］［蘇］鮑里斯·羅曼諾夫.日俄戰(zhàn)爭(zhēng)外交史綱（1895－1907）（上 冊(cè)）［M］.上海：上海人民出版社，1976：206－207.

［9］［蘇］鮑里斯·羅曼諾夫.俄國(guó)在滿洲（1892－1906）［M］.陶文釗，等譯.北京：商務(wù)印書館，1980：262.

［10］王蕓生.六十年來中國(guó)和日本（第四卷）［M］.北京：三聯(lián)書店，1980：88.