馬 偉

（佳木斯大學 社會科學部，黑龍江 佳木斯 154007）

偽滿時期，日本帝國主義曾連續(xù)組織了十余次農(nóng)業(yè)移民，掠取了上千萬公頃的土地，妄圖實現(xiàn)“移國于大陸”的迷夢。在此過程中，東北農(nóng)戶就成為直接的受害者。土地是農(nóng)業(yè)之根本，是移民侵略的關鍵。日偽在土地掠取中采用急速的“一攬子收買”計劃，即熟地荒地一刀切收買，熟地按荒地支付地價，并要求在規(guī)定期限內(nèi)完成。被掠取土地的東北農(nóng)戶須無條件搬遷。其中，有農(nóng)戶就為日本移民或移民機構耕種土地，求得生存。有的則被迫遷徙，成為偽滿“國內(nèi)移民”。

一、雇農(nóng)和佃農(nóng)

1935年3 月，關東軍制訂的《北滿移民農(nóng)業(yè)經(jīng)營標準案》，提出日本移民營農(nóng)方針奉行“自給自足主義”、“自耕農(nóng)主義”、“農(nóng)牧混同主義”和“共同經(jīng)營主義”。營農(nóng)四方針提出的主要目的，是希望向“北滿”傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)展示日本農(nóng)業(yè)的優(yōu)良一面，并區(qū)別于“北滿”傳統(tǒng)的營農(nóng)方式——“租傭農(nóng)業(yè)”。但在實際操作中，卻使大量的東北農(nóng)戶充當雇農(nóng)和佃農(nóng)。

據(jù)1939年《滿洲開拓月報》所載移民耕種狀況的調(diào)查（表1所示），20個移民村共4 926戶，其中可耕地88 810公頃，已耕地24 453.6公頃，戶均占地18 公頃，實際耕種4.96 公頃，耕種率僅27.5%。然而，單就27.5%的耕地，日移民也無法完全自耕，多依靠東北農(nóng)戶為其耕種。其余耕地由移民團部出租獲利。日本人將“租佃戶”稱為“小作人”。移民團將出租收入稱為“土地管理收入”，所占比例甚大。

在日本人看來，擁有的土地在1～5 公頃之間，屬小規(guī)模經(jīng)營；在5～10公頃之間，屬中等規(guī)模經(jīng)營，10～50公頃屬大規(guī)模經(jīng)營。小規(guī)模經(jīng)營對雇傭作業(yè)依存度較小，但也超過50%。中等經(jīng)營對雇傭的依存度68.2%［1］222－223，257。大規(guī)模經(jīng)營幾乎就依靠雇傭作業(yè)。即在無大型機械的情況下，擁有的耕地越多，雇傭的勞力就越多。

表1彌榮村戶均耕種9.45公頃、千振村7.5公頃、哈達河7.78公頃、黑臺6.07公頃、永安村6.44公頃。表2彌榮村雇傭作業(yè)合計459日、千振村248日、哈達河341日、黑臺186日、永安村179日。從擁有的土地規(guī)模看，上述5 個移民村屬中等規(guī)模經(jīng)營，但對雇傭作業(yè)的依存度高達77.4%，遠超日本人心理防線。信濃村、北五道崗、西二道崗擁有土地在2公頃至4公頃之間，屬小規(guī)模經(jīng)營，但對雇傭作業(yè)依存度也達50.2%。表2所列12個移民村戶均土地介于小規(guī)模與中等規(guī)模之間，但雇傭依存度平均達55.7%。不知“自給自足主義”、“自耕農(nóng)主義”從何體現(xiàn)。

表1 1939年日本移民所占耕地及耕種狀況

從雇傭形式上看，有常年雇傭（年工）、月雇傭（月工）、日雇傭（日工）。表2中12個移民村常年雇傭令人印象深刻。彌榮村、千振村、熊本、永安村、黑臺信濃、四家房等移民村年工所占比重在55.5%以上，水曲柳甚至百分之百使用年工。使用年工一則比較方便，不用到農(nóng)忙時四處雇人；二則常年雇工劃算。給日移民常年扛活（俗稱“扛老脖帶”），男的干活，女的做飯，即雇一個男的捎一個女的。日本人借給“老脖帶”糧食，要從工資里扣，年終結賬時，居然還欠日本人的錢，只能來年再干［2］36。所以，日本人喜歡擁有自己固定的雇工群體。

表2 日本移民家庭雇傭形式一覽表（1940年）

另外，據(jù)偽開拓研究所《瑞穗村綜合調(diào)查》，瑞穗村雇傭勞動較表2所列更為突出。1934年10月，第三次武裝移民時侵入綏棱縣，取名“瑞穗村”。該移民村1939年實有203戶934人，占地1.4萬公頃，可耕地1萬公頃，已耕種2 937公頃，戶均耕地14.46公頃。1939年該移民村水田經(jīng)營年工雇傭率27.1%，旱田年工占46%。農(nóng)忙時節(jié)，水田月雇傭10.4%，日雇傭16.4%；旱田月雇傭較少，日雇傭17.5%［1］215，249。水田平均雇傭占其總勞動量的60.4%，旱田占70.2%。

“國境地帶”的移民村，不但年雇傭所占比重較大，而且月雇傭也很驚人。哈達河、黑臺、永安村、黑臺信濃、北五道崗、西二道崗屬偽密山縣。移民的重心在軍事作業(yè)及輔助設施上，營農(nóng)根本就不是其主項。表2中上述六移民村平均年雇傭占38.5%，月工51.6%。另外，西二道崗月工作業(yè)高達87%，北五道崗52.1%，哈達河51%，黑臺占46.8%。綜上可知，日本移民對雇傭作業(yè)依存極深，脫離了雇傭制度是很難運轉的。

從理論上講，農(nóng)業(yè)雇傭主要體現(xiàn)在商業(yè)性農(nóng)業(yè)上。列寧認為，“商業(yè)性農(nóng)業(yè)已經(jīng)變?yōu)橘Y本主義農(nóng)業(yè)，因為富裕農(nóng)民的播種面積超出家庭的勞動標準（就是說超出家庭靠自己的勞動能耕種的土地數(shù)量），使他們必須去雇傭?！保?］54－55關內(nèi)富裕農(nóng)戶在農(nóng)忙時雇傭短工，但不經(jīng)常使用年工。我國東北土地所有者從事經(jīng)濟性農(nóng)業(yè)或涉足商業(yè)時，才常年雇傭勞動力。日移民號稱要踐行所謂“自耕農(nóng)主義”，實行家庭單位的營農(nóng)模式，不涉足工商業(yè)。但在實際操作中，不但采用雇傭作業(yè)，而且雇傭形式多樣，雇傭時間較東北富農(nóng)長很多。這就意味著封建土地占有關系在日本移民區(qū)強勢延續(xù)，也直接否定了所謂的“自耕農(nóng)創(chuàng)設政策”。

日本人在使用雇工的同時，還將土地出租給東北農(nóng)戶。滿拓公社和偽開拓總局是大量使用佃農(nóng)的“代表”。據(jù)長期擔任偽總務廳次官的古海忠之戰(zhàn)后筆供，日本移民總共8.8萬戶，22.8萬人，共占用土地330萬町步。1944年耕種面積算是最高了，計劃是160 萬陌，但也僅是總占有量的48.5%，而其各類移民實際耕作了57.3 萬公頃［4］，另外112.9萬陌中，偽開拓總局出租60萬陌，滿拓出租40萬陌，兩大移民機構靠此就獲利頗豐，美其名曰“土地管理收入”。據(jù)估計，他們控制的租佃戶在10萬戶以上。1939年，滿拓公社佃農(nóng)87 755戶，1940年8.6 萬戶，1941年85 455戶，1944年85 996戶［5］202。關于土地出租的收益問題，張五常認為如果地主把他的土地分給多個佃農(nóng)耕種，從而可獲得更高的地租總額的話，他就不會把他所擁有的所有土地出租給一個佃農(nóng)耕種。當耕種現(xiàn)有土地的佃農(nóng)的人數(shù)增加時，土地的邊際產(chǎn)出曲線相對于只有一個佃農(nóng)的情況時會向上移動［6］。即地主會將土地出租給更多的佃戶，雖租率會有所下降，但總獲益卻可能會上升很多。滿拓公社對此可是熟練運用。期間，擁有的佃戶雖略有下降，但收益卻從78萬、387萬到964萬，呈井噴式倍增態(tài)勢，說明滿拓在穩(wěn)定佃戶隊伍的同時，還在持續(xù)增加租金。

日移民的出租狀況同樣“可圈可點”，以至于戰(zhàn)后很懷念在中國東北的日子，認為那是他們?nèi)松凶钶p松愉快的時光。在這方面，大八浪村、瑞穗村最具代表性。大八浪是1939年2月在偽樺川縣移民建村，241 戶899 人，占有水田324.37町①偽滿時期，土地計量單位較為混亂，既有東北的“坰”、“天地”、“方”，也有日本土地單位“町步”、“陌”、“反”（段）等。1反（段）合991.7米2，1町步為10反（段）。一東北坰約6 964米2。以現(xiàn)行國際公頃為標準，一公頃約合1.436坰，約0.991 7町步。一日本町步約0.991 74陌，一陌約1.008 33町步。即公頃與陌之間可基本畫等號。即陌、公頃、町步實際區(qū)別并不大，基本可通用。另外，偽滿還有大坰、小坰之說，大坰等于15畝，小坰等于7畝半。，旱田2 236.88町。其中水田出租190町，出租率58.6%，旱田2 115.4町均為出租地，出租率94.6%［7］。瑞穗村水田、旱田戶均出租率77.8%。這樣，周邊的東北農(nóng)戶幾乎都是他們的佃戶。水田出租給鮮民族，旱田出租給漢民族。他們安心地在中國東北作“專職地主”。

表3 1941年度日移民土地出租狀況

綜合表1和表3，前后不過三年，日移民擁有的土地量卻增加了很多。瑞穗村戶均占地從14.46公頃增加到21.98公頃，永安村從6.44公頃增加到11.8公頃，彌榮村從9.45公頃增加到10.51公頃，千振村從7.5 公頃增加到18.17公頃。它們由中等規(guī)模上升到大規(guī)模經(jīng)營，其余也基本是中等規(guī)模。但每戶的勞動力不但沒有增加，反而還在減少。在機械化經(jīng)營無望的情況下，租佃作業(yè)就成為一種主要的營農(nóng)方式。

表4是日移民的出租獲益狀況。在這八縣中水田、旱田共出租66 002.07陌，租價124余萬元，旱田平均出租價19.1元，水田平均65.2元。但當時農(nóng)作物的售出價格較土地出租價格要低。1939年，滿鐵調(diào)查部調(diào)查偽濱江省農(nóng)作物市場行情，大豆每石①東北1坰約合0.72町步。新中國成立前1石合10斗，1斗60斤，但黃豆1斗40 斤。1 中國“石”約合1.7 日本“石”。以上數(shù)據(jù)源自滿鐵北經(jīng)經(jīng)濟調(diào)查所《1937年度拓務省移民團農(nóng)作物收獲量調(diào)查》和陳翰生、王寅生《黑龍江流域的農(nóng)民與地主》。10元，高粱8元，小麥17.5元，玉米8元，粟7 元［8］。另據(jù)，1941年東亞研究所調(diào)查，大豆7.65～8.71元、小豆9.6元、菜豆13元，麥類中大麥9.25～9.3元、小麥15.7～17.05元［9］67－68。偽滿時期，農(nóng)作物價格總體上波動不大。

表4 “北滿”部分開拓用地出租狀況

再以海倫縣地租價格為例，該縣共租出土地917.9 公頃，租價40 207.39 元，均價43.85 元。海倫每坰地產(chǎn)大豆4到5石，小麥3～5石，高粱6石，粟6石［10］。民國時期（包括偽滿），東北區(qū)域間作物產(chǎn)量波動較大，但區(qū)域內(nèi)的波動并不大。將坰換算成公頃，種植大豆可收獲5.7到7石，小麥可收獲4.3到5.7石，高粱可收獲8.6石，粟可收獲8.6石。據(jù)此，每公頃大豆，租戶毛收入57到70元，高粱毛收入68.8元，小麥毛收入75.25到99.75元，粟毛收入60.2元。除去44元的地租，租戶可獲得13元到56元不等的收益?？藮|、克山、北安、依安地租雖少于海倫，但除去役畜、飼料、食料、種子及人工等開銷，租戶就所剩無幾。

如租種水田，租價65.2元。根據(jù)日本移民種植水稻及售出情況，1町水田可產(chǎn)水稻11石至30石［9］62。1 石水稻售價16.7 元至17.6 元 不等［9］63－67。4石左右的水稻可抵租金。但其一中國農(nóng)戶并不善于水稻種植；其二，即使擅長此道，前提是租到好地。但要租到好地，“土地經(jīng)理人”是無法逾越的。

在“北滿”，滿拓公社控制的土地太多太廣，根本就管理不過來，“土地經(jīng)理人”就是為其經(jīng)營所掠取的土地的。他們?nèi)藬?shù)不算多，但控制的土地卻很多。1940年，佳木斯“土地經(jīng)理人”287人，控制著佃租戶20 397戶，土地162 133.84坰；哈爾濱230 人，控制著佃租戶14 615 戶，土地185 759.73坰；吉林146人，控制著佃租戶19 789戶，土地126 136.83 坰［5］205。據(jù)不完全統(tǒng)計，偽滿中后期“北滿”這類人共936 人，控制佃戶87 755戶，土地724 119.7坰，平均每人控制租戶93戶，土地792.86坰。

“土地經(jīng)理人”雖不掌握這些土地的所有權，但卻擁有使用權，用民眾的話說，他們是“二地主”，是日本帝國主義侵略的既得利益者。租戶只有給了他們足夠的利益，才能租種到地。據(jù)解放戰(zhàn)爭時期李爾重、富振聲等人調(diào)查，在交租給滿拓后，還要額外給土地經(jīng)理人25%～40%租金［2］13。所以，滿拓區(qū)域內(nèi)的東北農(nóng)戶所受的剝削較關內(nèi)更甚。

對于東北農(nóng)戶來說，他們除了出賣勞動力，就無其他出路。眾所周知，土地是農(nóng)民的生存之本。土地一旦被奪，且缺乏其他生存技藝，出賣勞動力就成為唯一且有保障的出路。據(jù)當事人回憶，給日本人當長工可以免勞工，當長工無論如何也比作勞工好［11］。如果當勞工往往是九死一生。不給日本人做工，就得出村墾荒。

中國農(nóng)戶一般只能租種到最不肥沃的土地，一坰地產(chǎn)糧不過二石五斗，交租、“出荷”糧占去一大半，農(nóng)忙時還得給日本人產(chǎn)地除草，租戶又變成了雇工。再加上出荷糧以及土地經(jīng)理人的克扣，租戶就所剩無幾。哈達河地租標準是收獲量的50%，用日本人話說“一半一半”，借用牲畜、種子和農(nóng)具要交4%～5%的押金［12］。所以說日移民的營農(nóng)向“舊型富農(nóng)”化、舊型地主化轉變是有據(jù)可尋的［13］。

二、偽滿的“國內(nèi)移民”

全面侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)后，為了穩(wěn)定后方并滿足糧食需求，日本帝國主義開始考慮讓更多的人為其生產(chǎn)。尤其是第七次（1938）、第八次（1939）移民侵略的過程中掠奪了許多熟地，大量的東北農(nóng)戶出現(xiàn)生存危機，民族矛盾激化升級，直接威脅其統(tǒng)治，日本帝國主義才開始考慮東北農(nóng)戶問題。這就是偽滿洲國的“國內(nèi)移民”，并將其列入《滿洲開拓政策基本要綱》的計劃中，偽開拓總局招墾處第三科直接負責此事。

“國內(nèi)移民”實際就是土地被占后，日偽強令其進行遷徙墾荒，基本分為“土地被掠遷徙者”、“南滿”移居者和工程型遷移者三類?！巴恋乇宦舆w徙者”主要是土地被收買時的直接耕作者，包括地主（土地所有者）、自耕農(nóng)、自種兼租種農(nóng)、佃農(nóng)等?！澳蠞M”移居者指的是東北南部因日本人的侵略而失去土地的農(nóng)戶。1941年，日本人在熱河制造無人區(qū)，使上百萬平民流離失所。其中，將一部分居民移至“北滿”，為其開荒生產(chǎn)。1944 年，40戶熱河移民遷到密山縣哈達崗區(qū)青龍溝，很快成為滿拓的佃戶［2］48。同年，遼寧綏中縣古城寨、毛家溝、陳蔭溝、三角屯和吳二溝300余人，分兩批移居黑龍江綏濱縣。第一批100余名強壯勞力稱“開拓先遣隊”當年走，1945年，第二批250余人坐火車經(jīng)佳木斯抵達綏濱為其勞動生產(chǎn)糧食［14］。工程型移民指的是偽政府或所謂“特殊會社”進行一些水電堰堤工事，周邊土地皆被收買、掠奪而造成的自耕農(nóng)、佃農(nóng)的遷移。1944年，日偽在通陽縣修建水庫，將水淹區(qū)域1 023戶農(nóng)戶遷移到三江省鶴立縣為其開荒種糧［15］。

佃農(nóng)遷移稱為一般“國內(nèi)移民”，其實就是開荒。自耕農(nóng)遷移稱為“勘領實施開拓民”?！翱鳖I實施開拓民”有“舊地勘領”、“換地勘領”和“遷移勘領”之分。“舊地勘領”指的是土地和家屋被圈走，后發(fā)現(xiàn)不符合要求，又賣給他們?！皳Q地勘領”是家屋不動土地被奪，在附近令其開荒自存?！斑w移勘領”是令其遷到更遠地方開荒［16］。但有時很難兌現(xiàn)，即使日偽當局許諾幫助遷移，他們也基本是九死一生，方能抵達目的地。

日偽對“國內(nèi)移民”的組織期望是形成部落。1942年，日偽公布《內(nèi)國開拓民助成事業(yè)法》①1942年11月30日，偽政府頒布《內(nèi)國開拓民助成事業(yè)法》，對國內(nèi)開拓民進行規(guī)范化管理。該《事業(yè)法》共30條內(nèi)容，主要對國內(nèi)開拓民的土地使用，納付金（包括耕納費、地方稅）的納付與補助金、借貸金之使用等進行基本規(guī)定。見《東北日本移民檔案（黑龍江卷）》（一），第59－63頁。第4條，入殖農(nóng)戶須構成部落。部落內(nèi)部要有充足完善的防衛(wèi)設施，道路交通也有所重視。部落內(nèi)分若干牌，每牌設牌長，牌長內(nèi)產(chǎn)生部落長。一個部落理想的規(guī)模在二十戶至五十戶，或控制在十戶至百戶之間，最后實行街村制。1937年12 月，偽滿政府發(fā)布《街村制度確立基本要綱》，決定“北滿”廢保甲而施行街村制。街和村分別為偽滿城鄉(xiāng)的基層組織。太平洋戰(zhàn)爭后，該制度又有所調(diào)整。實際上，“街村制某種程度吸取了日本的町村制度的內(nèi)容，但是卻沒有脫離保甲制度的藩籬，不過是保甲制度的變形而已。”［17］日偽打著為“國內(nèi)移民”謀福祉的幌子，其實質(zhì)還是掠奪糧食和稅收。

表5 “國內(nèi)移民”部落概況

表5所列“北滿”11個“國內(nèi)移民”部落2 192戶，占地7 858坰，平均每戶3.58坰。表6 為這兩年間“國內(nèi)移民”具體實施成果。戶數(shù)由1942年的9 826戶增加到11 079，增加了12.75%，耕地由38 656 坰增加到57 185 坰，增加了47.93%，平均每戶耕種土地由3.93 坰增加到5.16坰。耕作面積的增加并不意味著東北農(nóng)戶地位、生活狀況有所好轉。

實際上，“國內(nèi)移民”用地多為“公有地”、林間荒地、邊荒、夾荒，這種地是典型的作業(yè)量大而收獲少。而日偽的糧食掠奪絲毫不減。部落民對土地無支配權，初期稱“小照地”，后期皆為佃租地，收成的50%上交。但表6所列1943年戶數(shù)較前一年增加了1 253戶，達到11 079戶。民眾為何還大量加入呢？一是墾荒建村雖艱辛，但可免去勞工。偽滿洲國時期，普通民眾將逃避勞工當做頭等大事，一旦被當做勞工，家人只好為其準備后事；二是從操作上看，日偽為農(nóng)戶提供資助，如役畜費、飼料費、食料費、農(nóng)具費、開墾費和種子費。營農(nóng)資金只有少數(shù)人能獲得，普通“國內(nèi)移民”很難獲得。

表6 “國內(nèi)移民”戶數(shù)及耕種狀況

從實施的背景看，“國內(nèi)移民”部落類于朝鮮移民式的“安全農(nóng)村”?！熬乓话恕笔伦兒?，日本帝國主義為了根除抗日武裝，特別是抗日聯(lián)軍，實施所謂的“匪民隔離”政策，東亞勸業(yè)會社和東洋拓殖會社設立了“集團部落”。其主要目的：一是為穩(wěn)定偽政權基層社會的秩序，緩和民族矛盾，安撫民眾；二是隔絕抗日武裝與普通民眾的聯(lián)系［18］?！皣鴥?nèi)移民”部落也有同樣的背景，內(nèi)重防衛(wèi)，外防抗日組織之滲透。

從實施的過程看，“國內(nèi)移民”更似“集團部落”。日偽強迫民眾從居住地遷到指定“部落”，并毀掉莊稼，燒光樹木，將村屯變成焦土，阻止其返回。1936年，東寧全縣“不過數(shù)十人的匪賊”，日偽竟讓全縣農(nóng)民遷移，民眾被迫放棄已墾耕地，進行長距離遷徙。移住地耕地狹少，且全是荒地，開墾需要相當?shù)臅r間和勞力［19］。同年，鷗浦縣城原在倭西門島上，距離蘇聯(lián)較近，日本人為防被蘇聯(lián)赤化，強迫棄址遷移，舍棄久居故城，遷往下地營子（今鷗浦村）［20］。上述兩例證，如不看出處，很難辨出是“集團部落”還是“國內(nèi)移民”，因為二者實施過程和目的本身就區(qū)別不大，只是時間有先有后?！凹瘓F部落”主要從軍事政治角度出發(fā)，“國內(nèi)移民”部落則更多地從經(jīng)濟角度考慮，兩者不過為一個硬幣的兩面。日偽通過“集團部落”，有效控制民眾的行動、言論、經(jīng)濟，進而達到行政控制、經(jīng)濟剝削、文化奴役等目的，是東北淪陷時期農(nóng)村主要的組織形式。偽滿后期，“國內(nèi)移民”部落主要是糧食生產(chǎn)，經(jīng)濟剝削是第一位的。所以從時間上講，日偽組織的“國內(nèi)移民”部落是“集團部落”的一種延續(xù)。

從經(jīng)濟角度進一步管窺，“國內(nèi)移民”實質(zhì)就是以租佃的形式掠取糧食。“南滿”移居者和工程型遷移者來“北滿”就是開荒生產(chǎn)，土地所有權掌握在所謂的“國策會社”手里，并且可能還再次遷徙。“原住民輔導對象者”雖有地主獲得相應的補償，但他們基本不在遷徙地生產(chǎn)、居住，多數(shù)將土地使用權像滿拓一樣，委托給“土地經(jīng)理人”，實行租佃作業(yè)。自耕農(nóng)經(jīng)濟實力有限，農(nóng)具、役畜等很難自行整備，最終也很難擺脫成為日偽的佃戶。偽滿時期，滿拓所屬區(qū)域的土地關系就是租佃關系。從社會影響看，“國內(nèi)移民”是日本侵略東北的重要組成部分，其主要目的是掠奪糧食。1939年至1944年，“國內(nèi)移民”共計51 482戶［21］。

余論

中國農(nóng)戶受雇于日移民，并耕種其土地，只是日移民與東北農(nóng)戶關系中的一部分。日移民村的設施建設，如村公所、各類訓練所、學校、牛乳加工廠、制材工場、碾米工場、酒類制造、制碳場、苗圃，同樣也是當?shù)剞r(nóng)戶出工出力。彌榮村一帶的東北農(nóng)戶一年要為日移民工作17 941個勞動日，截止1942年，該移民屯共用中國苦力22 617人，工匠27 324人，合計49 941人［22］。在城市通往移民村的主干道路修建中，農(nóng)戶提供勞力、車輛，日移民負責監(jiān)工。

1942年，偽龍江省要改造轄區(qū)內(nèi)哈拉屯—扎普哈線、洮南—二昭線、塔哈—亞洲線、甘南—平陽鎮(zhèn)線、甘南—平陽鎮(zhèn)支線、梅里斯—哈拉屯線、東屏—幸昭線、寧年—查哈陽、鎮(zhèn)東—北大崗、訥河—六撮房線、老來—寬溝子線、泰來—好心線、扎普哈—六間房線、鎮(zhèn)東—周家線等14條移民道路，動用勞力329 400人次，馬車20 560輛［23］?？傊?，日移民村各項設施的建設，幾乎都依靠東北農(nóng)戶。

日偽雖對所謂“國內(nèi)移民”進行資助，但借貸的流程復雜，對目不識丁的農(nóng)民并不具有操作性。即便申請成功，一般也不和農(nóng)戶發(fā)生聯(lián)系，錢款多落在“土地經(jīng)理人”手里。此類人在“北滿”權力很大，他們冒領“國內(nèi)移民”的土地和錢款。既能控制營農(nóng)資金的走向，也可決定農(nóng)戶是否出村墾荒。

［1］開拓研究所.瑞穗村綜合調(diào)查［G］.1941.

［2］李爾重，富振聲，等.東北地主富農(nóng)研究［M］.沈陽：東北書店，1947.

［3］中共中央編譯局編譯.列寧全集［M］.北京：人民出版社，1984.

［4］開拓總局.戰(zhàn)時緊急開拓政策實行方策［G］.1944年2月.

［5］君島和彥.滿洲農(nóng)業(yè)移民有關各機關的設立過程與活動狀況［C］／／日本帝國主義在中國東北的移民.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1991.

［6］Steven N.S.Cheung.The Theory of Share Tenancy［D］.China CITIC Press，2009：17－18.

［7］大東亞省.第八次大八浪開拓團綜合調(diào)查報告書［G］.1943：65，74.

［8］滿鐵調(diào)查部.濱江省海倫地區(qū)營農(nóng)標準案［G］.1939：49－51.

［9］東亞研究所.關于滿洲開拓民的資料性調(diào)查研究（中間報告）［G］.1941年4月.

［10］陳翰笙，王寅生.黑龍江流域的農(nóng)民與地主［M］.國立中央研究院社會科學研究所，1928年?？?號：14.

［11］佳木斯文史資料委員會編印.佳木斯文史資料（第11輯）［M］.1990：116.

［12］雞西市文史資料研究委員會編.雞西文史資料（第4輯）［M］.1988：140.

［13］淺田喬二.滿洲農(nóng)業(yè)移民的富農(nóng)化地主化狀況［J］.駒沢大學經(jīng)濟學論集，1976（3）：96.

［14］孫邦.偽滿社會［M］.長春：吉林人民出版社，1993.

［15］王海瀛，崔啟賢，等.日偽在東遼河進行緊急農(nóng)地造成的調(diào)查報告［G］.1954－05－05.

［16］日本產(chǎn)業(yè)調(diào)查會滿洲總局編.滿洲產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟大觀［M］.長春：日本產(chǎn)業(yè)調(diào)查會滿洲總局印，1943：360.

［17］郭冬梅.偽滿洲國的街村財政［J］.外國問題研究，2011（3）：13.

［18］孫春日.中國朝鮮族移民史［M］.北京：中華書局，2009：446－450.

［19］關東軍憲兵隊司令部牡丹江憲兵隊.關于滿鮮人對東寧縣建設集團部落反響的報告［G］／／東北日本移民檔案（吉林卷）一.1936－06－08：188.

［20］中共呼瑪縣委員會編印.呼瑪縣志［M］.1980：231.

［21］孔經(jīng)緯.東北經(jīng)濟史［M］.成都：四川人民出版社.1986：553.

［22］滿洲調(diào)查機關聯(lián)合會.開拓民與原住民關系調(diào)查報告［G］.1943.

［23］偽龍江省開拓廳建設科.龍江省管內(nèi)開拓道路改良計劃調(diào)查書［G］.1942.