張大可
(中央社會主義學院,北京 100081)
司馬遷“通古今之變”,所寫歷史人物紀傳,以及歷史事件,除了記載事實本身之外,通過對歷史材料的剪裁、取舍、組織,以及設置的歷史背景,折射出作者的歷史觀,也就是寓論斷于敘事之中?!端挝⒆邮兰摇返牟牧先∩崤c謀篇布局,突出彰顯兩大事件。第一,彰顯殷末三仁之光輝,尤其彰顯箕子傳授《洪范》大法的歷史意義。其二,彰顯宋襄公以禮爭霸,贊其“不鼓不成列”的禮讓爭斗精神。這兩大歷史事件折射了作者司馬遷什么樣的歷史哲學觀點呢?這就是本文發(fā)微所要探討的旨趣。
《洪范》大法的價值為司馬遷所發(fā)現(xiàn)。
《洪范》是《尚書》中的一篇歷史文獻,司馬遷全文錄載于《宋微子世家》中。《尚書》是我國古代最早的一部公文檔案匯編,記事上起古代唐堯,首篇曰《堯典》,下訖春秋初秦穆公伐鄭,故末篇曰《秦誓》。相傳《尚書》有100篇,而今天看到的是收入十三經(jīng)注疏中的《尚書》有58篇,古文、今文混雜。據(jù)學者研究,其中今文《尚書》29篇為傳世的《尚書》文獻,其余篇目是東晉梅頤輯錄的偽古文《尚書》。今文《尚書》是秦末博士伏勝口述,西漢晁錯用漢時隸書記錄的故稱今文。先秦時代的《尚書》用古代的大篆文字書寫,故稱古文。秦始皇焚書坑儒,古文《尚書》失傳。西漢時在孔子舊宅發(fā)現(xiàn)了古文《尚書》,孔安國用今文轉(zhuǎn)寫,因為沒有列入太學作教材,后來這部古文《尚書》也失傳了。司馬遷作為孔安國的學生,有幸看到古文《尚書》?!妒酚洝芬谩渡袝芳娌山裎暮凸盼?。關于今文與古文的是非不再這里討論。我們提出西漢今文與古文這樁公案,旨在說明司馬遷看到的《尚書》比今人看到的更真切更多,這就足夠了。
漢人尊崇《尚書》為經(jīng),《尚書》宣揚孔子修身、齊家、治國的道統(tǒng),所以《尚書》成為封建社會歷代統(tǒng)治者的理論基礎。《洪范》為今文篇目之一,是真《尚書》,它是一部法典,特別受到歷代統(tǒng)治者的重視,經(jīng)學家和政治家都十分關注,包括宋代改革家王安石,都投入極大的熱情解讀《洪范》。司馬遷極為重視《洪范》的文獻價值和治國理念,所以才全文載錄于《宋微子世家》中。司馬遷在《殷本紀》《周本紀》《魯周公世家》中多次引用《尚書》,篇目約30篇之多,有些篇目為今本《尚書》所無。司馬遷用互見法勾勒了《洪范》這部法典在西周發(fā)揮的作用。西周大政治家周公旦再造西周,東征平亂,穩(wěn)固政權(quán),制禮作樂,完善國家制度,依循的治國方略就是《洪范》這部法典?!渡袝分械摹洞笳a》《微子之命》《歸禾》《嘉禾》《康誥》《酒誥》《梓材》《召誥》《洛誥》《多士》《無逸》《多方》《周官》《立政》《君奭》等篇,均是周公全面推行《洪范》大法產(chǎn)生的政府文告,也可以說是《洪范》精神的延伸。西周極盛的成康之治,是周公運用《洪范》治國奠定的基礎。
《洪范》原本是一部開明的法典,第五條“皇極”,本義是“大中”,指君王權(quán)力至高無上,謂君王處大中之位,行大中之道,國君是國家最大的頂梁柱,房屋屹立不倒,靠的是中正屹立的頂梁柱。頂梁柱承重最大,所以才權(quán)力最大?!逗榉丁返谄邨l“稽疑”,閃射著民主性的光芒,指出國君決策,要遵守五謀決疑的程序,少數(shù)服從多數(shù)。但是儒化后的《洪范》成為集權(quán)專制理論。換句話說,經(jīng)學化的《洪范》,被層累上了集權(quán)理論,不是《洪范》法典的本來意識形態(tài)。司馬遷的論述保留了《洪范》開明的本義,因此說是司馬遷發(fā)現(xiàn)了《洪范》大法的價值。
《洪范》載于《宋微子世家》,用以彰顯殷之三仁。
殷朝末年,紂王無道。紂王庶兄微子,諸父箕子、比干,三位忠臣勸諫,紂王不聽。微子離開了紂王?;友b瘋,比干強諫被剖心而死。史稱:“微子去之,箕子為之奴,比干諫而死??鬃釉?殷有三仁焉?!边@段話載于《論語·微子篇》,司馬遷引用為《宋微子世家》之贊語,表示傾心折服孔子的評價。微子是宋國建立的始祖,殷之三仁連體相依,所以《宋微子世家》寫了三仁的附傳,并敘于篇首,引人注目,合于史例史法。殷之三仁,沒能挽救殷朝的滅亡,在殷朝黯然失色,但卻收功于周朝?;拥淖畲蠊兪莻魇凇逗榉丁反蠓?,故《洪范》全文載入《宋微子世家》中。如果把《洪范》從《宋微子世家》中刪出,絲毫無損于這篇世家的完整,而加入《洪范》倒是駢枝累贅。按史例,《洪范》應載入《周本紀》,因該法典為周武王制定,是西周的治國大法。但司馬遷沒有載入《周本紀》而載入《宋微子世家》,可以說是匠心獨運的謀篇布局。不載《周本紀》之因,一是《周本紀》篇幅已長,且本紀之體摘載軍國詔令,無法收錄全文;二是《洪范》的執(zhí)行乃是周公,周公另有專篇,執(zhí)政事跡只載其大略,故《洪范》不宜收入《魯周公世家》?!逗榉丁芳仁俏渫踉L于箕子制定的大法,為彰顯殷之三仁,《洪范》隨箕子載入《宋微子世家》也就順理成章了。
《洪范》產(chǎn)生的時代背景。
《洪范》是西周開國制定的大法,《洪范》序言有明確記載。其言曰:“武王勝殷殺受,立武庚,以箕子歸,作《洪范》。”又曰“惟十有三 ,王訪于箕子”云云。這表明《洪范》完成于武王十三年,是周武王與箕子合作的成果。武王滅殷在十一年,即“以箕子歸”,《洪范》完成于十三年,其間有兩年時間,這就是《洪范》大法制定過程的時間,長達兩年。
周滅商是小國戰(zhàn)勝大國。周國小民寡,是新興勢力,殷國地大民眾,文化發(fā)達,卻是沒落的舊勢力,紂王無道而國亡。周武王組建新國家,要制定一部新國家的行政大法,使周商兩國民眾能夠和諧相處,這部法典必然是協(xié)商產(chǎn)生,為兩國民眾所接受。西漢建立,初年是漢承秦制。西周建立必多隨殷制。周小殷大,有如蒙元、滿族入主中原,北魏改革從眾漢化。《洪范》法典依循殷文化是必然之勢。紀年殷曰礻己,周曰年,《洪范》用“礻己”就是顯證。周民族階級分化尚不明顯,是一個發(fā)達的軍事民主制部落小國,有許多原始民主的遺存,帶給《洪范》大法開明的色彩。周武王是新興力量的代表,箕子是殷文化的代表。雙方上層協(xié)商制定新國家的大法,必然有激烈的討論,《周本紀》留下史影,有如下一段記載:
武王已克殷,后二年,問箕子殷所以亡?;硬蝗萄砸髳?,以存亡國宜告。武王亦丑,故以天道。
“箕子不忍言殷惡”,“武王亦丑”,其實就是法典制定過程中論爭的隱語?!肮室蕴斓馈?,讬言天道?!逗榉丁沸蜓杂脤υ捫问?,編造大法來自天帝所授,由禹傳遞到人間,為法典的權(quán)威制造神秘的理論基礎。毋庸置疑,這是西周重建政權(quán)神授的一種形式。紂王無道,托持的就是“我生不有命在天乎”。紂王被打倒了,天帝的權(quán)威受到挑戰(zhàn),但人世間政權(quán)的合法性還必須借用天帝的權(quán)威。周武王修正天授君權(quán)為天授大法,同樣是建立神權(quán)政治的理論,但天授大法比天授政權(quán)帶來民主性的光芒,限制個人獨裁,是應當肯定的。天授君權(quán),君王是天帝的代言人,具有絕對權(quán)威,紂王正是那樣自居。天授大法,君王權(quán)威至高無上,但必須守住“大中”之德,個人不能專斷,不能偏私,君王與民眾都要遵守大法?!逗榉丁穼ν鯔?quán)作了種種規(guī)范,周武王的目的,以此來約束后世子孫,永保政權(quán)。這種人為設置的神權(quán)地位,司馬遷用“問以天道”四字點出,妙極!絕極!
司馬遷在《宋微子世家》中全文引載《洪范》,肯定了他的時代背景,以及產(chǎn)生的歷史條件。20世紀30年代劉節(jié)先生發(fā)表《洪范疏證》,提出戰(zhàn)國產(chǎn)生說,混淆了時代背景,至今歧說紛紜。有產(chǎn)生于殷代說,有西周初年說,有西周末幽厲時期說,劉節(jié)戰(zhàn)國說,還有漢人偽造說,或秦末伏勝所作說。如何考證《洪范》的時代背景,首要思考的一個關鍵問題,就是《洪范》是一部法典,還是一篇抽象思維的純理論論文。單純的一篇論文,可以編造制作,明王士貞為填補歷史空白擬作“長短說”就是一個例證?!逗榉丁纷鳛橐徊恐螄ǖ洌x開西周建國這個歷史背景無法想象。學術(shù)貴歧,百花齊放,百家爭鳴才有可能逼近歷史的真實?!逗榉丁穬?nèi)容,以及成書年代還應繼續(xù)深入討論。拙作《中國古代一部開明的治國憲法——〈尚書·洪范〉解讀》,已在《渭南師范學院學報》2012年第9期刊發(fā),本文不再重復。這里從發(fā)微角度補充司馬遷何以載入《宋微子世家》,是十分有意義的。
《洪范》儒化后成為集權(quán)專制理論。
《洪范》“五行”,水火土金木,屬性咸苦酸辛甘,是告誡君王要遵循五行的物質(zhì)屬性,要敬畏自然之天,合理開發(fā)利用,這完全講的是物質(zhì)世界,故梁啟超說:“此不過將物質(zhì)區(qū)分為五類,言其功用及性質(zhì)耳?!?《陰陽五行說的來歷》,收入《古史辨》第五冊)這是先民從生產(chǎn)實踐中體悟的經(jīng)驗,經(jīng)過漫長的時間,在殷周之際,產(chǎn)生《洪范》大法升華為“五行”理論。行者,運行,指生生不息。它把人類賴以生存的自然界,抽象為五大類生生不息的物質(zhì)構(gòu)成,是樸素的唯物論。戰(zhàn)國時代的“陰陽五行”與“五德終始”,宣揚神學目的論,強調(diào)敬畏意志之天,是精細的唯心論。五行思想由唯物到唯心,伴隨集權(quán)專制的君權(quán)而演進?!逗榉丁沸蜓酝醒杂韨魈熨n大法,雖然是重建君權(quán)天授,卻留有節(jié)制王權(quán)的空間。《洪范》“皇極”構(gòu)建的是以王權(quán)為核心的等級行政制度,它要達到兩個目的:一是王權(quán)至高無上,保障國家機器順暢運轉(zhuǎn);二是王權(quán)要執(zhí)中正之德,王道無偏無陂,平平正直,君王要做出表率不走向獨裁專制。為此,《洪范》條文用“五行”“五事”“稽疑”“應征”四疇節(jié)制或平衡國君的權(quán)力,保障王道執(zhí)中,體現(xiàn)國家機器應是公權(quán)力機關,“無虐煢獨而畏高明”。所以《洪范》是中國古代一部開明的治國憲法。
戰(zhàn)國紛爭之世,百家學說興起,各種學派都在探索長治久安的治國之術(shù),一種中央集權(quán)的皇帝制度獨裁理論伴隨秦的統(tǒng)一應運而生?!逗榉丁返奈逍小鞅臼枪?jié)制王權(quán)的理論變成了陰陽五行、天人感應、五德終始的學說,強化君權(quán)神授,要人民俯首帖耳尊天尊君,成為君主專制集權(quán)的理論。董仲舒闡釋的“天人感應”,還承襲了《洪范·應征》的示警的思想,試圖用天帝的權(quán)威來限制君權(quán)的無限膨脹,但董仲舒的“天不變,道亦不變”,淡化天命轉(zhuǎn)移,削弱了示警的意義。在把《洪范》經(jīng)學化的漢儒手里,“天賜大法”的托言被用河圖、洛書的妄語來證實,增強天帝的目的性和神秘色彩,也就是增強君主的絕對權(quán)威,縮小節(jié)制王權(quán)的空間。由此可見《洪范》被儒化的過程,就是一部開明的法典被改造成集權(quán)理論的過程。一句話,戰(zhàn)國秦漢以后經(jīng)學化的《洪范》,不是《洪范》法典本義的意識形態(tài),是儒學層累的集權(quán)理論。
劉節(jié)氏20世紀30時代的《洪范疏證》不精研《洪范》本文,而在字里行間做一些瑣屑考證,堆砌似是而非的資料,完全顛倒了是非本質(zhì),正如趙儷生譏刺的那樣:“這當真是哥哥成了‘弟弟的弟弟’的邏輯了,瑣節(jié)考據(jù)家之所以為人不尊重者,以此?!泵髅魇菓?zhàn)國時代產(chǎn)生的陰陽五行與專制集權(quán)理論層累到《洪范》上,反過來以此證明《洪范》是戰(zhàn)國時代的產(chǎn)物。邏輯的顛倒,皆因瑣屑考證,只見樹木,不見森林。最能迷惑的是說《洪范》用韻是戰(zhàn)國時代的語言。純粹的字音語言生命力很強,《史記》中使用的關中語言,兩千年后的今天還在使用。禮儀語言、政治語言,伴隨社會變遷才有明顯的時代特征。例如《洪范》的“五行”與戰(zhàn)國時代的“陰陽五行”,《洪范》的“皇極”與秦漢的“三綱”,君權(quán)就是不同時代的意識形態(tài),與此相應的語言時代性鮮明一些。至于用韻的純粹語音語言,時代的變化相當緩慢,尤其是生產(chǎn)力不發(fā)達的古代,更是如此。本題“《洪范》儒化后成為集權(quán)專制理論”是拙文《中國古代一部開明的治國憲法》中的一個節(jié)目,《洪范》大法之所以被儒化為集權(quán)專制理論的主客觀原因,以及民主光輝是怎樣退去的,這里就不再重復了。
宋襄公泓水之戰(zhàn)“不鼓不成列”的歷史意義。
宋襄公泓水之戰(zhàn),“不鼓不成列”,招致宋師大敗,襄公受重傷而死,這一蠢豬式的戰(zhàn)法,《左傳》《谷梁》都持批評態(tài)度,這是從敵對交鋒、奪取勝利為最高目的立論,無疑是正確的。《公羊傳》從維護道德禮義立論大加贊揚?!豆騻鳌肤斮夜贻d,其文曰:
宋公及楚人戰(zhàn)于泓,宋師敗績。宋公與楚人期,戰(zhàn)于泓水之陽。楚人濟泓而來,有司復曰:“請迨其未畢濟而擊之?!彼喂?“不可,吾聞之也,君子不厄人,吾雖喪國之余,寡人不忍行也?!奔葷串呹嚕兴緩驮?“請迨其未畢陣而擊之?!彼喂?“不可。吾聞之也,君子不鼓不成列。”已陣,然后襄公鼓之,宋師大敗。故君子大其“不鼓不成列”,臨大事而不忘大禮,有君而無臣,以為雖文王之戰(zhàn),亦不過此也。
司馬遷寫《宋微子世家》,敘事實錄,世家中用《左傳》的記載行文批評了宋襄公,而贊語卻引用《公羊傳》為評,譏宣公致亂,美襄公有禮讓,贊文與世家文兩相對照,形成鮮明的矛盾。司馬遷用此筆法是要提醒世人,尤其是治國者在追求功實之中不忘禮讓。功實是一時之利,禮讓是萬世之基。后世諸儒不明司馬遷之用心,認為贊文失當。其實,單就事實而論,司馬遷并不贊美襄公蠢豬式的“仁義”,但“傷中國闕禮義”,故稱美襄公,矯枉要過正,真是使人嘆惋。
行文到此,我們還須說一說宋國的存亡歷史背景,襄公禮讓對宋國有著正面的歷史意義。西周建國處置殷遺民,封武庚于殷,武庚叛亂,才封微子于商發(fā)源舊地,國號宋。宋國據(jù)有今河南東部、山東西南部、江蘇西北部、安徽北部等鄰近地區(qū),處于四戰(zhàn)的平原之地,國無險可守,便于周朝控制。宋國都商丘(在今河南商丘),是殷人發(fā)源之地。西漢高皇帝劉邦徙封齊王韓信為楚王,美其名曰衣錦還故鄉(xiāng),其實質(zhì)是奪其軍,貶其國。宋國奉礻己殷商,不是一般的諸侯國,是西周初所封的最高爵位公國,與魯周公等列,西周開國大功臣齊太公是侯爵還要低一等,可見宋國的政治地位。宋微子公元前1022年建國,歷32代,至公元前286年滅亡,存世736年,比周朝800年天下只少30年,可以說與周朝共存亡。春秋時宋國已淪落為一個二等強國,戰(zhàn)國時更微弱不足道,且夾雜在齊、晉、楚大國之間,靠的就是悠久的仁義傳統(tǒng)。春秋后期,宋大夫華元與向戌主持和好楚晉,召開弭兵大會,絕不是偶然的。楚莊王伐宋,宋窘迫到“易子而食,析骸以爨”,華元如楚師以實情相告,楚莊王為之退兵。宋國民風淳厚,《貨殖列傳》稱梁宋民風說:“其俗猶有先王遺風,重厚多君子。”宋襄公“不鼓不成列”而敗,即使楚師半渡而擊,或未畢陣而擊,未必能取勝。宋國小力弱,本不該參與爭霸,宋襄公靠的就是禮讓,他必須打這一張禮讓牌,或許涉險成功,即使不成功便成仁,這是宋襄公的邏輯。司馬遷引《公羊傳》贊美襄公,如同公羊作者,力挽世風,追求理想,既是宋國的國情,也是道德的追求,不可全盤否定。