李榮華

(福建師范大學(xué)福清分校，福建 福清 350300）

一、是否存在適宜性正反對立的必然

對于適宜性的界定事關(guān)討論的行進(jìn)，從一般意義上而言，適宜性:適，意指適合、適度、適時(shí)、恰當(dāng);宜，意指正向助長、功能促進(jìn)、理性提升。高校輔導(dǎo)員談心的適宜性是關(guān)于高校輔導(dǎo)員自身能力架構(gòu)、目標(biāo)匹配、價(jià)值抉擇、除己之外的他者對于高校輔導(dǎo)員的既定或可能要求、作為的外部性、受眾的交互以及通過談心行為所產(chǎn)生的繼發(fā)、續(xù)發(fā)效應(yīng)及效應(yīng)鏈鎖。是集靜態(tài)與動態(tài)、宏觀、中觀、微觀、主觀與客觀為一體的研究范疇，除此之外，還包括輔導(dǎo)員談心的適宜性評價(jià)，分為自省評價(jià)及外部評價(jià)。輔導(dǎo)員談心適宜性評價(jià)，是輔導(dǎo)員談心適宜性范疇的內(nèi)含因素之一，用以評定輔導(dǎo)員談心對于某種價(jià)值追求是否適宜以及適宜的程度，是進(jìn)行輔導(dǎo)員談心工作，科學(xué)有效地發(fā)揮輔導(dǎo)員工作職能的基本依據(jù)。高校輔導(dǎo)員談心的適宜性問題，其首先的假定必然需要建立在二維邏輯的中性理論基礎(chǔ)之上，不論是以慣常的邏輯思維或是建立在其基礎(chǔ)上或超越以外的話語權(quán)力，都需要對二分法做出反映。高校輔導(dǎo)員談心本身或其周延均是一種自恰性事件，是否存在適宜性正反對立的必然，是一種認(rèn)識性問題，而不能是一種事實(shí)性事件。以下通過三個(gè)維度分別討論。

1.歷史維度。綜觀歷史長河，人類生命體從簡單到復(fù)雜、由低級向高級的不斷演變過程中，時(shí)空總是構(gòu)成生命事件的核心要素，而借由時(shí)空的一維性所產(chǎn)生的前攝力總是構(gòu)成人類前進(jìn)的基石或羈絆，此種慣常的保留及延續(xù)，直接成為連鎖性事件發(fā)生的必然，單就此種不可逆性而言，適宜性已自證其正反對立的存在，由此之前的或以此之后的分為兩種不同的類型構(gòu)成一個(gè)序列。此種序列從高校輔導(dǎo)員談心而言，其首先表現(xiàn)為時(shí)空的前攝，輔導(dǎo)員是否對于自身將要作為的行為本身有過考慮，考慮程度如何。其次，輔導(dǎo)員是否事先有對行為結(jié)果進(jìn)行預(yù)測與評價(jià)，是否周延到后攝問題。第三，輔導(dǎo)員是否采用有效的手段進(jìn)行作為，當(dāng)然，此種有效即可作為歷史維度的考慮，亦可成為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的考量。在歷史維度中，高校輔導(dǎo)員談心本身的合理性與合法性均存在認(rèn)識上的界定困難，而在具體操作中，把握的尺度更具靈活性，然而，盡管如此，按照時(shí)空的有限性，高校輔導(dǎo)員談心其適宜性首先存在正反對立的必然，否則，其存在不可理解，亦無事實(shí)根據(jù)。

2.話語維度。話語權(quán)的分配牽涉具體行為的實(shí)施與操作，受到歷史既定性維度限定的輔導(dǎo)員個(gè)體從外部得到話語暗示與命令集并使其行為時(shí)，必然需要考慮談心時(shí)所采用的話語邏輯，而此種話語必然首先出于二維邏輯的假定，即如何談心才是適宜的。此處的另一參照標(biāo)則是存在談心不適宜的必然，而談心適宜性究竟如何，不僅需要不同主體的自我感知與評價(jià)，同時(shí)，需要通過外部反饋來增強(qiáng)或減少適宜性的肯定或否定，如果從外部反饋中得到的結(jié)果與個(gè)體自身感知的結(jié)果相左，則會造成主體后續(xù)行為的改變傾向，此種結(jié)果的產(chǎn)生緣于談心溝通過程中即時(shí)性的話語反饋及交互，同時(shí)也包含行為結(jié)束后，他者的話語描述。然而，此處的關(guān)鍵問題則在于，高校輔導(dǎo)員個(gè)體作為談心活動的實(shí)施者，其在多大程度上受到外部及自身話語權(quán)的限制，是否存在外部強(qiáng)話語權(quán)的干涉，此種干涉的程度如何，其可能的或現(xiàn)實(shí)的結(jié)果又是怎樣。通過對外部話語權(quán)的適應(yīng)與調(diào)整，高校輔導(dǎo)員個(gè)體在實(shí)施談心活動時(shí)，其行為本身存在多少實(shí)質(zhì)性外部強(qiáng)加，包括并非輔導(dǎo)員個(gè)體價(jià)值認(rèn)同在內(nèi)的強(qiáng)話語事實(shí)，輔導(dǎo)員個(gè)體是否善于運(yùn)用自由式思維點(diǎn)明話語邏輯本身的強(qiáng)力存在，并使談心對象在多大程度上可以受到談心行為的影響，以及此種影響的程度如何。

3.現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。不論從時(shí)空性的限制還是從話語權(quán)的分配來探討高校輔導(dǎo)員談心的適宜問題，都無法放棄談心活動在具體時(shí)點(diǎn)和具體語境中的具體性，其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)由每一次談心的具體情境提供，主體的特殊性與客體的特殊性使每一次作為都具有特殊的內(nèi)涵，這就使得高校輔導(dǎo)員對每一次談心均需做好十足的前期準(zhǔn)備，以明確的目的和導(dǎo)向性展開談心活動。然而，出于任何算計(jì)的活動其科學(xué)性都值得商榷，因此，只能在一定的時(shí)空范圍內(nèi)，以一定的主體，采取一定的話語邏輯開展談心活動。由此，高校輔導(dǎo)員談心其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是一定的，而談心的適宜性在或然場域中具有正反對立的必然，在必然場域中則存在正反對立的一維性。

二、高校輔導(dǎo)員談心適宜性的效度與信度表現(xiàn)

1.高校輔導(dǎo)員談心適宜性的效度表現(xiàn)。效度是用以衡量行為或工具有效性的指標(biāo)。高校輔導(dǎo)員談心適宜性的效度用以測量輔導(dǎo)員談心的價(jià)值追求是否具有正向或反向的功能導(dǎo)向，以及通過談心所產(chǎn)生的效應(yīng)大小和思想與行為變化的幅度及持續(xù)時(shí)間。判定良好的談心適宜性是通過談心使學(xué)生從認(rèn)識、情感和行為上發(fā)生了質(zhì)性改變，對學(xué)生產(chǎn)生了算計(jì)前的預(yù)設(shè)，實(shí)現(xiàn)了價(jià)值追求;效度變量的測量以規(guī)范化的談心工具反復(fù)發(fā)生，其前后一致性與測量穩(wěn)定性成為其效度高低的根本標(biāo)志，此種效度只追究對于工具理性的價(jià)值論證，而不討論其價(jià)值方向，是標(biāo)量變量。高校輔導(dǎo)員談心適宜性核心效度問題關(guān)注的是談心對于何人、何事、何時(shí)、何地適宜，出于何人的何種價(jià)值判斷，以何種話語形式展示，以何種行為過程及作為結(jié)果呈現(xiàn)。慣常邏輯下的高校輔導(dǎo)員談心其適宜性成為單向度性的強(qiáng)力預(yù)設(shè)，其工具理性本身是合目的性的，但其效應(yīng)是否具有可評價(jià)性則取決于其信度方面。

2.高校輔導(dǎo)員談心適宜性的信度表現(xiàn)。信度是用以衡量行為或工具可信度的指標(biāo)，高校輔導(dǎo)員談心適宜性的信度用以測量輔導(dǎo)員談心效果的可靠程度，即通過談心是否達(dá)到了先前的預(yù)設(shè)，其價(jià)值追求是否得到了滿足，談心是否正是談心實(shí)施主體所要的，是否正是談心客體所要的。是否正是談心活動外部話語權(quán)分配者所要的，通過談心的實(shí)施，不論其實(shí)質(zhì)性價(jià)值追求，還是通過意外收獲所取得的結(jié)果都具有方向性，即信度的判定，通常作為矢量呈現(xiàn)，不僅需要明確談心是否取得效果，更要明確效果方向，是積極的、肯定的，還是消極的、否定的。對于高校輔導(dǎo)員談心適宜性的信度則是在方向既定條件下，明確談心行為實(shí)施過程及結(jié)果是否達(dá)到了正向?qū)蚧蚍聪驅(qū)蚧蚱渌麑?dǎo)向。慣常邏輯下的高校輔導(dǎo)員談心其適宜性的信度作為其效度的基礎(chǔ)工具出現(xiàn)，而有信度不必然具有效度，兩者共同構(gòu)成輔導(dǎo)員談心的內(nèi)在邏輯。

3.高校輔導(dǎo)員談心適宜性的價(jià)值理性與工具理性。價(jià)值理性強(qiáng)調(diào)價(jià)值追求本身，可以忽略價(jià)值目標(biāo)是否最終實(shí)現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)的程度，只是將實(shí)現(xiàn)價(jià)值作為行為的根據(jù)，高校輔導(dǎo)員談心的價(jià)值理性在于活動本身展開的合法性，不追求其矢量結(jié)果，僅判斷其標(biāo)量存在;而工具理性具為矢量標(biāo)的，不僅在意作為的結(jié)果，也考慮作為結(jié)果發(fā)生所賴以成就的手段，即通過何種方式最終要達(dá)到何種目的均是追求的價(jià)值導(dǎo)向。高校輔導(dǎo)員談心其適宜性的表征通常被理解為工具理性的主宰，但其作為本身是否達(dá)到或達(dá)到何種程度的工具理性均存在主觀上的臆斷，除過二維正反律的框架，難以實(shí)現(xiàn)信度與效度的同高。因此，從絕對意義上而言，出于絕對價(jià)值理性的談心考量，在通過工具理性發(fā)揮功能時(shí)，其后續(xù)效應(yīng)存在不可控性。當(dāng)然，處在既定時(shí)空與既定邏輯當(dāng)中的社會行為及社會事件，其按不同的話語權(quán)分配必將歸于一類，不是正向促進(jìn)，即是反向助長，而在二維律之外，其結(jié)果自然是多維性的。

三、高校輔導(dǎo)員談心適宜性的實(shí)現(xiàn)與超越

1.高校輔導(dǎo)員談心適宜性的實(shí)現(xiàn)。第一，主體、客體與介體的滿足。高校輔導(dǎo)員談心活動的開展依賴于輔導(dǎo)員個(gè)體、談心對象以及談心所采取的方式方法和手段，不同的搭配與組合產(chǎn)生各異的結(jié)果效應(yīng)。在不同的價(jià)值評價(jià)體系中，以概率論和最優(yōu)秀解為例，不同的排列組合，其所產(chǎn)生的談心效率各異。因此，可能會出現(xiàn)普遍的談心無效率結(jié)果，但在平均事件中，整體的概率高于個(gè)別概率，其評價(jià)結(jié)果會影響到具體個(gè)體行為的評價(jià)。此外，受到其他未知因素的影響，高校輔導(dǎo)員談心的適宜性可能更加復(fù)雜。第二，歷時(shí)性影響的結(jié)果。在高校輔導(dǎo)員談心活動中，最經(jīng)常發(fā)生的事件是短時(shí)性的效用的不可持續(xù)性，即談心效果的繼發(fā)性效應(yīng)及鏈鎖效應(yīng)。隨著談心時(shí)距的延長，談心效果或其矢量動向?qū)⒉粩鄿p弱，甚至達(dá)到零點(diǎn)，而在此期間，二次談心的介入時(shí)點(diǎn)對于整體談心效應(yīng)將起關(guān)鍵作用，但其前提決定于首次談心的即時(shí)反映，并且在談心時(shí)距不同的間隔中，亦會產(chǎn)生不同的效應(yīng)分配與組合。

2.高校輔導(dǎo)員談心適宜性的超越。一是外部性的阻力。在存在機(jī)會成本考慮的前提下，外部性總以實(shí)然存在的形式給予既然邏輯以壓力，而高校輔導(dǎo)員談心活動本身存在外部性的假定，其展開或賴以存在的既然邏輯為:輔導(dǎo)員談心確實(shí)可以起到主流話語權(quán)意識范圍內(nèi)的正向價(jià)值導(dǎo)向功能，或總體結(jié)果是如此的。二是理想類型及價(jià)值抉擇。高校輔導(dǎo)員談心的理想類型可以參照概率行為優(yōu)化的方式以平均事件給出，而其前提條件是建立在何種價(jià)值認(rèn)同基礎(chǔ)之上，并且，緣于個(gè)體的獨(dú)特性及無知之幕的影響，在理性有限范圍內(nèi)，考量高校輔導(dǎo)員談心適宜性本身亦存在邏輯上的困難。

高校輔導(dǎo)員談心的適宜性討論的核心關(guān)注是高校輔導(dǎo)員談心作為社會行為或社會事件其效率的實(shí)現(xiàn)如何可能，其邏輯基礎(chǔ)是單向度的還是二維律的或者是開放性的，各種具體變量的考量均成為雙重變量并進(jìn)行彼此之間的交互，單純的因果率無法解釋具體的個(gè)性效應(yīng)。而現(xiàn)存的一般考慮是:高校需要輔導(dǎo)員談心，輔導(dǎo)員個(gè)體亦認(rèn)為有談心的必要，而矛盾卻是絕大多數(shù)的學(xué)生對于談心的非對稱性認(rèn)同以及談心效率的非持續(xù)性?！?/p>

［1］詹偉峰.高校輔導(dǎo)員談心工作實(shí)施效果調(diào)查研究［J］.科教導(dǎo)刊，2012，(3)：126～129.

［2］穆宏浪，王孝文.高校新生輔導(dǎo)員談心模式及其實(shí)施機(jī)制［J］.高校輔導(dǎo)員，2012，(8)：42～44.

［3］劉曉麗，楊耀榮.關(guān)于高校輔導(dǎo)員談心教育過程管理的思考［J］.湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(2)：141～143.

［4］李嫵祎，馬英.走進(jìn)學(xué)生的內(nèi)心世界——論高校輔導(dǎo)員談心教育［J］.中國校外教育，2010，(4)：61.

［5］王高潔，張旭.心理輔導(dǎo)方法與技術(shù)在高校輔導(dǎo)員工作中的應(yīng)用［J］.教育理論與實(shí)踐，2011，(7)：41～42.

［6］汪志評.淺淡高校輔導(dǎo)員談心工作［J］.長沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2012，(3)：236～237.

［7］蒲曉業(yè).談心制度：高校輔導(dǎo)員“深度輔導(dǎo)”的發(fā)由之路［J］.新西部，2010，(10)：125～126.

［8］［美］詹姆斯科爾曼.社會理論的基礎(chǔ)(鄧方譯)［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.8.

［9］［美］詹姆斯·布坎南.成本與選擇(劉志銘，李芳譯)［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2009.10.

［10］［美］克拉克·克爾.高等教育不能回避歷史——21 世紀(jì)的問題(王承緒譯)［M］.杭州：浙江教育出版社，2001.12.

［11］耿乃國.高校輔導(dǎo)員工作理論與實(shí)務(wù)［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.8.