朱大偉

國家主權(quán)學(xué)說自歐洲近代早期發(fā)端以來，其價(jià)值效用在政治學(xué)、國際關(guān)系和國際法學(xué)界一直備受爭(zhēng)議。而第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)使國家主權(quán)學(xué)說在理論與實(shí)踐方面再次遭受重大挑戰(zhàn)。抗戰(zhàn)期間中國學(xué)人克服時(shí)局之艱，勇于擔(dān)當(dāng)歷史賦予的大國學(xué)人的社會(huì)責(zé)任，出現(xiàn)了“冀求世界人類之如何和平相處，遂為政治學(xué)人專心致意以研究之問題矣”〔1〕的情形。在民國政治學(xué)人謀劃戰(zhàn)后世界和平建設(shè)路徑的思考中，他們關(guān)注的一個(gè)重要視角就是戰(zhàn)后傳統(tǒng)國家主權(quán)的走向問題。

需要說明的是，學(xué)人眼中的傳統(tǒng)國家主權(quán)的內(nèi)涵和外延主要限于國家主權(quán)的外在屬性，即指內(nèi)部主權(quán)的對(duì)立面——外部主權(quán)。所謂外在，周鯨文認(rèn)為，“外部主權(quán)是用來形容一個(gè)國家對(duì)其他國家的態(tài)度”〔2〕。所謂屬性，在民國政治學(xué)家張奚若看來，“言其性質(zhì)者，有謂主權(quán)無限制，有謂有限制;有謂可分，有謂不可分;有謂可讓棄，有謂不可讓棄?！薄?〕可以說，學(xué)人論及的絕對(duì)與相對(duì)即就主權(quán)性質(zhì)而論。馬質(zhì)也對(duì)主權(quán)性質(zhì)的絕對(duì)與相對(duì)作出了闡釋，“以主權(quán)為唯一不可分，故稱之曰絕對(duì)，以主權(quán)為獨(dú)立不可抗，故稱之曰無限制?！薄?〕由此，我們可以把民國學(xué)人話語中的傳統(tǒng)國家主權(quán)的特征界定為:一國作為國際社會(huì)一員在與他國交往中所表現(xiàn)出的主權(quán)無限制、不可分和不可讓渡的特性。

本文試圖在抗戰(zhàn)后期盟國勝利曙光已現(xiàn)，政學(xué)各界開始規(guī)劃戰(zhàn)后和平這一大的歷史背景下，就民國學(xué)人對(duì)傳統(tǒng)國家主權(quán)與和平維持之間存在關(guān)聯(lián)的認(rèn)知、新主權(quán)觀的特征、新主權(quán)觀產(chǎn)生的機(jī)理以及其時(shí)代遺產(chǎn)做一探究。希冀對(duì)我們當(dāng)下樹立與變動(dòng)的國際環(huán)境和國家利益相協(xié)調(diào)的國家主權(quán)觀有所裨益。

一、學(xué)人對(duì)傳統(tǒng)國家主權(quán)之于和平危害的認(rèn)知

基于變動(dòng)了的國際環(huán)境，學(xué)人批判傳統(tǒng)國家主權(quán)學(xué)說的基本依據(jù)是其存續(xù)阻礙國際社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)，尤其是安全領(lǐng)域國際合作的順利開展。陳世村在探討戰(zhàn)后國際合作前景時(shí)指出，“阻礙作為人的本能的國際合作的一個(gè)政治阻力就是現(xiàn)代國際政治中，在思想上有所謂‘主權(quán)至高’的觀念，在實(shí)際上有所謂‘一致同意’的原則?！薄?〕孫云疇在考察二戰(zhàn)起源時(shí)對(duì)之所作的定性是“它代表兩種政治思想的沖突，一種可稱為主權(quán)思想，另一種可稱為國際法思想。 ‘大我’是‘小我’的反面;平等、合作是不平等、競(jìng)爭(zhēng)的反面，前者是國際法思想的特性，后者正是主權(quán)思想的特性。”〔6〕

在肯定絕對(duì)國家主權(quán)阻礙國家合作的基礎(chǔ)上，學(xué)人把一戰(zhàn)后國聯(lián)未能阻止第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，以致維護(hù)和平失敗的原因歸結(jié)于傳統(tǒng)國家主權(quán)觀的存在。胡鴻烈認(rèn)為國聯(lián)失敗的原因之一就是受傳統(tǒng)國家主權(quán)學(xué)說流行的影響，“自國家主權(quán)學(xué)說洶涌澎湃以來，即認(rèn)為國家主權(quán)是至高無上的神圣不可侵犯的東西，許多國際上的罪惡都被這類學(xué)說洗刷得干干凈凈，往往在國際上認(rèn)為是不法的行為，但在本國的立場(chǎng)，則值得歌頌，這種不合理的現(xiàn)象最足以阻礙國聯(lián)在正常狀態(tài)下發(fā)展，許多國際上公平的決議因損失某國的主權(quán)，而不能順利執(zhí)行，出席國聯(lián)的各國代表都把本國主權(quán)的神圣性超乎國聯(lián)共同利益之上，難怪不能得到良好的結(jié)果……”〔7〕吳南如也總結(jié)到:“國聯(lián)先天不足之總因者，即國聯(lián)基礎(chǔ)并非建筑于會(huì)員國主權(quán)之上，而建筑在其之下。每一會(huì)員加入時(shí)，各保存其完整無缺之主權(quán)，至高無上之尊嚴(yán)，不受牽連，不受限制。非出本身愿意，不受外來之約束，因是，國際間一切決議非得全體一致同意不能施行……凡此皆系主權(quán)之為崇，而國聯(lián)乃在承認(rèn)主權(quán)至高無上之條件下，委曲求全而產(chǎn)生，宜其荏弱無力，事事仰承主權(quán)國家之鼻息而不能獨(dú)立作為?！薄?〕

國際政治中支配性的觀念常常決定著國際社會(huì)基本行為體——國家的行為，如孫家澄所言，“我們都知道意識(shí)決定行動(dòng)，由不正確的觀念自然會(huì)產(chǎn)生不正當(dāng)?shù)男袨椤薄?〕。孫云疇就把二戰(zhàn)爆發(fā)的原因歸結(jié)為“一戰(zhàn)結(jié)束以后，各國政治家和學(xué)者對(duì)于造成戰(zhàn)爭(zhēng)的幕后勢(shì)力，主權(quán)思想都沒有根本的認(rèn)識(shí)，各國政府仍保持著主權(quán)的觀念，不為國際社會(huì)的利益打算。因此又過了二十年又發(fā)生這次的大戰(zhàn)爭(zhēng)?！薄?0〕因而，如何在戰(zhàn)后國際政治中培育出一種與時(shí)俱進(jìn)的理性的國家主權(quán)觀，便成為學(xué)人構(gòu)建戰(zhàn)后和平思考的重心所在。

二、學(xué)人戰(zhàn)后和平建設(shè)考量中的國家主權(quán)

基于以上對(duì)傳統(tǒng)國家主權(quán)之于世界和平發(fā)展危害的認(rèn)知，民國學(xué)人把對(duì)傳統(tǒng)國家主權(quán)的改造視為戰(zhàn)后世界和平建設(shè)的重要一環(huán)。〔11〕福建新聞社在其編著的《戰(zhàn)后問題》一書的序言中開篇明義地講到，戰(zhàn)后和平欲得以成功重建的一個(gè)重要理論基礎(chǔ)便是國際主權(quán)應(yīng)受限制?！?2〕孫云疇指出，“在這次戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，政治家和學(xué)者當(dāng)然有許多重建和平的方案。不過我以為最重要的，似乎還是吸取兩次戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)，認(rèn)清破壞和平的主權(quán)觀念并改造之?！薄?3〕張忠紱也撰文認(rèn)為，世界和平建設(shè)工作的重心之一便是列國在政治上對(duì)傳統(tǒng)的主權(quán)觀念加以修正。〔14〕

基于對(duì)兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)根源的認(rèn)知以及建設(shè)戰(zhàn)后持久和平的需要，民國學(xué)人構(gòu)想的戰(zhàn)后國家主權(quán)觀有三大特征。首先是主權(quán)的相對(duì)性。其含義有二，一是主權(quán)不是國際社會(huì)至高無上的權(quán)威，應(yīng)以滿足人類集體福利建設(shè)需要為準(zhǔn)則加以限制。如張忠紱所論，“任何一國的主權(quán)完整不能認(rèn)為絕對(duì)不能接受任何限制，對(duì)于主權(quán)我們要有一個(gè)新的觀念，即凡為全體人類謀求福利的公允的國際規(guī)定，不能視為與國家的主權(quán)相沖突?！薄?5〕葉葉琴在探討戰(zhàn)后國家主權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)時(shí)也認(rèn)為， “戰(zhàn)后的世界，人類組織社團(tuán)不再受地域局限，而將以全人類福利為中心，此為人類之合理新要求也。”〔16〕汪叔棣在談及戰(zhàn)后國際和平機(jī)構(gòu)建設(shè)時(shí)，強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)主權(quán)觀念若延續(xù)下去對(duì)戰(zhàn)后世界重建可能造成的危害，“在戰(zhàn)后世界重建的工作中，將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)非常畸形的現(xiàn)象，一方面大國可以無限制地行使它的‘主權(quán)’，而弱者“主權(quán)”仍僅僅是一句空話;另一方面許多為全世界共同福利所需要的舉措，也將要受到‘主權(quán)’觀念的限制而無法施行，這樣將無限制地妨礙世界重建的進(jìn)行”。〔17〕二是主權(quán)的可讓渡性。早在一戰(zhàn)爆發(fā)后，瞿世英等在批判“國家主義”時(shí)就已認(rèn)為，主權(quán)論“因近代法律哲學(xué)進(jìn)步之結(jié)果已沒有多少可以再擁護(hù)的理由……只要國家將應(yīng)當(dāng)讓出來的職權(quán)讓給‘國際的政府’，當(dāng)然可以實(shí)現(xiàn)大同的理想”〔18〕。在戰(zhàn)爭(zhēng)后期規(guī)劃戰(zhàn)后和平時(shí)，中國學(xué)人更是明確提出了此類觀念，如孫云疇指出:固然在最近將來，我們不見得就會(huì)有一個(gè)世界國家出現(xiàn)，但是我們?cè)趹?zhàn)后，至少可希望有一個(gè)較鞏固的國際組織的成立，應(yīng)以主權(quán)的漸進(jìn)讓與為條件?！?9〕

其次，學(xué)人倡議的新主權(quán)觀是以對(duì)等、自愿與合作為基礎(chǔ)的平等主權(quán)。孫云疇表達(dá)了主權(quán)對(duì)等的觀念，“國際間的交往是勢(shì)所必須，國家將自己的權(quán)威加上限制，他并不吃虧，因?yàn)橥煌膭e個(gè)國家也是同樣的受限制，犧牲些無味的自由，而換來了有味的代價(jià)。普遍的國際法是每個(gè)國家當(dāng)遵守而無例外的，在這種法律之下國家是有同樣的權(quán)利與義務(wù)。大家都這樣，世上便有和平。”〔20〕余協(xié)中在談及戰(zhàn)后國際組織建設(shè)時(shí)指出了國家主權(quán)的自主屬性， “各國政府同意以某種權(quán)力付于一國際機(jī)構(gòu)，這并不是說他本身的主權(quán)就遭受到破壞，因?yàn)樵趦?nèi)政與外交的措施方面，如果它不違反它所同意的國際機(jī)構(gòu)的憲法，威脅他國的安全或危及世界和平，它是不會(huì)受到國際干涉的，同意加入某國際組織并遵守其憲法，這還是由各國政府的自主。”〔21〕楊幼炯在考察戰(zhàn)后新國際組織的任務(wù)與使命時(shí)，對(duì)國家主權(quán)的合作屬性作了解釋， “在這次戰(zhàn)爭(zhēng)期間，國際間顯然產(chǎn)生了一種新趨向，就是今后國際社會(huì)之建立，其基本概念已不是單純地劃分國與國間的關(guān)系，而在融合國與國間的關(guān)系。更具體一點(diǎn)說，近日國際社會(huì)不是以國家主權(quán)相互分離為基礎(chǔ)，而是以國家主權(quán)共同合作為基點(diǎn)?！薄?2〕

再者，學(xué)人倡議的新主權(quán)觀是絕對(duì)主權(quán)與相對(duì)主權(quán)的統(tǒng)一。學(xué)人們?cè)谡J(rèn)可傳統(tǒng)國家主權(quán)不合時(shí)宜的同時(shí)，只是倡議對(duì)其進(jìn)行改造，并非完全予以拋棄。相反，他們?cè)趹?zhàn)后世界建設(shè)構(gòu)想中也強(qiáng)調(diào)了國家主權(quán)留存的重要性。如汪少倫所言:“民族主義不但不與世界大同理想相沖突，而且為實(shí)現(xiàn)世界大同之前提。倘若實(shí)現(xiàn)世界大同而不講求民族主義，則好像剜去一格一格石榴米而欲求整個(gè)石榴豐美一樣，為絕對(duì)不可能之事?！薄?3〕楊幼炯在談及戰(zhàn)后的國際民主時(shí)也提到，“今后國際民主與以前放任主義有異，國際憲章之使命，不在劃分國與國的關(guān)系，而在融合國與國的關(guān)系。國際約章在使各國保持其主權(quán)，而基于各國共同的利益以構(gòu)成國際組織。”〔24〕在這兒，他強(qiáng)調(diào)了國際組織維持成員國相對(duì)獨(dú)立主權(quán)和確保共同利益實(shí)現(xiàn)的使命。

由以上學(xué)人的主張可看出，他們?cè)趹?zhàn)后世界和平建設(shè)中所倡議的新國家主權(quán)觀是一種建立在主權(quán)對(duì)等、自愿與合作基礎(chǔ)上的相對(duì)主權(quán)、平等主權(quán)和相對(duì)與絕對(duì)相統(tǒng)一的主權(quán)觀。平等與相對(duì)是其突出特征。在他們眼中，戰(zhàn)后世界和平建設(shè)所必需的新主權(quán)觀念和主權(quán)的相應(yīng)制度設(shè)計(jì)與安排，須是以人類集體福利的實(shí)現(xiàn)為追求，建立在國家間對(duì)等的、相互的、自愿的以及合作的基礎(chǔ)之上。惟其如此，戰(zhàn)后共存共榮的世界和平才能得以實(shí)現(xiàn)和持久。

三、學(xué)人國家主權(quán)觀轉(zhuǎn)變的機(jī)理

抗戰(zhàn)時(shí)期推動(dòng)民國學(xué)人對(duì)傳統(tǒng)國家主權(quán)進(jìn)行反思的直接動(dòng)因是為戰(zhàn)后世界和平建設(shè)尋求理論指導(dǎo)。但學(xué)人新國家主權(quán)觀得以生成的深層次根源卻與其研究國際政治所秉承的務(wù)實(shí)主義治學(xué)理念密切相關(guān)，同時(shí)也是幾千年來流傳的中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)所積淀的遺產(chǎn)。

首先，民國政治學(xué)人的治學(xué)理念表現(xiàn)出一種務(wù)實(shí)主義的工具理性。如高一涵在談及國家的價(jià)值時(shí)認(rèn)為，“人類社會(huì)組織都是滿足人類情欲興趣需要的工具，哪種工具達(dá)到這個(gè)目的，我們就用哪種”。他進(jìn)而指出，“現(xiàn)在的國家不過是人生謀幸福的工具，只問有效驗(yàn)，……所以只拿它發(fā)生的效驗(yàn)來判斷它的價(jià)值?！薄?5〕胡鴻烈也持有這種工具—手段觀念，“國家所以要自由要富足，僅不過是一種手段，其目的還是求個(gè)人的幸福，否則對(duì)人類生活毫無裨益?！薄?6〕在這種工具理念下，傳統(tǒng)政治觀念中的“國家偶像”在民國學(xué)人的觀念中不復(fù)存在。

民國學(xué)人這種在國家認(rèn)識(shí)上持有的工具理性，是建立在對(duì)國際社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境變遷和歷史經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知上的。這種變遷在民國學(xué)人的話語里多指近代以來因交通、通訊等技術(shù)的發(fā)展而帶來的世界整體化和相互依存的情勢(shì)。就像史國綱指出的那樣，“由于交通方面驚人的發(fā)展，昔日天然的劃分已經(jīng)完全削減，而國與國之間的關(guān)系和互賴的程度，也因此比以往密切”?！?7〕吳澤炎在談到戰(zhàn)后世界秩序建設(shè)的難點(diǎn)時(shí)認(rèn)為，“人類近百年來重大的物質(zhì)進(jìn)步，已使世界一體，各國的休戚利害，息息相關(guān)，牽一發(fā)而動(dòng)全身?！薄?8〕基于這些事由，孫云疇對(duì)一些固守傳統(tǒng)國家主權(quán)觀的人給予了堅(jiān)決批判，認(rèn)為“他們沒有認(rèn)清歷史的趨勢(shì)和社會(huì)演變的定律。不知主權(quán)理論在一世紀(jì)前固然是天經(jīng)地義的原則，但是到了今天已成陳腐的信條。國與國間，由于交通經(jīng)濟(jì)種種力量已經(jīng)建立起密切的依存關(guān)系。今日的世界是一個(gè)絲網(wǎng)交錯(cuò)，息息相關(guān)的世界。它需要安定的局面，統(tǒng)一的秩序?！薄?9〕在歷史經(jīng)驗(yàn)方面，高一涵通過對(duì)歷史上主權(quán)內(nèi)涵變遷的考察，得出的結(jié)論是“主權(quán)性質(zhì)的解釋是假定的，也是人造的，并不是天經(jīng)地義的，單是適應(yīng)當(dāng)時(shí)需要，對(duì)付當(dāng)時(shí)環(huán)境的物事。”〔30〕錢公武認(rèn)為國家主權(quán)思想的發(fā)生和發(fā)展受到時(shí)代車輪的影響，即“國際主權(quán)的思想不是一個(gè)絕對(duì)的邏輯，乃是一些綜合的歷史的產(chǎn)物。”〔31〕也就是說，學(xué)人眼中的國家主權(quán)是人類基于環(huán)境變遷而建構(gòu)的產(chǎn)物，具有歷史性和可構(gòu)建性的特征。

其次，民國學(xué)人新國家主權(quán)觀的樹立系中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)遺產(chǎn)在新的時(shí)代境遇下發(fā)酵的結(jié)果。一方面，這些先賢遺產(chǎn)造就的思維慣性使得中國學(xué)人更容易免于傳統(tǒng)國家主權(quán)觀的束縛;另一方面，先賢的政治智慧直接為其提供了理論支撐，并拓展了其思維的向度。

中國古代百家思想中的政治哲學(xué)，像大一統(tǒng)思想、古圣賢的天下觀和四海之內(nèi)皆兄弟的大同主義等，在民國政治學(xué)人構(gòu)建和平的思考中打下了深深的印記。程仰之在比較中西政治哲學(xué)觀念的差異時(shí)指出，“由古代而中古，而近代，西方的天下統(tǒng)一之時(shí)短，而分立之時(shí)久，中國則反之”。這種歷史情形使得“中國之哲人，則自古迄今，所謂政論，多從‘天下本位’出發(fā)，而想象大同之社會(huì)，倡議四海為一家”〔32〕。民國早期，鄭毓秀就將國際聯(lián)盟的建立與中國的“世界大同”思想聯(lián)系起來，視之為一種實(shí)現(xiàn)手段， “國際聯(lián)盟者……一言蔽之，將由此而謀各民族各國家之日即歸于正義人道，而漸趨于人類康樂，世界大同之域焉”〔33〕?？箲?zhàn)時(shí)期，在民國學(xué)人眼中，中國古代的世界大同學(xué)說是建設(shè)持久和平的最高原則。葉葉琴在談及戰(zhàn)后國家主權(quán)的趨勢(shì)時(shí)認(rèn)為，“世界大同理想實(shí)現(xiàn)于不同文化，不同種族，不同語言之各民族間”，“破除國界，建立大同，則國家絕對(duì)主權(quán)，不復(fù)有存在之可能;絕對(duì)至尊之主權(quán)觀，僅為人類思想史上之遺跡?！薄?4〕在此基礎(chǔ)上，民國學(xué)人遂得出“今后欲重建世界和平的新秩序，奠定國際社會(huì)的新基礎(chǔ)，必須實(shí)現(xiàn)‘天下一家’的理想，由各民族的分立，而為國際的合作”〔35〕的論斷。

四、結(jié)語

一代人之內(nèi)慘絕人寰的兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，使得中國政治學(xué)人對(duì)作為戰(zhàn)爭(zhēng)重要根源之一的傳統(tǒng)國家主權(quán)觀念作出了反思。在民國學(xué)人戰(zhàn)后世界和平建設(shè)的考量中，如何規(guī)劃國家主權(quán)被他們視為戰(zhàn)后永久和平得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵所在。民國學(xué)人心懷天下，基于時(shí)代境遇所做的這些敏銳思考給我們留下了寶貴的思想遺產(chǎn)。

在人類進(jìn)入相互依存時(shí)代的今天，如何正確把握主權(quán)理論與現(xiàn)實(shí)情勢(shì)之間的平衡是促進(jìn)國際社會(huì)共存共榮與和平發(fā)展的關(guān)鍵所在。如民國著名國際法學(xué)家周鯁生所說，“一切政治主張都有他們自然的弱點(diǎn)，行到極端的時(shí)候都有流弊”〔36〕，因而我們反對(duì)無視情勢(shì)變遷，教條地固守不符合時(shí)代需要、危害國際合作的傳統(tǒng)主權(quán)觀。1992年前聯(lián)合國秘書長(zhǎng)加利在美國《外交季刊》上撰文說，由于時(shí)代和形勢(shì)的變化，“盡管對(duì)國家基本主權(quán)和完整的尊重依然是重要的，但不能否認(rèn)的是行用幾個(gè)世紀(jì)的絕對(duì)的和排它的舊主權(quán)學(xué)說已不再站得住腳……我們時(shí)代一個(gè)重大而理性的要求是反思對(duì)國際安全與合作至為重要的主權(quán)問題，并非要削弱它的本質(zhì)，但是要承認(rèn)它可以采取不止一種形態(tài)和發(fā)揮不止一種功用……這種觀念可幫我們解決國內(nèi)和國際的問題”〔37〕。因而，隨著國際社會(huì)現(xiàn)實(shí)情勢(shì)的發(fā)展，我們應(yīng)像民國學(xué)人所揭示的那樣，正視傳統(tǒng)國家主權(quán)觀與國際社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要不再切合的一面，國家主權(quán)神話的打破是歷史的必然。

同時(shí)，我們也要反對(duì)主權(quán)過時(shí)論和主權(quán)虛無論的絕對(duì)化論調(diào)。在現(xiàn)今國際政治中，國家主權(quán)原則作為調(diào)整國際關(guān)系的一項(xiàng)基本原則依然存在積極價(jià)值，它是民族國家，尤其是弱小國家安身立命的基石和國際社會(huì)賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的中軸。更需要提防和抵制的是一些西方國家打著為全人類謀福利的旗幟而行一己之私的學(xué)說和實(shí)踐，國家主權(quán)依然是我們同對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治做斗爭(zhēng)的有力憑借。

〔1〕孫本文，等.中國戰(zhàn)時(shí)學(xué)術(shù)〔M〕.上海:正中書局，1946.86.

〔2〕周鯨文.國家論〔M〕.著者自刊，1935.155.

〔3〕張奚若.主權(quán)論〔M〕.上海:商務(wù)印書館，1929.2.

〔4〕馬質(zhì).主權(quán)論-專論二〔J〕.庸言，1913，1(11).

〔5〕陳世村.國際合作之前途〔J〕.東方雜志，1944，40(4).

〔6〕孫云疇.主權(quán)與國際法〔J〕.東方雜志，1944，40(15).

〔7〕胡鴻烈.戰(zhàn)后國際和平組織之調(diào)整與建設(shè)〔J〕.新認(rèn)識(shí)，1942，5(3).

〔8〕吳南如.中國與戰(zhàn)后世界和平〔J〕.軍事與政治，1944，7(1).

〔9〕孫家澄.第二次世界大戰(zhàn)與永久和平〔J〕.新中華，1943，1(2).

〔10〕孫云疇.主權(quán)與國際法〔J〕.東方雜志，1944，40(15).

〔11〕朱大偉.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后期民國學(xué)人的戰(zhàn)后和平建設(shè)觀〔J〕.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，(4).

〔12〕福建新聞社.戰(zhàn)后問題〔M〕.福州:福建新聞社，1944.2-3.

〔13〕孫云疇.主權(quán)與國際法〔J〕.東方雜志，1944，40(15).

〔14〕張忠紱.戰(zhàn)后和平工作和重心〔J〕.軍事與政治，1942，3(3).

〔15〕張忠紱.戰(zhàn)后和平工作和重心〔J〕.軍事與政治，1942，3(3).

〔16〕葉葉琴.國家主權(quán)論〔J〕.學(xué)思，1942，2(4).

〔17〕汪叔棣.戰(zhàn)后世界機(jī)構(gòu)論〔J〕.東方雜志，1943，3(13).

〔18〕謝乃壬，孫祖基.國際問題〔M〕.上海:青年協(xié)會(huì)書局，1926.71.

〔19〕孫云疇.主權(quán)與國際法〔J〕.東方雜志，1944，40(15).

〔20〕孫云疇.主權(quán)與國際法〔J〕.東方雜志，1944，40(15).

〔21〕余協(xié)中.戰(zhàn)后世界和平問題〔J〕.軍事與政治，1944，7(1).

〔22〕楊幼炯.新國際組織之繼往開來的任務(wù)與使命〔J〕.世界政治，1945，9(1).

〔23〕汪少倫.民族主義與世界大同〔J〕.東方雜志，1943，39(1).

〔24〕楊幼炯.五十年來的民主趨向〔A〕.潘公展:五十年來的世界〔C〕.重慶:勝利出版社，1945.47.

〔25〕高一涵.萬國聯(lián)盟與主權(quán)〔J〕.太平洋，1919，2(2).

〔26〕胡鴻烈.戰(zhàn)后國際和平組織之調(diào)整與建設(shè)〔J〕.新認(rèn)識(shí)，1942，5(3).

〔27〕史國綱.戰(zhàn)后國際機(jī)構(gòu)問題〔J〕.東方雜志，1943，39(4).

〔28〕吳澤炎.戰(zhàn)后新秩序的建設(shè)問題〔J〕.東方雜志，1943，39(14).

〔29〕孫云疇.主權(quán)與國際法〔J〕.東方雜志，1944，40(15).

〔30〕高一涵.萬國聯(lián)盟與主權(quán)〔J〕.太平洋，1919，2(2).

〔31〕錢公武.主權(quán)問題底新認(rèn)識(shí)〔J〕.宇宙旬刊，1936，5(10).

〔32〕孫本文，等.中國戰(zhàn)時(shí)學(xué)術(shù)〔M〕.上海:正中書局，1946.78.

〔33〕鄭毓秀.國際聯(lián)盟概況〔M〕.上海:商務(wù)印書館，1926.1.

〔34〕葉葉琴.國家主權(quán)論〔J〕.學(xué)思，1942，2(4).

〔35〕楊幼炯.新國際組織之繼往開來的任務(wù)與使命〔J〕.世界政治，1945，9(1).

〔36〕周鯁生.國際政治概論〔M〕.上海:神州國光社，1930.222.

〔37〕Boutros Boutros-Ghali.Empowering the United Nations〔J〕.Foreign Affairs.Vol.71，No.5(Winter，1992).98-99.