陳國華

一、引言

“讀書無用論”是某些人或群體在評價社會現(xiàn)象時，因為目標與現(xiàn)實之間存在差距，自我難以理解或難以改變，而對讀書 (或教育、知識、學習)所持有的一系列否定態(tài)度和觀點。我國曾出現(xiàn)過“讀書無用論”思潮，分別為文革期間和改革開放初期出現(xiàn)的“讀書無用論”。那么，在社會主義市場經(jīng)濟大發(fā)展的今天，在知識經(jīng)濟發(fā)展日新月異的今天，是否也存在這一社會思潮呢?

2004年6月14日，《中國青年報》專門報道了東北師大農(nóng)村教育研究所對遼寧等6省14市17所農(nóng)村初中所做的專項調查結論，其中調查發(fā)現(xiàn)農(nóng)村竟有超過40%的學生輟學率，而造成大面積輟學的根本原因在于家長們的“讀書無用論”觀念。此外，該報在2005年1月11日進一步對中國青少年研究中心的一份研究報告作了專題報道，也指出了“讀書無用論”觀念的蔓延。

更有甚者，2009年3月28日，記者何英通過對重慶高中入學數(shù)量與三年前相比，以“重慶上萬應屆生棄高考‘讀書無用論’蔓延農(nóng)村”為題在《重慶晚報》進行了專題報道?！?〕而且報道刊出后，各大網(wǎng)站競相轉載，由此把“讀書無用論”推向社會聚光燈下。

無獨有偶，知名企業(yè)家馬云2012年在一次公開演講中也與媒體呼應，拋出了“成功與否跟情商有關系，成功不成功跟讀書多少沒關系”的重磅言論，于是乎更進一步引發(fā)了社會對新的“讀書無用論”是否廣泛存在，以及“讀書是否有用”等問題的熱議激辯。

“讀書無用論”作為一種觀點，不斷見諸相關媒體報道，并引起了許多人的激辯熱議，也引起了教育界和理論界的關注。那么，“讀書無用論”是否真的已經(jīng)成為席卷農(nóng)村地區(qū)的一種普遍思潮?這一社會現(xiàn)象在農(nóng)村的蔓延程度怎樣?產(chǎn)生的原因如何?影響學生家長和學生產(chǎn)生“讀書無用論”的因素有哪些?我們該采取什么樣的對策來扭轉這一社會現(xiàn)象?帶著這樣的問題，本文利用抽樣調查方法對四川省東、中部地區(qū)農(nóng)村中小學進了專題調查和研究，并在充分調查研究基礎上提出了以下看法和觀點。

二、研究指標選取及研究方法設計

1.研究指標選取

“讀書無用論”，就其內(nèi)涵來講，是指認為教育成本高，畢業(yè)生就業(yè)難，教育投入得不到相應回報，因而主要在農(nóng)村出現(xiàn)的一種“上學不如掙錢”的觀念。該觀念在農(nóng)村的出現(xiàn)并不是偶然的，是和當前現(xiàn)實社會中存在的教育成本過高、教育投入和產(chǎn)出不平衡聯(lián)系在一起的。

2000年以來的大學擴招，帶來的不是教育質量的提高，而是大學課程教育質量的降低與大學學費、生活費的增加，以及失業(yè)率的增加。據(jù)《中國教育報》2011年5月報道，培養(yǎng)一個普通本科學生四年需花費學雜費、生活費等共計7.8萬～12萬左右。安徽省的調查顯示，一般平均教育支出占家庭收入的近四成，農(nóng)民培養(yǎng)一個大學生需要18年的收入。而與之相呼應、流傳已久的民諺是“一人讀書，全家吃糠”。另有統(tǒng)計顯示，目前的大學學費比較1989年增加了25～50倍，而城鎮(zhèn)居民人均年收入只增長了4倍，扣除價格因素實際增長2.3倍，大學學費漲幅10倍于居民收入增長。①參見《人民日報》11月7日，《望東方周刊》2004年9月8日。

但是，伴隨著教育高投入高成本的卻是， “教育產(chǎn)業(yè)化”導致就業(yè)壓力增大，許多大學生一畢業(yè)就失業(yè)，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，“不上大學等著窮，上大學立即窮”的情況比比皆是。教育本應是世界上最公平的事物，然而現(xiàn)實是，由于地域、城鄉(xiāng)差別乃至身份差別，教育領域的馬太效應越發(fā)嚴重——接受同樣的教育，越是弱勢群體需要付出的成本越大?！扒舐殹背嗦懵愕販S為一場“拼爹”、拼背景的游戲。北京大學的一項調查還顯示，父親為公務員的畢業(yè)生工作落實率要比農(nóng)民子弟高出14個百分點。有人甚至戲言，農(nóng)村大學生就業(yè)的直通車就是“回村”。有相當部分的農(nóng)村大學生畢業(yè)后以打短工謀生，有的甚至加入到農(nóng)民工隊伍干著簡單繁重的體力活或者在飯館當服務員。

教育的“高投入”與“低產(chǎn)出”或“無產(chǎn)出”，甚至“讀書致貧”、“讀書返貧”導致農(nóng)村家長對教育的預期失望，是部分“讀書無用論”產(chǎn)生的重要根源。

另外，教育與市場需求嚴重脫鉤，使學生就業(yè)壓力增大，由此人們也產(chǎn)生了“讀書和不讀書一個樣，多讀書不如早去賺錢”的想法。

因此，在選擇“新讀書無用論”調查研究指標時，我們選擇了“能讀書就讀，讀不好打工也能賺錢”、 “多讀書，不如早掙線”，“工作難找、書讀多了也沒有用”、“大學學費太高，沒有必要讀大學”四個方面進行測量。這五個指標采用李克特量表進行測量，每個指標計1-5分，得分越高，說明越贊同“讀書無用論”。

2.研究方法設計

本文以四川省東、中部地區(qū)農(nóng)村小學四年級到初中三年級學生及家長或監(jiān)護人作為調查研究總體，樣本的選取采用多階段隨機抽樣的方法進行。具體作法是:我們從四川省東、中部地區(qū)隨機抽取三個縣 (市)，在每個縣抽取一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，一共三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，抽取一所初中和一所小學，一共六所學校。在每所小學，我們抽取四至六年級各兩個班，在每所初中，我們抽取初中一年級至初中三年級各兩個班，這樣共抽取36個班級集體。在每個被抽中的班集體，我們采用整群抽樣的方法，將該班級體的所有學生及其家長或監(jiān)護人做我們的調查對象。學生問卷由學生當場填寫，當場回收;家長問卷由學生帶回家長或監(jiān)護人填寫，然后由班主任回收。這樣，總共發(fā)放學生問卷1792份，實際回收有效問卷實際回收有效問卷1742份，有效回收率97.3%。家長問卷也發(fā)放1792份，實際回收有效問卷1385份，有效回收率77.3%。

三、調查結果及分析

(一)“新讀書無用論”現(xiàn)象的農(nóng)村調查結果

1.“新讀書無用論”在農(nóng)村中小學生中的呈現(xiàn)

經(jīng)過調查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村中小學生對“能讀書就讀，讀不好打工也能賺錢”、“多讀書，不如早掙線”、“工作難找，書讀多了也沒有用”、“大學學費太高，沒有必要讀大學”這五種觀點持肯定態(tài)度的分別占13.8%、6.2%、4.9%、4.5%，而持否定態(tài)度的高達70.4%、84.9%、87.3%、87.7%。這說明，在絕大多數(shù)農(nóng)村中小學生中并沒有持“讀書無用論”觀點。(見表1)

表1 農(nóng)村中小學生的讀書觀 (%)

從初中與小學生讀書觀念的比較來看 (見表2)，無論是初中生還是小學生，真正持“新讀書無用論”的只是極少數(shù)人。相比較而言，初中生當中，對“讀書無用論”持肯定態(tài)度和猶豫態(tài)度的要多一些，而小學生對“新讀書無用論”持否定態(tài)度的要多一些。統(tǒng)計檢驗表明，這種差異在總體中也是真實存在的。這說明，初中生比小學生更有可能持“讀書無用論”。

表2 初中與小學生讀書觀的比較

另外，本次調查還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村中小學生對自己的教育期望和職業(yè)期望都非常高。期望讀到大學及以上的占72.8%，讀到高中或中專的占23.6%，讀到初中及以下的只占3.5%。從希望自己將來從事的職業(yè)來看，“專業(yè)技術人員”占44.9%，干部占16.0%，工人占0.2%，商業(yè)服務業(yè)人員占16.3%，農(nóng)民占0.3%，其他人員占20.3%。這也從一個側面說明，絕大多數(shù)農(nóng)村中小學生并未持“讀書無用論”的觀念。

2.“新讀書無用論”在農(nóng)村學生家長中的呈現(xiàn)

本次調查還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村學生家長對“能讀書就讀，讀不好打工也能賺錢”、 “多讀書，不如早掙線”、 “工作難找，書讀多了也沒有用”、“大學學費太高，沒有必要讀大學”這五種觀點持肯定態(tài)度的分別占15.8%、6.0%、4.5%、5.5%，而持肯定態(tài)度的高達 67.8%、85.1%、88.7%、87.6%。這說明，在絕大多數(shù)農(nóng)村家長中并沒有出現(xiàn)“新讀書無用論”，持“新讀書無用論”這種觀念的只是極少數(shù)人。(見表2)

表3 農(nóng)村家長的讀書觀 (%)

(二)調查結果分析

當今中國，正處于一個學歷社會中。人們的擇業(yè)、升遷，地位、待遇、身望獲得皆與學歷的高低、種類的不同相關。對農(nóng)村孩子來說，學歷成了其實現(xiàn)向上社會流動的最為重要的階梯。因此，讓子女獲得更高層次的教育是家長的共同心愿。從農(nóng)村家長來說，讓子女跳出“農(nóng)門”，找到一份理想職業(yè)，實現(xiàn)代際間的向上社會流動，是他們的夢想與期盼。因此，絕大多數(shù)農(nóng)村家長具有將孩子培養(yǎng)成材的強烈愿望。本次調查的結果也說明了這個問題。

例如，在問卷調查中，我們設計了這樣一個問題:“你認為現(xiàn)在的小子讀到什么文化程度就可以在社會立足了”，受訪者中，希望自己的孩子將來讀到大學及以上的占86.5%，讀到高中或中專的占11.8%，讀到初中的占1.2%，只讀小學畢業(yè)的占0.5%。又如，從對孩子的培養(yǎng)目標來看，本次調查發(fā)現(xiàn)，對“一定要把孩子培養(yǎng)得聰明、能干、有出息”持“贊同”態(tài)度的占86.4%，“中立”態(tài)度的占9.0%，真正持否定態(tài)度的只占4.6%。

但另一方面，教育是理性的，也是長期的，而農(nóng)民的家庭生活是現(xiàn)實的。長遠的教育理想和現(xiàn)實的經(jīng)濟生活預期之間產(chǎn)生巨大鴻溝。教育成本的增高和學生就業(yè)壓力的加大，使諸多農(nóng)村家庭選擇孩子棄學去打工，以維持現(xiàn)實的生活。因而，當前農(nóng)村中確實存在一部分學生和家長有“讀書無用論”的觀念，并有逐漸蔓延的傾向，這也是值得我們高度關注和加以研究的。

四、農(nóng)村“新讀書無用論”的影響因素分析

(一)影響中小學生“讀書無用論”的因素

為了綜合分析影響學農(nóng)村中小學生“讀書無用論”的各種因素，筆者首先采用主成分法對“讀書無用論”的具體指標進行因子分析，并采用方差極大化原則對因子負荷進行正交變換，以便對本次研究中有關“讀書無用論”的指標進行綜合，從中提取出概括多個具體指標的新因子。經(jīng)因素分析法后，測量“讀書無用論”的四個指標被簡化為一個因子，命名為“讀書無用論”因子，方差貢獻率為62.57%。

我們以“讀書無用論”因子為因變量，以農(nóng)村中小學生個人自身特征、家庭特征、在學校體驗到的相對剝奪感、學校適應性、學校生活滿意度、不良行為狀況為自做自變量，建立多元線性回歸模型，得到表4的結果。

通過多元線性回歸分析，我們可以得出以下幾點結論:

(1)從回歸模型中可以看出，以本研究中規(guī)定的個自身特征、家庭特征、在學校體驗到的相對剝奪感、學校適應性、學校生活滿意度、不良行為狀況為自做自變量，來預測農(nóng)村中小學生“讀書無用論”觀念，可以消減23.1%的誤差，即引入表中的影響因素可以解釋“讀書無用論”的23.1%的差異原因。整個回歸模型的方差檢驗值為19.542，顯著性性水平為0.000，通過了顯著性檢驗，說明回歸模型的擬合程度較好。

(2)從個人自身特征的影響來看，男生“讀書無用論”要比女性強一些，年級越高、自評學習成績越差，越有可能產(chǎn)生“讀書無用論”的價值觀念。

(3)從家庭背景來看，自評家庭經(jīng)濟條件、父母親的文化程度對農(nóng)村中小學生“讀書無用論”價值觀念無顯著影響;而親子關系對農(nóng)村中小學生“讀書無用論”價值觀念有顯著性影響，表現(xiàn)為親子關系越緊密，產(chǎn)生“讀書無用論”價值觀念的可能性越小。

(4)從在校體驗到的相對剝奪感來看，農(nóng)村中小學生在學校體驗到的排斥感越強烈，越有可能產(chǎn)生“讀書無用論”價值觀念。在學校體驗到的不公平感對學生“讀書無用論”價值觀念無顯著性影響。

(5)從學校適應性來看，農(nóng)村中小學生情緒適應越好、學習環(huán)境適應越好、行為習慣適應越好，“讀書無用論”觀念就會越弱。學習方法適應對農(nóng)村中小學生“讀書無用論”觀念無顯著性影響。

(6)從學校生活滿意度來看，農(nóng)村中小學生對學校教學滿意度越高，“讀書無用論”觀念就會越弱。學校環(huán)境滿意度、學校人際關系滿意度對農(nóng)村中小學生“讀書無用論”觀念無顯著性影響。

(7)從不良行為狀況來看，農(nóng)村中小學生去電子游戲機房和網(wǎng)吧的頻率越高，“讀書無用論”觀念就會越高越強烈。

表4 農(nóng)村中小學生“讀書無用論”影響因素的多元回歸分析

學校生活滿意度教學滿意度-.141 .029 -.159 -4.819 .000學校環(huán)境滿意度.030 .030 .030 .993 .321學校人際滿意度-.003 .027 -.003 -.111 .912不良行為去電子游戲機房的頻率.111 .044 .075 2.501 .013去網(wǎng)吧的頻率.077 .033 .063 2.320 .021(Constant).030 .304 .097 .922 Adjusted R Square .231 F值19.542 Sig. .000

(二)影響家長“讀書無用論”的因素

為了綜合分析影響農(nóng)村家長“讀書無用論”的各種因素，筆者首先采用主成分法對“讀書無用論”的具體指標進行因子分析，并采用方差極大化原則對因子負荷進行正交變換，以便對本次研究中有關“讀書無用論”的指標進行綜合，從中提取出概括多個具體指標的新因子。經(jīng)因素分析法后，測量“讀書無用論”的四個個指標被簡化為一個因子，命名為“讀書無用論”因子，方差貢獻率為64.04%。

我們以“讀書無用論”因子為因變量，家長個人特征、家庭特征、目前孩子的教育狀況、對文憑的看法做自變量，建立多元線性回歸模型，得到表5的結果。

通過多元線性回歸分析，我們可以得出以下幾點結論:

(1)從回歸模型中可以看出，以本研究中規(guī)定家長個人特征、家庭特征、目前孩子的教育狀況、對文憑的看法做自變量，來預測農(nóng)村家長“讀書無用論”觀念，可以消減11.1%的誤差，即引入表中的影響因素可以解釋“讀書無用論”的11.1%的差異原因。整個回歸模型的方差檢驗值為14.001，顯著性水平為0.000，通過了顯著性檢驗，說明回歸模型有意義。所以，本模型的解釋力相對較低并不影響對現(xiàn)有影響因素的分析。

(2)從家長個人特征來看，家長的年齡和文化程度對其“讀書無用論”觀念無顯著性影響。

(3)從家庭特征來看，家庭年收入越高，越不贊同“讀書無用論”。孩子個數(shù)對家長“讀書無用論”觀念無顯著性影響。

(4)從目前孩子的教育狀況來看，孩子的年級越高、孩子的教育壓力感越大、孩子教育的困難程度越高，家長越有可能產(chǎn)生“讀書無用論”想法，而孩子的成績越好，則越會削減家長的“讀書無用論”觀念。

(5)從對文憑的看法來看，家長認為文憑越重要，越不可能產(chǎn)生“讀書無用論”，對大學生生就業(yè)的困難程度判斷越高，則越有可能產(chǎn)生“讀書無用論”。

表5 農(nóng)村家長“讀書無用論”影響因素的多元回歸分析

五、結論與反思

(一)研究結論:“讀書無用論”作為思潮并沒有在農(nóng)村出現(xiàn)

通過系統(tǒng)的實證調查研究顯示，“讀書無用論”作為一種思潮并沒有在農(nóng)村出現(xiàn)，在教育成本上升、大學生就業(yè)越來越困難、教育投資的風險越來越大的當今社會，大多數(shù)學生家長和學生個人仍然把讀書做為其向上社會流動的重要途徑，仍然把讀書視為一種崇高行為。農(nóng)村新“讀書無用論”在目前看來只是一個偽命題。至于傳媒所編織或渲染的各種放棄高考、輟學等負面故事，并不能說明新“讀書無用論”已經(jīng)成為一種社會思潮。學生棄高考、輟學的原因很多種，如家庭經(jīng)濟困難、學習成績差、學校生活適應能力差，等等。因而，面對具體問題要具體分析。

(二)反思:重視和防止“新讀書無用論”思想的蔓延

盡管“讀書無用”的觀點在農(nóng)村并不普遍，但是，仍有必要避免這種觀點的蔓延。從影響因素來看，農(nóng)村中小學生在學校的適應性越差，對學校教學滿意程度越低，越有可能產(chǎn)生“讀書無用論”。這就啟示我們，要避免“讀書無用論”在農(nóng)村蔓延開來形成一種社會思潮，就必須加快農(nóng)村基層教育改革，加快推進農(nóng)村基礎教育目標、教育內(nèi)容、教學方法改革。

其次，家庭收入越低，孩子學習的壓力越大，對孩子教育越困難，農(nóng)村家長越有可能產(chǎn)生“讀書無用論”價值觀念。這就啟示我們要避免“讀書無用論”在農(nóng)村蔓延開來，就必須降低教育成本，特別是要控制高等教育費用。只有農(nóng)村家長能夠支付孩子的教育成本，“讀書無用論”才沒有生存的土壤。因此，在義務教育階段要，切實貫徹執(zhí)行“兩免一補”政策，盡快實施名副其實的免費義務教育。各級政府應加大投入，高校也要建立多元的社會籌款投機制，努力降低學生個人承擔的培養(yǎng)成本;政府、高校、企業(yè)等各種社會力量聯(lián)合起來，進一步完善對貧困大學生的幫助措施，通過減免學雜費、提高貸款額度或者提供勤工助學機會等多種渠道幫助貧困學生順利完成學業(yè)。

再次，家長對文憑重要性的認識和對大學生就業(yè)困難程度的判斷，對其“讀書無用論”觀念有顯著性影響。這就啟示我們要努力提高高等教育質量，拓展就業(yè)市場和渠道，提高家長教育投資的收益率。高校要特別注意加強師資隊伍和學?；A設施建設，確保辦學水平和教育教學質量。要及時調整學科專業(yè)結構，不斷優(yōu)化課程體系，更新教學內(nèi)容，積極探索有利于培養(yǎng)創(chuàng)新精神和實踐能力的人才培養(yǎng)模式，著力培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力。這樣，可以增強大學生的社會適應能力，拓展大學生就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的機會與渠道，提升就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的層次，促進教育投資收益率的增加，讀書的價值就會非常直觀地再現(xiàn)出來。

何英.重慶上萬應屆生棄高考“讀書無用論”蔓延〔N〕.重慶晚報，2009-03-28.

譙欣怡，沈有祿.試論“新讀書無用論”〔J〕.當代教育論壇，2007，(9).

張燦茹.對農(nóng)村新“讀書無用論”的深層反思〔J〕.高等教育與學術研究，2008，(2).商江.“讀書無用論”為什么是一個偽命題〔J〕.現(xiàn)代人才，2007，(1).