趙玉田

（肇慶學院 西江歷史文化研究院，廣東 肇慶 526061）

王泮，字宗魯，浙江山陰人，明萬歷年間曾任肇慶知府，在位時以“好為民興利”而享譽端州[1]卷18。據(jù)《肇慶府志》（萬歷本）記載：王泮在任期間，興修水利，治理水患，化數(shù)千畝沮洳之地為良田；疏浚北港水道，舟楫得以暢通，商旅便于往來；重教興文，建書院，置學田，士子競進，民風向善；他扶貧濟困，積極救災，百姓樂業(yè)；為政清廉，持法公允，社會安定。是時，肇慶閭閻殷富，號稱大治。萬歷十六年（1588年），王泮升任湖廣布政使司參知政事，史載：王泮“瀕行，端人士遽道攀臥、莫能止，孺暮如失怙恃?！庇谑牵渴园l(fā)建王泮生祠以紀念之[1]卷14。王泮其人的事跡及其詩文，散見于《明神宗實錄》、“地方志”等典籍之中，至今尚未系統(tǒng)整理。為此，筆者就王泮仕途略作考證。

一、“嘉靖進士”抑“萬歷二年進士”

王泮是“嘉靖進士”還是“萬歷二年進士”？這個問題因地方志記載“疏忽”而成了問題。最早記錄王泮事跡的萬歷《肇慶府志》卷十五《職官篇二·宦績》載：“王泮，字宗魯，山陰人，嘉靖進士，萬歷八年知肇慶府。十二年遷按察司副使，分巡嶺西，亦治肇慶。……十六年，遷湖廣參政”[1]。然而，該“志”卷十四《祀典志》又稱：王泮“字宗魯，萬歷甲戌進士”[1]。顯然，該志所記“時間”自相矛盾，這必然會誤導后人。如：明末朱謀垔撰《續(xù)書史會要》稱：“王泮，字宗魯，山陰人，嘉靖進士?！盵3]清人倪濤撰《六藝之一錄》亦稱：“王泮，字宗魯，山陰人，嘉靖乙丑進士。”[4]清《御定佩文齋書畫譜》也載有：“王泮，山陰人，嘉靖乙丑進士。萬歷中為湖廣參政，居官廉潔?！盵5]而且，當前一些學術(shù)論文，或云王泮“嘉靖進士”，或云王泮“萬歷二年進士”，持論不一。因此，厘清這一事實是很有必要的。對于這一問題，筆者從以下兩個方面討論。

1.根據(jù)文獻：萬歷《肇慶府志》于萬歷十六年修完。時任肇慶知府鄭一麟、同知方應時、通判劉獻義、高要知縣蕭九章等官員都參與編修。其中，“鄭一麟，山陰人，萬歷五年進士，十二年由兵部郎授肇慶知府”[2]卷15。換言之，萬歷《肇慶府志》修纂期間，王泮雖升任廣東按察司副使，但其治所仍在肇慶。所以，王泮與同籍鄭一麟等肇慶府官員當然會有多方往來，彼此熟識；況且，當時纂修人員又多為王泮舊時僚屬。以此推之，萬歷《肇慶府志》所記王泮“中進士”時間不應有誤。

2.明代隆慶二年（1568年）進士張朝瑞對明代萬歷前（含萬歷時期）各科進士情況頗有研究，且考證精詳。張朝瑞與王泮為同時代人，又同為進士。張氏所著的《皇明貢舉考》則明確記載浙江山陰縣人王泮在萬歷二年（1574年）甲戌科殿試金榜第二甲第三名進士，且記該科狀元為孫繼皋[6]卷八。此外，王泮家鄉(xiāng)山陰縣“地方志”——嘉靖《山陰縣志》①嘉靖《山陰縣志》（日本藏中國罕見地方志叢刊續(xù)編）系明朝許東望修，楊家相重修，張?zhí)鞆偷茸?。許東望于嘉靖十九年出任山陰縣知縣，始修嘉靖《山陰縣志》；未梓而去位；其后，周俊民、何璿、葉可成、李用熒、陳懋觀、林朝聘相繼出任山陰縣知縣。其中，何璿于嘉靖二十八年至三十一年為山陰縣知縣，嘉靖《山陰縣志》首于嘉靖三十年（1551年）付梓。嘉靖四十四年（1565年），楊家相出任山陰縣知縣，他延請張?zhí)鞆偷壤m(xù)修《山陰縣志》，增加許多“近事”；隆慶二年（1568年），張桐出任山陰縣知縣，現(xiàn)存嘉靖《山陰縣志》之《官師表》內(nèi)容則記載到“隆慶二年”、《選舉表》記載至“萬歷二年”事跡。筆者認為，嘉靖《山陰縣志》實為許東望等初修、楊家相重修，而《官師表》及《選舉表》內(nèi)容則另有其他人予以續(xù)修而成。所以，現(xiàn)存嘉靖《山陰縣志》所記內(nèi)容已經(jīng)后延至萬歷初年。“卷之五·選舉表”也明確記載“王泮，（萬歷）二年進士”，該科狀元為孫繼皋[7]。另，嘉慶《山陰縣志》亦載：王泮，“萬歷甲戌進士，知肇慶，又分巡嶺西?！盵8]卷14無疑，這三則極具說服力的史料足以證明萬歷《肇慶府志》關(guān)于王泮為“萬歷甲戌進士”之表述是正確的，而該《志》關(guān)于王泮“嘉靖進士”說法是錯誤的。其實，其他版本的《肇慶府志》、《高要縣志》及《廣東通志》等都非常明確記載王泮為“萬歷二年進士”。如崇禎《肇慶府志》稱：“王泮，字宗魯，山陰人，萬歷二年進士?！盵9]卷20再如，道光《高要縣志》載：“王泮，字宗魯，山陰人，萬歷二年進士，八年任肇慶知府?！盵10]卷18而宣統(tǒng)《高要縣志》亦載：王泮，“萬歷二年進士，萬歷八年知肇慶府?！盵2]卷15又，光緒《肇慶府志》載：“王泮，字宗魯，山陰人，萬歷二年進士，八年知肇慶府?！盵11]卷16雍正《廣東通志》亦載：“王泮，字宗魯，浙之山陰人，萬歷二年進士?！盵12]

綜上所論，筆者認為，王泮應為“萬歷二年進士”，而非“嘉靖進士”。至于萬歷《肇慶府志》所記“自相矛盾”問題，或因編纂者筆誤或其他原因，今人已無從知曉，惟有無意義之臆測，在此則無需加以贅述。

二、王泮之仕途

《皇明貢舉考》載：王泮于隆慶元年（1567年）考取舉人[6]卷八；雍正《浙江通志》亦載：王泮于隆慶元年中舉人[13]；嘉慶《山陰縣志》亦有相同記載。[9]卷10萬歷二年（1574年），王泮中進士。其后六年（1574—1580），典籍中未有王泮從政事跡之記錄。至萬歷八年（1580年），王泮則以刑部尚書郎身份出任肇慶府知府。[1]卷14由此推之，王泮中進士后，大抵在刑部觀政、既而在刑部任職，后升至刑部尚書郎官職。任職肇慶府知府四年后，王泮再次升遷。據(jù)《明神宗實錄》載：萬歷十二年六月，肇慶知府王泮升為廣東按察司副使。[21]卷150按照王泮自己的表述，此時，此次其所擔任官職全稱為“廣東按察司副使奉敕整飭兵備兼分巡嶺西道?！盵2]卷23萬歷十三年，王泮曾協(xié)助兩廣總督吳文華成功會剿廣東開建、廣西懷賀二縣“猺獞”，因而受到朝廷獎賞。[14]卷166萬歷十五年十二月，朝廷“陞廣東副使王泮為湖廣右參政兼僉事，整飭岳州、九、永等處兵備?！盵14]卷193其間，“王泮，山陰，進士”，曾擔任湖廣“上江防兵備道”及“分守上湖南道”。[15]萬歷二十二年五月，朝廷又任命王泮為湖廣布政使司左參政。[14]卷273萬歷二十二年九月，朝廷再次“陞湖廣參政王泮為河南按察使?！盵14]卷277萬歷二十六年五月，又陞“河南按察使王泮為湖廣右布政?！盵14]卷322萬歷二十七年，王泮再轉(zhuǎn)任廣東布政使司左布政使。[12]卷27然而，王泮在廣東左布政使任上時間并不長，約一年余。萬歷二十八年，“御史顧龍禎巡按廣東，與布政使王泮語不合，起毆之，泮即棄官去。”[16]5801旋即，王泮被“革任，聽勘。”[14]卷377其后，朝廷如何處置王泮，筆者未在典籍中查到相關(guān)信息。

三、王泮“棄官事件”

萬歷二十八年（1600年），王泮棄官而走。按照清修《明史》之說法，因御史顧龍禎與王泮“語不合”而“毆之”。王泮被巡按御史毆打，遂“棄官去”。[16]5801為了便于論述，筆者稱此事為王泮“棄官事件”。

王泮作為一省大員，因何事而與巡按御史顧龍禎“語不合”而遭毆打？萬歷十一年（1583年），耶穌會士利瑪竇在肇慶初次見到王泮時，曾贊嘆王泮性格溫和，為人謙遜，即“那位長官（系肇慶知府王泮——筆者注）看來是個天性樂善好施的人，帶著有點殷勤的態(tài)度?！盵17]（P160-161）另則，萬歷《肇慶府志》亦稱王泮“慈愛和易，士民見者語次尋繹，甚有恩惠。未嘗疾言遽色于人?！盵1]（卷18）換言之，王泮并非性格乖戾或脾氣暴躁之人。另，有明一代，巡按權(quán)力很大。明朝監(jiān)察御史在外“巡按則代天子巡狩，所按藩服大臣、府州縣官諸考察，舉劾尤專，大事奏裁，小事立斷?！盵16]1768-1769問題在于，巡按即便權(quán)力再大，朝廷也沒有授權(quán)其毆打一省（即布政使司）最高行政長官之權(quán)力。

王泮“棄官事件”發(fā)生后，御史于永清等遂“疏參（王）泮以場務(wù)一言之忤，為先發(fā)制人之術(shù)，誣蔑按臣?！盵14]卷352并稱“布政王泮先參按臣顧龍禎?！盵14]卷377由此可以推測，王泮與顧龍禎因“場務(wù)”（包括地方鹽場等方面）管理事宜產(chǎn)生矛盾。然而，若按照于永清的說法，過錯方是王泮，王泮還“誣蔑”顧龍禎。事實上，于永清的“說法”不可信。史載：萬歷二十八年十月，“都察院左都御史溫純等疏參廣東廵按監(jiān)察御史顧龍禎裂冠毀裳、肆詈行毆、丑態(tài)可羞，應行解任。布政使王泮取辱有無，難以懸斷，既擅離任，豈容再蒞？合所吏部酌議其爭毆始未，仍令督、按二臣分別輕重，核實具奏。（萬歷帝）允之。”[14]卷352然而，即便萬歷帝“允之”，此事亦難“核實”。因為“御史于永清按陜西，貪。懼（溫）純舉奏，倡同列救（顧）龍楨，顯與（溫）純異，以挾制（溫）純。又與都給事中姚文蔚比而傾（溫）純。（溫）純不勝憤，上疏，盡發(fā)永清交構(gòu)狀?！盵16]5802也就是說，為了自保，于永清通過“救”顧龍禎而拉攏顧龍禎與溫純對抗。是時，王泮“棄官事件”越炒越大，萬歷帝關(guān)注，又與朝廷吏治問題攪擾在一起。如“吏部尚書李戴等題：臣比見御史顧龍禎與布政使王泮互相訐奏，一則詞平而失顯，一則說辨而機深，應俟勘明，從重議處。惟是體統(tǒng)日紊，紀綱漸隳，方遂以知府抗御史，張邦正以知府抗都御史，猶曰禮節(jié)至。（王）泮則觸之使怒、挑之使爭，而（顧）龍禎亦自壞其體統(tǒng)。夫平居既可反唇相詬，有事安得彈治之。將來撫按之令不能行之司道，司道之令不能行之郡邑，皆始于人輕執(zhí)法之臣，而執(zhí)法之臣自為輕也?！显唬翰孔h是。泮事速勘?！盵14]卷352

由于王泮“棄官事件”之史料記載隱晦簡略，筆者即便一再爬梳，亦難厘清其原委。但是，有一點是肯定的，在這場政治斗爭中，在政客們傾軋詬病之中，在政治環(huán)境極為不利的情況下，王泮就此終結(jié)其仕途。

[1] 萬歷肇慶府志[M].上海圖書館珍藏孤本.

[2] 宣統(tǒng)高要縣志[M].肇慶市端州圖書館館藏本.

[3] 朱謀垔.續(xù)書史會要[M].文淵閣四庫全書.第814冊，第838頁.

[4] 倪濤.六藝之一錄[M].文淵閣四庫全書.第837冊，第852頁.

[5] 孫岳頒.御定佩文齋書畫譜[M].文淵閣四庫全書.第820冊，第729頁.

[6] 張朝瑞.皇明貢舉考[M].明萬歷刻本.

[7] 嘉靖山陰縣志[M].日本藏中國罕見地方志叢刊匯編.

[8] 嘉慶山陰縣志[M].中華方志叢書.

[9] 崇禎肇慶府志[M].日本藏中國罕見地方志叢刊匯編.

[10] 道光高要縣志[M].中華方志叢書.

[11] 光緒肇慶府志[M].中華方志叢書.

[12] 雍正廣東通志[M].文淵閣四庫全書，第563冊，第800頁.

[13] 雍正浙江通志[M].文淵閣四庫全書，第522冊，第611頁.

[14] 明神宗實錄[M].臺北中研院史語所?？?，1962年.

[15] 雍正湖廣通志[M].文淵閣四庫全書，第532冊，第168頁.

[16] 張廷玉.明史[M].中華書局，1974.

[17] 利瑪竇，金尼閣.利瑪竇中國札記[M].北京：中華書局，1983.

Textual Criticism on Zhaoqing Prefect Wang-pan in Ming Dynasty