宋潞平

(中共紹興市委黨校，浙江紹興 312000)

一、引言

改革開放以后，浙江省在市場經(jīng)濟(jì)的指引下，社會進(jìn)入全面小康化的新一階段，經(jīng)濟(jì)成果巨大，人民生活水準(zhǔn)也逐漸提高。然而隨著改革開放的不斷深入，部分社會民生問題日益被人們關(guān)注，其中收入差距問題成為許多專家學(xué)者研究的課題。雖然有些研究成果表明(BERTOLA，2000)對于處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國家，收入的不平等程度不一定會阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而能激發(fā)群眾的工作積極性。正如在改革開發(fā)的初期，中國政府通過一系列的措施來打破鐵飯碗和大鍋飯，讓某些城市和省份先富裕起來。因此，改革開發(fā)引起財富分配不均的這個問題恐怕很難回避。

但是，如果某個地區(qū)的財富分配機(jī)制一直沒有完善，其經(jīng)濟(jì)必然會起伏不定，增長趨緩，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量也會下降。同時，社會財富的分配不均，必然會引起群眾的不安。完善收入分配體制儼然成為當(dāng)今政府的重要任務(wù)。

二、浙江省城鄉(xiāng)收入差距真相

按照以往的研究成果，城鄉(xiāng)收入差距通常按照城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均純收入的比值來衡量。但是很多統(tǒng)計學(xué)家指出這種計算公式會因?yàn)榻y(tǒng)計口徑的不一致而讓城鄉(xiāng)收入差距被低估。此外，城鎮(zhèn)居民通常比農(nóng)村居民享受更多的實(shí)物補(bǔ)貼和教育醫(yī)療上的隱性補(bǔ)貼。王小魯(2010)通過對全國將近20個省份的統(tǒng)計研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)居民收入統(tǒng)計存在重大的失誤和隱瞞，而且這些隱瞞的收入數(shù)據(jù)基本不可能在公開數(shù)據(jù)中反映出來。

同時，胡光祖(2005)通過對浙江省2004年的統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，浙江省甚至其他省份在收入調(diào)查上存在較大誤差，并通過統(tǒng)計年鑒的城鄉(xiāng)居民存款數(shù)據(jù)和家庭收入支出數(shù)據(jù)進(jìn)行推導(dǎo)得出隱瞞收入值。雖然胡光祖的研究是通過隱瞞收入來計算城鄉(xiāng)合一的基尼系數(shù)，但是其隱瞞收入的計算思路值得本文借鑒。文章通過進(jìn)一步的推導(dǎo)，構(gòu)建出新型的城鄉(xiāng)收入比公式(見本文第四部分)。具體的推導(dǎo)過程如下:

2005年浙江省的城鎮(zhèn)居民家庭人均總收入是17877元，家庭總支出為16906元，按照一般常理，家庭人均節(jié)余為971元。農(nóng)村方面，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示家庭人均收入為8580元，人均支出是7534元，同理得出家庭人均節(jié)余為1046元，比城鎮(zhèn)居民的人均節(jié)余多出75元。城鎮(zhèn)居民收入明顯高于農(nóng)村居民，然而節(jié)余下來的財富卻少于農(nóng)村居民，顯然這個結(jié)論不符合常理。從2012年近期的數(shù)據(jù)來看，城鎮(zhèn)居民的節(jié)余高于農(nóng)村居民的節(jié)余這一現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。但是，進(jìn)一步的研究統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，本文發(fā)現(xiàn)更大的漏洞。統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)顯示，2010年所有居民的存款余額為20612.16億元，2011年的余額為23470.25億元，所以2011年新增的城鄉(xiāng)居民儲蓄存款是2858.09億元。從2011年城鄉(xiāng)居民的收入支出數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)居民的人均收入為34264元，支出為29109元，故人均結(jié)余為5155元。農(nóng)村居民方面，人均收入為16580元，支出為13836元，得出人均結(jié)余為2744元。此外，從2011年的人口數(shù)據(jù)中可以得出農(nóng)村人口為3279.43萬，城鎮(zhèn)人口為1501.88萬。本文假設(shè)居民把結(jié)余全部存入銀行，所存入的儲蓄總額只有1673.52億元。這個數(shù)據(jù)明顯小于銀行方面的城鄉(xiāng)居民存款額，缺口達(dá)到整整1184.56億元。

通過上文的推導(dǎo)后可以證實(shí)常規(guī)的城鄉(xiāng)收入比并不是一個有效的計算公式。通常最富裕群體隱瞞真實(shí)收入的可能性較大，而且在統(tǒng)計的過程中，因?yàn)榻y(tǒng)計方法的隨機(jī)性，很多富裕階層并沒參與調(diào)查中。這就導(dǎo)致居民收入可能被錯誤的低估。在證實(shí)浙江省存在羅生門現(xiàn)象后，如何計算真實(shí)的城鄉(xiāng)居民收入差距比值又是一個亟待解決的問題。

通過對統(tǒng)計年鑒的進(jìn)一步分析，本文發(fā)現(xiàn)2011年城鎮(zhèn)中最高收入戶(占10%總城鎮(zhèn)人口)的年均收入為84970元，高收入戶(占10%總城鎮(zhèn)人口)的年均收入在52956元，中等偏上戶(占20%總城鎮(zhèn)人口)的年均收入為39121元。同時，農(nóng)村中最高收入戶(占20%總農(nóng)村人口)的年均收入僅僅為36279元。數(shù)據(jù)表明，城鎮(zhèn)居民的前40%的收入群體的平均年收入是高于農(nóng)村居民最富裕階層的。此外，城鎮(zhèn)居民占總的城鄉(xiāng)居民比例為31%左右，所以城鎮(zhèn)中前40%收入群體的平均收入基本可以代表城鄉(xiāng)中前12%高收入群體的年均收入。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)原因，統(tǒng)計完全準(zhǔn)確的城鄉(xiāng)居民收入數(shù)據(jù)存在一定的困難性，所以本文需要進(jìn)行一個合理的假設(shè)，即隱性收入主要被城鄉(xiāng)中前12%的高收入群體所隱瞞。雖然此種假設(shè)并非百分之百的正確，可能存在一定偏差，但在一定程度上可以糾正以往計算公式的不真實(shí)性。

如果近似假設(shè)成立，按照當(dāng)時的人口來計算，人均隱性收入達(dá)到7891.8元。令人吃驚的是，通過重新計算后，浙江省真實(shí)的城鄉(xiāng)收入比為2.97比1。依照國際上的普通標(biāo)準(zhǔn)，人均GDP800－1000美元之間，城鄉(xiāng)收入比應(yīng)該在1.7比1左右，而浙江的人均GDP早已超過10000美元，3比1的城鄉(xiāng)收入比，足以讓政府十分警惕。歷史經(jīng)驗(yàn)證明人均GDP達(dá)到4000美元以后，很多國家的矛盾集中在社會民生問題上，民眾不滿也會日益增多。這在國際上是一個相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，至今沒有哪個國家能夠擺脫這一難題。改革開放之前，群眾往往考慮的是如何填飽肚子的問題。如今群眾對收入差距的關(guān)注，是一種更理性的探討。我們政府究竟應(yīng)該從哪些方面來著手解決財富分配不公的問題?

三、收入差距影響因素

關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的問題，可以從許多文獻(xiàn)中找出不同的成因:

第一，金融行業(yè)的發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的相關(guān)性已經(jīng)得到許多學(xué)者的論證。Greenwood等人認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的萌芽階段，金融產(chǎn)業(yè)尚未取得發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融行業(yè)開始多樣化，經(jīng)濟(jì)也隨之快速發(fā)展，不過財富分配也愈加不公。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟之后，金融結(jié)構(gòu)開始完善，城鄉(xiāng)收入差距開始縮小。劉明興(2003)運(yùn)用省級PANEL數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，金融水平的提高會引起社會財富分配的不均。

第二，庫茲涅茨提出的倒U假說也為研究城鄉(xiāng)收入差距問題提供了思路。庫茲涅茨認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，收入差距將經(jīng)歷倒U型發(fā)展的軌跡，即先惡化，后改善。許多學(xué)者對庫茲涅茨倒U曲線進(jìn)行了實(shí)證分析，Aghion＆Commander(1999)運(yùn)用數(shù)量模型來分析收入差距和經(jīng)濟(jì)增長之間的的關(guān)系，最終得出兩者之間的倒“U”關(guān)系成立。Paukert(1973)采用多個國家的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)實(shí)證分析后得出，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展前期，收入差距將隨著經(jīng)濟(jì)增長而惡化，但是人均收入超過500美元后，收入差距將隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而逐步縮小。Ahluwalia(1976)的實(shí)證分析也發(fā)現(xiàn)社會財富分配和經(jīng)濟(jì)增長會出現(xiàn)倒iU型的趨勢。

第三，通貨膨脹也是影響城鄉(xiāng)收入差距的因素之一。Johnson等人(1999)認(rèn)為通貨膨脹可以解決收入分配不公的問題，Cutler等人(1991)通過對美國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析也得出同樣的結(jié)論。國內(nèi)學(xué)者方面，樊綱(1995)發(fā)現(xiàn)物價的上漲可以引發(fā)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，并給社會的穩(wěn)定帶來不良影響。鄧曉益等人(2006)運(yùn)用改革開放后的數(shù)據(jù)展開分析時得出兩者之間存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

第四，Perotti(1996)認(rèn)為收入，教育和出生率三者之間息息相關(guān)。當(dāng)收入較低的時候，培養(yǎng)孩子的成本對于是否生育的決策影響很大，父母大多采取多生小孩，減少教育投資的方法。當(dāng)收入較高的時候，父母采取少生小孩，增加教育投資的方式。所以他認(rèn)為出生率與收入差距具有正相關(guān)性。

第五，謝云(2012)認(rèn)為改革開放以來，城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化率之間具有長期均衡關(guān)系。此外，隨著城鎮(zhèn)化率的提高，城鄉(xiāng)的收入差距呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的態(tài)勢。劉建平(2010)等人通過研究分析認(rèn)為城鎮(zhèn)化范圍的擴(kuò)大是造成收入差距惡化的根本原因，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種影響力呈現(xiàn)減弱的趨勢。

四、VAR模型的建立

在關(guān)于收入差距的問題上，許多研究采用靜態(tài)分析方法。但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展是個動態(tài)過程，VAR模型擁有靜態(tài)分析方法所不具備的能力，可以嚴(yán)密地演繹出變量之間的動態(tài)關(guān)系。

(一)數(shù)據(jù)收集

本文采用1980年至2012年浙江省的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)均來源于浙江省2012年統(tǒng)計年鑒。

如果時間序列的變量不進(jìn)行對數(shù)化處理，極有可能引起回歸的誤差，從而導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果不可信(易丹輝，2002)。為了避免此種錯誤的產(chǎn)生，本文對所有變量進(jìn)行對數(shù)化處理，分別記為LNGAP，LNAGDP，LNCPI，LNB，LNDEF，LNU，LNFIR。

(二)指標(biāo)設(shè)計

1.自變量

1)金融發(fā)展指標(biāo)——FIR系數(shù)，金融資產(chǎn)占GDP總額比重。金融資產(chǎn)為存款和貸款總額。

2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)——浙江省每年人均GDP數(shù)據(jù)。

3)城鎮(zhèn)化率指標(biāo)——姜愛林(2002)認(rèn)為某個地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平可以用非農(nóng)業(yè)人口除以總?cè)丝跀?shù)的結(jié)果來表示。

4)財政支出指標(biāo)——財政收入與財政支出的比例。

5)出生率和通貨膨脹指標(biāo)——直接從浙江省統(tǒng)計年鑒中提取。

2.因變量

城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)——通過本文第二部分的分析，常規(guī)的城鄉(xiāng)收入差距計算公式不能真實(shí)反映城鄉(xiāng)收入狀況，在本文的推斷假設(shè)下，改進(jìn)以往的計算公式，得出:

新型城鄉(xiāng)收入差距比=(城鎮(zhèn)居民收入+隱性收入)/農(nóng)村居民收入

其中隱性收入=(城鄉(xiāng)居民銀行存款額－城鄉(xiāng)居民節(jié)余總額)/城鎮(zhèn)居民人口

此公式的成立基于一個假設(shè)，即統(tǒng)計數(shù)據(jù)中農(nóng)村數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，且隱性收入被城鎮(zhèn)居民中收入前12%的居民所隱瞞。

(三)模型的構(gòu)建

Yt=A1Yt－1+A2Yt－2+… +APYt－p+Et

模型中Yt代表6個內(nèi)生變量構(gòu)成的變量，既是:

Y=(Ln(gdp)，Ln(b)，Ln(def)，Ln(u)，Ln(cpi)，Ln(fir))

A1，A2，…AP是參數(shù)矩陣，P的數(shù)值根據(jù)赤池信息準(zhǔn)則決定。

五、模型分析

(一)單位根檢驗(yàn)

本文所有實(shí)驗(yàn)都要求變量具有平穩(wěn)性，不然結(jié)果可能產(chǎn)生誤差。為了確保所有變量的平穩(wěn)性，先對變量進(jìn)行ADF單位根檢驗(yàn)。

通過ADF的檢驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，如果變量不進(jìn)行一階分差，數(shù)據(jù)不具有平穩(wěn)性，即不滿足進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的先行條件。通過一階分差后，所有變量的ADF值均小于1%的臨界值，故一階分差后的變量是平穩(wěn)序列。所以本文接下來的所有實(shí)驗(yàn)將把數(shù)據(jù)進(jìn)行一階分差處理。AIC結(jié)果顯示模型的最佳滯后期數(shù)應(yīng)該為3。

(二)協(xié)整檢驗(yàn)

對所有時間序列的變量進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，看收入差距和其它變量是否存在著一個長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。本文運(yùn)用JOHANSEN協(xié)整檢驗(yàn)法，結(jié)果顯示存在7對協(xié)整方程。因?yàn)門RACE STATISTICS的值均大于0.05的CV值，即變量之間擁有一種長期均衡的關(guān)系，可以構(gòu)建VAR模型。

(三)VAR模型結(jié)果

由方程估算結(jié)果大致可以得出:

第一，城鄉(xiāng)收入差距滯后一期，二期，三期對自身的影響參數(shù)分別為－0.083，－0.011，－0.166。這說明前期的收入差距會適當(dāng)縮小后期的收入差距水平，但不是很顯著。

第二，各期內(nèi)，出生率對城鄉(xiāng)收入差距的影響力都呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。這表明出生率越高，收入差距會適當(dāng)縮小。

第三，通貨膨脹對城鄉(xiāng)收入差距的影響較為適中，其中滯后一期和滯后二期對收入差距的影響為負(fù)，滯后三期呈現(xiàn)正相關(guān)。

第四，財政結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的影響力較弱，滯后一期對收入差距影響為正，滯后二期和滯后三期對收入差距的響應(yīng)為負(fù)。

第五，金融發(fā)展滯后一期對收入差距的影響較弱，滯后二期呈現(xiàn)一個輕微的負(fù)相關(guān)性。滯后三期對于收入差距的影響力明顯增強(qiáng)，0.6的系數(shù)表明正相關(guān)性較為顯著。

最后，城鎮(zhèn)化率對于城鄉(xiāng)收入差距的影響在滯后一期和滯后二期內(nèi)為負(fù)。不過滯后三期對于收入差距的影響為正，系數(shù)達(dá)到0.3。

六、GRANGER因果關(guān)系檢驗(yàn)

從結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，通貨膨脹率外生于收入差距的概率為0.00255，即表明通貨膨脹對于收入差距的影響較為顯著。此外，金融發(fā)展指數(shù)和人均收入不能GRANGER引起收入差距的 P值分別為0.00759，0.00149，即金融發(fā)展和人均收入可以作為內(nèi)生變量，引起收入差距的產(chǎn)生。除此之外，城鎮(zhèn)化率和財政支出結(jié)構(gòu)不能GRANGER引起收入差距的P值分別為0.16263，0.61816，可以作為外生變量，即這兩個因素并不能直接引起收入差距的擴(kuò)大。最后，出生率不能GRANGER引起收入差距的P值為0.0733，P值沒有低于0.05，所以統(tǒng)計結(jié)果不夠顯著來證明出生率可以作為內(nèi)生變量。

七、脈沖響應(yīng)函數(shù)結(jié)果

首先探討出生率增長對收入差距的回應(yīng)情況和回應(yīng)路徑。城鄉(xiāng)收入差距對來自出生率一個標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊回應(yīng)在前幾年為負(fù)，在第六年達(dá)到最低值－0.0126。雖然之后幾年出現(xiàn)上升態(tài)勢，但在整個周期來看，出生率對于收入差距的影響為負(fù)，即出生率越低迷，貧富懸殊越大。

通貨膨脹對于收入差距來說，前4個周期呈現(xiàn)逐步走低的負(fù)向回應(yīng)，第四周期達(dá)到最低值－0.0123。不過前10周期內(nèi)波動較大，在第四周期后迅速上升，第七周期達(dá)到最高值0.012。簡單而言，通貨膨脹對于收入差距來說在前期呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，隨后在0軸附近上下小幅波動?？傮w上來說，通貨膨脹有利財富分配的調(diào)節(jié)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果符合經(jīng)濟(jì)常理，因?yàn)橐坏┩ㄘ浘o縮，企業(yè)為了穩(wěn)定收益，必然會進(jìn)行裁員來縮小規(guī)模和節(jié)約成本，而首先被解雇的通常是沒有勞動技能或者技術(shù)能力低下的職工。此外，很多企業(yè)會無法承受緊縮而倒閉，從而引起大量工人下崗和失業(yè)，高失業(yè)率必然會進(jìn)一步拉低低收入群體的收入水平。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，通貨緊縮也會影響傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，因?yàn)橄M(fèi)力減少，農(nóng)民收入會進(jìn)一步降低。同時，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在會迫使資本更加傾向于城市中的富人階級，從而進(jìn)一步擴(kuò)大收入差距。

對于財政結(jié)構(gòu)來說，前4期小幅上下波動，在第4期和第6期之間出現(xiàn)上升，第6年達(dá)到頂峰，隨后兩年出現(xiàn)下降?？傮w而言，財政結(jié)構(gòu)對于收入差距的影響力較弱。

在金融發(fā)展方面，前3期小幅波動，之后迅速上升，第四期達(dá)到最高值，不過第4期至第8期快速下降。在隨后的時間段內(nèi)，金融發(fā)展與收入差距呈現(xiàn)正相關(guān)性，即長期而言，金融發(fā)展指標(biāo)越大，收入差距也越大。實(shí)驗(yàn)結(jié)果與現(xiàn)階段金融行業(yè)實(shí)情相吻合，因?yàn)檎憬〉慕鹑隗w系還不完善，銀行業(yè)的許多政策和信貸行為更多體現(xiàn)的是政府的意志。在這樣的情況下，資金流入更多的是國有企業(yè)和某些重點(diǎn)扶持的地區(qū)，引起市場的不平等性，從而形成財富分配的畸形現(xiàn)象。

人均收入方面，前3期呈現(xiàn)一個正回應(yīng)，即收入增加收入差距越大。不過第3期開始下降，直到第5年逐漸上升，到第10期到達(dá)頂峰，隨后的幾年內(nèi)逐漸在0軸附近小幅波動?？傮w來說，實(shí)驗(yàn)結(jié)果并不完全符合倒U曲線形態(tài)，因?yàn)檎?fù)影響力是波動輪回出現(xiàn)的，并非先惡化后改善的趨勢。實(shí)驗(yàn)結(jié)果更趨向于收入差距和人均收入為連續(xù)階梯型倒U形態(tài)，這個結(jié)果和陳宗勝(1994)提出的倒U曲線存在階梯型變異的理論相吻合。

對于城鎮(zhèn)化率而言，只有在第7期至第10期出現(xiàn)較明顯的正回應(yīng)。總的來說，城鎮(zhèn)化對于收入差距的脈沖回應(yīng)為負(fù)，即城鎮(zhèn)化率越低，城鄉(xiāng)收入差距越大。其根本原因在于浙江省城鎮(zhèn)化進(jìn)程明顯滯后于工業(yè)化發(fā)展，農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移較為困難，導(dǎo)致生產(chǎn)效率過低，從而引起收入差距的擴(kuò)大，這是引起財富分配不均的病癥所在。

八、方差分解

從方差實(shí)驗(yàn)中得出以下結(jié)論:

不考慮收入差距自身的貢獻(xiàn)率，金融行業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)率最高，在第20期后穩(wěn)定在16%左右。此外，出生率對于城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)一個逐年提高的形勢，在第30期達(dá)到11.52%。通貨膨脹和人均收入的提高對于城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)率分別在第30期達(dá)到7.8%和9.1%。財政支出結(jié)構(gòu)對于收入差距的貢獻(xiàn)率末期穩(wěn)定在4.8%左右。最后，城鎮(zhèn)化率對于城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)率相對較小，在后期只有0.6%左右。綜合來看，金融發(fā)展和出生率對收入差距的影響力較大，這個結(jié)果和脈沖響應(yīng)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)相吻合。

九、樣本外預(yù)測

最后，本文根據(jù)所建立的VAR模型，運(yùn)用EVIEWS軟件對2013年至2022年的收入差距走勢做出預(yù)測，從結(jié)果來看，浙江省的收入差距水平在未來10年內(nèi)并不會出現(xiàn)下降，反而有上升的趨勢。未來10年內(nèi)，Ln(gap)將從1.11上升到1.244，其中2013年到2015年擴(kuò)大速度較快，隨后的2015年至2020年期間，增速有所放緩。最后，2020年至2022年收入差距有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢，形勢相當(dāng)嚴(yán)峻。

十、結(jié)論及建議

根據(jù)本文的實(shí)驗(yàn)結(jié)果及預(yù)測，可以得出以下幾點(diǎn)建議:

(1)從實(shí)驗(yàn)結(jié)果中可以得出，現(xiàn)階段的金融發(fā)展如果一味追求規(guī)模而忽視效率，對于財富分配是起負(fù)面作用的，反而會拉大城鄉(xiāng)收入差距。政府應(yīng)該通過合理的政策安排，優(yōu)先解決農(nóng)村和小型企業(yè)的融資需求，出臺一些有益“融資劣勢群體”的政策。此外，應(yīng)該開放民間資本的流通，加速其它資金流入市場，從而刺激以前那些被抑制的行業(yè)或地區(qū)。隨著行業(yè)和地區(qū)發(fā)展的不斷均衡，民眾收入的提高，最終可以讓金融行業(yè)為減小收入差距而服務(wù)，促進(jìn)社會的和諧發(fā)展，對我省的可持續(xù)發(fā)展有積極的影響作用。

(2)城鎮(zhèn)化率對于收入差距的貢獻(xiàn)率雖然不是很高，但是從脈沖響應(yīng)的結(jié)果來看，城鎮(zhèn)化可以適當(dāng)降低城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。浙江政府應(yīng)該提速城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)勞動力的轉(zhuǎn)移。如果能打破城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，必定會改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提高勞動生產(chǎn)率，從而改善收入差距。同時，政府應(yīng)該避免盲目追求城鎮(zhèn)化的速度和規(guī)模，利用現(xiàn)有資源，可以大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，開發(fā)小城鎮(zhèn)。同時，響應(yīng)國家現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的號召，政府應(yīng)該提倡發(fā)展以農(nóng)業(yè)為核心的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，規(guī)?；a(chǎn)，這也是一條轉(zhuǎn)移富裕勞動力的路徑，而非單純擴(kuò)建城市規(guī)模。在未來10年內(nèi)，城鎮(zhèn)化將取代以前廉價勞動力成為轉(zhuǎn)型期新的紅利。城鎮(zhèn)化也將解決資源分配不均的問題，毫無疑問，城鎮(zhèn)化將是未來浙江省新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。

(3)實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，通貨緊縮對收入差距有推波助瀾的作用。政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控重點(diǎn)預(yù)防通貨緊縮的產(chǎn)生，創(chuàng)造一個積極投資，良性消費(fèi)的社會環(huán)境，并與城鎮(zhèn)化政策相結(jié)合，增加農(nóng)村基建的投資。從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面來說，通貨膨脹率應(yīng)該有一個最佳上限值，因?yàn)楸疚牡腣AR模型并無法測算出這個最佳值，需要進(jìn)一步改進(jìn)模型。

(4)財政支出結(jié)構(gòu)在本文研究中發(fā)現(xiàn)與收入差距的關(guān)系在前期并不明顯，但是后期將會減弱收入差距擴(kuò)大的動能。政府應(yīng)該提高財政再次分配的能力，完善浙江省社會保障系統(tǒng)，形成廣覆蓋和可持續(xù)發(fā)展的局面。此外，政府應(yīng)該出臺政策加大對低收入群體的稅負(fù)減免和對高收入群體的稅收調(diào)節(jié)。結(jié)合黨中央的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)化精神，政府可以加大涉農(nóng)補(bǔ)貼和農(nóng)村的醫(yī)療，教育改革。通過財政分配能力再次調(diào)節(jié)財富的分配，從而抑制收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。

［1］Aghion P，Commander.Channels of redistribution:Inequality and Poverty in the Russian transition［J］，Review of development economics，1999，2:1231 －1267.

［2］Ahluwalia.Growth and poverty in developing countries［J］，Journal of development economics，1976，6:299 －341.

［3］Bertola.G.Macroeconomics of distribution and growth［Z］，EUI working paper，1998，No.98/39.

［4］Cltler D，Katz L.rising inequality changes in the distribution of income and consumption in the 1980s［J］，American Economic review，1992，2:546－551.

［5］Greenwood J，Jovanovic B.Financial Development，Growth，and the Distribution of Income［J］，Journal of Political Economy，1990，98:1076－1107.

［6］Johnson D，Shipp S.inequality and business cycle:a consumption viewpoint，Empirical Economics，1999，1:173 －180.

［7］Perotti.Growth，income distribution and democracy:what can the data say［J］，Journal of economics growth，1996，6:149－187.

［8］Paukert.Income distribution at different levels of development:a survey of evidence，International labor review［J］，1973，108:97－125.

［9］陳宗勝.倒U曲線的階梯形變異［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1994，5:55－60

［10］樊綱.通貨膨脹與收入差距［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，1995，2.

［11］鄧曉益，李四維.居民收入差距與通貨膨脹關(guān)系［J］.經(jīng)濟(jì)師，2006，10:32.

［12］易丹輝.數(shù)據(jù)分析與Eviews應(yīng)用［M］，中國統(tǒng)計出版社，2002，21－26.

［13］劉明興，章奇，陶然.中國金融中介與城鄉(xiāng)收入差距［J］.中國金融學(xué)，2004，1:71－79.

［14］謝云.城鄉(xiāng)居民收入差距與城鎮(zhèn)化動態(tài)關(guān)系實(shí)證分析［J］.商業(yè)時代，2012，35:7－8.

［15］劉建平，賀建風(fēng).對外開放與城鄉(xiāng)收入差距——基于VAR模型的實(shí)證分析［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010，4:16－19.

［16］姜愛林.城鎮(zhèn)化水平的五種測算方法分析［J］.遼寧經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計，2002，3:11－14.

［17］胡光祖.基尼系數(shù)和統(tǒng)計數(shù)據(jù)——以浙江省為例［J］.統(tǒng)計研究，2005，7:11－14.