任惠華，劉 琦

（西南政法大學 刑事偵查學院，重慶401120）

1 問題的提出

文化是人類在長期實踐過程中形成的理念、思想、道德和價值觀的總和。司法鑒定是指在訴訟活動中，由司法機關或當事人委托法定單位，具備法定資格的人員運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行認定或判斷?！八痉ㄨb定文化……是司法鑒定行業(yè)在長期的工作實踐過程中形成的思想觀念、價值理念、職業(yè)倫理和行為準則的總和”[1]。建設當代司法鑒定文化，必須細致、系統(tǒng)地考察司法鑒定文化在歷史進程中核心理念的演變脈絡，否則將導致我國司法鑒定文化建設缺少歷史的背景支撐，以至于整個司法鑒定文化建設偏離正確的軌道。

作為為社會和司法訴訟服務的法律制度，司法鑒定經(jīng)歷了神明裁判時代、人證裁判時代、物證裁判時代，其被社會公眾認知的過程是一個從盲信到理性思考再到科學認識的歷史過程。作為意識的司法鑒定文化，必然與司法鑒定實踐緊密相聯(lián)。作為中華民族文化中的子文化，司法鑒定文化又必然與我國的民族文化一脈相承。我國司法鑒定文化就是伴隨著社會公眾認知、司法鑒定實踐和我國民族文化的變化而產(chǎn)生、發(fā)展。

2 奴隸社會的司法鑒定文化

2.1 “神證”背景下司法鑒定的發(fā)展

在人類認識水平和生產(chǎn)力極端低下的奴隸社會，“在天道與人道之間，天道是人道的依據(jù)和基礎，人間秩序的合理性基礎在于天道而不是人道。因此而產(chǎn)生了司法證明方法的第一次演變，即以‘神證’為主的司法證明”[2]。所謂“神證”，是指在訴訟活動中，遇到疑難問題難以裁斷時，司法人員請求神明幫助或啟示，并通過一定形式把神明的“旨意”表現(xiàn)出來，以此認定案件事實并作出裁判的司法證明方法，包括“神誓法”和“神明裁判法”。那么“神證”時代是否存在司法鑒定呢?答案是肯定的。以官位、宗法等級為特征的原始的專斷的決獄方式不能適應新興奴隸主之間的司法案件，因而需要某種能揭露案件事實真相的司法制度。在審理案件中因認定案件事實的需要，必須對死亡和傷殘等問題進行認定，因此開始邀請具有醫(yī)學知識背景的人員識別、判定死亡原因和傷殘程度。如《禮記·月令》中記載：“孟秋之月……命理瞻傷、察創(chuàng)、視折、審斷、決獄訟，必端平”[3]。 周朝已有“理官”通過“瞻”、“察”、“視”、“審”鑒定人身傷害程度，分為傷、創(chuàng)、折、斷四個等級。由此可知，至少在奴隸社會末期的周朝，以法醫(yī)學為主要方向的司法鑒定活動已經(jīng)開始出現(xiàn)在司法活動中。在認知蒙昧的奴隸社會，人們對司法活動的專門性問題的判斷和認定能力是有限的，因而該時期司法鑒定的發(fā)展極其緩慢，處于非常規(guī)性的發(fā)展狀態(tài)。

2.2 以“神權”為核心理念的司法鑒定文化

夏商時期，我國的思想文化明顯受到神權觀念的影響。西周時期，周公旦提出：“以德配天，明德慎罰”，而“德”的首要要求則是敬天，神權至高無上。“神證”與“神權至上”是一脈相承的。在蒙昧的奴隸社會，人類盲目崇拜神明，“神明”具有至高無上的權威?！吧褡C”大大強化了司法裁判的權威性，有利于維護社會秩序。但是，“神證”時代，并非一切案件與爭議皆由神明裁判，仍存在物證、證人證言等證明方式和司法鑒定，只有當通過現(xiàn)有的知識與技藝不能認定和判斷案件事實時，人們才開始借用神明的光環(huán)掩蓋人類自身的無知，對未知作出決斷。由于認識水平的低下，司法鑒定淹沒在神明的光環(huán)之下，司法鑒定活動蔓延著對神明的敬畏與崇拜。

3 封建社會的司法鑒定文化

3.1 “人證”背景下司法鑒定的發(fā)展

西周的“以德配天，明德慎罰”思想到漢代中期以后被儒家發(fā)揮成為“德主刑輔、禮刑并用”的策略，“德”、“禮”、“刑”取代了“天”，人們認為“社會秩序的合理性基礎在于人道而不是天道，人道是思考社會秩序問題的前提和基礎。因此而產(chǎn)生了司法證明方法的第二次演變，即以‘人證’為主的司法證明方法”[4]。在司法證明中，神的信服力下降，人的力量上升。宋代以后，理學家朱熹“明刑弼教”的主張成為文化主流。如何“明刑”，必須以根據(jù)案件事實作出的裁判為依據(jù)，而為確保裁判與刑罰的正確性，必須保證案件事實的客觀真實性。從封建各朝代文化的主流思想中，可以看出社會民眾理性覺醒，司法鑒定中神明權威被削弱，人們要樹立近于神明裁判的權威，必須借助自身的力量，親自實事求是地查清案件事實真相。在“人證”時代早期，口供成為查明案件事實的主要證據(jù)，刑訊逼供的盛行與酷吏的出現(xiàn)成為歷史的必然。如《唐律》和宋朝的法律都對刑訊作出了明確的規(guī)定。

刑訊的濫用和冤案的累積，嚴重損害了口供這種“有聲”證據(jù)的客觀真實性，削弱了司法的公正性與權威性。這促使人們在注重收集口供的同時，開始發(fā)現(xiàn)與研究案件中的“無聲”證據(jù)——物證。據(jù)秦云夢墓出土的竹簡記載的法律條文和案例，秦朝的司法鑒定制度相當完備。據(jù)《封診式》記載，秦朝初期由“令史”、“隸臣”對案件現(xiàn)場進行勘驗檢查，并對活體、尸體進行檢查，檢查結束后以書面形式寫出報告，成為“爰書”，相當于現(xiàn)代的法醫(yī)鑒定意見和實地勘驗筆錄。由此可知，秦朝已經(jīng)規(guī)定了“令史”、“隸臣”為司法鑒定的實施主體，檢查之后必須出具符合一定文書格式的“爰書”，表明秦朝司法鑒定已初具制度性。

3.2 以“官權”為核心價值的司法鑒定文化

我國司法鑒定從秦朝開始了制度性的發(fā)展，而秦朝是我國第一個封建王朝，也是我國封建社會集權專權思想的源流時代。由此，“人證”背景下，我國的司法鑒定文化從開始“神壇”上的神權思想中走出，走上“官位”，主要呈現(xiàn)出以下特點：

（1）重官仕而輕技藝。封建社會，司法鑒定的主體通常是有“令史”、“隸臣”、“仵作”，有時是審案官員?！傲钍贰笔强h令的屬官；“隸臣”是一種類似刑徒并具有奴隸身份的人；宋代的“仵作”是專職鑒定人員，遇有獄案時，司法官員必須帶領“仵作”等親自檢驗。專司驗尸的“仵作”通常也是縣令的幕僚。親自進行鑒定的官員較少，如編寫《洗冤集錄》宋朝提刑官宋慈，再如斷案鐵面無私的包拯。在我國封建社會中，盛行“重官仕而輕技藝”的“官本位”的“官權”思想，讀書人均以步入仕途為目標?！傲钍贰薄ⅰ半`臣”、“仵作”通常只是州縣官的下屬人員，并不享有朝廷官員的身份和地位。在我國古代封建官方思維中，官吏被設想為司法鑒定理論建設和實踐積累的主體，“令史”、“隸臣”、“仵作”只是實施司法鑒定的工具，社會地位低下。自《洗冤集錄》得到官方認可之后，仵作根據(jù)自身的鑒定實踐經(jīng)驗對《洗冤集錄》中的案例進行修正與解釋，將其整理成官方文本。當司法鑒定實踐與《洗冤集錄》中預設的結果不一致時，官吏們不會質疑大提刑官的著述，只會懷疑仵作的操作水平或是檢驗程序問題。

（2）重刑事鑒定而輕民事鑒定?？v觀我國封建法律制度，其最主要的特點是“重刑輕民”，封建統(tǒng)治制定眾多刑法法條，將威脅、侵犯自身封建統(tǒng)治地位與統(tǒng)治秩序的行為規(guī)定為犯罪，封建法律的第一要務無不是維護統(tǒng)治階級的利益，刑法的地位始終高于民法?！爸匦梯p民”的封建法律思想滲透下，司法鑒定活動的文化理念更多地體現(xiàn)服務和服從于打擊犯罪、懲罰犯罪上。這對我國刑事司法鑒定的發(fā)展具有巨大的推動作用。在《封診式》“賊死”篇的“爰書”中，即有“地堅，不可智賊跡”的記載，“穴盜”篇“爰書”記載“內(nèi)中及穴中外壤上有膝、手跡各六所，外壤秦履跡四所、袤尺二寸。其前稠綦四寸，其稀者五寸，其袤稠者二寸。其履跡類故履?！钡扔涊d[5]?！百\死”篇“爰書”對地質的記載，“穴盜”篇“爰書”對盜竊犯罪現(xiàn)場上6處手印、膝蓋印痕和4處鞋印的形狀、長度、納底密度、新舊程度的描述都屬于刑事司法鑒定范疇。據(jù) 《三國志·魏書·國淵傳》，魏群太守國淵利用書寫人熟知《二京賦》的特點，比對嫌疑人與書寫人的筆跡的特征，查明了誹謗朝廷的匿名信案。國淵的筆跡鑒定亦是屬于刑事鑒定。五代后晉和凝編著的《疑獄集》、宋代趙逸齋編寫的《平冤錄》、鄭克編寫的《折獄龜鑒》、桂萬榮編寫的《棠陰比事》、自秦漢以來法醫(yī)學集大成之作《洗冤集錄》等，這一系列的司法鑒定著作都是我國封建社會法醫(yī)學發(fā)展的成果。這也表明我國封建社會司法鑒定的主要方向是刑事司法鑒定，司法鑒定文化理念是重視刑事司法鑒定，輔助官吏們審理刑事案件，打擊犯罪，與我國“重刑輕民”的傳統(tǒng)法律文化一脈相承。

在集權專權的封建時代，司法鑒定實施主體的主要作用是分析物證，輔助官吏證明、裁斷刑事案件，因而司法鑒定文化的價值理念是輔助官員審案，“重官仕”；我國封建司法鑒定制度重刑事鑒定，主要服從和服務于打擊刑事犯罪，而打擊犯罪的直接實施者是官吏，簡言之，我國封建司法鑒定的文化理念更多地體現(xiàn)為服務和服從于“官仕”，以官為本位?！皬摹駢献呦轮螅直煌粕狭恕傥弧?，司法鑒定不但被披上神秘的外衣，而且成為司法官員的專有權力”[6]。

4 近現(xiàn)代社會的司法鑒定文化

4.1 “物證”背景下司法鑒定的發(fā)展

18世紀以后的西方，各種物證在司法活動的作用處于規(guī)律性發(fā)展的常規(guī)狀態(tài)，與物證有關的科學技術初步形成體系?？茖W技術的長足發(fā)展推動證據(jù)制度的質變，人類進入“物證”時代。19世紀，以法醫(yī)學和人體識別技術為代表的科學證明方法在西方興起，并迅猛推動西方司法鑒定的發(fā)展。19世紀中期的鴉片戰(zhàn)爭迫使古老而閉塞的中國封建社會開始走向了近代化，以“經(jīng)世致用”、“民主”和“自由”為關鍵詞的西方先進思想和科學技術傳入中國。在近代“經(jīng)世致用”新思想萌芽和西方先進科學技術傳入我國的大背景下，近代司法鑒定制度開始萌芽。19世紀末期，日本《實用法醫(yī)學》由中國留日學生翻譯引入中國；1914年，留日醫(yī)學博士江爾鄂擔任我國首設的法醫(yī)；1928年，我國成立了第一個法醫(yī)學教研室，由留學德國的醫(yī)學博士林幾在北京大學醫(yī)學部設立。1935年，各省高級法院均設立了法醫(yī)學檢驗室，各警察局設立現(xiàn)場檢驗員。法醫(yī)學檢驗室和現(xiàn)場檢驗人員初步構成了我國以法院為主體的司法鑒定網(wǎng)絡。從近代法醫(yī)學的發(fā)展和司法鑒定網(wǎng)絡的構成可知，司法鑒定的主體是法院，實施主體是經(jīng)過醫(yī)學專業(yè)培訓的法醫(yī)和現(xiàn)場檢驗員，司法鑒定呈現(xiàn)出專業(yè)化；司法鑒定是法院及警察局的法定職權。近代以法院和警察局為主導壟斷司法鑒定的模式影響深遠，以致在新中國成立至1997年我國刑事訴訟法修訂以前，我國形成由公檢法機關壟斷司法鑒定的局面。

1997年，我國以刑事訴訟法的修改為契機，突破職權主義的束縛，吸取了當事人主義中有利因素。司法鑒定中的當事人主義體現(xiàn)為《刑事訴訟法》第一百二十條規(guī)定：“對人身傷害的醫(yī)學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學鑒定，由省政府指定的醫(yī)院進行?！弊鳛榉枪俜搅α康拇?，“醫(yī)院”率先打破了“司法鑒定屬于公檢法機關職權”的堅冰?！睹袷略V訟法》、《行政訴訟法》規(guī)定：“人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定。”但對“法定鑒定部門”并未作出明確規(guī)定。為了強化對面向社會服務的司法鑒定機構的管理，1999年司法部發(fā)布了《關于組建省級司法鑒定協(xié)調指導機構和規(guī)范面向社會服務的司法鑒定工作的通知》。為解決面向社會服務的司法鑒定機構和鑒定人的執(zhí)業(yè)資格問題，2000年司法部頒布了《司法鑒定機構登記管理辦法》、《司法鑒定人管理辦法》，面向社會服務的司法鑒定機構的設立有了完整的法律依據(jù)，我國司法鑒定機構制度、司法鑒定人制度得以初步構建。2000年司法部頒布了《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定（試行）》，規(guī)定將面向社會服務的司法鑒定執(zhí)業(yè)分為13類。2001年司法部發(fā)布了《司法鑒定程序通則（試行）》，明確了面向社會服務的司法鑒定機構和司法鑒定人接受司法鑒定委托至司法鑒定人出庭參與質證的程序規(guī)范，推動了我國司法鑒定基本程序的初步構建。到此，我國司法鑒定突破了被職權主義壟斷的格局，“官權”色彩開始褪去，初步體現(xiàn)了服務社會民眾的“民權”思想。

2005年全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）頒布，有力地推動我國整個司法體制的改革。一方面，《決定》規(guī)定，作為偵查機關的公安機關和檢察機關保留其內(nèi)設的司法鑒定機構，其內(nèi)設的司法鑒定機構只能開展偵查機關法定職責內(nèi)的司法鑒定活動，不得面向社會進行服務；作為審判機關的法院不得內(nèi)設司法鑒定機構。《決定》打破了20世紀50年代中期以來公檢法機關自偵自鑒、自檢自鑒、自審自鑒的鑒定體系，在設置體系層面上促使司法鑒定與檢察權、審判權相分離。另一方面，《決定》授權司法行政機關管理司法鑒定機構和司法鑒定人，明確了偵查機關只管理內(nèi)設司法鑒定機構，司法行政機關管理社會司法鑒定機構。這種管理模式，從管理體系層面上推動了司法鑒定的管理權與檢察權、審判權的分離。雖然《決定》保留了偵查機關內(nèi)設及管理其司法鑒定機構的權力，但這是為了滿足偵查機關收集刑事訴訟證據(jù)的需要，是充分挖掘、利用偵查機關鑒定資源、彌補社會鑒定機構能力不足的有效辦法?！稕Q定》以我國司法鑒定的設置體系和管理體系為切入點，從宏觀上弱化了司法鑒定的官方性，進而促進了我國司法鑒定中立性和獨立性的發(fā)育，司法鑒定的天平開始在官方和民眾之間平衡。2005年司法部頒布了新的《司法鑒定機構登記管理辦法》、《司法鑒定人管理辦法》，并發(fā)布了《關于統(tǒng)一開展編制和公告〈國家司法鑒定人和司法鑒定機構名冊〉工作的通知》，統(tǒng)領各省級司法行政機關將《決定》對我國司法鑒定體制的改革予以進一步細化、落實。2010年，為了規(guī)范司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴處理工作，加強司法鑒定執(zhí)業(yè)活動監(jiān)督，司法部頒布了《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴處理辦法》，為公民在司法鑒定過程中救濟自身合法權益提供了法律依據(jù)。

4.2 走向“民權”的司法鑒定文化

鴉片戰(zhàn)爭開啟了封建中國的近代化。近現(xiàn)代“科學”和“公民權利”的思想使我國處在“官位”上的司法鑒定文化的“官仕”色彩被削弱，體現(xiàn)了“民權”思想，主要呈現(xiàn)出以下新特點：

一是由重經(jīng)驗向崇尚科學轉變。西方先進科學技術的長足發(fā)展，推動了“物證”時代的到來。在近代化的中國，司法鑒定由學習前人的鑒定經(jīng)驗向學習西方法醫(yī)學、指紋學等鑒定理論轉變；由依靠肉眼觀察、觸碰等傳統(tǒng)鑒定方法向依靠先進科學儀器、設備轉變；由依靠官員下屬人員鑒定向依靠具備專業(yè)知識背景的高學歷人才轉變。司法鑒定的理論基礎、鑒定手段與鑒定實施主體的轉變，無一不折射出近現(xiàn)代意義下司法鑒定的內(nèi)涵：司法鑒定主體依靠其科學理論知識和專業(yè)技能，采用成熟的科學技術和方法，運用精密的科學儀器、設備，對訴訟活動中的專門性問題作出客觀的認定或判斷。近現(xiàn)代司法鑒定的內(nèi)涵正旗幟鮮明地確認了司法鑒定文化在近現(xiàn)代的一個顯著特點：重經(jīng)驗向崇尚科學轉變。崇尚科學理念在近現(xiàn)代司法鑒定文化中的樹立，反映了人們進入了科學認識司法鑒定、運用科學解決糾紛的認知時代。同時，早期法醫(yī)學行業(yè)涌現(xiàn)出了一批具有專業(yè)素質的司法鑒定人才已經(jīng)從官吏團體中脫離出來，形成具備科學知識背景和專業(yè)素質的職業(yè)化團體?？茖W化、職業(yè)化的司法鑒定團體開始具有獨立性和中立性，不僅僅是官吏用以證明被告犯罪的手段，也是公民和律師為被告辯護、洗刷冤屈的利刃。崇尚科學理念的樹立和具備科學理念的職業(yè)化團體，大大提升了鑒定意見的客觀準確性，這為公民伸張正義、維護個體合法權利提供了技術支撐。

二是由“法定職權”向“服務社會民眾”轉變。1997年以前，司法鑒定主要適用于刑事訴訟，很少適用于民事訴訟。只有公安機關、檢察機關、法院等司法機關有權設立司法鑒定機構。隨著我國市場化經(jīng)濟改革和民主法治建設的快速發(fā)展，司法鑒定不僅僅適用于刑事訴訟，也開始適用于民事訴訟、仲裁、調解等諸多領域。根據(jù)《決定》的規(guī)定，司法鑒定機構不僅僅設立于司法機關內(nèi)部，科研機構、政法院校、醫(yī)療衛(wèi)生部門、高等院校都有可以依法設立司法鑒定機構。司法鑒定由主要適用于刑事訴訟向適用于刑事訴訟、民事訴訟、調解、仲裁等多種訴爭轉變，由公檢法司法機關壟斷向多種社會機構有權設立轉變，由司法機關法定職權向服務社會民眾轉變。司法鑒定適用范圍、設立主體以及功能的轉變，折射出我國司法鑒定文化從職權主義到當事人主義的轉變歷程，開始注重實現(xiàn)對公民個人權利的充分尊重與保障。

科學化的司法鑒定使得公民能以客觀準確的鑒定意見對抗國家權力與其他公民權利的控訴，而中立性、社會化的司法鑒定使得每個公民都有機會獲得客觀準確的鑒定意見成為可能。司法鑒定開始成為維護公民個體權利，實現(xiàn)司法公正的利刃，司法鑒定文化的價值內(nèi)核從“官權”走向“民權”。司法鑒定不再被國家機關壟斷，不再僅僅應用于訴訟仲裁等司法訴爭，而是融入到人民調解、單位內(nèi)部爭議處理等現(xiàn)代社會民眾生活的各個角落，聯(lián)結著社會的方方面面，走向社會化，走向民眾科學認識司法鑒定、運用科學解決糾紛的時代。

5 結語

受民族文化的影響，我國司法鑒定文化在奴隸社會、封建社會、近現(xiàn)代社會的價值內(nèi)核分別體現(xiàn)為“神權”、“官權”和“民權”。我國司法鑒定文化歷史的演變是我國社會民眾認知能力提升的歷史必然，也反映了我國司法鑒定在不同時代的價值核心與靈魂。但是，從司法鑒定文化“神權”、“官權”到“民權”的歷史演變，并不預示著我國司法鑒定文化的必然良性發(fā)展。當前，“重復鑒定”、“多頭鑒定”、“人情鑒定”、“金錢鑒定”和“關系鑒定”等虛假鑒定和濫用民權的不良現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴重損害了公平正義。如何推進以“民權”為核心的司法鑒定文化建設的持續(xù)健康發(fā)展，還需不斷地進行理論研究與實踐探索。

[1]李凌云.關于加強司法鑒定文化建設的幾點思考[J].中國司法，2012，（2）：19-21.

[2]何家弘.司法鑒定導論[M].北京：法律出版社，2000：2.

[3]戴圣.禮記·正義（卷 16）[M].北京：世界書局，1984：145.

[4]鄧理.司法鑒定人法律知識概論[M].河南：河南人民出版社，2002：185.

[5]《睡虎地秦墓竹簡》編寫組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文藝出版社，1978：49.

[6]何頌躍.司法鑒定的歷史演變：從神權走向民權[J].中國司法鑒定，2006，（5）：17－20.