王鵬

摘要：從民族國(guó)家、蘇聯(lián)民族問題以及中國(guó)民族問題的性質(zhì)與特點(diǎn)等幾個(gè)方面，闡述中國(guó)國(guó)家構(gòu)建應(yīng)避免陷入民族國(guó)家的泥沼。借鑒歐美社會(huì)的民主共和思想，憑借中國(guó)多民族共處的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，以及中國(guó)共產(chǎn)黨建立的民族區(qū)域自治等制度框架，從民族個(gè)體和民族群體兩個(gè)角度考慮，提出中國(guó)是構(gòu)建多民族共和的國(guó)家。

關(guān)鍵詞：民族國(guó)家；多民族國(guó)家；民主共和

中圖分類號(hào)：D032文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-723X（2013）05-0030-06

民族問題的實(shí)質(zhì)關(guān)涉到現(xiàn)代國(guó)家的穩(wěn)定與統(tǒng)一，而現(xiàn)代國(guó)家需要通過民族問題的話語與實(shí)踐來展現(xiàn)國(guó)家權(quán)威。從遠(yuǎn)古人類聚落到王朝國(guó)家時(shí)代，并沒有民族問題的說法，民族并不必要置于王朝體制之內(nèi)。王朝國(guó)家與民族之間的關(guān)系并非現(xiàn)代國(guó)家與民族之間的隸屬主權(quán)關(guān)系，而是一種互惠與承認(rèn)的盟約關(guān)系。在中國(guó)，“族”的概念出現(xiàn)很早，但“族”在含義上更偏重于家族，后來才泛化為民族。中國(guó)古代的國(guó)家是由家族組織構(gòu)成，所以家族與國(guó)家構(gòu)成主要關(guān)系。隨著國(guó)家勢(shì)力和疆域的擴(kuò)大，盡管囊括了更多的家族組織，但家族與國(guó)家的關(guān)系仍是主流。當(dāng)中原王朝國(guó)家擴(kuò)張到不同的生計(jì)方式的民族時(shí)，國(guó)家與家族的主要關(guān)系開始轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家與不同生計(jì)方式民族的關(guān)系。但這時(shí)的國(guó)家是一種王朝國(guó)家的形態(tài)，在王朝國(guó)家內(nèi)不以維持共同的國(guó)家信仰或認(rèn)同作為向心力。王朝國(guó)家的權(quán)威更多源于宗教信仰、道德和盟約。

歐洲強(qiáng)大統(tǒng)一帝國(guó)的瓦解，新教的出現(xiàn)，以及封建王權(quán)的提升等，奠定了歐洲現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)。直至封建王權(quán)沒落導(dǎo)致了不同的結(jié)果：一是君主立憲國(guó)家的出現(xiàn)；二是共和國(guó)國(guó)家的出現(xiàn)；三是民族國(guó)家的出現(xiàn)?，F(xiàn)代國(guó)家權(quán)威的獲得，也無非出于兩個(gè)方面：一是對(duì)共同規(guī)范、盟約的承認(rèn)，如現(xiàn)代國(guó)家以憲法、協(xié)議等整合多個(gè)民族；二是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的無條件認(rèn)同，國(guó)族的建構(gòu)是以單一的形式融合國(guó)家疆域內(nèi)的各個(gè)民族。多民族國(guó)家建構(gòu)的必要和民族國(guó)家陷阱的表現(xiàn)就是從此開始。

一、歐洲民族主義與民族國(guó)家

（一）先哲的思考

民族與國(guó)家是西方哲學(xué)家繞不開的論題。古代歐洲城邦較為普遍，如歐洲早期的雅典民主制和斯巴達(dá)城邦共和制，哲學(xué)家致力于構(gòu)建起文明的城邦社會(huì)。柏拉圖在《理想國(guó)》中闡釋的是一個(gè)階層分明，各司其職，共和共治的國(guó)家形態(tài)，這個(gè)國(guó)家的最高階層應(yīng)該是富于智慧的哲學(xué)家。雖然民族并未在柏拉圖的議論之中，但可知進(jìn)入城邦社會(huì)的民族也必然是這個(gè)共和共治國(guó)家的主體。另一位先哲亞里士多德對(duì)國(guó)家的思考，則進(jìn)一步展開對(duì)共和國(guó)的理解，他所說的共和政體是指由民主政體和寡頭政體混合而成的特殊類型的政體，既有全邦人民的利益，強(qiáng)調(diào)人民大眾的權(quán)力一直在增長(zhǎng)，同時(shí)又意識(shí)到少數(shù)人總比多數(shù)人更容易受金錢或權(quán)勢(shì)的影響而腐化。[1]（P46）

歐洲經(jīng)歷城邦社會(huì)和帝國(guó)時(shí)代以后，對(duì)民主共和的思考并未隨時(shí)代的變遷而有所減弱，反而構(gòu)成了推動(dòng)歐洲社會(huì)進(jìn)入新歷史時(shí)期的催化劑?；舨妓沟乃伎际墙⒐矙?quán)力的唯一方法，就是把大家的意志變?yōu)橐粋€(gè)意志；國(guó)家就是“聯(lián)合在一個(gè)人格里的人群”，最高的統(tǒng)治者就是集中多數(shù)人意志而成為獨(dú)立人格的人。[2]（P400）顯然這種觀念的傳播與法國(guó)大革命不無相關(guān)。但也可以想象：一方面，民族意志可以演化成為多數(shù)人的意志，以民族創(chuàng)造國(guó)家；另一方面，國(guó)家意志強(qiáng)制于其他民族也具有合法性，決定了只能創(chuàng)造一個(gè)民族，即國(guó)族，而非多個(gè)民族。

工業(yè)社會(huì)體系的到來，造就了異常龐大的工人隊(duì)伍。這一時(shí)期的工人階層內(nèi)部沒有出現(xiàn)明顯分化，馬克思便以這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)著述他關(guān)于資本主義以及階級(jí)的學(xué)說。他的學(xué)說對(duì)人類進(jìn)程的革命性影響至今猶存。馬克思晚年逐漸認(rèn)識(shí)到民族對(duì)于完善自己學(xué)說的重要意義，他的第一篇關(guān)于民族理論的著作《論猶太人問題》，把民族問題的解決與社會(huì)主義革命聯(lián)系在一起，第一次提出了只有人類解放才能徹底解決民族問題。但馬克思終未有詳細(xì)分析泛濫的歐洲民族主義思潮給人類解放造成巨大的障礙，以及人類社會(huì)在民族主義和民族國(guó)家的誘惑下不知所措時(shí)應(yīng)該選擇的道路。

歐洲先哲的設(shè)想：讓最智慧的人成為國(guó)王，讓公意成為國(guó)王，但勝利的果實(shí)總是歸于善于專制的國(guó)王，專制演變?yōu)楣?。這一進(jìn)程展示的是民主思想為民族主義、國(guó)家主義所利用；共和共治思想為專制所利用。

（二）新大陸移民國(guó)家的救贖

美國(guó)是世界上第一個(gè)民族國(guó)家，隨后在歐洲，以至拉、非、亞等第三世界國(guó)家逐漸興起，民族主義亦逐漸泛濫。但民族主義興起的初衷在于“擺脫外國(guó)侵略，獲得民族獨(dú)立。最終建立世俗的現(xiàn)代民族國(guó)家”。[3]（P38）隨著民族主義的流行，民族獨(dú)立風(fēng)起云涌，至今已經(jīng)成為造成國(guó)家不穩(wěn)定的最為主要的因素之一。包括歐洲在內(nèi)的許多大陸國(guó)家并沒有幸免于此，但在新大陸移民國(guó)家的民主共和卻維持了國(guó)家的統(tǒng)一。

1620年，英國(guó)第一批清教徒，為逃避國(guó)內(nèi)宗教迫害，搭乘“五月花號(hào)”船來到馬薩諸塞灣，建立了普利茅斯（New Plymouth）移居地。之后，美國(guó)經(jīng)過獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)獲得獨(dú)立，并逐漸由邦聯(lián)政府轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)邦政府的形式。但借助民族主義建立的美國(guó)，并沒有因?yàn)閲?guó)內(nèi)族裔繁多而走向分裂，其原因在于聯(lián)邦的國(guó)家形式，以及宗教與契約等內(nèi)在力的維系。孟德斯鳩認(rèn)為，聯(lián)邦政府的形式“是一種協(xié)約，依據(jù)這種協(xié)約，幾個(gè)小邦聯(lián)合起來，建立一個(gè)更大的國(guó)家，并同意做這個(gè)國(guó)家的成員，所以聯(lián)邦共和國(guó)是幾個(gè)社會(huì)聯(lián)合而產(chǎn)生的一個(gè)新社會(huì)，這個(gè)新社會(huì)還可以因其他新成員的加入而擴(kuò)大”。[4]（P130）美國(guó)之所以建立聯(lián)邦制，正如托克維爾所分析的，其根源在于它的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的民情，美國(guó)的共和精神，對(duì)天賦人權(quán)、人民主權(quán)以及權(quán)力制衡機(jī)制的信仰。

盡管美國(guó)社會(huì)對(duì)種族、民族的破壞事例繁多，但美國(guó)在二十世紀(jì)中葉的轉(zhuǎn)型，促使了美國(guó)社會(huì)獲得重新整合。以美國(guó)印第安人為例，美國(guó)政府于1830年通過了《印第安人遷移法》，強(qiáng)迫10多萬印第安人從肥沃的密西西比河?xùn)|岸西遷到政府劃定的生存條件惡劣的 “保留地”。1880年后，美國(guó)政府對(duì)印第安人實(shí)行強(qiáng)制同化政策，并于1887年通過了《道斯法案》。該法案取消保留地的部落公有制性質(zhì)，保留地土地私有化，為白人乘機(jī)侵占印第安人土地提供了便利。直到1934年，美國(guó)通過了《印第安人重新組織法案》以取代《道斯法案》，承認(rèn)印第安人土地的集體所有權(quán)，讓印第安人自己管理自己的事務(wù)。二戰(zhàn)后，民族意識(shí)增長(zhǎng)，為了維護(hù)自身的文化傳統(tǒng)和政治權(quán)利，美國(guó)印第安人要求自治、歸還被剝奪的土地、復(fù)興文化及爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)日益高漲，迫使政府于1975年1月4日通過了《印第安人自決與教育援助法》。由此，保留地演變成了一種自治單位，每個(gè)保留地都建有自己的部落政府。[5]

美國(guó)在建國(guó)不到三百年的歷史中，從一個(gè)民族主義情緒強(qiáng)烈，民族國(guó)家雛形中走出，逐漸建設(shè)成一個(gè)多種族多民族的公民國(guó)家，正確處理了國(guó)內(nèi)的民族主義情緒，如二十世紀(jì)中葉的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，沒有墜入民族國(guó)家的陷阱。其原因在于：新教賦予了美國(guó)開拓創(chuàng)新的精神，不會(huì)為形式所禁錮；而依靠民主程序及共和機(jī)制，使美國(guó)社會(huì)掙脫民族國(guó)家的羈絆，進(jìn)入公民國(guó)家的構(gòu)建。歐亞大陸國(guó)家渴望民族主義對(duì)國(guó)家的構(gòu)建，但又逃脫不掉民族國(guó)家的詛咒。與之相反，美國(guó)則得到了民主共和的救贖，從民族國(guó)家走向了多種族多民族公民國(guó)家。

二、從聯(lián)縱到聯(lián)橫——制度與階級(jí)理論

剖析下的民族問題（一）俄國(guó)的歷史與第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的建立

俄羅斯早期為莫斯科公國(guó)。13世紀(jì)到15世紀(jì)，蒙古人西侵，俄羅斯各公國(guó)被蒙古逐一打敗，多數(shù)臣服于蒙古統(tǒng)治者。從16世紀(jì)開始，莫斯科公國(guó)開始徹底擺脫蒙古人的統(tǒng)治形成了一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，并逐漸兼并周圍各公國(guó)的土地，完成莫斯科公國(guó)的統(tǒng)一。到1547年，伊凡四世自稱“沙皇”以后，莫斯科公國(guó)改稱沙皇俄國(guó)。

在俄羅斯的歷史進(jìn)程中，外族侵襲是推動(dòng)其發(fā)展的一個(gè)重要的外在因素。在強(qiáng)大的外界壓力下，俄國(guó)社會(huì)相對(duì)于西歐各國(guó)暴露出國(guó)家制度的種種弊端，國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾激化，加快了俄國(guó)向農(nóng)奴制、沙皇專制制度改革的步伐。[6]（P149）彼得一世的改革直接加快了俄國(guó)向歐洲靠攏，以及利益爭(zhēng)奪的趨勢(shì)，促使了俄國(guó)資本主義的發(fā)展，正如列寧所說，俄國(guó)是資本主義鏈條中最薄弱的一環(huán)。但這與馬克思理論設(shè)想的，共產(chǎn)主義革命要先在歐洲幾個(gè)資本主義發(fā)達(dá)的國(guó)家同時(shí)爆發(fā)不同。武器的批判代替不了批判的武器，十月革命最終在俄國(guó)爆發(fā)。至俄國(guó)社會(huì)主義制度建立，瞻顧俄國(guó)四百多年的歷史，從16世紀(jì)領(lǐng)土只有280萬平方公里到20世紀(jì)初俄羅斯帝國(guó)擁有2200萬平方公里領(lǐng)土，從歐洲東北一個(gè)小國(guó)擴(kuò)大成橫跨歐亞大陸的龐大帝國(guó)，可見其對(duì)外侵略擴(kuò)張的速度之快與它所奪得的土地面積之大。[7]（P88）19世紀(jì)后期的俄國(guó)，秉承多年來的擴(kuò)張傳統(tǒng)，在弱肉強(qiáng)食的資本帝國(guó)主義時(shí)代，延續(xù)著這一傳統(tǒng)的觀念。

在列寧思考社會(huì)主義國(guó)家聯(lián)邦制的時(shí)候，民族文化自治的言論也同時(shí)興起。所謂“民族文化自治”就是，每個(gè)民族不論其成員居住在哪里，他們都將組成一個(gè)統(tǒng)一的得到國(guó)家承認(rèn)的聯(lián)盟，管理各種民族文化事業(yè)，其中主要是教育事業(yè)，通過這種辦法來確定民族成分，并認(rèn)為馬克思主義者不應(yīng)當(dāng)完全絕對(duì)地立足于“民族地域”的原則。而列寧認(rèn)為，這種與政治、經(jīng)濟(jì)因素相脫離的“自治”，是一種虛幻的東西，它只會(huì)強(qiáng)化各民族成員的民族主義情緒，破壞民主集中制國(guó)家的統(tǒng)一，尤其是這種思想的泛濫，將會(huì)在無產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)中分裂無產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍。[8]（P1）

1918年3月，列寧在《蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)》一文的初稿中明確提出：“實(shí)際上，甚至聯(lián)邦制，只要它是在合理的（從經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來看）范圍內(nèi)實(shí)行，只要它是以真正需要某種程度的國(guó)家獨(dú)立性的重大民族差別為基礎(chǔ)，那么它同民主集中制也絲毫不抵觸?！盵9]（P139）

之后，蘇聯(lián)以加盟共和國(guó)的形式組建，但蘇聯(lián)接續(xù)的領(lǐng)導(dǎo)人在實(shí)現(xiàn)這種“過渡”的過程中，既未能從理論上論證“過渡”的必要性、可行性，也未能在憲法上及時(shí)體現(xiàn)國(guó)家體制的實(shí)際變化，合理調(diào)整中央與地方的分權(quán)模式，從而背離了列寧一貫主張的謹(jǐn)慎、穩(wěn)妥、民主、平等的原則，以致出現(xiàn)了許多問題。[8]（P1）

在蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐中，以斯大林為開端，始終混淆了馬克思、恩格斯的一個(gè)觀念，把國(guó)家所有制說成公有制或者全民所有制。這導(dǎo)致的結(jié)果是，以國(guó)家的名義肆意剝奪人民和公共財(cái)產(chǎn)，雖然相對(duì)于歐洲甚至美國(guó)在很短的時(shí)間里，將蘇聯(lián)建設(shè)成一個(gè)超級(jí)大國(guó)，尤其是一個(gè)超級(jí)軍事強(qiáng)國(guó)，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)極不合理，人民生活水平很低。而借社會(huì)主義人民專政行使的國(guó)家主義專制，使得斯大林最大限度地加強(qiáng)了以自己為中心的國(guó)家專權(quán)，習(xí)慣動(dòng)用暴力鎮(zhèn)壓機(jī)器。[10]（P24）

（二）蘇聯(lián)的民族問題

蘇聯(lián)解體前，由15個(gè)加盟共和國(guó)、20個(gè)自治共和國(guó)（其中俄羅斯16個(gè)、格魯吉亞2個(gè)、阿塞拜疆和烏茲別克各1個(gè)），8個(gè)自治州（其中俄羅斯5個(gè)、格魯吉亞、阿塞拜疆和塔吉克各1個(gè)）和10個(gè)民族專區(qū)（隸屬俄羅斯）組成?？v觀蘇聯(lián)自建立至解體不到70年的歷史，蘇聯(lián)境內(nèi)所囊括的民族之多是空前的。當(dāng)代有關(guān)蘇聯(lián)解體的研究中，常常將蘇聯(lián)的解體與蘇聯(lián)的民族問題緊密相連。因?yàn)樘K聯(lián)解體的直接表現(xiàn)就是以不同主體民族組成的各個(gè)加盟共和國(guó)紛紛獨(dú)立，脫離蘇聯(lián)。也有研究將解體的原因歸結(jié)于蘇聯(lián)的聯(lián)邦形式。但這些分析并沒有指出蘇聯(lián)解體的深層原因。

蘇聯(lián)在解體前早已認(rèn)識(shí)到民族問題對(duì)于國(guó)家整合的重要意義，但并沒有處理好這個(gè)問題。斯大林成為蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)者后，他在蘇聯(lián)實(shí)行了專制式改革，建立起蘇聯(lián)高度集中統(tǒng)一的中央政權(quán)，這為斯大林憑借個(gè)人好惡以及個(gè)人情結(jié)處理民族問題鋪平了道路。在斯大林執(zhí)政蘇聯(lián)期間，雖然倡導(dǎo)社會(huì)主義國(guó)家民族平等仍是蘇聯(lián)的口號(hào)，但這并不妨礙斯大林以國(guó)家和階級(jí)的名義形成大民族對(duì)小民族或弱勢(shì)民族的迫害，如強(qiáng)迫遷徙與驅(qū)逐等。“斯大林建立的高度中央集權(quán)管理體制是蘇聯(lián)解體的主要原因”，[11]（P123）民族因素并非蘇聯(lián)解體的直接原因，而是其高度中央集權(quán)體制激發(fā)出的矛盾在民族問題上的表現(xiàn)。也就是說即使不考慮民族問題，這種體制也會(huì)促使蘇聯(lián)解體。

追溯沙皇俄國(guó)的歷史，可以清晰地認(rèn)識(shí)到俄國(guó)是一個(gè)具有很強(qiáng)擴(kuò)張意識(shí)以及強(qiáng)權(quán)意識(shí)的國(guó)家。不幸的是這一點(diǎn)即使在改頭換面的蘇聯(lián)，共產(chǎn)主義的火花仍沒有融化蘇聯(lián)執(zhí)政階層承襲大國(guó)沙文主義和大民族主義結(jié)成的堅(jiān)冰。蘇聯(lián)在整合國(guó)家的建設(shè)中雖然以階級(jí)作為主要凝結(jié)劑，而愈發(fā)明顯的是民族主義在蘇聯(lián)國(guó)家整合中大張旗鼓?！盀榱死^承和改造沙皇帝國(guó)，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨一方面批判資產(chǎn)階級(jí)民族主義，提出無產(chǎn)階級(jí)族際主義；另一方面又以‘民族共和國(guó)形式培養(yǎng)了民族主義，為后來的解體埋下了種子?！盵12]以致“后來產(chǎn)生了‘蘇聯(lián)人民是一個(gè)‘新的歷史性人們共同體的提法，但這已不足以抵御長(zhǎng)期積聚起來的民族分離主義浪潮了?！盵12]與蘇聯(lián)國(guó)家民族主義相關(guān)的一個(gè)問題，是蘇聯(lián)國(guó)家制度的成本問題。蘇聯(lián)高度集權(quán)，極力推廣國(guó)家民族主義，強(qiáng)調(diào)其他加盟共和國(guó)不同民族對(duì)蘇聯(lián)國(guó)家民族主義的認(rèn)同。蘇聯(lián)維持這種認(rèn)同的方式就是增加對(duì)各加盟共和國(guó)的經(jīng)濟(jì)援助和投入，但其結(jié)果并不如意。經(jīng)濟(jì)投入并沒有消減加盟共和國(guó)不同民族對(duì)蘇聯(lián)高度集中體制的抵觸，反而加重激化蘇聯(lián)迷信軍事力量造成的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。所以，蘇聯(lián)制度在處理民族問題上是一種高成本的運(yùn)作方式，直到這個(gè)國(guó)家無法再支撐這種制度的運(yùn)作。

（三）解體的陰影

蘇聯(lián)解體前，戈?duì)柊蛦谭蛱岢龅摹靶滤季S”，并沒有正確處理好改革與民族的關(guān)系。“為了推動(dòng)改革，戈氏提出了‘民主化、‘公開性和‘不留歷史空白點(diǎn)等口號(hào)。借助于這些口號(hào)，波羅的海沿岸三國(guó)提出了當(dāng)年它們加入蘇聯(lián)的合法性問題。三國(guó)率先進(jìn)行民族分離運(yùn)動(dòng)?！盵11]（P123）蘇聯(lián)的解體對(duì)于資本主義世界國(guó)家是一次震撼，它使資本主義世界始料未及，而對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家來說則增加了如履薄冰的觸感。隨著頭號(hào)社會(huì)主義大國(guó)的瓦解，世界的目光投向中國(guó)這個(gè)仍堅(jiān)持社會(huì)主義制度的大國(guó)。蘇聯(lián)解體和世界的關(guān)注對(duì)于中國(guó)來說，無疑加重了中國(guó)處理民族問題所負(fù)擔(dān)的心理陰影，解體成為社會(huì)主義國(guó)家處理民族問題的一個(gè)沉重的話題。蘇聯(lián)解體直接呈現(xiàn)的是民族分離與國(guó)家分崩，也就愈加加重了國(guó)家權(quán)力在民族問題上的再現(xiàn)。中國(guó)在改革開放三十年、建立新中國(guó)六十年里，經(jīng)濟(jì)等各方面取得了前所未有的成績(jī)，然而中國(guó)是否已走出了蘇聯(lián)解體的陰影嗎？

三、中國(guó)目前民族問題的性質(zhì)和特點(diǎn)

（一）中國(guó)民族國(guó)家的構(gòu)建與民族問題的出現(xiàn)

中國(guó)晚清時(shí)代，外強(qiáng)入侵，清朝政府無能，加之國(guó)內(nèi)民間反抗運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。一時(shí)間改朝換代的思想在中國(guó)歷史上再次涌現(xiàn)。但隨著歐洲民族主義思潮在中國(guó)的傳播，改朝換代的思想逐漸讓位于建設(shè)現(xiàn)代民族國(guó)家的思想。中華民國(guó)建立前后的國(guó)家建設(shè)，無不以民族國(guó)家為主流。從驅(qū)除韃虜轉(zhuǎn)到五族共和，孫中山認(rèn)為：“中華民族者，世界最古之民族，世界最大之民族，亦世界最文明而最大同化力之民族也。然此龐然一大民族則有之，而民族主義則向所未有也?！盵13]（P186）但孫中山并非民族主義鼓動(dòng)者，他仍期望在一國(guó)之內(nèi)實(shí)現(xiàn)各族共和，“中華民族要達(dá)到‘天下為公，和諧‘大同的民族境界?！盵14]（P37）中國(guó)民族問題的出現(xiàn)亦伴隨著中國(guó)的民族國(guó)家構(gòu)建過程。對(duì)中華民族的強(qiáng)調(diào)是民族國(guó)家構(gòu)建的基本前提，然而在中國(guó)廣袤疆域內(nèi)讓各民族增加對(duì)中華民族一詞形成新的認(rèn)識(shí)與認(rèn)同并非朝夕之功。

（二）中國(guó)社會(huì)主義制度建立初期民族問題性質(zhì)的判定

社會(huì)主義制度在中國(guó)確立后，中國(guó)通過各民族社會(huì)的社會(huì)主義改造、民族識(shí)別、民族區(qū)域自治、民族優(yōu)惠政策等一系列舉措，強(qiáng)化了中國(guó)各民族的社會(huì)主義階級(jí)意識(shí)以及國(guó)家意識(shí)。而“按照馬克思主義的解釋，階級(jí)社會(huì)民族問題的核心是民族剝削和民族壓迫，其實(shí)質(zhì)和根源是階級(jí)壓迫和階級(jí)剝削。在社會(huì)主義時(shí)期，民族問題的屬性是勞動(dòng)人民內(nèi)部問題，其核心是逐步消除民族之間事實(shí)上的不平等問題。各民族間事實(shí)上的不平等仍是一切不滿和摩擦的根源?！盵15]（P132）所以在中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，將民族問題的性質(zhì)最終判定為階級(jí)問題。社會(huì)主義改造在各民族中完成后，民族問題的性質(zhì)被判定為人民內(nèi)部問題。在中國(guó)社會(huì)主義制度確立的初級(jí)階段，國(guó)家處理民族問題的制度框架促使了國(guó)家的整合。通過將民族問題作為人民內(nèi)部問題，強(qiáng)調(diào)協(xié)商共處等方式解決民族之間的分歧，很大程度上減少了民族之間的矛盾與沖突。

（三）當(dāng)前有關(guān)中國(guó)民族問題性質(zhì)的話語

當(dāng)前有關(guān)中國(guó)民族問題性質(zhì)的討論異彩紛呈。但概括的講，可以歸納為三個(gè)主流話語：

一是對(duì)民族國(guó)家構(gòu)建的倡導(dǎo)，進(jìn)而將中國(guó)民族問題性質(zhì)認(rèn)定為缺少國(guó)家認(rèn)同與國(guó)族認(rèn)同的問題，提出通過融合國(guó)家內(nèi)各民族，降低各民族本族意識(shí)，增加對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)意識(shí)以及共同的民族認(rèn)同意識(shí)，這種話語的最終目的是通過形成單一的民族國(guó)家意識(shí)，增加國(guó)家的內(nèi)聚力，促成國(guó)家的穩(wěn)定和統(tǒng)一；

二是對(duì)多族群公民國(guó)家構(gòu)建的提倡，認(rèn)為“民族國(guó)家并非解決族群與國(guó)家矛盾的最佳形式，民族國(guó)家需要向更高層次的公民國(guó)家過渡。在此過程中需要……建立公民權(quán)制度，保障不同族群享有平等的公民權(quán)……公民平等是實(shí)現(xiàn)政治一體和文化多元的途徑?！盵16]格羅斯在《公民與國(guó)家》中亦強(qiáng)調(diào)公民國(guó)家對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的重要性，以致民主的信仰可以通過公民權(quán)利的賦予得到確立，而公民民主制度的建立能夠擺脫民族國(guó)家的陷阱；

三是對(duì)多民族國(guó)家構(gòu)建的倡導(dǎo)，朱倫認(rèn)為“‘多族群國(guó)民—國(guó)家論主要在發(fā)展中的資本主義國(guó)家流行；而‘多民族國(guó)家論則在新生的社會(huì)主義國(guó)家傳播。經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐證明，‘多民族國(guó)家的理論較之‘多族群國(guó)民—國(guó)家的構(gòu)想優(yōu)越得多，它是有關(guān)民族與國(guó)家關(guān)系的科學(xué)理論。”[17]（P1）雖然多民族國(guó)家構(gòu)建并不像朱倫所說與制度關(guān)系莫大，如英國(guó)等一些以聯(lián)邦形式構(gòu)建的多民族國(guó)家，但多民族國(guó)家對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家意味著民族平等、民族共處，以及民族之間的協(xié)商。多民族國(guó)家構(gòu)建與民族國(guó)家構(gòu)建完全對(duì)立，它強(qiáng)調(diào)和平共處、相互尊重、相互開放、相互包容以及相互協(xié)商的共識(shí)溝通理性。所以，多民族國(guó)家首先意味著對(duì)“少數(shù)民族的集體政治權(quán)利的承認(rèn)與尊重”，“現(xiàn)時(shí)還是一個(gè)民族發(fā)展而不是民族消亡的時(shí)代”。[17]（P1）

（四）中國(guó)當(dāng)下民族問題的特點(diǎn)

中國(guó)已經(jīng)建立了5個(gè)自治區(qū)、30個(gè)自治州、120個(gè)自治縣（旗）。55個(gè)少數(shù)民族中，有44個(gè)建立了自治地方，占少數(shù)民族人口的71%。相當(dāng)于鄉(xiāng)的少數(shù)民族聚居區(qū)建立了1173個(gè)民族鄉(xiāng)，作為民族自治地方的補(bǔ)充形式。經(jīng)過六十年的探索，中國(guó)已經(jīng)建立起較為完善的少數(shù)民族制度體系。法律上，《憲法》、《民族區(qū)域自治法》都對(duì)少數(shù)民族權(quán)利做出明確的保障；政策上，國(guó)家通過實(shí)行民族識(shí)別、民族區(qū)域自治制度、少數(shù)民族事業(yè)發(fā)展規(guī)劃、扶持人口較少民族發(fā)展以及興邊富民等政策措施促進(jìn)少數(shù)民族社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展。但當(dāng)主流社會(huì)提及民族問題時(shí)，仍可以部分地概括為以下三點(diǎn)：

一是，民族問題的復(fù)雜性與綜合性。談及民族問題常常是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的問題的相互關(guān)聯(lián)，比如，就扶貧來說，只注重少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)水平的提高，其他有關(guān)少數(shù)民族社會(huì)、文化的問題就會(huì)層出不窮。所以解決中國(guó)的民族問題需要綜合考慮民族問題的復(fù)雜性，將少數(shù)民族社會(huì)作為整體來考慮，才能在解決民族問題上整體推進(jìn)，重點(diǎn)突破。

二是，民族問題的偏向性。當(dāng)提及民族問題時(shí)，常常容易聯(lián)想到少數(shù)民族問題，這種聯(lián)想的直接后果是少數(shù)民族構(gòu)成國(guó)家安全與統(tǒng)一的威脅因素，這就是對(duì)民族問題認(rèn)識(shí)的偏向性。民族問題不僅僅包括少數(shù)民族社會(huì)出現(xiàn)的各種問題，還包括主流社會(huì)與少數(shù)民族社會(huì)之間的互動(dòng)，以及主流社會(huì)在對(duì)待少數(shù)民族社會(huì)及其成員的態(tài)度與行為上表現(xiàn)出的問題，應(yīng)全面認(rèn)識(shí)中國(guó)的民族問題。

三是，民族問題的權(quán)威性。民族問題的話語具有很強(qiáng)的國(guó)家意志，常常表達(dá)或示意的是國(guó)家自上而下的對(duì)少數(shù)民族的管理權(quán)威，國(guó)家具有定義民族問題的權(quán)力，從而樹立起只有國(guó)家才是處理好民族問題的承擔(dān)者，其結(jié)果是壓抑了少數(shù)民族地方社會(huì)自我調(diào)節(jié)能力，以及擱置了少數(shù)民族學(xué)者協(xié)助少數(shù)民族地方組織建設(shè)的重要意義。

四、多民族共和的中國(guó)之路

（一）運(yùn)用馬克思主義解決中國(guó)民族問題的經(jīng)驗(yàn)

中國(guó)共產(chǎn)黨自1921年成立以來，對(duì)于中國(guó)民族問題的認(rèn)識(shí)是一個(gè)逐步加深的過程。中國(guó)共產(chǎn)黨在經(jīng)歷抗日戰(zhàn)爭(zhēng)之后，逐漸轉(zhuǎn)變了以往的“民族自決”的主張，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“自治”的話語，直到國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，社會(huì)主義制度在中國(guó)確立，中國(guó)共產(chǎn)黨明確提出“民族區(qū)域自治”，并明確區(qū)別“民族自決”、“單一民族自治”，以及“地區(qū)自治”。中國(guó)通過《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，于1954年《憲法》中確認(rèn)國(guó)家解決民族問題的基本政策和基本原則，即民族平等、民族團(tuán)結(jié)、各民族共同繁榮和民族區(qū)域自治。1984年頒布實(shí)施了《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》，2001年第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議通過《民族區(qū)域自治法修正案》，充分體現(xiàn)尊重各民族平等權(quán)益，加快各民族共同發(fā)展的精神，推進(jìn)民族區(qū)域自治制度的完善。2005年國(guó)務(wù)院《實(shí)施〈民族區(qū)域自治法〉若干規(guī)定》是完善民族區(qū)域自治制度的重大舉措。

中國(guó)共產(chǎn)黨在九十多年的探索中，依據(jù)馬克思主義理論，建立解決中國(guó)民族問題的民族區(qū)域自治制度，在社會(huì)主義制度建立前、建立初期和改革開放后積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)如內(nèi)蒙古自治區(qū)的建立、新疆的和平解放、《關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議》（即“十七條協(xié)議”）的達(dá)成與西藏和平解放，以及《民族區(qū)域自治法》的施行、經(jīng)濟(jì)社會(huì)事業(yè)援助與促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展等等。

（二）中國(guó)多民族共和體制的可行性

吳文藻在1926年《民族與國(guó)家》中指出，“自柏拉圖、亞里士多德以來之西方政治哲學(xué)史，一部政邦哲學(xué)之發(fā)達(dá)史也，自費(fèi)希特、黑格爾以來之政論史，一部國(guó)家至尊論之發(fā)達(dá)史也；自19世紀(jì)馬志尼、密勒以來之政治運(yùn)動(dòng)史，一部民族國(guó)家主義運(yùn)動(dòng)之發(fā)達(dá)史也。至于我國(guó)，則自先秦以來之政治哲學(xué)史，一部圣哲人生哲學(xué)之發(fā)達(dá)史也；自黃黎洲以來之政論史，一部漢族中心論之發(fā)達(dá)史也；近50年來之政治運(yùn)動(dòng)史，一部民族主義運(yùn)動(dòng)之發(fā)達(dá)史也。彼此所根本不同者，則西方往者大都以國(guó)家為人類中之最高團(tuán)體，國(guó)家與社會(huì)，視為同等；我國(guó)則久以國(guó)家為家族并重之團(tuán)體，國(guó)家之意識(shí)圈外，尚有天下?！盵18]（P32）

中國(guó)與西方不同，中國(guó)自古是一個(gè)多民族國(guó)家，并沒有西方狂熱的民族主義傳統(tǒng)，而是具有自己的一套天下體系。所以，中國(guó)處理多民族國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)要比西方更為豐富，不但不限于民族主義，而且也不限于溝通理性。如何在當(dāng)代重新闡釋中國(guó)處理多民族國(guó)家的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合西方適于中國(guó)的政治體制，將有助于中國(guó)多民族國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定代謝，以及社會(huì)團(tuán)結(jié)的維持。

西方處理民族問題的政治制度，如民族政黨化制度、民族社團(tuán)化制度、民族公民化制度、民族聯(lián)邦、土著人保留地等，這些并不適合中國(guó)人口眾多、民族眾多、民族地域性較強(qiáng)、民族交往歷史較長(zhǎng)以及民族文化多樣的情況，相比較中國(guó)的民族區(qū)域自治制度而言，并不能提供更優(yōu)的制度資本回報(bào)。那么應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)中國(guó)的民族區(qū)域自治制度？朱倫認(rèn)為，“民族共治是與各種民族自治實(shí)踐相伴而生的命題”，“民主與共和的實(shí)際運(yùn)作，就形成了共治……如果說民主所體現(xiàn)的是民族政治權(quán)利的平等實(shí)現(xiàn)，共和所體現(xiàn)的是民族政治權(quán)利的合法產(chǎn)生，共治所體現(xiàn)的則是民族政治權(quán)能的合理行使，三者共同指向保證各民族權(quán)益的均衡發(fā)展與民族關(guān)系的和諧?！盵19]（P1）

中國(guó)實(shí)現(xiàn)各民族共和的可行性就在于：一是，中國(guó)各民族幾千年來相互交往的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)與文化底蘊(yùn)是實(shí)現(xiàn)各民族共和的基礎(chǔ)條件；二是，中國(guó)經(jīng)過長(zhǎng)期的探索，結(jié)合社會(huì)主義制度確立的民族區(qū)域自治制度是實(shí)現(xiàn)各民族共和的基本框架；三是，中國(guó)共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的民族平等、民族團(tuán)結(jié)、民族共同繁榮是實(shí)現(xiàn)各民族共和的價(jià)值基礎(chǔ)。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中央政府保障各民族個(gè)體具有平等參與政治的權(quán)利，保障各民族群體具有地域自治與區(qū)域共治的權(quán)利，構(gòu)建多民族共和國(guó)家是中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)的必由之路。

[參考文獻(xiàn)][1]亞里士多德.雅典政制[M].日知，力野，譯.商務(wù)印書館，1959.

[2]北京大學(xué)哲學(xué)系.西方哲學(xué)原著選讀（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1984.

[3]劉中民.從普世主義與帝國(guó)傳統(tǒng)走向民族主義——齊亞·格卡爾普的土耳其民族主義思想研究（下）[J].西亞非洲，2008，（9）.

[4]孟德斯鳩.論法的精神（上）[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[5]朱倫.民族地方自治制度與民族保留地制度[J].中國(guó)民族報(bào)，2006-8-11.

[6]陳凱鵬.略論外族入侵對(duì)俄國(guó)早期歷史的影響[J].雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（4）.

[7]倪昕.19世紀(jì)中后期俄國(guó)遠(yuǎn)東擴(kuò)張的制約因素分析[J].西伯利亞研究，2008，（6）.

[8]張祥云.列寧關(guān)于多民族國(guó)家規(guī)模建制理論[J].世界民族，2000，（3）.

[9]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大要著作編譯局編譯.列寧全集（第34卷）[M].北京：人民出版社，1985.

[10]柳植.20世紀(jì)俄國(guó)歷史曲折發(fā)展的啟示[J].俄羅斯研究，2001，（2）.

[11]蘭建英.論蘇聯(lián)解體的民族因素[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（5）.

[12]朱倫.幾種民族政治理論和制度設(shè)計(jì)[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2003-12-08.

[13]中山大學(xué)歷史系孫中山研究室等編.孫中山全集（第5卷）[M].北京：中華書局，1985.

[14]陳奇文，雷紅梅.論孫中山構(gòu)建“五族共和”的中華民族之設(shè)想[J].湖北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（5）.

[15]何立慧.關(guān)于中國(guó)現(xiàn)階段“民族問題”的幾點(diǎn)新看法[J].社科縱橫，2007，（3）.

[16]雷艷.從“民族國(guó)家”到“公民國(guó)家”——關(guān)于解決中國(guó)民族問題的路徑思考[D].西南大學(xué)，2009.

[17]朱倫.論“民族—國(guó)家”與“多民族國(guó)家”[J].世界民族，1997，（3）.

[18]吳文藻.吳文藻人類學(xué)社會(huì)學(xué)研究文集[M].王慶仁，索文清編.北京：民族出版社，1990.

[19]朱倫.論民族共治的理論基礎(chǔ)與基本原理[J].民族研究，2002，（2）.

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕