謝萍

摘要：綜觀我國高職科研近十年來相關(guān)研究成果，其觀點(diǎn)主要集中于高職科研定位、高職是否需要科研、高職科研現(xiàn)狀、科研與教學(xué)關(guān)系以及如何發(fā)展高職科研等方面。通過這些研究，教育界一些基本觀點(diǎn)幾乎已達(dá)成共識，這在直接推動科研發(fā)展的同時(shí)也間接推動了高職的可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)現(xiàn)有研究領(lǐng)域存在的問題，結(jié)合實(shí)際所需，在以后的研究中，可將科研與人才培養(yǎng)模式的融合、職業(yè)教育科研及高職科研評價(jià)體系作為研究重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：高職；科研；定位；發(fā)展

中圖分類號：G710 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-4156（2013）06-037-03

作為大學(xué)基本功能之一的科學(xué)研究是促進(jìn)高職內(nèi)涵建設(shè)、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量和增強(qiáng)社會服務(wù)功能的關(guān)鍵，其對高職發(fā)展所起的推動作用已為越來越多的學(xué)者所關(guān)注。有鑒于此，本文試圖在高職科研的研究范圍內(nèi)，結(jié)合我國近十年來相關(guān)研究成果，對我國當(dāng)前高職科研的研究現(xiàn)狀進(jìn)行簡單梳理，在總結(jié)我國高職科研領(lǐng)域研究成果的同時(shí)，也展望該研究領(lǐng)域的發(fā)展方向，以期在教育界越來越重視科研對高職所起智力支持作用的今天，能為今后這方面的研究提供一些有價(jià)值的理論參考。

一、國內(nèi)高職科研研究的主要觀點(diǎn)

（一）對高職科研定位的研究

大部分研究者都意識到科研的合理定位是關(guān)系到其在高職能否科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵，有很多研究者在探討如何發(fā)展高職科研時(shí)首先討論的就是對高職科研如何定位的問題，甚至還有很多研究者專門著文論述高職科研的定位。

在高職科研定位問題上，有研究者從高等職業(yè)技術(shù)教育中的“技術(shù)”角度出發(fā)，將科研僅定位于應(yīng)用技術(shù)研究，認(rèn)為高職科研內(nèi)容不同于普通本科院校，應(yīng)有自己的特色，前沿、高尖端的科研不適合高職院校實(shí)際，圍繞企業(yè)一線生產(chǎn)、技術(shù)管理、操作能力方面的應(yīng)用型技術(shù)研發(fā)對職業(yè)院校而言更有優(yōu)勢。對此觀點(diǎn)，大部分研究者都持相同意見，認(rèn)為高職院校不應(yīng)從事基礎(chǔ)理論研究，其科研重點(diǎn)應(yīng)是應(yīng)用技術(shù)研究及開發(fā)，而應(yīng)用技術(shù)研究則主要包括應(yīng)用技術(shù)開發(fā)、科技成果的推廣和轉(zhuǎn)化、企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的服務(wù)、科學(xué)技術(shù)的咨詢等。中國科學(xué)院院士賀賢士認(rèn)為高職科研就是大量的具體技術(shù)革新和技術(shù)改造，應(yīng)當(dāng)側(cè)重于解決當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的技術(shù)問題，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)服務(wù)。這樣的定位雖然有一定的合理性，但因忽略了高等職業(yè)技術(shù)教育中的“教育”職能而有所欠缺。也有少數(shù)研究者認(rèn)為高職科研應(yīng)以教學(xué)為中心，以教研為主，僅將高職科研定位于教學(xué)研究，這種觀點(diǎn)在看到高職人才培養(yǎng)功能的同時(shí)，卻忽略了高職的社會服務(wù)功能，并將大學(xué)三個(gè)基本功能的關(guān)系割裂開來，也有一定的片面性。

為改變我國職教科研長期以來的弱勢地位，2011年6月，新中國成立以來的第一次全國職業(yè)教育科研工作會議在天津召開，在這次會議中，與會者對職業(yè)教育科研的重點(diǎn)研究內(nèi)容達(dá)成了共識。北京師范大學(xué)校長鐘秉林的觀點(diǎn)是，職教科研必須高度關(guān)注我國當(dāng)前職業(yè)教育改革和發(fā)展過程中的重大問題和熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，重視理論研究，規(guī)范政策性研究，提高決策服務(wù)的實(shí)效性；加強(qiáng)微觀應(yīng)用研究，指導(dǎo)學(xué)校管理實(shí)踐；注重比較研究的針對性與本土化；注重實(shí)證研究，積極推介中國職業(yè)教育發(fā)展成果。此次會議的召開，為推動高職教育科研起到了重要作用，也對改變研究領(lǐng)域?qū)Ω呗毧蒲卸ㄎ坏牟蛔阌兄匾饬x。

在高職科研定位上比較全面的觀點(diǎn)是將科研看成一種揭示事物本質(zhì)及其規(guī)律性的活動，根據(jù)科學(xué)與實(shí)踐的聯(lián)系程度可將科研分為理論科學(xué)研究、技術(shù)科學(xué)研究和應(yīng)用科學(xué)研究?？茖W(xué)研究本身就是個(gè)含義寬泛的概念，基礎(chǔ)理論研究是科研，技術(shù)研發(fā)和教學(xué)研究也是科研，這是科研的題中應(yīng)有之義（解水清，2009）。高職院校科研不僅要為教學(xué)服務(wù)，還應(yīng)服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)（王忠雙，2006）。高職科研包括圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展要求的應(yīng)用技術(shù)研究與圍繞高職教育實(shí)踐的教育科學(xué)研究（肖貽杰、劉楚達(dá)、楊青云，2008）。高職科研是以教育科學(xué)研究、教育技術(shù)和教學(xué)手段研究、應(yīng)用技術(shù)研究為主（徐元俊，2008）。

（二）對高職是否需要科研的研究

《中國青年報(bào)》在2009年11月16日、23日分別刊出了《誰說高職院校不能搞科研》和《勿讓科研成為高職院校的“短板”》兩篇文章。文章刊出后，引起了職教界內(nèi)外人士的廣泛關(guān)注，自此展開了關(guān)于“高職院校要不要搞科研”問題的討論。除了《中國青年報(bào)》，許多網(wǎng)站如中國高職高專教育網(wǎng)、中國教育新聞網(wǎng)、中國職業(yè)教育與成人教育網(wǎng)、人民網(wǎng)、大眾網(wǎng)、騰訊教育網(wǎng)等多家網(wǎng)站，也紛紛參與了論爭。通過這次爭論形成了持針鋒相對觀點(diǎn)的兩大陣營。

就研究現(xiàn)狀來看，大部分學(xué)者都認(rèn)為高職需要科研，并為此專門撰文論證。西安交通大學(xué)原副校長、全國知名機(jī)械專家于德宏教授甚至認(rèn)為職業(yè)院校搞科研是一個(gè)不需要討論的問題，當(dāng)前需要思考的是如何搞好科研及如何處理好科研與教學(xué)關(guān)系的問題（于德宏，2011）。寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院科研處處長任君慶則認(rèn)為科研是高職院?？沙掷m(xù)發(fā)展的“動力源”，在他看來，關(guān)于職業(yè)院校該不該搞科研如此基本的問題居然需要通過討論才能認(rèn)定，這本身就是一個(gè)諷喻（任君慶，2011）。賀賢士從高職院校的社會服務(wù)功能角度強(qiáng)調(diào)高職需要科研，認(rèn)為高職不能丟掉“產(chǎn)學(xué)研”中的“研”，認(rèn)為通過科研和企業(yè)結(jié)合，高職的生命力就會大大加強(qiáng)，培養(yǎng)出來的學(xué)生也會有更高的應(yīng)用水平。在他看來，有的高職院校之所以辦得好，關(guān)鍵就在技術(shù)，“研”關(guān)系到高職的可持續(xù)發(fā)展。也有的研究者從高職院校的人才培養(yǎng)功能角度論證科研對高職的不可或缺。在他們看來，教學(xué)和科研是一種相互依存、相互促進(jìn)的關(guān)系，科研可以反哺教學(xué)，并有助于人才培養(yǎng)。2011年召開的全國職教工作會議精神就是認(rèn)為切實(shí)加強(qiáng)職業(yè)教育科學(xué)研究是助推國家職業(yè)教育戰(zhàn)略實(shí)施的時(shí)代選擇。

但在大部分學(xué)者都已意識到科研對高職教育重要性的同時(shí)，還有為數(shù)不少的人對高職科研持懷疑甚至斷然否定態(tài)度。有研究者認(rèn)為科研不僅不會為人才培養(yǎng)服務(wù)，反而還會擠壓教學(xué)時(shí)間與精力，所以高職不需科研，只要開展能提高教學(xué)質(zhì)量的教研就行了（熊丙奇，2009）。也有研究者認(rèn)為，科研是人們對自然和社會中某種事物的規(guī)律、本質(zhì)、原理和基本屬性進(jìn)行探索、論證的過程及其結(jié)論，是研究性大學(xué)的專利，高職的唯一功能是培養(yǎng)人才，認(rèn)為高職只要從事一些技術(shù)發(fā)明、革新和改造就可以了，而技術(shù)發(fā)明、革新和改造是高職育人模式和辦學(xué)目標(biāo)，不屬于科學(xué)研究。所以高職不需要科研，還是少提科研為好（王旭明，2009）。

（三）對高職科研現(xiàn)狀的研究

對我國高職科研現(xiàn)狀，研究者達(dá)成的共識是，他們認(rèn)為由于我國高職發(fā)展時(shí)間不長，所以在科研上尚存在許多問題，這些問題大概可歸納為以下兩個(gè)方面：一是從宏觀層面看，職教科研工作明顯滯后于職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展，領(lǐng)導(dǎo)的科研觀、校內(nèi)科研氛圍、科研機(jī)制、科研條件和科研成果效益等方面都存在著差別和不平衡，科研管理過程重立項(xiàng)，輕管理，盲目照搬研究型本科院校的科研管理制度及評價(jià)指標(biāo)等（崔昌璽，2010）；二是從微觀層面看，教師的科研意識及科研隊(duì)伍素質(zhì)都有待提高，職教科研與實(shí)際工作嚴(yán)重不符，研究過程只是寫論文，以及“剪刀加糨糊”，而且基于經(jīng)驗(yàn)性的課題居多，學(xué)科理論研究、職業(yè)教育時(shí)政類課題幾乎空白。

（四）對高職如何開展科研的研究

縱觀已有研究成果，研究者一般從以下兩個(gè)方面探討如何開展科研工作：

1 對科研機(jī)制的研究。大部分研究者都主張，為使科研更好地反哺教學(xué)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)服務(wù)之職能，關(guān)鍵是要形成一套有利于調(diào)動教師科研積極性并行之有效的科研運(yùn)行機(jī)制，如科研經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制、科研隊(duì)伍建設(shè)機(jī)制、科研激勵機(jī)制，要在制度層面上為高職院?？蒲泄ぷ魈峁┍Ｕ稀？蒲嘘?duì)伍建設(shè)及科研激勵機(jī)制幾乎是每個(gè)研究者在論述如何開展科研工作時(shí)都會提及的途徑，而建立和完善具有高職特色的科研項(xiàng)目管理制度和科研評價(jià)體系也是大家比較關(guān)注的問題（崔昌璽，2010）。

2 對科研方法創(chuàng)新的研究。番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院院長張連緒結(jié)合該院科研現(xiàn)狀，認(rèn)為科研工作要想卓有成效，應(yīng)從高職院校實(shí)際出發(fā)，依托行業(yè)協(xié)會和相關(guān)企業(yè)，以產(chǎn)學(xué)研為切人點(diǎn)，開展校企合作、科技攻關(guān)工作，這既可培養(yǎng)有高職院校特色的教師，又能為企業(yè)解決技術(shù)難題。提出要將產(chǎn)學(xué)研作為高職科研切人點(diǎn)的不僅張連緒院長一人，從高職的人才培養(yǎng)目標(biāo)角度考慮，大部分研究者及高職院校都認(rèn)同此觀點(diǎn)，即“從應(yīng)用型研發(fā)人手，教學(xué)和科研不能完全割裂，教學(xué)、科研、生產(chǎn)三者互相融合”，在發(fā)展過程中遵循“錯位發(fā)展，校企共建，形成特色”原則（韋弘、黃曉東、唐鋒，2010）。其中的錯位發(fā)展、校企共建及形成特色也是為很多研究者所主張的錯位原則、服務(wù)原則和特色原則。為提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，也有研究者認(rèn)為高職應(yīng)將科研融入學(xué)生培養(yǎng)之中，讓學(xué)生參與科研（單強(qiáng)，2011）。

（五）對科研與教學(xué)關(guān)系的研究

科研與教學(xué)的關(guān)系一直是高等學(xué)校比較糾結(jié)的一對關(guān)系，高職更是如此，所以在已有研究成果中，關(guān)于這一對關(guān)系的研究相對也比較多。除了少數(shù)學(xué)者認(rèn)為科研會擠占教學(xué)時(shí)間與精力，大部分研究者都認(rèn)為科研與教學(xué)不是對立的關(guān)系，它們之間相互促進(jìn)、彼此依賴，教學(xué)是科研的基礎(chǔ)，是中心工作，而科研則是教學(xué)的發(fā)展和提高，居于重要的服務(wù)地位（肖貽杰、劉楚達(dá)、楊青云，2008）。在如何處理二者關(guān)系上，研究者都承認(rèn)由于高職教師教學(xué)任務(wù)普遍偏重，所以對二者關(guān)系的處理對高職科研工作至關(guān)重要。有研究者認(rèn)為在解決科研與教學(xué)關(guān)系時(shí)，需建立教學(xué)科研滲透機(jī)制，找準(zhǔn)教學(xué)與科研結(jié)合點(diǎn)，讓科研成為教學(xué)的載體（王壽斌，2010）。也有人認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研可為教學(xué)、科研發(fā)展搭建一個(gè)互動平臺，走產(chǎn)學(xué)研結(jié)合之路是促進(jìn)高職教學(xué)、科研協(xié)調(diào)發(fā)展的最佳途徑（吳優(yōu)芬、孫海泉，2005）。

二、高職科研國內(nèi)研究的基本評價(jià)

（一）高職科研國內(nèi)研究的基本特點(diǎn)

在高職是否需要科研的研究中，承認(rèn)高職科研不可或缺的學(xué)者更多從高職教育的高等教育屬性角度出發(fā)分析高職科研存在的必要性，比較重視科研對人才培養(yǎng)及企業(yè)技術(shù)支持方面的服務(wù)功能，而反對高職進(jìn)行科研的研究者更多地強(qiáng)調(diào)高職教育的職業(yè)教育屬性，將科研和教學(xué)割裂開來，將科研看成是一種與教學(xué)相對立的活動。另外，認(rèn)為高職需要科研的研究者幾乎都認(rèn)為高職科研不同于研究性大學(xué)的學(xué)術(shù)研究，高職科研在定位時(shí)應(yīng)考慮到高職特色，在發(fā)展過程中不僅應(yīng)有高職特色也需遵循錯位原則。

（二）高職科研國內(nèi)研究對高職發(fā)展的積極作用

科學(xué)研究對高職人才培養(yǎng)和社會服務(wù)功能的促進(jìn)作用和普通本科院校的科學(xué)研究應(yīng)無二異，但因高職教育有異于本科院校的職業(yè)教育屬性，及社會對高職教育的偏見，本應(yīng)是一個(gè)無須爭論的命題卻在2009年媒體引發(fā)了一場爭論。高職是否需要科研？高職科研應(yīng)如何定位？高職在內(nèi)涵建設(shè)中，教學(xué)任務(wù)繁重的教師如何將有限的科研經(jīng)費(fèi)用到刀刃上，使科研真正成為高職發(fā)展的可持續(xù)發(fā)展動力之源？這些命題都有賴于對高職科研本身的研究。觀點(diǎn)一般都是越辯越明，也只有通過學(xué)者們對這些問題的討論，高職科研研究在直接引領(lǐng)科研發(fā)展的同時(shí)，也會間接推動高職的良性發(fā)展。如今，科研成果和科研水平已越來越被重視，已成為衡量高職院校及其教師是否成熟的標(biāo)志。

（三）高職科研國內(nèi)研究之不足

1 科研概念界定混亂。從廣義上看，高職科研應(yīng)包括側(cè)重于應(yīng)用技術(shù)研究的職業(yè)技術(shù)科研和側(cè)重于教育教學(xué)規(guī)律探討的職業(yè)教育科研兩大類，職業(yè)教育科研也即我們通常所說的教研，這兩類研究既有分工，又有聯(lián)系，構(gòu)成了整個(gè)科研活動體系。但在概念使用過程中，有研究者或?qū)⒓夹g(shù)科研概念與教育科研概念混淆使用，或?qū)⒖蒲袃H定位于應(yīng)用技術(shù)科研或教育科研，將這兩個(gè)概念等同使用，甚至還有研究者將科研與教研割裂開來，認(rèn)為這是兩個(gè)毫無聯(lián)系的概念，并提出“高職的真正‘短板不是科研是教研”的觀點(diǎn)（熊丙奇，2009）。

2 在高職如何開展科研的研究上，主要是以職業(yè)技術(shù)科研為對象進(jìn)行探討，如陳新一、許芳奎那樣著文（《加強(qiáng)教育科研深化示范高職院校建設(shè)》，2010年）專門論述職業(yè)教育科研必要性及研究重點(diǎn)的研究成果相對而言比較少。

（四）高職科研國內(nèi)研究之展望

1 雖然有不同的聲音存在，但科研對教學(xué)的促進(jìn)作用及在提升高職社會服務(wù)能力中的重要地位幾乎已為絕大多數(shù)研究者所認(rèn)同。在論述科研對高職發(fā)展不可或缺的同時(shí)，如何學(xué)習(xí)南洋理工學(xué)院的經(jīng)驗(yàn)，讓學(xué)生參與科研項(xiàng)目成為制度，將科研作為一種人才培養(yǎng)模式去實(shí)踐是高職科研研究領(lǐng)域一個(gè)比較值得探討的問題。

2 科研評價(jià)體系是科研的方向燈，但長期以來，高職科研評價(jià)體系幾乎都是照搬學(xué)術(shù)型本科院校的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以項(xiàng)目申報(bào)、論文發(fā)表為參考指標(biāo)，北大核心期刊在適合本科院校科研評價(jià)的同時(shí)，也為高職院校所參照，在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上制定一套有高職特色的科研評價(jià)體系，不僅必要而且急需。

3 2011年全國職業(yè)教育科研會議的召開為職業(yè)教育科研定了位也指了路。根據(jù)高職發(fā)展過程中所遇到的熱點(diǎn)、難點(diǎn)和重點(diǎn)問題，適時(shí)開展相關(guān)問題研究、政策研究、理論研究及成果提煉，是今后職教科研的一個(gè)重點(diǎn)。