劉靈　倪林英

摘要：調(diào)查結(jié)果表明：攻擊型青少年表現(xiàn)出敵意性線索的注意傾向；在事件的不良后果上認(rèn)為對(duì)方應(yīng)承擔(dān)完全責(zé)任，其行為策略的選擇不靈活，偏爭斗性；關(guān)注攻擊產(chǎn)生的正效應(yīng)而忽視負(fù)效應(yīng)，尤其會(huì)忽視受害者的痛苦。可以采取的認(rèn)知預(yù)防策略包括：1）冷認(rèn)知預(yù)防：培養(yǎng)青少年正確的歸因方式。2）熱認(rèn)知預(yù)防：培養(yǎng)青少年的過錯(cuò)擔(dān)當(dāng)感，增強(qiáng)責(zé)任心；開展生命教育，加強(qiáng)移情訓(xùn)練；進(jìn)行道德和法制教育，加強(qiáng)對(duì)攻擊行為負(fù)面效應(yīng)的了解。

關(guān)鍵詞：青少年學(xué)生攻擊行為；認(rèn)知特征；預(yù)防策略

中圖分類號(hào)：G444 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-0845（2013）05-0139-02

校園攻擊暴力事件是青少年違法犯罪的重要組成部分。2011年，有學(xué)者曾對(duì)北京市海淀區(qū)校園暴力犯罪問題進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，四年時(shí)間共受理校園及其周邊暴力犯罪案件238件，涉及大、中、小學(xué)，而且每年的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。自20世紀(jì)50年代起，有研究以班杜拉的社會(huì)學(xué)習(xí)理論為引發(fā)點(diǎn)，基于認(rèn)知的過程解釋攻擊行為，認(rèn)為認(rèn)知是產(chǎn)生攻擊行為的重要決定因素之一；如果能明晰青少年出現(xiàn)攻擊行為的認(rèn)知特征，就能及時(shí)把攻擊行為扼殺在搖籃中。本文采取實(shí)證研究的方法對(duì)青少年攻擊行為的主要認(rèn)知特征進(jìn)行分析，并提出了相應(yīng)的預(yù)防策略。

一、攻擊型青少年的認(rèn)知特征實(shí)證研究

該研究分以下兩個(gè)步驟：1）采用問卷調(diào)查法區(qū)分出青少年攻擊行為的類型。使用整群抽樣的方法，隨機(jī)抽取福建省福州市和江西省萍鄉(xiāng)市共三所中學(xué)的505名學(xué)生（初中202，高中203）作為調(diào)查對(duì)象。研究工具采用的是Buss&Perry;編制的攻擊行為問卷，調(diào)查組對(duì)該問卷進(jìn)行了修訂，最終確定了19題、兩個(gè)因子（外部攻擊和關(guān)系攻擊）。修訂后的問卷信度為0.89，兩個(gè)因子與問卷的相關(guān)系數(shù)分別為0.89和0.76。研究顯示，非攻擊型有372人，占73.7%，外部攻擊型有77人，占15.2%，關(guān)系攻擊型有56人，占11.1%。從調(diào)查數(shù)據(jù)中可以看出，有攻擊行為的青少年學(xué)生約占總數(shù)的30%，而且他們更多地使用外部暴力攻擊，這應(yīng)引起教育者的警惕。2）采用書面訪談法了解不同攻擊類型青少年的認(rèn)知特征。本研究選擇了研究者魏曉娟碩士論文中的一個(gè)故事情境：“媽媽剛給王晨買了一件新衣服，王晨很高興，穿著新衣服來到學(xué)校。下課時(shí)，小明從王晨身邊經(jīng)過，碰倒了課桌上的墨水瓶，一些墨水灑在了王晨的新衣服上”。針對(duì)該故事我們?cè)O(shè)計(jì)了27個(gè)問題，所有問題從1到5打分，1代表基本不符，2代表有些符合，3代表中等符合，4代表比較符合，5代表完全符合。通過學(xué)生的打分情況可了解攻擊型與非攻擊型青少年的認(rèn)知差異。研究人員在第一個(gè)步驟的基礎(chǔ)上，抽取非攻擊型學(xué)生150人、外部攻擊型學(xué)生77人、關(guān)系攻擊型學(xué)生56人作為被試。研究結(jié)果如下：

1.攻擊型青少年表現(xiàn)出敵意性線索的注意傾向

提出的問題如下：1）小明是有目的地弄臟王晨的新衣服嗎？2）小明弄臟王晨的新衣服是事先計(jì)劃好的嗎？3）小明是故意弄臟王晨的新衣服嗎？4）這件事看起來很不簡單嗎？5）王晨是妒忌小明穿新衣服才故意把它弄臟嗎？6）小明是在向王晨挑戰(zhàn)嗎？7）王晨以前得罪過小明，小明這次是故意報(bào)復(fù)他嗎？調(diào)查結(jié)果顯示：攻擊型均分為2.49，非攻擊型均分為1.54，t值為9.874***。這表明攻擊型青少年在對(duì)方意圖不明顯的情況下會(huì)做出敵意性歸因，會(huì)認(rèn)為對(duì)方是有目的、有計(jì)劃地做此事，因而不是一件簡單的事情，并且會(huì)進(jìn)行一些敵意性推斷。

2.攻擊型青少年在行為策略的選擇上偏向爭斗性

提出的問題如下：1）小明完全能避免這件事的發(fā)生嗎？2）在這件事上，攻擊是解決問題的最好方法嗎？3）小明應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任嗎？4）這件事完全是小明的過錯(cuò)嗎？5）王晨要解決這件事情，有很多方法嗎？6）假如你是王晨，你會(huì)對(duì)小明攻擊報(bào)復(fù)嗎？7）王晨如不攻擊報(bào)復(fù)小明，他就是個(gè)懦夫嗎？8）王晨應(yīng)該對(duì)小明攻擊嗎？9）王晨應(yīng)平心靜氣地與小明商量解決這件事情嗎？其中5、9兩道題為反向計(jì)分，其余7題為正向計(jì)分。結(jié)果顯示：在1、3、4（責(zé)任判斷題）這三個(gè)問題上攻擊型均分為3.13，非攻擊型均分為2.60，t值為6.21。料，其他題（解決策略題）攻擊型均分為2.53，非攻擊型均分為1.84，t值6.25為s料。這說明當(dāng)代青少年學(xué)生在承擔(dān)責(zé)任方面尚存在一些不足，而攻擊型學(xué)生更為突出，出了問題會(huì)覺得都是對(duì)方的過錯(cuò)，不會(huì)從自己身上找原因，在問題解決方式的選擇上，攻擊型學(xué)生缺乏靈活性，他們首先想到的就是報(bào)復(fù)和攻擊，并認(rèn)為這才是最好的解決辦法。

3.攻擊型青少年尤為關(guān)注攻擊帶來的正效應(yīng)而忽視其負(fù)效應(yīng)，尤其會(huì)忽視受害者的痛苦

設(shè)計(jì)的問題如下：1）如果王晨攻擊小明，你同情小明嗎？2）如果王晨攻擊小明，你覺得小明是個(gè)受害者嗎？3）如果王晨攻擊小明，小明除了身體上的傷害，還有其他的傷害嗎？4）王晨攻擊小明可以給他帶來許多意想不到的好處嗎？5）如果王晨攻擊小明，你擔(dān)心小明以后會(huì)報(bào)復(fù)他嗎？6）王晨攻擊小明可以讓小明及他人知道他不是好欺負(fù)的嗎？7）王晨對(duì)小明的攻擊可以樹立他在男同學(xué)中的威信嗎？8）王晨對(duì)小明的攻擊可以博得女同學(xué)的好感嗎？9）如果王晨攻擊小明，你擔(dān)心學(xué)校、教師會(huì)對(duì)他進(jìn)行懲罰嗎？10）如果王晨攻擊小明，同學(xué)們會(huì)認(rèn)為他是一個(gè)爭強(qiáng)好斗的人嗎？其中1、2、3、5、9、10題為反向計(jì)分。調(diào)查結(jié)果表明，在1、2、3題（移情題）上攻擊型均分為2.80，非攻擊型均分為2.13，t值為8.11***，在4、6、7、8題（正效應(yīng)題）上攻擊型均分為2.84，非攻擊型均分為1.91，t值為8.19***，在5、9、10題（負(fù)效應(yīng)題）上攻擊型均分為2.87，非攻擊型均分為2.35，t值為6.25女料。由此可以看出，當(dāng)代青少年學(xué)生的移情能力普遍較低，而且對(duì)學(xué)校、教師、家長、同學(xué)的懲罰不太擔(dān)心，均分都在2分以上，而攻擊型學(xué)生得分更高，說明當(dāng)代青少年換位思考的能力較差，不能體會(huì)他人的感受。在對(duì)攻擊行為的監(jiān)管上，社會(huì)、學(xué)校和家庭都有所欠缺。從對(duì)攻擊帶來的正效應(yīng)這一問題的回答來看，攻擊型學(xué)生認(rèn)為該行為會(huì)在男同學(xué)中增加威信，在女同學(xué)中加深好感。