謝榮華/文

古人造“管”字時(shí)已經(jīng)考慮到要對官員權(quán)力進(jìn)行約束監(jiān)督，官員本身就是管理的重點(diǎn)。結(jié)合當(dāng)前我國管理學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界存在的誤區(qū)和管理重點(diǎn)錯(cuò)位問題，筆者提出要把官員及其權(quán)力和行政行為作為管理重點(diǎn)及管理制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，吏治問題是所有中國問題的重中之重。為實(shí)踐這一理念筆者拋磚引玉提出：思想上要從關(guān)注效率轉(zhuǎn)變到關(guān)注戰(zhàn)略和效益；制度設(shè)計(jì)上應(yīng)重點(diǎn)考慮權(quán)力的制衡和監(jiān)督、權(quán)力與責(zé)任的平衡；組織管理上機(jī)構(gòu)改革，建立有限政府，降低官民比例；重建財(cái)務(wù)預(yù)算制度，財(cái)務(wù)公開。

古人造字的原理和“管”字的設(shè)計(jì)

漢字基本上是一種表意文字，體現(xiàn)了漢民族詩性的意象思維。認(rèn)知語言學(xué)家認(rèn)為，意象圖式是來源于我們在日常生活中與世界的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的簡單而基本的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，是為使我們能具備有意義的、相互聯(lián)系的經(jīng)驗(yàn)，并能理解它們及對之進(jìn)行推理而一再出現(xiàn)的模式、形狀和規(guī)律。譬如：世上最好的女人，“娘”字也（當(dāng)然可以是老娘，也可以是新娘。）；把女人拿過來，“娶”字也；在波濤洶涌的沙灘邊舞蹈的女人“婆娑”也……再來看看管理的“管”字，上面是竹子，下面是官字，其實(shí)已經(jīng)把管理的重點(diǎn)和難點(diǎn)表露無遺，就是要求我們用竹子來抽打官員，寓意鞭策、監(jiān)督官員們?。赡軙?huì)有人理解為官員拿竹子來鞭策別人，如果是這樣理解，古人會(huì)設(shè)計(jì)竹子在官字的下方或者左右兩邊的，而不是在上面）！西方現(xiàn)代管理思想認(rèn)為權(quán)力就是一只老虎，要把它裝在籠子里，意思是有限權(quán)力和約束權(quán)力，使權(quán)力在有限范圍內(nèi)有所作為又不會(huì)禍害人類，可以說東西方在此問題上觀點(diǎn)不謀而合。古圣先賢的智慧——“數(shù)、象、理”的世界觀在“管”字上演繹得淋漓盡致，令人拍案叫絕！

當(dāng)前我國管理學(xué)術(shù)和實(shí)踐的現(xiàn)狀和誤區(qū)

觀察我國當(dāng)前的學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界，確實(shí)存在這樣的現(xiàn)狀和誤區(qū)：一提到管理，就自然而然地想到對基層員工或者平民的監(jiān)督、約束。這是一種“想當(dāng)然”類的錯(cuò)誤，筆者觀乎我國實(shí)際，基層員工、平民能給單位或者社會(huì)造成多大損失或者禍害??？其實(shí)最大的隱患應(yīng)該來自各級(jí)官員或者企業(yè)高管，對于社會(huì)來講，天災(zāi)地災(zāi)其實(shí)都是可以很好地應(yīng)對的，唯有“官災(zāi)”卻是難治之病，難怪有些學(xué)者把腐敗稱為政治之癌。從級(jí)別和絕對量來講，官員們手握權(quán)力，其缺乏監(jiān)督的行為給社會(huì)造成的損失和破壞可想而知，其決策錯(cuò)誤給企業(yè)或者單位部門造成的嚴(yán)重后果難道是幾個(gè)基層員工瀆職帶來的影響所能比擬的？

從單位微觀的視角來看，中層干部里的采購人員吃被采購企業(yè)回扣，市場部經(jīng)理（或營銷部經(jīng)理）吃廣告公司回扣等問題也確實(shí)困擾了單位的高層決策者多年，高層管理人員之間的鉤心斗角、爭權(quán)奪利也給單位的健康發(fā)展和正確決策蒙上了陰影。請問基層員工能給單位造成比他們更大的困惑和損失嗎？恐怕是九牛一毛的比例吧。

孰重孰輕，已可見一斑!筆者發(fā)現(xiàn)，長期以來由于慣性思維、想當(dāng)然思維，國家和企事業(yè)單位也理所當(dāng)然地把平民和基層員工作為管理重點(diǎn)來設(shè)計(jì)其管理制度、規(guī)章制度的。偏離了重點(diǎn)的管理制度設(shè)計(jì)又會(huì)給現(xiàn)實(shí)的社會(huì)運(yùn)作和單位運(yùn)作帶來了什么樣的影響？筆者認(rèn)為對這個(gè)問題的正視已經(jīng)到了刻不容緩的時(shí)候了。

現(xiàn)實(shí)中的管理制度應(yīng)該如何重新設(shè)計(jì)

1. 思想上要從關(guān)注效率轉(zhuǎn)變到關(guān)注戰(zhàn)略和效益

把基層員工或者平民作為管理重點(diǎn)的思想從本質(zhì)上來講是還停留在一百多年前泰羅的科學(xué)管理時(shí)代，其理論假設(shè)人是經(jīng)濟(jì)人，人都是好逸惡勞的，這種把人性簡單化理解的結(jié)果就是把人當(dāng)做機(jī)器的附屬品，只關(guān)心生產(chǎn)效率，即國家或地方政府重點(diǎn)關(guān)注GDP總值及增長速度，企業(yè)關(guān)注產(chǎn)量的做法。這種思想在機(jī)器大革命剛剛開始的時(shí)候或者在我國改革開放初期，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主時(shí)還能勉強(qiáng)派上用場，但其對人性的負(fù)面影響也是不言而喻的。當(dāng)今的國家和企業(yè)的外部環(huán)境快速多變、技術(shù)更新日新月異、全球化資源配置的時(shí)代再以效率為主明顯不適合，應(yīng)該把關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到戰(zhàn)略設(shè)計(jì)和效益研究，從而也把管理的中心從平民百姓和基層員工身上轉(zhuǎn)移到各級(jí)官員、企事業(yè)單位各級(jí)干部身上！認(rèn)真審慎其決策過程及決策質(zhì)量，主要有兩方面問題：方向?qū)Ψ?？效益為正?shù)否？相反只重視效率的做法就會(huì)出現(xiàn)很多戰(zhàn)略失誤的決策，南轅北轍，或者效益為負(fù)數(shù)的政績工程，形象工程。

2. 制度設(shè)計(jì)上應(yīng)重點(diǎn)考慮權(quán)力的制衡和監(jiān)督、權(quán)力與責(zé)任的平衡

管理學(xué)上有一個(gè)原則：責(zé)權(quán)利匹配原則，擁有什么樣的權(quán)力就應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，權(quán)力大于責(zé)任就會(huì)產(chǎn)生濫用職權(quán)，貪污腐化。當(dāng)然責(zé)任大于權(quán)力對于當(dāng)事人來講也是不公平的，會(huì)導(dǎo)致“替罪羊”的現(xiàn)象。責(zé)任能否落實(shí)到位，權(quán)力是否被濫用有賴于監(jiān)督機(jī)制的落實(shí)，如香港的廉政公署！如明朝建立的監(jiān)督官員的特務(wù)機(jī)構(gòu)，東廠西廠，雖失于過于嚴(yán)苛，但總的來講還是利大于弊。還有一個(gè)問題是對監(jiān)督機(jī)構(gòu)的再監(jiān)督恐怕很多就沒落實(shí)了，所以一旦監(jiān)督機(jī)構(gòu)被買通，就會(huì)產(chǎn)生一窩蜂的職業(yè)罪行。對于權(quán)力的制約，其實(shí)容易被忽視而又很重要的是制衡，我國當(dāng)前在權(quán)力設(shè)計(jì)上過度集權(quán)，一把手大權(quán)獨(dú)攬的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，這都不利于有效的使用權(quán)力來為公民或企事業(yè)員工服務(wù)，更不利于規(guī)范權(quán)力與責(zé)任的平衡問題！所以解決這個(gè)問題首先就是要把原來過度集中的權(quán)力分散化！形成互相掣肘，互相競爭的權(quán)力結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格決策程序和規(guī)范，公共問題決策過程公開透明！具體來講，就是政府層面從無限政府逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢拚?，企事業(yè)單位建立公共決策平臺(tái)和程序。當(dāng)然本文所能探討的是理念層面的，技術(shù)細(xì)節(jié)政府或每個(gè)企事業(yè)單位可以根據(jù)實(shí)際制定出合理的操作細(xì)則。

3. 組織管理上應(yīng)該機(jī)構(gòu)改革，建立有限政府，降低官民比例

當(dāng)代中國的官民比例一直受到社會(huì)各界的廣泛詬病。論者從縱橫比較的角度指出，當(dāng)代中國官民比例之高舉世罕見。盡管統(tǒng)計(jì)資料的來源各不相同，但官民比例的數(shù)字大致差不離，如從縱向看，我國官民比例在漢代是1：7948人，唐代是1：3927人，明代是1：2299人，清代是1：911人，而今天是1：30人（一說是1：28人），有個(gè)別地方甚至達(dá)到了空前的1：9人（如陜西省黃龍縣是9個(gè)農(nóng)民供養(yǎng)1個(gè)干部）；從橫向上看，1999年中國的官員比例是1：30人，印尼是1：98人，日本是1：150人，法國是1：164人，美國是1：187人。更為關(guān)鍵的是，為支付眾多官員的工資以及日常的行政管理費(fèi)，政府財(cái)政不堪重負(fù)，很多地方尤其是農(nóng)村社會(huì)的基層政府是典型的“吃飯型財(cái)政”，其中行政管理費(fèi)及工資支出占到了當(dāng)?shù)刎?cái)政收入的80%~90%，政府沒有什么余錢去推動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展。 讓人擔(dān)憂的是，官員隊(duì)伍的龐大以及各種腐敗現(xiàn)象的增多一方面導(dǎo)致了政府機(jī)構(gòu)膨脹、職能轉(zhuǎn)換困難、政府財(cái)政支出有增無減，另一方面進(jìn)一步加劇了“官本位”現(xiàn)象，許多人對當(dāng)官、做公務(wù)員趨之若鶩，是所謂“食之者眾，生之者寡”，精簡機(jī)構(gòu)與人員難以真正落到實(shí)處。據(jù)筆者觀察研究：其實(shí)黨政五套班子的工作量估計(jì)兩套班子完全可以勝任了，還有很多職能重復(fù)的行政管理部門完全可以撤銷合并。筆者所采納的統(tǒng)計(jì)數(shù)字還不包括企事業(yè)單位里的“類官員”，其實(shí)也是員滿為患。合理界定政府及各級(jí)行政部門的權(quán)限，減少整體規(guī)模，降低官民比例。兩千五百年前中國智慧的代表人物老子早就提出了“大道至簡”的道理，我等后輩子孫怎可忘得一干二凈。

4. 重建財(cái)務(wù)預(yù)算制度，財(cái)務(wù)公開

在過去的很長時(shí)間里，中國一直實(shí)行傳統(tǒng)的“基數(shù)預(yù)算”。在這種模式下，每一年的預(yù)算決策都是在上一年撥款的基礎(chǔ)上增加一定的數(shù)額，并且結(jié)余全部上繳。財(cái)稅學(xué)者葉青舉例說，一個(gè)單位去年預(yù)算是100萬元，但是只花了80萬元，節(jié)約下來的20萬元不僅全部上繳，而且第二年的預(yù)算會(huì)因此被削減為80萬元。因此，“節(jié)約不僅沒好處，而且還吃虧。”在投資帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的思路下，政府大多寧可花錢也不愿意省錢——花掉的錢可以轉(zhuǎn)化為光鮮的GDP和顯赫的政績，而省下來的錢，除了上繳沒有別的用處。因此，對于各政府部門，把本年度的錢在年底前突擊花完，在某種意義上就成了一項(xiàng)“重要的任務(wù)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年底，各級(jí)政府、行政部門在年底突擊花錢接近三萬億。有媒體整理出年底突擊花錢四大妙招：肆意擴(kuò)大開支范圍，公費(fèi)旅游，出國考察；虛假列支存放賬外，為自己謀福利；提前支付寅付卯款，提前發(fā)放下一年工資，提前進(jìn)行各種項(xiàng)目；以撥代支渾水摸魚，向其他單位撥付大筆錢款記作支出。

認(rèn)為花錢是發(fā)展，是增加GDP的想法當(dāng)然是荒謬的，這是一個(gè)建立在資源無限性基礎(chǔ)上的無知，其錯(cuò)誤性很容易證明。亂花錢除了肥了一部分人，苦了子孫后代沒有別的好處，從理論上財(cái)政資金來源于納稅人，政府和各級(jí)管理人員、企事業(yè)單位管理人員是代理人不是資金所有者，納稅人對資金的使用情況、投向的合理性擁有知情權(quán)，所以每分錢的使用都要如實(shí)公開向納稅人匯報(bào)，不只是大額說明要求明細(xì)表公示，對納稅人提出質(zhì)疑在規(guī)定時(shí)間內(nèi)做出解釋或調(diào)查問題。

令人安慰的是，新一代領(lǐng)導(dǎo)人上臺(tái)之后也意識(shí)到“吏治”問題的重要性而開始有所動(dòng)作，一批案件的處理也深孚眾望！但筆者認(rèn)為，管理的完善不能只寄望于領(lǐng)導(dǎo)人的英明，更需要明白管理的重點(diǎn)，把權(quán)力這只老虎關(guān)進(jìn)籠子里，建立合適的管理監(jiān)督制度、制衡機(jī)制方是長治久安之策。請問大家：當(dāng)今之中國，還有比“吏治”更重要的事嗎？