趙磊　肖斌

摘要：金融業(yè)產(chǎn)生于社會分工需要的職能資本裂變過程。由于金融業(yè)的運作方式迎合了資本主義價值增殖的動機，金融業(yè)資本的發(fā)展未能沿著從屬于產(chǎn)業(yè)資本的邏輯進行擴張，從而資本主義的經(jīng)濟積累越來越趨于金融化。從根本上講，驅(qū)動經(jīng)濟金融化的原因在于資本主義的生產(chǎn)關(guān)系：一方面，資本主義生產(chǎn)關(guān)系與價值增殖的悖論致使經(jīng)濟積累越來越依賴于金融渠道；另一方面，金融化是解決資本主義分配關(guān)系下需求不足的必然選擇。然而，金融化這種讓消費者進行透支消費的經(jīng)濟模式，不僅沒能解決資本主義的過剩問題，而且潛伏著更大的危機。

關(guān)鍵詞：金融化；社會分工；價值增值；透支消費；生產(chǎn)關(guān)系

中圖分類號：F831 文獻標識碼：A 文章編號：1005-2674（2013）03—061—05

從上世紀80年代開始，資本主義主要經(jīng)濟體都朝著金融化的方向加速發(fā)展，經(jīng)濟活動的重心從產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)向金融部門。從經(jīng)濟積累的角度來看：金融業(yè)的利潤在總經(jīng)濟利潤中的份額不斷上升，同時非金融企業(yè)的收入源于金融活動的比重也越來越大。這種金融化的經(jīng)濟模式，盡管帶來了短暫的經(jīng)濟繁榮，卻造成了實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟發(fā)展的嚴重不平衡，最終加速了經(jīng)濟危機的到來。近年來發(fā)生的美國次貸危機和歐洲主權(quán)債務危機，都跟經(jīng)濟金融化直接相關(guān)。本文基于馬克思主義的分析方法來探尋產(chǎn)生這種模式的深層次原因。

一、經(jīng)濟金融化原因一個簡要的文獻綜述

金融化（Financialization）是對一種經(jīng)濟現(xiàn)象的描述，格萊塔·克瑞普納的定義最能反映本質(zhì)，他將金融化定義為一種經(jīng)濟積累模式：“利潤的獲取越來越多地通過金融渠道進行，代替了傳統(tǒng)的商品生產(chǎn)和貿(mào)易渠道。”這就是說，經(jīng)濟中真實資本的積累越來越依賴于金融市場。近年來，金融化現(xiàn)象越來越受馬克思主義者的關(guān)注，其中有關(guān)金融化原因的觀點歸納起來主要有以下幾種：

第一，金融權(quán)勢膨脹論。埃德溫·狄更斯對世界經(jīng)濟金融化進程中的重大事件做了歷史性的描述，把金融化的主要驅(qū)動力概括為：金融機構(gòu)政治影響力的重新崛起，以及金融精英勢力的不斷膨脹。持類似看法的還有杜梅尼爾、列維和愛潑斯坦等人。金融資本權(quán)勢的上升左右了一些政府決策和制度安排，從而放大了金融市場上具有破壞性的“羊群效應”，催生了金融泡沫。

第二，新自由主義體制論。詹姆斯·克羅蒂等人研究了韓國的金融危機，并認為韓國建立高度金融化和全球化的經(jīng)濟體系的原因在于，金融管制遭受持續(xù)的攻擊。大衛(wèi)·科茨也認為，“近幾十年來推動金融化進程的直接原因在于新自由主義的重構(gòu)，”但他覺得金融化更深刻的原因并不在此。

第三，投資回報下降論。格萊塔·克瑞普納認為，美國經(jīng)濟金融化趨向的起源是20世紀70年代困擾企業(yè)獲利能力的危機。正是由于勞工斗爭和國際競爭的加劇，造成了美國非金融企業(yè)的投資回報不斷下降，從而資本從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到金融市場。投資回報下降和實體經(jīng)濟增長停滯只不過是同一硬幣的兩個面，所以約翰·福斯特認為金融化是源于資本主義經(jīng)濟停滯的趨勢。

第四，資本主義階段論。此觀點認為金融化是公司資本主義仍在繼續(xù)的趨勢，持這一觀點的代表人物是大衛(wèi)·科茨，“一旦進入公司資本主義階段，人們不難發(fā)現(xiàn)在資本主義核心發(fā)展過程中所表現(xiàn)出的強烈的金融化趨勢?！?/p>

以上幾種觀點對經(jīng)濟金融化現(xiàn)象的產(chǎn)生都有一定的解釋力，但也存在某些局限性。比如，金融權(quán)勢膨脹論正確地認識到了政治對經(jīng)濟的能動作用。但我們認為金融權(quán)勢膨脹，更多的是金融化的一個表現(xiàn)或者結(jié)果。而用結(jié)果來解釋原因，容易陷入邏輯上的混亂。新自由主義的思潮影響了整個世界經(jīng)濟的發(fā)展，金融化趨勢也因它得到了強化；雖然新自由主義體制論看到了放松管制對金融自由與繁榮發(fā)展的影響，但是沒能發(fā)現(xiàn)金融化現(xiàn)象更深刻的原因。投資回報下降論雖然突破了金融化的表面原因，肯定了投資回報下降與金融化的聯(lián)系；但對投資回報下降的解釋僅限于勞工斗爭和國際競爭，而沒有進一步深入到資本主義生產(chǎn)關(guān)系的層面。資本主義階段論看到了金融化是一定階段的必然現(xiàn)象，但未認識到公司資本主義只是為金融化提供了一個理想的制度環(huán)境，也未能看到金融化現(xiàn)象與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的長期共存性。

上述幾種理論觀點從不同的角度和深度來解釋經(jīng)濟金融化趨勢的原因，對我們進一步解讀金融化的根源大有啟發(fā)。雖然有些學者部分堅持了馬克思主義的分析框架，但是這些理論解釋缺乏深入性的分析，也沒有統(tǒng)一的邏輯體系。本文擬運用馬克思主義的分析方法，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系方面對經(jīng)濟金融化產(chǎn)生的根源做一個探討。

二、社會分工需要的資本裂變與經(jīng)濟金融化

社會生產(chǎn)力的進步引起了社會分工的發(fā)展，歷史上每一次社會大分工出現(xiàn)的源動力都在于此。對前三次社會大分工的劃分學術(shù)界一致公認，分歧頗多是有關(guān)第四次社會大分工出現(xiàn)的標志，有學者認為是“腦力勞動和體力勞動的分離，”也有認為是科技業(yè)的興起。比較流行的是把服務業(yè)的產(chǎn)生作為第四次社會大分工出現(xiàn)的標志。而金融業(yè)就是在第四次社會大分工中出現(xiàn)的，屬于服務業(yè)的亞種分工，它為生產(chǎn)和消費提供融資服務、調(diào)節(jié)社會資金的流動、向企業(yè)和個人供給信用以及信息產(chǎn)品等。下面將介紹社會分工產(chǎn)生金融業(yè)的兩條邏輯路徑，說明分工機制如何促進了金融業(yè)的膨脹式發(fā)展，從而使資本主義經(jīng)濟日趨金融化。

1.金融業(yè)的產(chǎn)生：基于社會分工需要的職能資本裂變過程

在資本主義的生產(chǎn)方式下，當貨幣預付到商品生產(chǎn)領(lǐng)域并追求價值增殖時，就成了貨幣資本。這種貨幣不僅具有基本的貨幣職能，也具有一般資本的職能。貨幣作為預付形式的資本，是保持產(chǎn)業(yè)資本連續(xù)運動的前提條件，從而再生產(chǎn)過程中的一部分產(chǎn)業(yè)資本必須要以貨幣資本的形式而存在。貨幣也是借貸資本、貨幣經(jīng)營資本形成的初始條件，從而天然地構(gòu)成了金融業(yè)產(chǎn)生的邏輯起點。雖然如此，但我們認為現(xiàn)代金融業(yè)是基于社會分工的需要由職能資本裂變而來的。

（1）金融業(yè)沿著借貸資本而發(fā)展

產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)用簡單公式表示為：G—W…P…W′-G′，這體現(xiàn)了價值增殖是一切資本生產(chǎn)運動的目的，在循環(huán)的三個不同階段產(chǎn)業(yè)資本采取了不同的職能形式，商品形態(tài)和貨幣形態(tài)的資本不斷地相互轉(zhuǎn)化，從而保證了再循環(huán)的連續(xù)性。我們可以觀察到，在不斷循環(huán)的過程中會有一部分剩余價值，既非用于資本積累也非用于個人消費，而是以貨幣的形式作為風險準備金閑置著；還有一部分剩余價值正處于積累周期和消費周期之中，也會暫時的閑置起來。這些從產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)中游離出來的貨幣資本，以獲取一定的利息為報酬，把生產(chǎn)剩余價值的支配權(quán)貸給需要的職能資本家，就成為了借貸資本，是資本主義生產(chǎn)方式下生息資本的主要形式。馬克思說：“生息資本的形成，它和產(chǎn)業(yè)資本的分離，是產(chǎn)業(yè)資本本身的發(fā)展、資本主義生產(chǎn)方式本身的發(fā)展的必然產(chǎn)物?！?/p>

隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)資本的規(guī)模越來越大，循環(huán)周轉(zhuǎn)的鏈條越來越粗，再生產(chǎn)需要的資本積累也越來越多，相應地從循環(huán)中游離出來的資本就會越來越龐大。另外，由于競爭的需要和再投資規(guī)模的擴大，那些依賴于借貸資本進行生產(chǎn)的資本家，對貨幣的需求量會越來越大。那么，剛開始只發(fā)生在一小部分職能資本家之間的借貸市場就會進一步擴大，貨幣借貸業(yè)務量隨之增多，這對同時也是借貸資本家的產(chǎn)業(yè)資本家來說，需要對那種與本身生產(chǎn)無關(guān)的環(huán)節(jié)投入更多的精力和勞動。這種業(yè)務越是成熟和擴大化，就越需要大量專門的資本和勞動，而業(yè)務本身與產(chǎn)業(yè)資本家的生產(chǎn)過程是相分離的，從而不利于職能資本家專注的生產(chǎn)和售賣，增加了資本循環(huán)過程的繁瑣度。為了提高效率，減少交易的成本，分工成立專職于借貸業(yè)務的機構(gòu)就成了現(xiàn)實需要。這些專職機構(gòu)的資本家也雇傭勞動幫助經(jīng)營，通過一定的信用橋梁，收取利息報酬進行資本使用權(quán)的讓渡。

隨著社會分工的進一步發(fā)展和生產(chǎn)的繼續(xù)擴大，出現(xiàn)了更加獨立的、專職于借貸的機構(gòu)——銀行。相對于產(chǎn)業(yè)資本家而言，這個機構(gòu)系統(tǒng)中的資本家是食利階層，他們預付一小部分的資本金，主要靠吸收社會閑散的資金來轉(zhuǎn)貸給貨幣需求者以賺取利息差。為了適應資本主義發(fā)展的需要、方便市場交換，銀行也發(fā)行簡單的金融工具如本票、匯票、銀行券等，從而為現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展確立了最基本的組織形式。

（2）金融業(yè)沿著貨幣經(jīng)營資本而發(fā)展

在產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本的運動中，由于循環(huán)活動可能的不連續(xù)性或者為了保證循環(huán)活動的連續(xù)性，資本的一部分必須不斷地作為貯藏貨幣，作為可能的貨幣資本而存在。這部分是等待使用的暫時閑置資本，是貨幣形式的購買準備金和支付準備金，而且資本的一部分也以這種形式不停地流回。在價值循環(huán)過程中，處于流通階段的資本家要向市場中支付大量的貨幣，同時也從市場中獲得大量的貨幣支付。這些技術(shù)性的收付貨幣和記賬業(yè)務，以及管理貯藏貨幣的業(yè)務，主要管理著貨幣的流通和支付職能，讓貯藏貨幣不斷分解為流通手段和支付手段，也使售賣回流的貨幣和到期應收款項重新形成貨幣準備金，但需要分配大量的勞動去專門從事。馬克思認為這些技術(shù)性的業(yè)務，是與資本職能本身相分離的，并且會耗費一定的勞動引起相應的費用，但不創(chuàng)造任何新的價值。

當產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本經(jīng)營的規(guī)模擴大時，貨幣的收付活動會更加頻繁，留作準備金用的貯藏貨幣也會愈來愈多，企業(yè)固定資本的折舊和流動資本的沉淀總量也會增大。這使得以貨幣形式存在的資本，在收支上的規(guī)模越來越大，流轉(zhuǎn)的速度越來越快，流通的市場越來越擴大化。因此，那些由資本的職能決定的技術(shù)性業(yè)務獨立出來專門化經(jīng)營就有可能性，也顯得很有必要。

為了提高資本增殖效率，資本運營體系的社會分工客觀要求盡可能的由一類代理人或者專職的資本家，來替整個資本家完成這種貨幣技術(shù)性的業(yè)務。由此，貨幣經(jīng)營資本家產(chǎn)生了，他們預付一定的貨幣經(jīng)營資本進行特殊的營業(yè)：一方面為整個資本家的貨幣機制進行集中性的、專業(yè)化的服務；另一方面在營業(yè)內(nèi)部又發(fā)生細密的分工，形成相互獨立的子部門，如國內(nèi)和國際貨幣的收付、貨幣貯藏保管、差額平衡、來往賬目登記等等。它們形成了一個龐大的行業(yè)體系，與銀行機構(gòu)共同構(gòu)成較完整的金融系統(tǒng)。

2.金融化趨勢：對馬克思有關(guān)產(chǎn)業(yè)資本一個邏輯的發(fā)展

馬克思認為，在資本主義生產(chǎn)方式的統(tǒng)治下，其他派生資本要從屬于產(chǎn)業(yè)資本的發(fā)展。然而，馬克思也強調(diào)：資本家存在的意義就是為了不斷地積累抽象財富，“生產(chǎn)過程只是為了賺錢而不可缺少的中間環(huán)節(jié)，只是為了賺錢而必須干的倒霉事。（因此，一切資本主義生產(chǎn)方式的國家，都周期地患一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過程作媒介而賺到錢。）”從某種程度上來說，資本以產(chǎn)業(yè)資本的形式存在是資本家必需的選擇。馬克思在分析銀行資本的組成部分時，反復強調(diào)了銀行資本（大部分由債權(quán)、國家債券、股票構(gòu)成）的虛擬性。可見，經(jīng)典作家們在樂觀預見產(chǎn)業(yè)資本統(tǒng)治的時候，并沒有忽視金融的膨脹式和寄生性發(fā)展趨勢，只是當時還未顯現(xiàn)出那種趨勢。

現(xiàn)代金融業(yè)正是以那種虛擬性的資本為基礎(chǔ)，進行“錢生錢”（C……G′）的活動，迎合了剝削者“拼命想要錢的暴發(fā)戶”本質(zhì)?！叭藗儗ω敻坏母偁?，異化為對虛擬資本的競爭，對財富的追求異化為對投機利潤的追逐——人們越來越熱衷于金融投機而不是生產(chǎn)性投資，人們確信虛擬資本能夠更快地使人致富?！睘榱双@取更多的潛在利潤，金融業(yè)資本家在行業(yè)內(nèi)部不斷地創(chuàng)新和細分工，企業(yè)之間分工與企業(yè)內(nèi)部分工相互轉(zhuǎn)化，促進了金融業(yè)的膨脹式發(fā)展。事實也證明，在后來資本主義的發(fā)展過程中，金融擴張主要是采取馬克思所說的寄生性的資本形式：個人貸款、信用卡貸款、債券融資、債務杠桿等。顯然，金融業(yè)資本并未從屬于產(chǎn)業(yè)資本的發(fā)展，而是越來越脫離其原本的服務性，使資本主義的經(jīng)濟逐步地走向了金融化。

三、經(jīng)濟金融化根源的進一步解讀：基于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的邏輯

前面的分析表明，金融業(yè)是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，由社會分工需要而產(chǎn)生的。雖然社會分工機制對資本主義的金融化有一定的推動作用，但是經(jīng)濟金融化更為深刻的原因在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的特殊性，下面將從兩個方面展開分析。

1.金融化是解決資本主義生產(chǎn)關(guān)系與價值增殖悖論的必然途徑

資本主義的所有制決定了資本家和工人之間的雇傭關(guān)系與剝削關(guān)系，因為這種剝削關(guān)系才使資本價值增殖成為可能，進而決定了資本主義價值增殖目的的實現(xiàn)。資本增殖程度由利潤率來反映，利潤率高資本增殖率就高，反之則低。我們發(fā)現(xiàn)，利潤率與剩余價值率是同向變動，而與資本有機構(gòu)成是反向變動的。為了追逐更多的利潤，資本家或是提高勞動生產(chǎn)力來提高剩余價值率，或是增加資本投資額，但由于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的特殊性，最終都會引起資本有機構(gòu)成的提高，從而利潤率下降，阻礙了資本進一步的價值增殖。首先，勞動生產(chǎn)力的提高如果是由再生產(chǎn)勞動力商品價值的降低所引起，那么不變資本的價值相對于可變資本增加了；如果是推動一定量不變資本的可變資本數(shù)量減少了，同樣會提高不變資本相對于可變資本的價值比。其次，由于生產(chǎn)資料資本主義私人占有制決定了雇傭勞動力的工資運動范圍極其狹窄，且因相對過剩人口規(guī)律的作用，工人實際工資的增長不能達到威脅資本積累的地步，從而增加資本投資額的結(jié)果也會提高不變資本相對于可變資本的比例。因此，資本追逐利潤的行為造成了自身利潤率的下降，而利潤越下降就越有擴大這種行為的傾向。

總之，資本及其自行增殖是資本主義生產(chǎn)的動機和目的，這是生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制決定的。資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的資本要不斷地追逐利潤，但最終又會引起資本利潤率的下降。這種特殊的生產(chǎn)關(guān)系既決定了價值增殖的目的，又阻礙了價值增殖的進一步擴大，從而形成了悖論。

前面那種在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下與積累結(jié)合的利潤率下降，勢必會促使資本謀求利潤量的增加。然而，由利潤量的增加來謀求補償并不是資本家的普遍情況，這只適用于社會總資本雄厚和地位鞏固的大資本家。要達到價值增殖的目的，資本之間必須進行競爭以取得這種補償條件。競爭的手段無論是降低產(chǎn)品價格，還是提高工資來爭奪工人，都會使其利潤進一步的降低。

在競爭中總是有些資本因得不到補償處于閑置的狀態(tài)，也不能獨立行動而以信用的形式交給大產(chǎn)業(yè)資本家進行支配，而以較低的利潤進行增殖。這部分不會由利潤量的增加而得到補償?shù)倪^剩資本，會力求尋找新的增殖途徑，“因此，大量分散的小資本被迫走上冒險的道路：投機、信用欺詐、股票投機、危機?！碑斃麧櫬氏陆档揭欢ǔ潭龋粌H過剩資本會從生產(chǎn)部門中撤出，而且大資本也會退出傳統(tǒng)的實體經(jīng)濟部門，轉(zhuǎn)移到更為虛擬的金融業(yè)，它不再直接創(chuàng)造剩余價值，而主要是以“復利率魔法”方式對包括產(chǎn)業(yè)利潤、政府稅收、個人的可支配收入進行掠奪。

2.金融化是緩解資本主義分配關(guān)系下需求不足的必然選擇

在由資本主義生產(chǎn)關(guān)系決定的分配關(guān)系中，分配的前提是資本主義的所有制結(jié)構(gòu)，那就是：勞動者的一切勞動條件都被剝奪。而這些條件集中在少數(shù)資本家手中，并據(jù)此來源源不斷的占有剩余勞動產(chǎn)品。作為工人的工資，首先是以預付資本的形式同工人相對立，然后工人自己創(chuàng)造出與之等量的價值額，經(jīng)過分配之后轉(zhuǎn)化為工資收入形式，最后形成再生產(chǎn)勞動力的基本資料。而由工人超額勞動所創(chuàng)造的價值，則無償?shù)剞D(zhuǎn)化為資本家階級的收入。

資本家要把收入（剩余產(chǎn)品）的一部分作為消費基金，把一部分轉(zhuǎn)化為資本投入到再生產(chǎn)中，從而不斷地再生產(chǎn)上述的分配過程和分配關(guān)系。這造成大多數(shù)的社會財富越來越集中在極少數(shù)的資本家手中，形成財富壟斷。與此同時，占社會大多數(shù)的工人卻只擁有極少數(shù)的財富總量。這種分配方式使得構(gòu)成社會產(chǎn)品主要消費者的工人日益地相對貧困化，進而制約了產(chǎn)品市場的消費能力。關(guān)于分配與消費的關(guān)系馬克思更精準的描述為：“社會消費力既不是取決于絕對的生產(chǎn)力，也不是取決于絕對的消費力，而是取決于以對抗性的分配關(guān)系為基礎(chǔ)的消費力；這種分配關(guān)系，使社會上大多數(shù)人的消費縮小到只能在相當狹小的界限以內(nèi)變動的最低限度。”

而另一方面，資本主義以價值增殖為目的和動機的商品生產(chǎn)，并不是為了滿足市場消費需要。發(fā)展的結(jié)果就是，膨脹式的產(chǎn)品堆積與狹小的市場消費能力越來越矛盾，造成了有效需求的不足，出現(xiàn)大量的產(chǎn)品過剩，從而實體經(jīng)濟停滯前進，嚴重的時候要會引發(fā)經(jīng)濟危機。在這種情況下，一部分在競爭或者危機中被擠出生產(chǎn)部門的資本，繼續(xù)尋求增殖轉(zhuǎn)而投向金融業(yè)，使資本積累逐步地走向金融化。斯威齊指出，“由于經(jīng)濟整體增速的放緩和實體經(jīng)濟增長的停滯，資本主義經(jīng)濟正越來越多地依賴金融部門的擴張增加貨幣資本量，資本積累的過程逐步被金融化取代?！泵鎸τ行枨蟛蛔銜r，資本家也向消費者提供各式的金融貸款，試圖通過“透支消費”來解決生產(chǎn)相對過剩的問題，從而家庭的負債比越來越高，使得消費者也被攪進了經(jīng)濟金融化的“羅生門”?！叭欢?，‘透支消費的悲劇性因素在于，透支消費在擴大需求的同時，它又成為新的麻煩制造者：生產(chǎn)過剩催生了透支消費，透支消費導致了金融危機；把透支消費打壓下去了，生產(chǎn)過剩的問題必將浮出水面；一旦社會難以承受生產(chǎn)過剩之重，透支消費又必將卷土重來?！笔聦嵰沧C明了這種消費模式是不可持續(xù)的，雖然可以解決短期的過剩問題，但是潛藏了未來更嚴重的生產(chǎn)過剩，也加深了資本主義經(jīng)濟的金融化程度。

四、結(jié)語

我們回歸到馬克思主義的基本分析方法，重新解讀經(jīng)濟金融化產(chǎn)生的根源。從生產(chǎn)力角度分析，社會分工產(chǎn)生了金融業(yè)，主要是從借貸資本和貨幣經(jīng)營資本獨立化、專業(yè)化的經(jīng)營發(fā)展而來。雖然金融業(yè)不創(chuàng)造剩余價值，但參與剩余價值的分配，正是這種“食利性”迎合了資本主義價值增殖的動機，使得資本主義的經(jīng)濟模式逐步地金融化。

資本主義生產(chǎn)關(guān)系與價值增殖悖論的集中點是利潤率的下降。在利潤率下降規(guī)律的作用下，過剩資本從傳統(tǒng)生產(chǎn)部門抽出轉(zhuǎn)入到金融業(yè)尋求資本的增殖。另外，由資本主義生產(chǎn)關(guān)系決定的分配關(guān)系，使不斷擴大的社會產(chǎn)品總量與相對有限的市場消費能力形成了難以調(diào)和的矛盾，生產(chǎn)過剩成了常態(tài)。解決途徑要么是生產(chǎn)性資本轉(zhuǎn)移到金融市場，要么是讓消費者透支消費來緩和有效需求不足的壓力，這都會引起經(jīng)濟的金融化。綜上可知，經(jīng)濟金融化的根源在于資本主義內(nèi)在的生產(chǎn)關(guān)系。

責任編輯：張旭