金鐘范

自二十世紀(jì)八十年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)橄葘?dǎo)的全球化的全面展開，跨國境的城市之間的聯(lián)系逐漸擴(kuò)大，世界各城市間的相互作用與依賴乃至整體性逐步增強(qiáng)。在此背景下，興起以識(shí)別“世界城市”、“全球城市”為始的，以世界（全球）視野考察城市和城市之間關(guān)系的諸多研究范疇。鑒于這類研究所具有的基本特點(diǎn)，即研究區(qū)域范圍為世界、研究具體對(duì)象為城市、研究主要內(nèi)容為城市間關(guān)系等特點(diǎn)，可統(tǒng)稱為“世界城市系統(tǒng)”研究。

世界城市系統(tǒng)是由相互作用和依賴而聯(lián)系起來的世界眾多城市所構(gòu)成的系統(tǒng)，類比于由結(jié)點(diǎn)和聯(lián)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，即城市為結(jié)點(diǎn)、城市間相互作用和依賴為聯(lián)系。又從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角看，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的本質(zhì)特點(diǎn)主要體現(xiàn)在結(jié)點(diǎn)之間的位序與等級(jí)關(guān)系、聯(lián)系的類型和分布關(guān)系、結(jié)點(diǎn)和聯(lián)系所構(gòu)成的組構(gòu)關(guān)系等為內(nèi)涵的結(jié)構(gòu)構(gòu)造上。因此，本文嘗試從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角考察世界城市系統(tǒng)研究，以利揭示構(gòu)成其主要研究范疇的本質(zhì)特點(diǎn)乃至譜系組構(gòu)內(nèi)涵。

一、結(jié)點(diǎn)等級(jí)結(jié)構(gòu)——城市要素規(guī)模等級(jí)研究

世界城市系統(tǒng)研究的興起階段，學(xué)界首先關(guān)注的是世界城市或全球城市的識(shí)別與排序問題。這類研究，從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)角度而言，聚焦于闡明結(jié)點(diǎn)（城市）等級(jí)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。即，確認(rèn)世界城市或全球城市，查明這些城市之間的等級(jí)關(guān)系或位序關(guān)系。分析所依據(jù)的是構(gòu)成城市的要素如跨國公司總部數(shù)、先進(jìn)服務(wù)業(yè)公司數(shù)等屬性數(shù)據(jù)。從內(nèi)涵而論，這類研究帶有中心地研究之拓展實(shí)踐之意。

“世界城市（world city）”一詞由Geddes于1915年首次提出（Johnston,Gregory&Smith，1994）[1]。1966年，Hall在其《世界城市》一書中，把倫敦、巴黎、荷蘭蘭斯塔德、萊茵魯爾、莫斯科、紐約、東京等城市稱為世界城市，并首次進(jìn)行比較研究，為城市系統(tǒng)研究賦予有益的思路——世界視覺（Forbes，1967）[2]。另外，“全球城市”一詞在文獻(xiàn)中的使用可追索到1977年，Heenan曾發(fā)表《明天的全球城市》為題的論文，并探討有關(guān)問題[3]。

然而，正如Friedmann和Wolff（1982）所指出[4]，之前的世界城市或全球城市研究，除了Cohen（1981）的研究以外，均沒能從概念到方法上進(jìn)行如同他們的當(dāng)此論文之意義上的世界城市研究。例如，Hall的研究僅限于主要大都市的物質(zhì)特點(diǎn)，關(guān)注的是其規(guī)模。直到1980年代以后，以Cohen（1981）和 Friedmann和Wolff（1982）為始，世界城市和全球城市研究跨入實(shí)證性、指標(biāo)化、等級(jí)劃分研究時(shí)代，并以Friedmann和Sassen的研究為其典例。

Cohen于1981年設(shè)立“跨國化指數(shù)”和“跨國金融指數(shù)”考察1970年代的城市，認(rèn)為紐約、東京和倫敦屬于第一等級(jí)，大阪、萊茵魯爾、芝加哥、巴黎、法蘭克福、蘇黎世屬于第二等級(jí)。在此，跨國化指數(shù)為某一城市所具有的《財(cái)富》500大公司（前者）的國外銷售額占世界所有《財(cái)富》500大公司（后者）國外銷售額的比重與前者總銷售額占后者總銷售額的比重之比；跨國金融指數(shù)為某一城市所具有的全球最大的300家銀行的國外存款與其國內(nèi)存款之比[5]。

Friedmann于1986年在其著名的《世界城市假說》一文中，根據(jù)主要金融中心、跨國企業(yè)總部、國際性機(jī)構(gòu)、商業(yè)部門的增速、重要制造業(yè)中心、主要交通樞紐、人口規(guī)模等7種指標(biāo)，劃分核心國和半邊緣國地區(qū)所在一級(jí)和二級(jí)世界城市，提出由此構(gòu)成的世界城市等級(jí)結(jié)構(gòu)和布局。在此，核心國是按世界銀行標(biāo)準(zhǔn)確定的19個(gè)所謂工業(yè)化市場經(jīng)濟(jì)體；半邊緣國是工業(yè)化顯著并具有市場交換為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的中上收入國家[6]。

后來，F(xiàn)riedmann（1995）又根據(jù)城市的經(jīng)濟(jì)控制能力和所聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)上的影響區(qū)域范圍等因素，將世界城市系統(tǒng)中的城市等級(jí)重新劃分為四個(gè)層次：全球金融節(jié)點(diǎn)城市、多國節(jié)點(diǎn)城市、重要的全國節(jié)點(diǎn)城市，以及次國家/區(qū)域節(jié)點(diǎn)城市。其中，納入全球金融節(jié)點(diǎn)城市的為倫敦、紐約和東京；多國節(jié)點(diǎn)城市的為邁阿密、洛杉磯、法蘭克福和新加坡[7]。

Sassen（2001）在其《全球城市》經(jīng)典研究中，認(rèn)為紐約、倫敦、東經(jīng)、法蘭克福和巴黎為全球城市，并主要圍繞前三者實(shí)證性探討全球城市的特點(diǎn)和作用。例如，作為全球城市的特征性功能，除了悠久的國際貿(mào)易和銀行業(yè)中心以外，強(qiáng)調(diào)世界經(jīng)濟(jì)組織高度集中的控制點(diǎn)、金融機(jī)構(gòu)和專業(yè)服務(wù)公司的主要集聚地、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和研究開發(fā)基地、作為一個(gè)產(chǎn)品及其創(chuàng)新活動(dòng)的場所等四大功能[8]。與強(qiáng)調(diào)指揮和協(xié)調(diào)中心的世界城市研究相比，全球城市研究追加強(qiáng)調(diào)兩項(xiàng)功能，一是金融和專業(yè)服務(wù)等后工業(yè)時(shí)代主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)基地；二是世界各國的公司和政府能夠購買金融工具和專業(yè)服務(wù)的跨國交易市場（Sassen，2006）[9]。

需要提及的是，盡管上述世界城市研究和全球城市研究在關(guān)注點(diǎn)上有所不同，但是從世界城市系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)層面看，均屬于網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)的研究范疇，即辨識(shí)主導(dǎo)性結(jié)點(diǎn)，分析其作用和等級(jí)等。因此可以歸為同類研究范疇，可統(tǒng)稱為“世界城市等級(jí)”研究。在實(shí)際分析研究中，學(xué)界也有類似處理之例，如Smith（2003）[10]在世界城市網(wǎng)絡(luò)研究中，Olds和 Yeung（2004）[11]在全球城市形成研究中，均不予區(qū)分兩者，并且專門為此附尾注特意說明理由。

二、結(jié)點(diǎn)聯(lián)系結(jié)構(gòu)——城市設(shè)施與要素流聯(lián)系研究

從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)角度看，前述世界城市等級(jí)研究主要是基于構(gòu)成結(jié)點(diǎn)（城市）的要素的量的規(guī)模，聚焦于結(jié)點(diǎn)、尤其是主要結(jié)點(diǎn)的特點(diǎn)和等級(jí)的分析，忽略結(jié)點(diǎn)之間的實(shí)際聯(lián)系特點(diǎn)以及由此形成的聯(lián)系結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。針對(duì)這種局限性，學(xué)界開展世界城市系統(tǒng)的又一個(gè)視覺研究，即世界諸城市的聯(lián)系結(jié)構(gòu)研究。這類研究聚焦于闡明結(jié)點(diǎn)的實(shí)物性聯(lián)系結(jié)構(gòu)，分析所依據(jù)的是交通通訊設(shè)施等具有聯(lián)系功能性質(zhì)的屬性數(shù)據(jù)，尤其是旅客移動(dòng)量等要素流量數(shù)據(jù)。

1.基于聯(lián)系設(shè)施的研究

道路、鐵路、信息網(wǎng)絡(luò)等設(shè)施是城市聯(lián)系的重要實(shí)物性媒介，通過分析其連接城市即在城市之間的分布特點(diǎn)，可推論由此建構(gòu)的城市聯(lián)系特點(diǎn)，進(jìn)而推斷城市聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，探討不同城市在世界城市系統(tǒng)中的等級(jí)關(guān)系等問題。

Choi,Barnett和 Chon（2006）在其高被引用而著稱的世界城市網(wǎng)絡(luò)研究中[12]，認(rèn)為通過考察城市之間的互聯(lián)網(wǎng)主干連接網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)可直接分析實(shí)際世界城市網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)，并實(shí)施世界82城市之間的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)分析。作為具體分析，其考察城市之間互聯(lián)網(wǎng)連接情況，發(fā)現(xiàn)直接聯(lián)系最多的即在世界城市系統(tǒng)中等級(jí)最高的城市為紐約，直接聯(lián)系城市數(shù)為26個(gè)、占城市數(shù)32%；其次為倫敦（23個(gè)，28%）、法蘭克福（21個(gè)，26%）、東京（16個(gè)，20%）；巴黎、阿姆斯特丹、舊金山、洛杉磯、邁阿密、新加坡、香港處于同一水平（12個(gè)，17%），呈現(xiàn)顯著的等級(jí)差異性[13]。

鐵路、公路受海洋的阻隔而不能形成全球性網(wǎng)絡(luò)，因此利用其分布資料限于世界城市系統(tǒng)的分系統(tǒng)即區(qū)域城市系統(tǒng)的聯(lián)系研究上。Bruinsma和Rietveld（1993）基于城市之間的鐵路、公路、航空（路線）等基礎(chǔ)設(shè)施的分布情況，探討歐洲42個(gè)主要城市的易達(dá)性結(jié)構(gòu)。以根據(jù)鐵路分布的分析為例，通過簡單的重力式計(jì)算其易達(dá)性。通過測算，獲得最高者為100、最小者為11的易達(dá)性結(jié)構(gòu)表。其中，易達(dá)性最高的前三者為杜塞爾多夫、科隆和埃森，易達(dá)性分別為100、92、86；巴黎、倫敦、柏林易達(dá)性分別為61、54、35，位序依次為9 位、13 位、23 位[14]。

從這些研究實(shí)例可見，其采用城市之間的聯(lián)系數(shù)據(jù)；與利用公司總部數(shù)等構(gòu)成城市的要素?cái)?shù)據(jù)的研究相比，分析焦點(diǎn)不同，強(qiáng)調(diào)基于聯(lián)系度的城市位序、等級(jí)、可達(dá)性等。同時(shí)，需要提及的是，這類研究所采用數(shù)據(jù)盡管可反映潛在流動(dòng)規(guī)模，但畢竟不直接代表流動(dòng)量大小，屬非流動(dòng)性的，所以性質(zhì)上可歸為屬性數(shù)據(jù)。

2.基于要素流量的研究

在探討世界諸城市之間的聯(lián)系結(jié)構(gòu)特點(diǎn)上，學(xué)界把要素流視為城市間相互作用的直接表現(xiàn)，注重基于要素流量的分析。在具體操作上，基于城市之間形成的人流、商品流等要素流量，推論不同城市之間的聯(lián)系或依賴水平，進(jìn)而探討不同城市在世界城市系統(tǒng)中的聯(lián)系性、等級(jí)性等城市聯(lián)系結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。

由于航空網(wǎng)絡(luò)是世界各城市之間相互作用的最明顯的表現(xiàn)，航空流又是呈現(xiàn)世界范圍城市之間客貨聯(lián)系的指標(biāo)中能夠獲得的為數(shù)不多的指標(biāo)之一，又由于城市間人流是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等各領(lǐng)域相互作用的直接、綜合反映，所以學(xué)界重視基于航空客流的城市間分布特點(diǎn)進(jìn)行世界城市系統(tǒng)的特點(diǎn)的推論。因此，自 Smith 和 Timberlake（2001）[15]嘗試?yán)贸鞘兄g航空客流數(shù)據(jù)分析世界城市網(wǎng)絡(luò)和等級(jí)特點(diǎn)以來，有關(guān)研究得到持續(xù)展開。

Derudder和 Witlox（2005）利用世界305 個(gè)城市之間的航空客流數(shù)據(jù)，對(duì)世界城市系統(tǒng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)矩陣分析。經(jīng)測算認(rèn)為，聯(lián)系最多的“城市對(duì)”依次為香港與臺(tái)北、洛杉磯與紐約、倫敦與紐約、墨爾本與悉尼、米蘭與羅馬；聯(lián)系最多的城市依次為紐約、倫敦、洛杉磯、巴黎、芝加哥，并圖示主要城市之間的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)[16]。Mahutga et al（2010）通過1977、1995、2005年的城市之間的航空客流量的分析，考察世界城市系統(tǒng)中城市客流中心性位序關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化特點(diǎn)，認(rèn)為世界城市系統(tǒng)的城市位序分布模式過去以歐美等核心國家主要城市的高位序?yàn)樘卣鳎沁@種模式后來逐漸淡化，其原因在于半邊緣國家、尤其是中國為代表的亞洲國家主要城市的位序顯著提升[17]。

除了航空客流以外，世界城市系統(tǒng)的要素流分析中，還引進(jìn)集裝箱航運(yùn)流分析。Hu和Zhu（2009）基于港口之間集裝箱貨運(yùn)數(shù)據(jù)，考察世界海運(yùn)網(wǎng)絡(luò)即港口（城市）系統(tǒng)的層次、中心性等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)性質(zhì)[18]。Ducruet和 Notteboom（2012）基于1996年和2006年的世界集裝箱船隊(duì)航運(yùn)路徑及其物流數(shù)據(jù)，分析港口城市之間的物流聯(lián)系及其網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)，設(shè)立聯(lián)系中心性指標(biāo)，探討世界港口城市系統(tǒng)的等級(jí)結(jié)構(gòu)和其變化動(dòng)態(tài)。通過研究發(fā)現(xiàn)，以港口直接聯(lián)系數(shù)為內(nèi)涵的度中心性，新加坡、鹿特丹、漢堡、香港保持前四位，釜山從第六位升至第五位，上海從第二十五位升至第六位，不萊梅從第十七為升至第七位，安特衛(wèi)普從第五位降至第八位，巴生港從第十九位升至第九位。另外，休士頓和橫濱分別從第八位和第十位降至第二十五位之外，勒阿佛爾從第七位降至第十八位，紐約從第九位降至第二十位，深圳從低于二十五位升至第十五位?？偟膩砜矗诩b箱航運(yùn)層面上，世界城市系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)經(jīng)歷不同變化，呈現(xiàn)以中國城市為中心的亞洲城市的崛起為特點(diǎn)的結(jié)構(gòu)調(diào)整取向[19]。

利用要素流量分析城市聯(lián)系所得出的研究結(jié)果，與前述基于基礎(chǔ)設(shè)施為據(jù)進(jìn)行分析所得出的研究結(jié)果相比，在反映城市之間的聯(lián)系方面，相對(duì)直接和客觀。例如，一條連接兩個(gè)城市的鐵路僅能代表這兩個(gè)城市之間的潛在聯(lián)系性，而沿著這一鐵路的有關(guān)旅客或貨物的流動(dòng)量能夠直接反映現(xiàn)實(shí)聯(lián)系的緊密度。

三、結(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)——城市社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究

隨著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論與分析方法的引進(jìn)，世界城市系統(tǒng)的研究向城市社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究拓展，形成結(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)研究范疇。其分析所關(guān)注的是促成城市之間的人流、物流、信息流等的內(nèi)在動(dòng)因，并認(rèn)為跨城市的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就是其動(dòng)因所在。這類研究聚焦于結(jié)點(diǎn)的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，分析所依據(jù)的是基于公司組織、科研合作等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之關(guān)系數(shù)據(jù)。

1.基于公司組織關(guān)系的研究

基于公司組織關(guān)系的世界城市系統(tǒng)的研究，突破基于公司總部等屬性數(shù)據(jù)的位序、等級(jí)分析為內(nèi)涵的“世界城市”研究的局限性，開拓基于公司組織關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析為內(nèi)涵的“世界城市網(wǎng)絡(luò)”研究。其重視企業(yè)組織在維系城市之間信息、資金、物質(zhì)、人員流動(dòng)等為內(nèi)涵的聯(lián)系與交流方面日益增大的作用，把集團(tuán)公司內(nèi)母公司與子公司間的組織關(guān)系作為分析城市間生成的城市網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)的依據(jù)，謀求從動(dòng)因?qū)用娣治龀鞘芯W(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)。其可反映城市網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在機(jī)制，并且在認(rèn)識(shí)論上兼顧了中心地觀點(diǎn)和社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)的觀點(diǎn)。

這類基于所謂“公司組織方法”的世界城市網(wǎng)絡(luò)研究中，兩個(gè)最典型例子可舉GaWC（Globalisation and World Cities group and network） 研究團(tuán)隊(duì)與Alderson 和 Beckfield 的研究（Derudder，2006）[20]。

作為GaWC研究團(tuán)隊(duì)有關(guān)世界城市網(wǎng)絡(luò)的研究重要成果，Taylor（2001）把基于先進(jìn)的生產(chǎn)服務(wù)公司的組織網(wǎng)絡(luò)探討世界城市網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)的研究規(guī)范化。正如其本人所說，由此首次使利用標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)于世界城市系統(tǒng)的分析成為可能[21]。在此分析框架下，Taylor,Catalano和Walker（2002），基于18個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、15個(gè)廣告公司、23個(gè)銀行和金融公司、11個(gè)保險(xiǎn)公司、16個(gè)律師事務(wù)所、17個(gè)管理咨詢公司等所謂“GaWC100”全球服務(wù)公司的總部及其分（子）公司在世界316個(gè)城市中的分布資料進(jìn)行分析，揭示各城市在世界城市網(wǎng)絡(luò)中的連接特點(diǎn)[22]。Derudder和Taylor（2005）再根據(jù)這些信息又進(jìn)一步建立起315×315城市之間的關(guān)系矩陣，引進(jìn)本地網(wǎng)絡(luò)連接性、凝聚小集團(tuán)、校準(zhǔn)小集團(tuán)等概念，闡釋世界城市網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)特點(diǎn)[23]。

Alderson和Beckfield（2004）在探討世界城市系統(tǒng)的權(quán)力和地位時(shí)，以2000年《財(cái)富》雜志500大跨國公司的總部和分公司的所在地（地點(diǎn)）為根據(jù)進(jìn)行分析。其以公司所在地為線索，查詢到這些公司所在世界3692個(gè)城市，并以母子公司之間的公司組織關(guān)系作為城市之間的聯(lián)系依據(jù)，最終建立3692×3692城市之間的關(guān)系矩陣。在此基礎(chǔ)上，引進(jìn)出度中心性、入度中心性、接近中心性、中介中心性等概念和其具體計(jì)算公式；考察和比較城市的權(quán)力和聲望等所處地位，進(jìn)而評(píng)價(jià)城市等級(jí)（階層）等世界城市相關(guān)問題。

其中，出度中心性是發(fā)送聯(lián)系的多寡性指標(biāo)。在星狀網(wǎng)絡(luò)中，居核心位置的城市即核心城市，當(dāng)其對(duì)于處于端點(diǎn)位置的城市即端點(diǎn)城市具有發(fā)送聯(lián)系性質(zhì)時(shí)，如核心城市企業(yè)為母公司而端點(diǎn)城市企業(yè)為其子公司時(shí)，核心城市就比端點(diǎn)城市出度中心性高。入度中心性與出度中心性具有相反的含義。接近中心性是具有直接聯(lián)系的鄰接城市的多寡性指標(biāo)。在星狀網(wǎng)絡(luò)中，核心城市相對(duì)于端點(diǎn)城市，因鄰接城市多而接近中心性高。中介中心性是作為中介城市聯(lián)成“城市對(duì)”的多寡性指標(biāo)。核心城市相對(duì)于端點(diǎn)城市能夠聯(lián)系更多的城市對(duì)而中介中心性高[24]。

最近，Alderson,Beckfield 和 Sprague-Jones（2010）以世界500大跨國公司母子關(guān)系為線索，查尋這些公司所在世界6300個(gè)城市，考察1981年、2000年和2007年世界城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及其演化趨勢。其從出度、接近和中介等三個(gè)網(wǎng)絡(luò)中心性層面評(píng)價(jià)各城市的權(quán)力，同時(shí)基于入度評(píng)價(jià)聲望。通過分析認(rèn)為，世界城市系統(tǒng)正在處于實(shí)質(zhì)性重組，并顯示出權(quán)力在一些少量城市中集聚。例如，就出度而言，前15個(gè)城市中，1981年進(jìn)入名次并保持到2007年的只有紐約、倫敦、舊金山、巴黎、東京、費(fèi)城、斯德哥爾摩等5個(gè)城市；2000年到2007年中，盡管有10個(gè)城市繼續(xù)保留名次，但是除了倫敦保持第四位以外，其他都有不同程度的位序變化；前15個(gè)城市的出度總和由1981年的8127個(gè)到2007年的14061個(gè)等，總體上呈現(xiàn)集中傾向[25]。

2.基于科研合作關(guān)系的研究

科研合作是兩或更多的科研人員在一個(gè)特定的目標(biāo)或目的的科學(xué)研究活動(dòng)中，通過共享知識(shí)、技能和資源而呈現(xiàn)的相互作用（Ynalvez和Shrum，2009）[26]。當(dāng)實(shí)施科研合作的人員分別居住或工作在不同的城市時(shí)，伴隨科研合作產(chǎn)生城市之間的知識(shí)、技能和資源等的交流，促成城市之間的相互作用，形成城市科研合作網(wǎng)絡(luò)。

城市之間科研合作有助于城市創(chuàng)新發(fā)展，所以在科研合作方面表現(xiàn)突出的城市獲益更多，同時(shí)在帶動(dòng)或推動(dòng)其他城市創(chuàng)新發(fā)展方面作用更大，在世界城市系統(tǒng)中處于高端層次。因此，通過城市科研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的考察，可分析世界城市系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)?；谶@種認(rèn)識(shí)，在世界城市系統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究中，學(xué)界關(guān)注由科研合作關(guān)系所呈現(xiàn)的城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。

Matthiessen,Schwarz 和 Find（2002，2006，2010）持續(xù)開展世界各城市的科技合作網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)研究，努力更新結(jié)果，提升基于科研合作關(guān)系的世界城市網(wǎng)絡(luò)的探討[27][28][29]。在最近的研究中，其以科學(xué)引文索引中收錄的論文為據(jù)，基于論文合作者所在城市，分析世界100大城市之間的科研合作情況，圖示由此構(gòu)成的世界主要科學(xué)知識(shí)城市的聯(lián)系狀況，闡述各城市所處位序與等級(jí)及其整體結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。在此認(rèn)為，在城市（區(qū)）即結(jié)點(diǎn)的層次上，倫敦、阿姆斯特丹、巴黎、舊金山灣區(qū)、日內(nèi)瓦和洛桑處于世界級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層；在區(qū)塊總體的動(dòng)態(tài)變化上，東南亞和南歐城市得到強(qiáng)化，而傳統(tǒng)的中心即北美和西北歐相對(duì)弱化。

四、簡 評(píng)

綜上所述，對(duì)世界城市系統(tǒng)的研究取得顯著進(jìn)展，形成一系列研究范疇，構(gòu)成一個(gè)內(nèi)涵豐富的研究譜系?；诰W(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角，這些研究范疇在探討焦點(diǎn)和分析所依據(jù)資料的性質(zhì)、類型和數(shù)據(jù)上所表現(xiàn)的特點(diǎn)和相互關(guān)系即研究譜系組構(gòu)可概括為如表1。

由表1可見，世界城市系統(tǒng)研究譜系組構(gòu)形成有益考察了解世界城市系統(tǒng)特點(diǎn)的框架。其探討焦點(diǎn)包括結(jié)點(diǎn)（城市）的等級(jí)結(jié)構(gòu)、聯(lián)系結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，基本包羅網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的主要環(huán)節(jié)；其分析依據(jù)資料涉及屬性數(shù)據(jù)、流量數(shù)據(jù)和關(guān)系數(shù)據(jù)，基本覆蓋分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)所需數(shù)據(jù)資料類型。多方位探討焦點(diǎn)和多類型分析用數(shù)據(jù)，形成互補(bǔ)，有利于從整體上認(rèn)識(shí)世界城市系統(tǒng)特點(diǎn)。

表1 世界城市系統(tǒng)研究簡要譜系組構(gòu)

同時(shí)，世界城市系統(tǒng)研究遺留進(jìn)一步拓展空間。一方面，在分析依據(jù)資料上有待長足發(fā)展。世界城市系統(tǒng)是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等諸多因素復(fù)合影響產(chǎn)物，由“多種多類”網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成，而至今在分析中采用的依據(jù)資料有限，而且往往單要素采用。結(jié)果，一是由于所采用的依據(jù)資料有限，難以客觀反映世界城市系統(tǒng)的全貌；二是正如前述，在最高等級(jí)城市系列成員和其位序方面，所得出的結(jié)論出現(xiàn)不盡一致的現(xiàn)象，原因在于所采用依據(jù)資料的“片面性”，因?yàn)橐唤M分析資料如航空客流數(shù)據(jù)僅代表這一方面的現(xiàn)實(shí)情況。因此，今后有待進(jìn)一步挖掘城市間相互作用相關(guān)資料，而且還要探索把眾多方面的資料整合成為綜合性依據(jù)資料，以利全面考察世界城市系統(tǒng)特點(diǎn)。

另一方面，在分析方法上有待持續(xù)的推進(jìn)。世界城市系統(tǒng)研究起始于確認(rèn)“世界城市”的創(chuàng)新性探討，隨后開拓分析方法，基于流量或關(guān)系數(shù)據(jù)等，建立城市之間的關(guān)系矩陣，測算中心性或連接性，進(jìn)而劃分城市或城市對(duì)的等級(jí)、位序乃至權(quán)力、聲望，進(jìn)行凝聚小集團(tuán)分析等，拓展和深化對(duì)網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)的分析。而這些分析方法上的開拓，得益于之前相關(guān)領(lǐng)域的嘗試和積淀，如 Ross（1982，1987，1992）基于公司網(wǎng)絡(luò)分析美國城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的系列分析[30][31][32]，F(xiàn)rank（1995）的確定凝聚子群的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析等[33]。因此，今后有待及時(shí)吸收相關(guān)領(lǐng)域在分析方法上的最新成果，尤其是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性突破，以利深入考察世界城市系統(tǒng)特點(diǎn)。

注釋

[1]Johnston,R.J.,D.Gregory&D.M.Smith,The Dictionary of Human Geography(third edition),Oxford:Blackwell Publishers,1994,677.

[2]Forbes,J.,“Book review:the world cities by Peter Hall”,Urban Studies,1967,4(1):92-93.

[3]Heenan,D.A.,“Global cities of tomorrow”,Harvard Business Review,1977,55(3):79-92.

[4]Friedmann,J.&G.Wolff,“World city formation:an agenda for research and action”,International Journal of Urban and Regional Research,1982,6(3):309-344.

[5]Cohen,R.B.,“The new international division of labor:multinational corporations and urban hierarchy”,in Dear,M.&A.J.Scott(eds),Urbanization and Urban Planning in Capitalist Society,London:Methuen,1981,287-315.

[6]Friedmann,J.,“World city hypothesis”,Development and Change,1986,17(1):69-83.

[7]Friedmann,J.,“Where we stand:a decade of world city research”,in Knox,P.L.&P.J.Taylor(eds),World Cities in a World－System,Cambridge:Cambridge University Press,1995,21-47.

[8]Sassen,S.,The Global City:New York,London,Tokyo(second edition).Princeton:Princeton University Press,2001,4.

[9]Sassen,S.,Cities in a World Economy(third edition).London:Pine Forge Press,2006,34.

[10]Smith,R.G..,“World city actor-networks”,Progress in Human Geography,2003,27(1):25-44.

[11]Olds,O.&H.W-C.Yeung,“Pathways to global city formation:a view from the developmental city-state of Singapore”,Review of International Political Economy,2004,11(3):489-521.

[12]Neal,Z.,“Differentiating centrality and power in the world city network”,Urban Studies,2011,48(13):2733-2748.

[13]Choi,J.H.,G.A.Barnett&B-S.Chon,“Comparing world city networks:a network analysis of internet backbone and air transport intercity linkages”,Global Networks,2006,(6):81-99.

[14]Bruinsma,F.&P.Rietveld,“Urban agglomerations in European infrastructure networks”,Urban Studies,1993,30(6):919-934.

[15]Smith,D.A.&Timberlake,“World city networks and hierarchies,1977-1997：an empirical analysis of global air travel links”,American Behavioral Scientist,2001,44(10):1656-1678.

[16]Derudder,B.&F.Witlox,“An appraisal of the use of airline data in assessing the world city network:a research note on data”,Urban Studies,2005,42(13):2371-2388.

[17]Mahutga,M.C.,X.Ma,D.A.Smith&M.Timberlake,“Economic globalisation and the structure of the world city system:the case of airline passenger data”,Urban Studies,2010,47(9):1925-1947.

[18]Hu,Y.&D.Zhu,“Empirical analysis of the worldwide maritime transportation network”,Physica A,2009,388(10):2061-2071.

[19]Ducruet,C.&T.Notteboom,“The worldwide maritime network of container shipping:spatial structure and regional dynamics”,Global Networks,2012,12(3):395-423.

[20]Derudder,B.,“On conceptual confusion in empirical analyses of a transnational urban network”,Urban Studies,2006,43(11):2027-2046.

[21]Taylor,P.J.,“Specification of the world city network”,Geographical Analysis,2001,33(2):181-194.

[22]Taylor,P.J.,G..Catalano&D.R.F.Walker,“Measurement of the world city network”,Urban Studies,2002,39(13):2367-2376.

[23]Derudder,B.&P.Taylor,“The cliquishness of world cities”,Global Networks,2005,5(1):71-91.

[24]Alderson A.S.&J.Beck?eld,“Power and position in the world city system”,American Journal of Sociology,2004,109:811-851.

[25]Alderson,A.S.,J.Beckfield&J.Sprague-Jones,“Intercity relations and globalisation:the evolution of the global urban hierarchy,1981-2007”,Urban Studies,2010,47(9):1899-1923.

[26]Ynalvez,M.A.&W.M.Shrum,“International graduate science training and scientific collaboration”,International Sociology,2009,24(6):870-901.

[27]Matthiessen,C.W.,A.W.Schwarz&S.Find,“The toplevel global research system,1997╞1999:centres,networks and nodality.an analysis based on bibliometric indicators”,Urban Studies,2002,39(5-6):903-927.

[28]Matthiessen,C.W.,A.W.Schwarz&S.Find,“World cities of knowledge:research strength,networks and nodality”,Journal of Knowledge Management,2006,10(5):14-25.

[29]Matthiessen,C.W.,A.W.Schwarz&S.Find,“World cities of scientific knowledge:systems,networks and potential dynamics.an analysis based on bibliometric indicators”,Urban Studies,2010,47(9):1879-1897.

[30]Ross,C.,“Regional patterns of organizational dominance:1955-1975”,The Sociological Quarterly,1982,23(2):207-219.

[31]Ross,C.,“Organizational dimensions of metropolitan dominance:prominence in the network of corporate control,1955╞1975”,American Sociological Review,1987,52(2):258-267.

[32]Ross,C.,The Urban System and Networks of Corporation Control,London:Jai Press,Inc,1992,73-86.

[33]Frank,A.F., “Identifying cohesive subgroups”,Social Networks,1995,17(1):27-56.