季 浩，楊建鋒

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，江西 南昌330013）

一、引 言

隨著各種商業(yè)欺詐、賄賂、環(huán)境污染等非倫理①事件的頻仍發(fā)生，社會(huì)各界越來越關(guān)注商業(yè)倫理問題，現(xiàn)代企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)必須積極履行自己的社會(huì)責(zé)任（Freeman，1984）。然而，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入以及新技術(shù)、新產(chǎn)品的持續(xù)涌現(xiàn)，商業(yè)環(huán)境變得越來越復(fù)雜多變，企業(yè)也越來越難以找到非常明確的倫理規(guī)則來指導(dǎo)自己做出既能實(shí)現(xiàn)盈利又能兼顧不同利益相關(guān)者訴求的決策（Mcvea，2009）。在這種時(shí)代背景下，倫理想象②作為一種能夠把創(chuàng)新和倫理結(jié)合起來、超越規(guī)則驅(qū)動(dòng)型（rule－driven）倫理決策方式的倫理決策工具就顯得越發(fā)重要（Mcvea，2009）。

倫理想象的意義主要體現(xiàn)在能夠幫助當(dāng)事人突破既定心智模式③的約束，避免在無意中做出不符合倫理規(guī)范的決策，從而創(chuàng)造性地整合經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)責(zé)任。在很多情況下，非倫理行為的發(fā)生并不是因?yàn)楫?dāng)事人貪婪或者沒有受過教育。許多受過高等教育、具有良好修養(yǎng)、擁有卓越才能的企業(yè)高管也不知不覺地做出了不合倫理的決策，結(jié)果傷害了利益相關(guān)者，企業(yè)也因此而受到了譴責(zé)，甚至惹上了官司。其實(shí)，在很多情況下，做出非倫理決策的人并沒有主觀惡意，他們根本就沒有意識(shí)到自己的決策會(huì)造成嚴(yán)重的倫理后果，只是按慣例行事（Werhane，1998）。所謂的慣例其實(shí)就是決策者的既定心智模式，而倫理想象能夠幫助決策者走出既有心智模式的羈絆，從而敏銳地洞察所處情境的倫理含義，認(rèn)真考慮決策可能給利益相關(guān)者帶來的影響，并在此基礎(chǔ)上考慮和評(píng)估不同的備選方案，進(jìn)而避免非倫理決策的發(fā)生（Werhane，2006）。在 Werhane和 Moriarty（2009）看來，由于倫理想象強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性，企業(yè)完全可以通過倫理想象來創(chuàng)造新的產(chǎn)品、服務(wù)或流程，從而在實(shí)現(xiàn)盈利的同時(shí)履行好自己的社會(huì)責(zé)任。

二、倫理想象的概念界定

倫理想象原先是一個(gè)實(shí)用主義哲學(xué)概念，實(shí)用主義哲學(xué)主要致力于研究人們在日常生活中的倫理經(jīng)驗(yàn)及其與社會(huì)、歷史因素的相互作用（Fesmire，2003；Krebs和 Denton，2005）。因此，關(guān)于倫理想象的研究也就主要著眼于探討人們?nèi)绾蝿?chuàng)造性地解決現(xiàn)實(shí)生活中遇到的倫理困境，從而使得倫理想象與由規(guī)則驅(qū)動(dòng)的道義論形成了鮮明的對(duì)照。道義論認(rèn)為行為人是根據(jù)自己的動(dòng)機(jī)和手段是否符合特定倫理標(biāo)準(zhǔn)來判斷自己的行為是否道德（Whitaker和 Godwin，in press），倫理想象并不強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)該遵守某些抽象的倫理標(biāo)準(zhǔn)，而是希望人們能夠在總結(jié)和反思既往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以創(chuàng)造性的方式更好地應(yīng)對(duì)日常生活中遇到的倫理挑戰(zhàn)。

美國實(shí)用主義哲學(xué)家杜威是最早給倫理想象定義的學(xué)者，他認(rèn)為倫理想象就是盡可能深入地探索解決當(dāng)前倫理問題的不同可能方案的認(rèn)知過程（Dewey，1922）。此后，許多學(xué)者就在杜威定義的基礎(chǔ)上進(jìn)一步界定了倫理想象的內(nèi)涵。例如，Johnson（1993）認(rèn)為倫理想象就是在既定情形下想出不同的問題解決方案，并對(duì)不同的解決方案進(jìn)行利弊分析的認(rèn)知過程；而 Werhane（1999）則把倫理想象定義為挑戰(zhàn)既有心智模式，進(jìn)而制定創(chuàng)造性的倫理問題解決方案的認(rèn)知過程。

迄今為止，學(xué)者們?nèi)詻]能就倫理想象的定義達(dá)成一致，但大多認(rèn)同倫理想象具有以下四個(gè)特點(diǎn)：一是后天性。倫理想象是一個(gè)認(rèn)知過程，而不是先天就有的人格特質(zhì)（Whitaker和Godwin，in press），個(gè)體可以通過學(xué)習(xí)來提高自己的倫理想象力，而且可以主動(dòng)把倫理想象力運(yùn)用于決策過程（Werhane，1999和2002；Godwin，2008）。二是認(rèn)知性。倫理想象是一個(gè)認(rèn)知過程，并不包含行為成分。即使個(gè)體在倫理想象的過程中對(duì)某一倫理問題進(jìn)行了全面的反思、評(píng)估和判斷，也并不意味著一定會(huì)做出相應(yīng)的行為。由倫理想象向倫理行為轉(zhuǎn)化的過程會(huì)受到很多個(gè)人和情境因素的影響 （Godwin，2008；Whitaker 和 Godwin，in press），只有在特定的個(gè)體和環(huán)境條件下，倫理想象才能促使當(dāng)事人做出創(chuàng)造性的倫理行為（Caldwell和Moberg，2007）。三是靈活性。倫理想象并不是一種獨(dú)立的倫理判斷（如基于行為結(jié)果的倫理判斷、基于遵守規(guī)則的倫理判斷、基于一般價(jià)值觀的倫理判斷等），它能夠幫助個(gè)體根據(jù)不同的情境條件選擇不同的倫理判斷方式，而不拘泥于某種特定的倫理判斷方式（Caldwell和Moberg，2007）。四是創(chuàng)造性。倫理想象強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性，有效地突破了傳統(tǒng)上要求倫理決策者必須遵守既定倫理標(biāo)準(zhǔn)的固定模式，因此在當(dāng)前動(dòng)蕩不定、競爭激烈的商業(yè)環(huán)境中，對(duì)于商業(yè)人士具有很強(qiáng)的實(shí)踐意義（Mcvea，2009）。

三、倫理想象的維度劃分

關(guān)于倫理想象的維度劃分，目前存在兩種不同的觀點(diǎn)，即成分觀和過程觀。持成分觀的學(xué)者（如Pardales，2002；Keke，2006；Hargrave，2009）認(rèn)為，倫理想象包含若干并列的成分。比如，Pardales（2002）把倫理想象劃分為原型（prototype）（從個(gè)體經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來的抽象性代表）、隱喻（metaphor）（構(gòu)建不同原型之間的關(guān)系圖式）、敘事（narrative）（講述通過觀察和生活積累的倫理經(jīng)驗(yàn)）、倫理感知（moral perception）（認(rèn)識(shí)所處情境的倫理含義）等四個(gè)維度；Keke（2006）將倫理想象分為矯正性想象（corrective imagination）（尋找自己已知的解決方案與可能的高效解決方案之間的差距，以矯正自己的心智模式）、探索性想象（exploratory imagination）（審視可能的解決方案及其對(duì)他人的影響）、約束性想象（disciplined imagination）（整合矯正性想象與探索性想象，從而開發(fā)出新的心智模式和解決方案）等三個(gè)維度；而Hargrave（2009）則認(rèn)為倫理想象由個(gè)體認(rèn)知（個(gè)體整合并評(píng)估多種相互矛盾的倫理觀點(diǎn)）和社會(huì)互動(dòng)（積極影響不同利益相關(guān)者，促進(jìn)倫理認(rèn)知向倫理行為的有效轉(zhuǎn)化）兩個(gè)維度組成。

與成分觀不同，過程觀強(qiáng)調(diào)倫理想象是一個(gè)包含若干子過程的認(rèn)知過程。例如，Werhane（1999）認(rèn)為倫理想象包含復(fù)制性想象（reproductive imagination）（感知情境中可能存在的倫理沖突并搜尋已知的解決方案）、生產(chǎn)性想象（productive imagination）（根據(jù)情境特征創(chuàng)造新的解決方案）和創(chuàng)造性想象（creative imagination）（用新的心智模式去評(píng)價(jià)各種解決方案并預(yù)想不同利益相關(guān)者的反應(yīng)，進(jìn)而挑選并修正解決方案）三個(gè)子過程。后來有學(xué)者（如Caldwell和 Moberg，2007；Godwin，2008；Mc Vea，2009；Kingsley，2011）又對(duì)這三個(gè)子過程的內(nèi)涵進(jìn)行了明晰和簡化。具體而言，Caldwell和Moberg（2007）把這三個(gè)子過程明確為倫理意識(shí)（moral awareness）、觀點(diǎn)采摘（perspective taking）和創(chuàng)造性想象。Werhane（2008）則進(jìn)一步提出了倫理想象的四階段模型，認(rèn)為倫理想象由倫理意識(shí)、觀點(diǎn)采摘、自我反思（self－reflection）和創(chuàng)造性想象四個(gè)子過程組成。鑒于該模型得到了大多數(shù)實(shí)證研究的支持，下面比較詳細(xì)地介紹這個(gè)模型。首先，倫理意識(shí)是一種探索和分析情境中倫理含義的認(rèn)知過程（Caldwell和 Moberg，2007；Kingsley，2011），它能幫助人們洞察當(dāng)下決策情境或決策問題是否與倫理相關(guān)，敏銳地識(shí)別問題情境的倫理含義，并有效地做出倫理決策（Trevi?no和 Nelson，2007），進(jìn)而采取相應(yīng)的倫理行為（Rest，1986）。如果當(dāng)事人不能夠敏銳地識(shí)別問題情境的倫理含義，那么就很難做出倫理決策并采取相應(yīng)的行為（Jones，1991；Blum，1994；Weaver，2000）。其次，觀點(diǎn)采摘就是站在利益相關(guān)者的立場上去探索和評(píng)價(jià)不同解決方案可能造成的影響（Caldwell和Moberg，2007；Kingsley，2011），它能幫助當(dāng)事人擺脫自身立場的束縛，了解不同的解決方案可能會(huì)對(duì)利益相關(guān)者造成怎樣的影響以及利益相關(guān)者在受到影響后會(huì)做出怎樣的反應(yīng)，最終提出符合倫理的解決方案（Rest等，2000）。再者，自我反思是指總結(jié)和評(píng)價(jià)自己和他人的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而闡明意義甚至建構(gòu)意義，為解決當(dāng)前的倫理問題提供信息的認(rèn)知過程（Kingsley，2011）。自我反思要求對(duì)既有心智模式進(jìn)行評(píng)價(jià)，以便日后摒棄評(píng)價(jià)不高的心智模式，而采用評(píng)價(jià)較高的心智模式來應(yīng)對(duì)類似問題（Mezirow，1991；Gazzaniga，2008）。自我反思能夠幫助當(dāng)事人有效評(píng)價(jià)并超越既有心智模式，但必須引起注意的是，自我反思有可能導(dǎo)致當(dāng)事人把情緒帶入倫理想象過程，從而導(dǎo)致倫理想象夾帶非理性因素。最后，創(chuàng)造性想象就是根據(jù)新的心智模式以及利益相關(guān)者的可能反應(yīng)去糾正、優(yōu)化和選擇解決方案的認(rèn)知過程（Werhane，1999；Kingsley，2011）。它能幫助當(dāng)事人在洞悉所處情境的倫理含義以及考慮利益相關(guān)者可能做出的反應(yīng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)自己的既有心智模式的超越，進(jìn)而憑借新的心智模式提出一些在倫理上經(jīng)得起推敲、符合多方利益并能創(chuàng)造性地有效解決當(dāng)前問題的方案（Kingsley，2011）。

四、倫理想象測量

倫理想象測量是倫理想象研究的一大難點(diǎn)。迄今，學(xué)者們還沒有開發(fā)出信度和效度都比較高，并且得到普遍認(rèn)可的測量方法。目前，主要采用以下三種方法進(jìn)行倫理想象測量。第一種是自陳量表法，Yurtsever和Kingsley就是采用這種方法測量倫理想象的代表人物。Yurtsever（2006）采用由29個(gè)問項(xiàng)構(gòu)成的問卷和李克特七級(jí)量表測量了復(fù)制性想象、生產(chǎn)性想象、創(chuàng)造性想象等三個(gè)倫理想象構(gòu)成維度。Yurtsever（2006）設(shè)計(jì)的問卷中包括12個(gè)正向問題（如“我可以采用不同的解決方案來應(yīng)對(duì)新的倫理情境”“我會(huì)想象我的行為會(huì)對(duì)他人造成怎樣的后果”等）和17個(gè)反向問項(xiàng)（如“我難以理解他人的文化和價(jià)值觀”“對(duì)于我來說，很難把感知信息和理性思考聯(lián)系起來”等）。Kingsley（2011）采用了包括32個(gè)問項(xiàng)的問卷和李克特七級(jí)量表測量了倫理想象的三個(gè)維度：綜合反思實(shí)踐（integrative reflective practice）（如“我會(huì)自覺地思考自己的決策會(huì)對(duì)他人造成什么影響”“在解決倫理問題時(shí)，我會(huì)綜合考慮多種不同的觀點(diǎn)，而不是只考慮自己的觀點(diǎn)”）、觀點(diǎn)質(zhì)疑（questioning perspectives）（如“我經(jīng)常會(huì)質(zhì)疑自己的信念”“我們應(yīng)該更多地通過想象，而不是一味地通過邏輯推理來解決棘手的倫理問題”）和倫理意識(shí)（如“在工作中，我每天都得面對(duì)倫理問題”“我經(jīng)常要做涉及倫理問題的決策”）。

多因素Logistic回歸分析顯示，更多的子宮內(nèi)膜息肉和更長的隨訪時(shí)間與術(shù)后息肉復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)顯著相關(guān)[16]。所以對(duì)EP患者可以持續(xù)更長時(shí)間的隨訪，進(jìn)一步觀察療效。本研究說明，3種EP手術(shù)方式在臨床均切實(shí)可行，應(yīng)根據(jù)月經(jīng)癥狀、有無貧血及生育要求選取適合的宮腔鏡手術(shù)治療方式，以達(dá)到最佳的治療效果。

第二種是公文筐測試法（in－basket test）。Caldwell和Moberg（2007）率先把公文筐測試法應(yīng)用于倫理想象測量。他們首先請(qǐng)被試以案例企業(yè)總經(jīng)理的身份對(duì)案例企業(yè)的三個(gè)現(xiàn)實(shí)問題書面提出處理意見，然后請(qǐng)兩位專家對(duì)被試提出的處理意見打分，得出每位被試在倫理意識(shí)、觀點(diǎn)采摘、創(chuàng)造性想象等三個(gè)維度上的得分，最后將得分加總計(jì)算出被試的倫理想象分。Godwin（2008）先請(qǐng)被試閱讀三個(gè)包含倫理困境的商業(yè)案例，然后請(qǐng)他們以決策者的身份針對(duì)倫理困境提出解決方案，并同時(shí)回答2～4個(gè)開放性問題（如“請(qǐng)說出你可能采取的解決方案”“你在提出解決方案時(shí)會(huì)著重考慮哪些因素”），最后由兩個(gè)評(píng)委用四級(jí)量表對(duì)每個(gè)被試的倫理想象打分。Whitaker和Godwin（in press）先請(qǐng)被試閱讀兩個(gè)高倫理強(qiáng)度（moral intensity）的商業(yè)困境案例，然后請(qǐng)他們寫出自己的解決方案并書面回答三個(gè)開放性問題（如“你的決策可能會(huì)對(duì)哪些人造成什么樣的影響”），再由三個(gè)評(píng)委對(duì)被試的書面答案打分，最后把三個(gè)評(píng)委的評(píng)分加總得到被試的倫理想象分。

第三種是口頭報(bào)告法。采用這種方法來測量倫理想象，得先向被試書面展現(xiàn)一個(gè)商業(yè)倫理困境以及事先準(zhǔn)備好的數(shù)個(gè)針對(duì)此困境的解決方案，然后請(qǐng)被試挑選自己心目中的最佳解決方案，并同時(shí)口頭報(bào)告自己的想法。研究者先把每個(gè)被試口頭報(bào)告的內(nèi)容記錄下來，等被試做出決策后再對(duì)其進(jìn)行訪談，然后由研究者對(duì)被試的口頭報(bào)告及訪談內(nèi)容進(jìn)行編碼、打分，并給出被試在倫理想象三個(gè)維度（倫理意識(shí)、觀點(diǎn)采摘、創(chuàng)造性想象）上的得分，最后將得分加總算出被試的倫理想象分（Mcvea，2009）。

上述三種測量方法各有利弊。自陳量表法使用起來比較方便，且采用了標(biāo)準(zhǔn)化的測試形式，能夠較好地避免專家打分的主觀性，而且測量得到的數(shù)據(jù)可用于統(tǒng)計(jì)分析，但倫理想象中的創(chuàng)造性成分很難用這種方法來直接測量。另外，自陳量表法在測量社會(huì)贊許效應(yīng)方面也面臨著重大挑戰(zhàn)。公文筐測試法比較適合測量倫理想象這種情境依賴性較強(qiáng)的構(gòu)念，具有較高的效度，而且能夠較好地避免社會(huì)贊許效應(yīng)的影響，測量得到的數(shù)據(jù)也可用于統(tǒng)計(jì)分析，但倫理想象評(píng)分過分依賴評(píng)分者的主觀判斷?？陬^報(bào)告法的表面效度最高，測量結(jié)果受社會(huì)贊許效應(yīng)的影響較小，但操作過程非常復(fù)雜、繁瑣，不適合被試較多的測量。此外，口頭報(bào)告分析要求研究者具有極強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)和技巧，但現(xiàn)實(shí)中很難找到符合條件的研究者，因此，測量結(jié)果的信度和效度會(huì)受到一定的影響。

五、倫理想象的影響因素及其對(duì)倫理決策的影響效應(yīng)

（一）倫理想象的影響因素

目前關(guān)于倫理想象影響因素的研究還處于起步階段，研究者們主要從個(gè)體和組織兩個(gè)層面來探討不同變量對(duì)倫理想象的影響。相比之下，組織層面的研究要大大少于個(gè)體層面的研究。目前，組織層面的倫理想象影響因素研究主要關(guān)注組織的激勵(lì)機(jī)制和崗位設(shè)計(jì)、組織文化（Moberg和 Seabright，2000；Roca，2010；Caldwell 和Moberg，2007）、組織目標(biāo)（Gorman等，2009）、組織氛圍以及組織在資源上的支持力度（Hargrave，2009）等因素對(duì)個(gè)體倫理想象的影響。具體而言，首先，合理的激勵(lì)機(jī)制能夠?qū)T工進(jìn)行比較全面的績效考核和有效的績效激勵(lì)，從而引導(dǎo)員工在工作中同時(shí)注意自身行為的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，進(jìn)而有助于提高員工的倫理想象水平（Moberg和Seabright，2000）。其次，組織可以通過恰當(dāng)?shù)穆毼辉O(shè)計(jì)賦予員工更多的決策責(zé)任和權(quán)限，并且確保員工能夠即時(shí)獲得關(guān)于本職工作流程和結(jié)果的反饋信息，從而促進(jìn)員工的倫理想象水平（Moberg和Seabright，2000）。另外，強(qiáng)調(diào)倫理的組織文化能夠通過提高員工的倫理意識(shí)（Moberg和Seabright，2000）和擴(kuò)大倫理共同體（moral community）來提高員工的倫理想象水平（Caldwell和 Moberg，2007；Roca，2010）。再者，強(qiáng)調(diào)倫理內(nèi)涵的組織目標(biāo)能夠促使組織成員更加積極地思考和討論商業(yè)倫理問題，從而激發(fā)大家的倫理想象（Gorman等，2009）。最后，組織還可以通過營造能給員工帶來心理安全感的組織氛圍以及向那些關(guān)注商業(yè)倫理問題的員工提供適當(dāng)組織資源的方式來提高他們的倫理想象水平（Hargrave，2009）。

個(gè)體層面的倫理想象影響因素研究主要聚焦于個(gè)體的性格、能力、情緒和人口統(tǒng)計(jì)特征對(duì)倫理想象的影響。在性格特征方面，研究者們考察了倫理認(rèn)同（moral identity）、倫理注意度（moral attentiveness）、控制點(diǎn)（locus of control）以及馬基雅維利主義等因素對(duì)倫理想象的影響。首先，倫理認(rèn)同和倫理想象之間存在密切的非線性關(guān)系。倫理認(rèn)同是指個(gè)體認(rèn)為倫理在其自我概念中的重要程度。倫理認(rèn)同度高的個(gè)體在倫理想象方面具有較高的跨情境一致性，不容易受到組織文化等情境因素的影響（Caldwell和 Moberg，2007）。Mc Vea（2009）通過比較創(chuàng)業(yè)者和MBA學(xué)生發(fā)現(xiàn)，倫理認(rèn)同對(duì)倫理想象產(chǎn)生明顯的正向促進(jìn)作用。Yang（2013）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，倫理認(rèn)同在主動(dòng)性人格和倫理想象之間發(fā)揮著顯著的調(diào)節(jié)作用。具體而言，主動(dòng)性人格能夠顯著促進(jìn)倫理認(rèn)同度較高的個(gè)體的倫理想象；而對(duì)于倫理認(rèn)同度較低的個(gè)體，主動(dòng)性人格和倫理想象之間存在不太顯著的負(fù)相關(guān)性。其次，倫理注意度也會(huì)對(duì)倫理想象產(chǎn)生重要的正面影響。倫理注意度是指個(gè)體在日常生活中關(guān)注倫理問題的程度（Reynolds，2008）。倫理注意度高的個(gè)體能夠敏銳地意識(shí)到所處情境的倫理重要性。Whitaker和Godwin（in press）通過實(shí)證研究驗(yàn)證了倫理注意度對(duì)倫理想象的正向促進(jìn)作用。再次，控制點(diǎn)對(duì)倫理想象產(chǎn)生顯著的影響。內(nèi)控型個(gè)體會(huì)認(rèn)為問題的有效解決主要取決于自己的能力、技能和努力，而不是外部因素。他們通常會(huì)表現(xiàn)出較強(qiáng)的創(chuàng)造力（Amabile，1983），因而也傾向于展示較高水平的倫理想象（Yurtsever，2006）。最后，馬基雅維利主義會(huì)對(duì)倫理想象產(chǎn)生顯著的抑制作用（Yurtsever，2006）。馬基雅維利主義者會(huì)以比較冷酷的態(tài)度對(duì)待他人，并且拒絕與他人建立情感聯(lián)系。正由于馬基雅維利主義者對(duì)他人缺乏憐憫、同情和關(guān)愛，因此通常很難表現(xiàn)出高水平的倫理想象。

在能力特征方面，研究者們主要探討了創(chuàng)造力和模棱容忍度（tolerance of ambiguity）對(duì)倫理想象的影響。首先，創(chuàng)造力不僅對(duì)倫理想象具有直接的促進(jìn)作用，同時(shí)還在倫理注意度與倫理想象之間發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用（也就是說，對(duì)于創(chuàng)造力較強(qiáng)的個(gè)體，倫理注意度對(duì)倫理想象產(chǎn)生較大的正向影響；而對(duì)于創(chuàng)造力較弱的個(gè)體來講，倫理注意度對(duì)倫理想象產(chǎn)生較小的正向促進(jìn)作用）（Whitaker和Godwin，in press）。創(chuàng)造性想象是倫理想象的一個(gè)重要構(gòu)成維度，因?yàn)閭惱硐胂笠髠€(gè)體能夠提出創(chuàng)造性的解決方案。一般而言，創(chuàng)造力強(qiáng)的個(gè)體比較容易提出創(chuàng)造性解決方案，因而可能表現(xiàn)出較高水平的倫理想象。其次，個(gè)體的模棱容忍度越高，倫理想象力就越強(qiáng)（Yurtsever，2006）。模棱容忍度高的個(gè)體善于在缺乏結(jié)構(gòu)性的情境中做出決策。那些需要人們進(jìn)行充分倫理想象的情境通常非常復(fù)雜，甚至完全沒有先例可循，所以人們難以對(duì)所處情境以及可能的解決方案進(jìn)行非常確定的分析和判斷。因此，在高不確定性條件下進(jìn)行決策的能力在很大程度上影響著人們的倫理想象水平。

在情緒特征方面，目前的研究還處于起步階段，通常嘗試用一些定性研究方法來探索情緒對(duì)倫理想象的影響。情緒必然會(huì)影響認(rèn)知和行為，從而使認(rèn)知和行為帶上濃厚的非理性色彩（Goleman，1995）。情緒會(huì)對(duì)人的認(rèn)知和行為產(chǎn)生重要影響，如恐懼會(huì)使人喜歡深思熟慮和追求安全感，憤怒導(dǎo)致認(rèn)知分析減少、冒險(xiǎn)行為增加，而厭惡則會(huì)使個(gè)體在做決策時(shí)更加依賴直覺而不是思考（Lerner和Keltner，2001）。那些需要人們表現(xiàn)出較高倫理想象水平的情境常常都蘊(yùn)含著顯著的倫理沖突，而倫理沖突勢必會(huì)喚起人們強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)（Eisenberg，2000和2001），進(jìn)而影響倫理想象這個(gè)對(duì)認(rèn)知能力要求非常高的認(rèn)知過程（Kingsley，2011；Whitaker和 Godwin，in press）。Onyura（2011）已經(jīng)發(fā)現(xiàn)對(duì)抗性情緒會(huì)在很大程度上限制倫理想象的發(fā)生，而合作性情緒則會(huì)促進(jìn)其發(fā)生。遺憾的是，目前只有很少的實(shí)證研究考察了情緒對(duì)倫理想象的影響，我們還不清楚情緒對(duì)倫理想象的作用機(jī)理。

此外，關(guān)于性別等個(gè)體的人口統(tǒng)計(jì)特征是否會(huì)對(duì)倫理想象產(chǎn)生影響，相關(guān)研究還沒有得出完全一致的結(jié)論。例如，Yurtsever（2010）在土耳其研究發(fā)現(xiàn)女性在復(fù)制性想象、生產(chǎn)性想象和創(chuàng)造性想象這三個(gè)倫理想象構(gòu)成維度上都表現(xiàn)出顯著高于男性的水平。但Yang（2013）基于中國情境研究發(fā)現(xiàn)，雖然男女在倫理認(rèn)同和主動(dòng)性人格上存在顯著的性別差異，但在倫理想象方面并不存在顯著的差異。因此，像年齡、性別、種族這樣的個(gè)體人口統(tǒng)計(jì)特征是否影響、如何影響倫理想象等問題還有待后續(xù)研究來解答。

（二）倫理想象對(duì)倫理決策的影響效應(yīng)

早在1986年，為了揭示倫理想象對(duì)倫理決策的影響效應(yīng)，Rest構(gòu)建了一個(gè)倫理決策四階段過程模型（參見圖1）。在這個(gè)模型中，倫理決策過程由倫理感知、倫理判斷、倫理意向、倫理行為等四個(gè)階段構(gòu)成。倫理感知是指感知相關(guān)問題是否涉及倫理；倫理判斷是指對(duì)備選解決方案進(jìn)行倫理評(píng)估；倫理意向是指主觀上傾向于選擇什么樣的解決方案；而倫理行為則是做出符合倫理規(guī)范的行為。在 Moberg和Seabright（2000）看來，倫理想象對(duì)倫理決策的每個(gè)階段都會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)作用。首先，倫理想象的倫理意識(shí)維度能夠幫助當(dāng)事人擺脫既有心智模式的束縛，從而更加透徹地感知當(dāng)前倫理困境所蘊(yùn)含的倫理意義，而觀點(diǎn)采摘維度則能擴(kuò)大當(dāng)事人的倫理共同體。兩者的共同作用能夠在很大程度上提高當(dāng)事人的倫理意識(shí)。其次，由于觀點(diǎn)采摘和創(chuàng)造性想象兩個(gè)維度的作用，倫理想象能夠幫助當(dāng)事人在多種倫理判斷模式（如基于規(guī)則、結(jié)果或普適價(jià)值觀的倫理判斷模式）之間自由切換，進(jìn)而提升當(dāng)事人的倫理判斷能力。再次，由于觀點(diǎn)采摘和自我反思的作用，當(dāng)事人能夠?qū)媸軗p者的痛苦感同身受，從而產(chǎn)生相應(yīng)的情緒體驗(yàn)，而這種情緒體驗(yàn)恰恰更容易使當(dāng)事人產(chǎn)生相應(yīng)的倫理意向。最后，觀點(diǎn)采摘可以幫助當(dāng)事人確定解決方案對(duì)不同利益相關(guān)者可能產(chǎn)生的影響以及不同利益相關(guān)者可能做出的反應(yīng)，而創(chuàng)造性想象又可以進(jìn)一步促使解決方案既能體現(xiàn)商業(yè)倫理又能創(chuàng)造性地解決實(shí)際商業(yè)問題，兩者的疊加效應(yīng)勢必能夠幫助當(dāng)事人更加順利、有效地實(shí)施解決方案。

圖1 Rest（1986）的倫理決策四階段模型

六、倫理想象未來研究展望及其對(duì)我國管理實(shí)踐的啟示

由上不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有倫理想象研究仍存在諸多不足，倫理想象的內(nèi)涵界定和維度劃分還比較抽象，從而加大了倫理想象的測量難度，導(dǎo)致相應(yīng)的實(shí)證研究比較缺乏，使得我們不能很好地系統(tǒng)探索倫理想象的影響因素及其對(duì)倫理決策的影響效應(yīng)。未來倫理想象研究應(yīng)該針對(duì)現(xiàn)有研究仍存在的不足，著力注重以下幾個(gè)方面。

第一，內(nèi)涵界定與維度劃分。倫理想象的精確定義和維度劃分，是有效測量倫理想象以及開展后續(xù)實(shí)證研究的重要基礎(chǔ)。非常遺憾的是，目前學(xué)界尚未就倫理想象形成統(tǒng)一、精確并易于操作的定義（Caldwell和 Moberg，2007），因此缺乏相應(yīng)的便于操作的構(gòu)成維度劃分方法。造成這種狀況的一個(gè)重要原因是，倫理想象原本是個(gè)哲學(xué)概念，盡管哲學(xué)家們對(duì)倫理想象的內(nèi)涵問題進(jìn)行了很多思辨性的探討，但并沒有關(guān)注倫理想象作為構(gòu)念的可操作性問題（Kingsley，2011），因此，他們界定的倫理想象內(nèi)涵和劃分的構(gòu)成維度缺乏可操作性，阻礙了后續(xù)實(shí)證研究的開展。

未來研究可以嘗試用兩種思路來界定倫理想象的內(nèi)涵，并劃分其構(gòu)成維度。首先，可以對(duì)那些具有成功的商業(yè)倫理決策經(jīng)驗(yàn)的決策者進(jìn)行深度訪談，并結(jié)合采用有聲思考⑤（think－aloud）、焦點(diǎn)小組訪談等技術(shù)來深入了解他們在倫理決策時(shí)的思維過程，從中總結(jié)出倫理想象的典型認(rèn)知過程，再進(jìn)行概括，最終提煉出易于操作的倫理想象構(gòu)成維度。其次，可以借鑒勝任特征模型的構(gòu)建思路，通過比較倫理想象水平不同的被試來發(fā)現(xiàn)他們在認(rèn)知過程和認(rèn)知內(nèi)容等方面的差異，進(jìn)而確定倫理想象的定義和構(gòu)成維度。

第二，測量方法。有效測量方法的缺失是造成倫理想象實(shí)證研究舉步維艱的最直接原因，現(xiàn)有的倫理想象測量方法主要存在三方面不足：一是普遍依賴被試的自我報(bào)告，二是無法有效捕捉有關(guān)創(chuàng)造性想象的信息，三是社會(huì)贊許的干擾效應(yīng)過大。首先，無論是自陳量表法、公文筐測試法還是口頭報(bào)告法都嚴(yán)重依賴被試的自我報(bào)告，而自我報(bào)告的內(nèi)容與被試的實(shí)際行為可能并不一致（Gaining，1969）。即使被試承諾報(bào)告真實(shí)想法，但實(shí)際報(bào)告的畢竟只是被試在意識(shí)層面上的認(rèn)識(shí)，而無法體現(xiàn)其潛意識(shí)層面的認(rèn)識(shí)，再加上認(rèn)識(shí)并不等同于行為，因此被試所報(bào)告的內(nèi)容即使是他們的真實(shí)想法，也很難保證他們真的會(huì)做出相應(yīng)的行為。其次，現(xiàn)有測量方法無法有效捕捉關(guān)于創(chuàng)造性想象的信息。自陳量表法不能直接測量被試的創(chuàng)造性想象，而是請(qǐng)他們評(píng)價(jià)自己的創(chuàng)造性想象水平；而公文筐測試法和口頭報(bào)告法則依靠專家來評(píng)價(jià)被試所提出的解決方案。顯然，專家的想象力也是有限的，他們也無法窮盡所有可能的解決方案，因此難以客觀評(píng)價(jià)各種解決方案的創(chuàng)造性水平。最后，這些測量方法都容易受到社會(huì)贊許效應(yīng)的干擾。人們總傾向于按照社會(huì)期望來表現(xiàn)自己（Furnham，1986）。倫理問題既是受到社會(huì)普遍重視又是極其敏感的問題，面對(duì)倫理問題，被試很可能會(huì)掩飾自己的真實(shí)想法，選擇倫理水平較高的解決方案，或者高估自己的倫理水平，以獲得他人或社會(huì)的贊許。

鑒于現(xiàn)有測量方法存在以上三方面的缺陷，未來研究可以從以下兩方面來進(jìn)行改進(jìn)。首先，可以考慮整合使用以上三種方法，以便彌補(bǔ)單一方法所存在的缺陷。整合使用比較容易操作，但會(huì)增加被試的認(rèn)知負(fù)擔(dān)。因此，研究者必須有效激勵(lì)被試參與研究實(shí)驗(yàn)，并爭取得到他們的積極配合。其次，可以考慮引入一些全新的測量方法，如引入實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，通過邀請(qǐng)被試參加在實(shí)驗(yàn)室中組織的博弈實(shí)驗(yàn)來測量倫理想象，用客觀量化方法來取代主觀評(píng)價(jià)，給予被試一定的發(fā)揮創(chuàng)造性想象的空間，同時(shí)要降低社會(huì)贊許效應(yīng)的影響。

第三，跨文化研究。社會(huì)文化通過影響個(gè)體的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值觀（Halloran和Kashima，2006），在個(gè)體的思想意識(shí)中形成一種內(nèi)隱結(jié)構(gòu)，而個(gè)體又不可能擺脫這種內(nèi)隱結(jié)構(gòu)的作用來進(jìn)行倫理想象。此外，倫理想象本身就要求當(dāng)事人評(píng)價(jià)特定社會(huì)文化背景下的倫理規(guī)范，并且探索不同的問題解決方案在特定文化背景下的有效性（Johnson，1993）。因此，社會(huì)文化因素會(huì)對(duì)倫理想象產(chǎn)生非常重要的持久性影響，甚至有學(xué)者（如Snell等，1999）指出，在不同的社會(huì)文化背景下，有可能要采用不同的研究方法和測量標(biāo)準(zhǔn)來研究倫理想象問題。社會(huì)文化背景不同的個(gè)體，在認(rèn)知、情緒和動(dòng)機(jī)等方面都會(huì)存在差異（例如，與集體主義文化背景下的個(gè)體相比，個(gè)體主義文化背景下的個(gè)體更習(xí)慣站在自己的立場上去考慮問題，較少關(guān)注他人，更容易表露憤怒情緒，也更容易產(chǎn)生自利動(dòng)機(jī)）（Markus和Kitayama，1991）?，F(xiàn)有的倫理想象研究絕大多數(shù)是針對(duì)西方文化進(jìn)行的，只有個(gè)別學(xué)者（如Yang，2013）嘗試過基于其他文化背景的倫理想象研究。未來有必要開展基于中國文化背景的倫理想象研究，尤其是跨文化倫理想象研究，以弄清中、西文化背景下倫理想象有什么區(qū)別，不同文化背景下的倫理想象的影響因素和效應(yīng)有什么不同等問題，從而為在我國倡導(dǎo)倫理想象實(shí)踐活動(dòng)提供理論指導(dǎo)。

第四，借鑒組織學(xué)習(xí)的研究成果。倫理想象是對(duì)組織學(xué)習(xí)的重要補(bǔ)充（Freeman，1999）⑥，是組織學(xué)習(xí)在倫理問題上的深刻體現(xiàn)（Wicks和Glezen，1998；Yang，2010）。組織學(xué)習(xí)包括單環(huán)學(xué)習(xí)和雙環(huán)學(xué)習(xí)兩種基本的類型（Sch?n，1978）。單環(huán)學(xué)習(xí)是指組織及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，然后運(yùn)用自己熟悉的方法去解決問題，從而實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的過程；而雙環(huán)學(xué)習(xí)則不僅要求組織能夠迅速發(fā)現(xiàn)問題，而且還要求組織在解決問題時(shí)積極調(diào)整自己的既有規(guī)則、目標(biāo)和心智模式，最終創(chuàng)造性地解決問題。雙環(huán)學(xué)習(xí)強(qiáng)調(diào)變革，是組織在集體性地重新認(rèn)識(shí)問題，構(gòu)建新的規(guī)則、目標(biāo)和心智模式的基礎(chǔ)上尋找創(chuàng)造性解決方案的過程（Sch?n，1978；Chak，1998）。從本質(zhì)上講，倫理想象與雙環(huán)學(xué)習(xí)是完全一致的，都強(qiáng)調(diào)突破既有心智模式的重要性（March，1991；Werhane，1998）。如果組織無法進(jìn)行有效的雙環(huán)學(xué)習(xí)，那么也就難以進(jìn)行倫理想象，倫理想象其實(shí)就是雙環(huán)學(xué)習(xí)在倫理決策中的具體體現(xiàn)（Yang，2010和2013）。因此，未來完全可以把組織學(xué)習(xí)研究成果應(yīng)用于倫理想象研究。例如，已有的組織學(xué)習(xí)研究（如Ravishankar和Pan，2008；Renzl，2008；Vendelo，2009；Chong和Ma，2010）已經(jīng)系統(tǒng)考察了個(gè)體、群體和組織不同層面的因素對(duì)組織學(xué)習(xí)的影響，未來的倫理想象研究可以借鑒組織學(xué)習(xí)的研究成果來系統(tǒng)考察倫理想象的影響因素。

改革開放30多年來，我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)獲得了快速發(fā)展，而且整體處在一種大轉(zhuǎn)型、大變革的狀態(tài)，人們的思維方式也已經(jīng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、轉(zhuǎn)型和變革發(fā)生了巨大的變化，而且還將發(fā)生更大的變化。在這樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下，我國的管理者必然會(huì)遇到很多倫理困境，而倫理想象能夠幫助他們破解倫理困境。

首先，在目標(biāo)設(shè)置方面，倫理想象能夠幫助管理者超越本組織的利益和他們自己的私利，重新審視組織的目標(biāo)與愿景，更加重視自身的社會(huì)價(jià)值，而不是一味追求投資回報(bào)、凈資產(chǎn)收益等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。其次，在人力資源管理方面，倫理想象能夠幫助我國管理者更加全面地評(píng)價(jià)不同崗位的存在價(jià)值，并且更好地處理員工之間的關(guān)系。例如，可以通過提高員工自身和他人的倫理想象水平來顯著降低那些從事“臟活”的勞動(dòng)者（如清潔工、殯葬從業(yè)人員等）的自卑感，提高他們的自尊感，從而降低這些工種的員工流失率，并提高相關(guān)員工的工作績效（Roca，2010）。員工之間發(fā)生沖突時(shí)，可以通過倫理想象來超越自己的觀點(diǎn)，從而更加全面地看待沖突，擴(kuò)大自己的倫理共同體，最終更加合理地解決沖突以促進(jìn)組織和諧（Moberg，2003）。最后，在處理員工與消費(fèi)者之間的關(guān)系方面，倫理想象能夠幫助我國企業(yè)改善員工與消費(fèi)者之間的關(guān)系。倫理想象能夠幫助員工從消費(fèi)者的角度考慮自己的工作以及本企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的服務(wù)，進(jìn)而能夠促使他們更加勤奮地工作，努力生產(chǎn)或提供能夠滿足消費(fèi)者需求的產(chǎn)品或服務(wù)，最終在改善員工與消費(fèi)者關(guān)系的同時(shí)提高組織績效。例如，倫理想象能幫助醫(yī)護(hù)人員設(shè)身處地地體會(huì)到患者的痛苦，加強(qiáng)與患者的溝通，進(jìn)而構(gòu)建更加和諧的醫(yī)患關(guān)系（Arber和Gallagher，2009）。

注釋：

①本文中的“倫理”是指個(gè)體行為對(duì)他人產(chǎn)生有利影響的屬性；而“非倫理”則是指個(gè)體行為對(duì)他人產(chǎn)生不利影響的屬性（Velasquez和Rostankowski，1985）；文中道德與倫理同義。

②英文詞組“moral imagination”可譯為漢語“倫理想象過程”或“倫理想象能力”。本文把“moral imagination”譯為“倫理想象”，并用來指稱“倫理想象過程”，而不是“倫理想象能力”。

③心智模式是指個(gè)體心中根深蒂固的假設(shè)、成見、印象等，會(huì)影響個(gè)體對(duì)世界的認(rèn)識(shí)及其行為方式（Senge，2006）。

④本文采用Jones（1991）界定的倫理決策概念。Jones（1991）認(rèn)為，管理領(lǐng)域的許多決策行為都會(huì)給其他組織和個(gè)人造成倫理影響，管理者的很多決策行為都是倫理決策行為，只是在很多時(shí)候管理者本人沒有意識(shí)到而已。因此，本文作者認(rèn)為凡是對(duì)個(gè)體、組織或環(huán)境等造成倫理影響的決策都應(yīng)被視為倫理決策。

⑤有聲思考法是指要求被試在執(zhí)行某項(xiàng)思考任務(wù)時(shí)口頭報(bào)告自己的思維過程和思考內(nèi)容（Ericsson和Simon，1980）。這種方法常用來探索被試在執(zhí)行某項(xiàng)任務(wù)時(shí)的認(rèn)知過程。

⑥Freeman在為 Werhane（1999）的《倫理想象與管理層決策》（Moral Imagination and Management Decision－Making）一書所作的序中提出了這個(gè)觀點(diǎn)。

[1]Arber A and Gallagher A．Generosity and the moral imagination in the practice of teamwork[J]．Nursing Ethics，2009，16（6）：775－785．

[2]Caldwell D F and Moberg D J．An exploratory investigation of the effect of ethical culture in activating moral imagination[J]．Journal of Business Ethics，2007，73（2）：193－204．

[3]Fesmire S．John Dewey and moral imagination：Pragmatism in ethics[M]．Bloomington，IN：Indiana University Press，2003．

[4]Fisher C and Malde S．Moral imagination or heuristic tool box？Events and the risk assessment of structured financial products in the financial bubble[J]．Business Ethics：A European Review，2011，20（2）：148－158．

[5]Godwin L N．Examining the impact of moral imagination on organizational decision－making[D]．Case Western Reserve University，2008．

[6]Gorman，et al．Moral imagination，trading zones，and the role of the ethicist in nanotechnology[J]．Nanoethics，2009，3（3）：185－195．

[7]Hargrave T J．Moral imagination，collective action，and the achievement of moral outcomes[J]．Business Ethics Quarterly，2009，19（1）：87－104．

[8]Johnson M．Moral imagination：Implications of cognitive science for ethics[M]．Chicago：University of Chicago Press，1993．

[9]Kekes J．Moral imagination，freedom，and the humanities[J]．American Philosophical Quarterly，1991，28（2）：101－111．

[10]Kekes J．The enlargement of life：Moral imagination at work[M]．New York：Cornell University Press，2006．

[11]Kingsley B．Development and psychometric analysis of an inventory to measure moral imagination[D]．Gonzaga University，2011．

[12]March J G．Exploration and exploitation in organizational learning[J]．Organization Science，1991，2（1），71－87．

[13]Miller R A．The ethics narrative and the role of the business school in moral development[J]．Journal of Business Ethics，2009，90（3）：287－293．

[14]Moberg D J and Seabright M A．The development of moral imagination[J]．Business Ethics Quarterly，2000，10（4）：845－884．

[15]Moberg D J．Managers as judges in employee disputes：An occasion for moral imagination[J]．Business Ethics Quarterly，2003，13（4）：453－477．

[16]Onyura B．Moral imagination and working conditions：Experiences of managers and union stewards in the Kenyan tea industry[D]．Guelph University，2011．

[17]Pardales M J．“So，how did you arrive at that decision？”Connecting moral imagination and moral judgment[J]．Journal of Moral Education，2002，31（4）：423－437．

[18]Rest J R．Moral development：Advances in research and theory[M]．New York：Preager，1986．

[19]Roca E．The exercise of moral imagination in stigmatized work groups[J]．Journal of Business Ethics，2010，96（1）：135－147．

[20]Stueber K R．Imagination，empathy，and moral deliberation：The case of imaginative resistance[J]．The Southern Journal of Philosophy，2011，49（S．I．）：156－180．

[21]Tao J．The Chinese moral ethos and the concept of individual rights[J]．Journal of Applied Philosophy，1990，7（2）：119－127．

[22]Trevi?no L K，et al．Behavioral ethics in organizations：A review[J]．Journal of Management，2006，32（6）：951－990．

[23]Werhane P H．Moral imagination and the search for ethical decision－making in management[J]．Business Ethics Quarterly，1998，1（S．I．）：75－98．

[24]Werhane P H．Moral imagination and management decisionmaking[M]．New York：Oxford University，1999．

[25]Werhane P H．Moral imagination and systems thinking[J]．Journal of Business Ethics，2002，38（1）：33－42．

[26]Werhane P H．Mental models，moral imagination and system thinking in the age of globalization[J]．Journal of Business Ethics，2008，78（3）：463－474．

[27]Yang J F．Linking proactive personality to moral imagination：Moral identity as a moderator[J]．Social Behavior and Personality，2013，41（1）：165－176．

[28]Yurtsever G．Measuring moral imagination[J]．Social Behavior and Personality，2006，34（3）：205－220．

[29]Yurtsever G．Gender－related differences in moral imagination[J]．Social Behavior and Personality，2010，38（4）：515－522．