鄭 芳，侯 迎，王 昊

(1．寧夏大學 資源環(huán)境學院，寧夏 銀川750021;2．中國科學院 地理科學與資源研究所，北京100101)

旅游集聚是目前旅游業(yè)發(fā)展的一個必然趨勢，旅游集聚必將產(chǎn)生旅游集聚效應，即在區(qū)域與產(chǎn)業(yè)上積極促進區(qū)域旅游經(jīng)濟增長、加快城市化進程和引導旅游業(yè)空間布局等［1］，所有這些作用又將直接或間接影響當?shù)鼐用竦母＠兓?，即福利效應。增加旅游目的地居民福利、改善目的地居民民生是旅游業(yè)發(fā)展的根本出發(fā)點，因此旅游業(yè)集聚對居民福利的影響研究顯得更加必要。居民福利中涉及經(jīng)濟、社會文化及環(huán)境資源方面，就目前旅游業(yè)發(fā)展階段，經(jīng)濟福利依然屬于首要關注焦點。海南省旅游集聚客觀存在，全省范圍內(nèi)旅游集聚態(tài)勢變遷、各市縣旅游集聚程度差異、旅游業(yè)總體及入境旅游業(yè)的集聚作用分異對居民經(jīng)濟福利的影響究竟如何，需要借用適宜方法進行檢驗。為了避免方法采納的主觀性，本文采用灰色關聯(lián)分析作為客觀方法研究海南省旅游業(yè)集聚對居民的整體經(jīng)濟福利影響，同時結合問卷調(diào)查這一主觀方法獲取居民個體福利影響，實現(xiàn)主客觀方法相結合并增加說服力。

一、灰色關聯(lián)分析

灰色系統(tǒng)理論是我國著名學者鄧聚龍教授于1982年創(chuàng)立的一門新興橫斷學科［2］，其所要考察和研究的是信息不完備的系統(tǒng)，通過已知信息來研究和預測未知領域從而達到了解整個系統(tǒng)的目的，具有能夠利用“少數(shù)據(jù)”建模尋求現(xiàn)實規(guī)律的良好特性，克服了數(shù)據(jù)不足或系統(tǒng)周期短的矛盾?；疑P聯(lián)分析屬于灰色系統(tǒng)分析的內(nèi)容，其基本任務是基于行為因子序列的微觀或宏觀幾何接近，以分析和確定因子間的影響程度或因子對主行為的貢獻。海南省旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)僅限于旅游總收入或旅游接待總?cè)舜?，?shù)據(jù)不足;研究期間為2000—2011年，時間周期比較短;海南省旅游空間集聚對居民福利的影響客觀存在，所以適宜采用灰色關聯(lián)分析法。

根據(jù)王延龍［3］總結的灰色關聯(lián)度分析的一般步驟，主要包括:

(1)確定參考因素序列X0(k)和比較因素序列Xi(k)，k為序列中因素個數(shù)?？疾旌Ｄ鲜÷糜渭蹖用窀＠挠绊憰r，旅游集聚程度代表指標、居民福利代表指標分別構成各自的因素序列。

(2)對各因素數(shù)據(jù)系列無量綱化。由于各個指標的數(shù)據(jù)量綱不一致，所以需要對數(shù)列數(shù)據(jù)進行初始化處理，這里采用每一數(shù)列數(shù)據(jù)去除其他數(shù)，無量綱化數(shù)據(jù)為X0(k)，Xí(k)。

(3)求序列差Δi。即求各兩個因素序列中初始化后數(shù)據(jù)的絕對值;找出序列差的最大最小值M與m。

(4)求關聯(lián)系數(shù)

其中ρ是分辨系數(shù)，其作用在于提高灰色關聯(lián)系數(shù)之間的差異顯著性，一般ρ的取值范圍為(0，1)，我們選取ρ=0．5作為計算參數(shù)。

(5)計算關聯(lián)度

關聯(lián)度值越接近1，表明該因素對于參考因素的影響程度越大。

(6)利用關聯(lián)度大小進行系統(tǒng)因素分析。

黃瑞芬［4］區(qū)分了相對關聯(lián)度、絕對關聯(lián)度及綜合關聯(lián)度。相對灰色關聯(lián)度與前面灰色關聯(lián)度計算過程一致，絕對灰色關聯(lián)度計算公式為:

其中

相對灰色關聯(lián)度為γ，絕對關聯(lián)度為ε，θ為權重系數(shù)，綜合灰色關聯(lián)度R計算公式為:

二、問卷調(diào)查分析

灰色關聯(lián)分析適用于對各市縣居民的整體經(jīng)濟福利效應的研究，旅游發(fā)展使居民個體是否獲得福利，這是福利研究的主觀方面，需要通過問卷調(diào)查來實現(xiàn)。問卷調(diào)查實施時間為2010年11月底至12月初，歷時10天，針對?？谑?、三亞市及瓊海市的居民進行面對面抽樣調(diào)查，發(fā)放問卷共433份，有效問卷389份，問卷有效率為89．84%。調(diào)查過程中將三亞市作為重點，共發(fā)放246份問卷，有效問卷223份;海口作為省會城市，且海口與三亞在海南省旅游業(yè)發(fā)展中一直處于先鋒位置，但海口旅游功能不如三亞明顯，只是作為次重點，對于海南省其余市縣也應做調(diào)查，由于時間及費用問題，暫時只選取代表城市瓊海進行調(diào)查，三個城市的居民調(diào)查結果并沒有本質(zhì)差異，居民反饋結果具有明顯的一致性，所以在統(tǒng)計分析時宜作為整體。

為了證實問卷的可靠性與穩(wěn)定性，筆者針對有效問卷進行了信度分析。信度分析具體指問卷對同一問題進行重復測量時，所得到結果的一致性程度。如果內(nèi)在信度系數(shù)在0．8以上，說明調(diào)查表結果的一致性程度較高，最常用的信度系數(shù)為系數(shù)克朗巴哈α系數(shù)(Cronbachα)。

公安監(jiān)管部門承擔著在押人員的警戒看管和行政處罰的重要職責，同時也擔負著保證在押人員羈押期間生命安全的責任和義務?！犊词厮鶊?zhí)法細則》規(guī)定對患有嚴重疾病，可能有生命危險的認定為三級重大安全風險，在日常監(jiān)管工作中，醫(yī)生每天上、下午至少各巡診一次，及時發(fā)現(xiàn)和處置在押人員病情[1]。

Cronbachα系數(shù)的計算公式為:

式中，N代表樣本數(shù)目，Si代表每一樣本得分的變異值;S代表每一樣本總分的變異量。選取居民對旅游業(yè)發(fā)展帶來的經(jīng)濟福利影響的九個方面為例，可以通過SPSS16．0中Analyze→Scale→Reliability Analysis［5］過程實現(xiàn)，結果顯示Cronbachα值都在0．8以上，說明問卷一致性程度很高，問卷調(diào)查結果具有較高的可靠性。

問卷還有一個重要的指標是效度，即問卷能否真實測得所希望了解的內(nèi)容，即結果與目標間的接近程度。在SPSS16．0中執(zhí)行效度分析，計算結果顯示，調(diào)查項目間相關性明顯，問卷的整體效度較好，調(diào)查質(zhì)量較高。

三、旅游集聚對居民經(jīng)濟福利效應的影響

(一)灰色關聯(lián)分析結果

李顏［6］根據(jù)《海南統(tǒng)計年鑒》1987—2005年的GDP、旅游總收入X的時序數(shù)據(jù)，以GDP為因變量、旅游總收入 為自變量進行回歸分析，發(fā)現(xiàn)1987—2005年間，海南旅游收入每增加1億元，其GDP將增加6．352億元，說明了海南旅游業(yè)發(fā)展給整個經(jīng)濟發(fā)展帶來了活力，旅游集聚對居民的經(jīng)濟福利具有重要作用。由于人均指標估算會存在偏差，在歸總分區(qū)計算時容易導致錯誤結論，所以東中西部旅游業(yè)分區(qū)發(fā)展對居民福利影響暫不予考慮，只對海南省全省范圍及各市縣進行研究?？紤]數(shù)據(jù)的可獲得性，對于旅游集聚因素序列代表指標，利用旅游總收入或旅游接待總?cè)舜?。海南省全省范圍的灰色關聯(lián)分析采用的是2001—2011年的相關數(shù)據(jù)，分市縣研究采用的是2000、2005、2008、2009及2011年各市縣的旅游業(yè)總產(chǎn)值(或旅游接待總?cè)舜?及12個經(jīng)濟指標進行灰色關聯(lián)分析，從而詮釋旅游空間集聚對居民經(jīng)濟福利效應影響。由于白沙縣關于旅游方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)暫缺，所以只有17個市縣進行灰色關聯(lián)計算;且分市縣的旅游總收入數(shù)據(jù)無法收集齊全，所以利用旅游接待人次與游客人均旅游消費總額等進行估算，以此作為各市縣的旅游總收入，海南省全省范圍的影響計算利用已公布的歷年旅游總收入數(shù)據(jù)。

1.全省范圍結果 將海南省全省歷年的旅游業(yè)收入作為母因素序列代表指標，12個經(jīng)濟指標作為關聯(lián)因素序列，進行灰色關聯(lián)分析。由于全省人均消費性支出的數(shù)據(jù)不全，所以在進行灰色關聯(lián)分析時暫不予考慮，但對城鎮(zhèn)居民及農(nóng)村居民的消費現(xiàn)狀應加以考慮，所以選用城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)兩個指標，最后進行計算的為13個指標數(shù)據(jù)，具體指數(shù)名稱及計算結果見表1。

表1 海南省旅游集聚與居民經(jīng)濟福利的灰色關聯(lián)度

海南省各年的灰色關聯(lián)系數(shù)限于篇幅這里不再列示，根據(jù)灰色關聯(lián)系數(shù)越大關聯(lián)性越強的規(guī)律，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民人均純收入、人均GDP、社會消費品零售總額、在崗職工平均工資水平跟旅游集聚的關聯(lián)性最強，其次是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與地方財政收入，其余指標的關聯(lián)性最弱?？梢猿醪脚袛嗪Ｄ鲜÷糜渭鄹@幾個指標的關聯(lián)程度最大。根據(jù)表1，按灰色相對關聯(lián)度、絕對關聯(lián)度及綜合關聯(lián)度比較，農(nóng)民人均純收入、在崗職工平均工資、人均GDP及社會消費品零售總額、地方財政收入跟旅游集聚的關聯(lián)性最強，從業(yè)人員比例及城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資總額、全社會固定投資總額關聯(lián)最弱，其余指標的相對灰色關聯(lián)度在0．8左右，有一定關聯(lián)，與前面通過灰色關聯(lián)系數(shù)計算的結果相比較，海南省全省旅游業(yè)集聚對全省居民的經(jīng)濟福利影響的結果基本一致。

為了考察入境旅游對海南省居民福利的影響，筆者借用旅游外匯收入作為代用指標，跟所選擇的2000—2011年的全省經(jīng)濟指標進行灰色關聯(lián)分析，結果見表2，結果顯示:將海南省旅游整體與入境旅游空間集聚對居民福利的灰色關聯(lián)度進行對比，可以發(fā)現(xiàn)入境旅游業(yè)集聚與各經(jīng)濟指標的關聯(lián)程度僅有從業(yè)人員比例、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)與旅游業(yè)集聚的關聯(lián)系數(shù)大于旅游業(yè)總體關聯(lián)程度，且僅有一個指標的關聯(lián)度大于0．9，一定程度上可說明入境旅游對海南省居民福利具有重要影響但還不是最重要的影響因素。入境旅游集聚對各集聚指標的影響相對均勻，不像整體旅游集聚，對各經(jīng)濟指標的影響可劃分為不同層次。

表2 入境旅游對海南省居民經(jīng)濟福利的影響

2.各市縣結果 由于目前海南省每月各市縣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)僅有接待人次數(shù)據(jù)，加之旅游收入統(tǒng)計在全國乃至全球范圍內(nèi)均不健全，相關數(shù)據(jù)由于出處不一致導致混亂，且除海口、三亞等熱門旅游城市之外的其他地方的旅游收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)嚴重缺失，因此對于海南省各市縣的旅游收入，進行合理估算更為有效，按接待人次數(shù)與游客平均旅游消費總額的乘積來計算，同時參考各市縣已公布的總旅游收入進行對比并調(diào)整，且早期數(shù)據(jù)的可獲得性差及歷年統(tǒng)計及各市縣統(tǒng)計均存在一定的不一致性，對于海南省各市縣旅游發(fā)展不均衡導致的居民福利差異研究，僅選取幾個代表性年份數(shù)據(jù)，選取2011、2008、2005及2000年的旅游集聚及經(jīng)濟指標序列進行灰色關聯(lián)分析;由于白沙縣歷年旅游數(shù)據(jù)及相關指標數(shù)據(jù)缺失，暫不予考慮。

表3中2004年以前旅游統(tǒng)計缺少澄邁、2003年以前缺少除了白沙之外的澄邁、臨高、樂東與瓊中，所以2000年的灰色關聯(lián)計算時這四個縣的計算不包括在內(nèi)。根據(jù)王延龍［3］“關聯(lián)度大于0．7才有影響，計算值越大，關聯(lián)性越強”的判斷，結合表3的結果，按平均值來看，影響最大的市縣有?？?、三亞、瓊海、萬寧及儋州市，其灰色關聯(lián)度均超過0．95，有的縣市超過0．99;其次是五指山、文昌、定安、陵水縣，其灰色關聯(lián)度為0．9～0．95之間;瓊中縣的值小于0．7，說明影響很小;剩余市縣受到的影響可劃分為第三層次。按各年計算結果來看，?？谑?、三亞市、瓊海市、萬寧市、儋州市的關聯(lián)度都在0．9以上，說明了這些市縣的旅游業(yè)發(fā)展居民整體經(jīng)濟福利關聯(lián)性很強，瓊中縣、屯昌縣、澄邁縣、樂東和昌江縣的某些年份值在0．7以下，說明關聯(lián)性較弱，剩余市縣各年份的關聯(lián)度介于0．8～0．9之間，具中度關聯(lián)性?？傮w上，?？谑?、三亞市、瓊海市、萬寧市與儋州市的關聯(lián)度最大，旅游集聚對這幾個城市的居民經(jīng)濟福利影響最大;其次是五指山市、文昌市、定安縣及陵水縣;澄邁、臨高、樂東與瓊中縣處于最弱關聯(lián)層次;其余市縣屬于第三級關聯(lián)程度。

表3 各市縣歷年旅游集聚與經(jīng)濟指標的灰色關聯(lián)度

導致各市縣對居民福利的影響不均衡的原因主要包括旅游資源稟賦、區(qū)位條件、政府傾斜程度［7］、各市縣旅游發(fā)展歷史及知名度、對旅游業(yè)的重視程度、游客停留時間長短及人均旅游消費水平差異等。各市縣旅游資源稟賦差異直接影響到旅游產(chǎn)品開發(fā)及旅游競爭力、旅游影響力;區(qū)位條件及資源稟賦等因素均是政府決策的參考因素，影響到政府決策及傾斜，反過來政策傾斜程度一定程度上造成了各市縣及區(qū)域旅游發(fā)展失衡及旅游知名度等各方面;旅游發(fā)展歷史直接影響到各市縣旅游發(fā)展進程，按鄭芳、侯迎［7］歸納總結的海南省旅游發(fā)展的政策傾向，說明了海南旅游發(fā)展的側(cè)重點，不同時期側(cè)重點基本上都側(cè)重于東部區(qū)域，對中西部市縣關注不夠，一定程度上影響到各市縣旅游發(fā)展的不均衡程度;三亞、?？诘仁锌h的旅游接待人次明顯高于其他市縣，且這些市縣的人均停留時間(天數(shù))及人均旅游消費水平高于其他市縣，加劇了不均衡程度，根據(jù)海南省旅游委統(tǒng)計數(shù)字，2011年東部市縣接待2 592．86萬人次，西部地區(qū)接待254．6萬人次，中部地區(qū)接待152．37萬人次，2011年三亞人均旅游消費1 500元以上，而某些市縣留不住游客，平均消費僅有100元，此類區(qū)域及市縣差異均說明了海南省旅游發(fā)展的不均衡性。上述影響因素并不是單獨作用，多種因素相互作用，造成了當前市縣旅游發(fā)展的空間不均衡格局。為了協(xié)調(diào)這種不均衡程度，需做到以下幾點:一是海南省旅游發(fā)展政策及相關規(guī)劃中不能完全傾向于區(qū)位條件及旅游發(fā)展基礎條件優(yōu)越的區(qū)域，需照顧到其他需要依靠旅游扶貧來促進經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域，如海南省內(nèi)不靠海且生態(tài)旅游資源豐富的區(qū)域，協(xié)調(diào)東中西部及各市縣的平衡發(fā)展;二是政府需做出宏觀調(diào)控努力，對旅游收入進行區(qū)域轉(zhuǎn)移及再分配，縮小各市縣因為旅游發(fā)展帶來的經(jīng)濟福利差異;三是各市縣必須重視當?shù)芈糜钨Y源的開發(fā)，借助其他發(fā)展較好的市縣經(jīng)驗，并與其進行旅游合作，增強自身的競爭力及知名度，以發(fā)展可持續(xù)旅游來增加當?shù)鼐用窀＠?/p>

(二)問卷調(diào)查結果

表4 居民經(jīng)濟福利效應的問卷反饋 單位(%)

問卷調(diào)查結果顯示:并不是所有人都獲得了旅游業(yè)發(fā)展帶來的福利。根據(jù)表4數(shù)據(jù)，選擇個人凈收入增加的僅僅高于50%，42．16%的居民個人凈收入不變，約6%的居民個人凈收入減少;不到50%的居民生活水平提高，約50%的居民生活水平維持原狀，少部分生活水平下降;71．46%的居民消費水平提高了，26．22%的居民消費水平維持原狀，也有部分被調(diào)查居民有所下降;生活質(zhì)量改善的居民所占比例不到50%，根據(jù)生活水平、生活質(zhì)量調(diào)查結果，可以判斷旅游集聚對居民生活的影響只涉及大約一半的人，但消費水平顯示的卻是更多的居民受到旅游集聚的影響。根據(jù)居民生活必需品及休閑娛樂支出花費變化，休閑娛樂花費增加的比例比生活必需品變化的比例更大，說明了居民休閑娛樂方面有所改善。選擇生活成本增加的居民約占90%，物價水平上漲的94．6%。根據(jù)表5相關性分析，表5中序號按表4中問題出現(xiàn)的序號編號，個人凈收入變化與消費水平在0．01水平下呈顯著相關，說明了收入增長導致了居民消費水平提高;生活水平提高必然導致消費水平提高，其相關系數(shù)為0．535，在0．01水平下顯著相關;個人凈收入、生活水平、消費水平的改變必然引起生活質(zhì)量的改變，首先應該是滿足生活必需花費，所以這些都跟生活必需品花費相關性顯著;收入增加、生活水平提高等無法保證休閑娛樂花費的變化，所以相關性較弱;物價水平提高必然造成生活成本增加，所以其相關性較強。

表5 經(jīng)濟福利選項的相關系數(shù)矩陣

將個人社會經(jīng)濟特征表現(xiàn)與居民在經(jīng)濟福利方面的變遷進行相關性分析，大部分指標間不存在顯著相關，表6是顯著相關的情況，表6中按表4的次序編號。個人凈收入只跟職業(yè)類型、居住年限及居民與旅游業(yè)的關系呈顯著相關;生活水平跟居民月均收入在0．05水平下呈顯著相關;消費水平跟年齡、月平均收入及居民與旅游業(yè)的關系呈顯著相關;不同年齡的生活質(zhì)量不一致;生活必需花費跟月均收入及生活年限關系緊密;休閑娛樂花費跟性別、年齡及月均收入相關性較強;生活設備的改善程度與居民的文化程度、居住年限顯著相關。由于居民家庭所在地是城鎮(zhèn)與農(nóng)村跟居民在經(jīng)濟福利方面的表現(xiàn)相關性不顯著，所以不加以區(qū)分城鄉(xiāng)居民差異。

表6 個人社會經(jīng)濟特征與經(jīng)濟福利指標之間的顯著相關性

表6中第一行數(shù)字代表表4中的九個問題。問卷調(diào)查結果顯示:海南旅游業(yè)發(fā)展為大約50%的居民帶來了經(jīng)濟福利改善，各方面福利改善程度跟居民社會經(jīng)濟特征存在一定相關性，要想所有居民都能得到經(jīng)濟福利改善，必須通過政府調(diào)控對居民福利進行重新分配。

四、結論與建議

通過灰色關聯(lián)分析計算，發(fā)現(xiàn)海南省全省范圍旅游業(yè)集聚對居民經(jīng)濟福利指標的影響具有層次性，其中農(nóng)民人均純收入、在崗職工平均工資、人均GDP及社會消費品零售總額、地方財政收入跟旅游集聚的關聯(lián)性最強，從業(yè)人員比例及城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資總額、全社會固定投資總額關聯(lián)最弱，其余指標有一定關聯(lián)。各縣市因旅游業(yè)集聚產(chǎn)生的福利影響存在地區(qū)不均衡性，可以看出，?？谑?、三亞市、瓊海市、萬寧市與儋州市的關聯(lián)度最大，旅游集聚對這幾個城市的居民經(jīng)濟福利影響最大;其次是五指山市、文昌市、定安縣及陵水縣;澄邁、臨高、樂東與瓊中縣處于最弱關聯(lián)層次;其余市縣屬于第三級關聯(lián)程度。各市縣對居民福利的影響存在空間不均衡，主要原因包括旅游資源稟賦、區(qū)位條件、政府傾斜程度、各市縣旅游發(fā)展歷史及知名度、對旅游業(yè)的重視程度、游客停留時間長短及人均旅游消費水平差異等。對于各市縣的空間不均衡，海南省旅游發(fā)展政策及相關規(guī)劃中不能完全傾向于區(qū)位條件及旅游發(fā)展基礎條件優(yōu)越的區(qū)域，需照顧到其他需要依靠旅游扶貧來促進經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域;同時需要政府進行協(xié)調(diào)，旅游收益需進行財政支付轉(zhuǎn)移或其他手段，用以縮小各市縣經(jīng)濟福利的空間差距;各市縣必須重視旅游資源的開發(fā)，加強與優(yōu)越市縣的旅游合作，增強自身的競爭力及知名度，增加當?shù)鼐用窀＠o論是全省范圍還是針對各市縣的研究，入境旅游業(yè)集聚對居民經(jīng)濟福利的影響均不如總體旅游業(yè)集聚帶來的影響，因此，海南省旅游業(yè)發(fā)展應加強入境旅游業(yè)集聚程度，當前海南旅游發(fā)展態(tài)勢也在逐步走向國際化道路，正好印證本文研究結果。問卷調(diào)查結果顯示:旅游業(yè)發(fā)展只改變了大約50%的居民的經(jīng)濟狀況，少部分居民的經(jīng)濟福利獲得還有所減少，要想所有居民都能享受到旅游業(yè)發(fā)展帶來的經(jīng)濟福利，必須將旅游業(yè)發(fā)展帶來的經(jīng)濟福利進行重新分配，此項工作應成為各市縣相關部門及政府今后的工作重點之一。

［1］聶獻忠．區(qū)域旅游業(yè)空間集聚——以長三角地區(qū)為例［M］．北京:社會科學出版社，2009．

［2］鄧聚龍．灰色系統(tǒng)理論教程［M］．武漢:華中理工大學出版社，1990．

［3］王延龍．我國城鎮(zhèn)居民住宅負擔能力的灰色關聯(lián)度分析［D］．大連:大連理工大學，2005．

［4］黃瑞芬．環(huán)渤海經(jīng)濟圈海洋產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域環(huán)境資源耦合研究［D］．青島:中國海洋大學，2009．

［5］張文彤．SPSS11統(tǒng)計分析教程:高級篇［M］．北京:北京希望電子出版社，2002．

［6］李顏．海南旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)地位實證分析及發(fā)展策略［J］．科技與產(chǎn)業(yè)，2009，9(3):4－7．

［7］鄭芳，侯迎．海南省旅游業(yè)集聚的影響因素探討［J］．特區(qū)經(jīng)濟，2012(7):162－164．