寧滿秀 羅 晴

（福州大學(xué)公共管理學(xué)院 福建福州 350108）

一、引言

“百年之計(jì)，在于樹(shù)人”。教學(xué)成敗在一定程度上取決于教師良莠。由于高等院校數(shù)量的不斷擴(kuò)增以及教師人口的增加，教學(xué)品質(zhì)是否也有相應(yīng)程度的增加是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。為了提升教學(xué)品質(zhì)和教學(xué)績(jī)效，許多學(xué)校紛紛采取教學(xué)評(píng)價(jià)的作法，并將評(píng)價(jià)結(jié)果作為教師教學(xué)績(jī)效的參考，以促使教師改進(jìn)教學(xué)效能。1920初期的美國(guó)，為了了解教師教學(xué)情形并改善教師教學(xué)，引入“學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“學(xué)生評(píng)教”）制度。從1920年代開(kāi)始，哈佛、華盛頓、普渡與德州等的大學(xué)率先實(shí)施學(xué)生評(píng)教制度。1980年代初，我國(guó)為提高教學(xué)質(zhì)量以應(yīng)對(duì)在大眾教育下師資力量不斷弱化的現(xiàn)狀，相當(dāng)多的院校也相繼開(kāi)展了教學(xué)評(píng)價(jià)這項(xiàng)工作。

評(píng)價(jià)教師教學(xué)的方式有多種，其中以“學(xué)生評(píng)價(jià)”、“同事評(píng)價(jià)”、“自我評(píng)價(jià)”與“行政人員測(cè)評(píng)”等方式比較普遍。

總而言之，學(xué)生評(píng)教從產(chǎn)生之日起就備受爭(zhēng)議。但近年來(lái)，由于信息科技的發(fā)展、教學(xué)統(tǒng)計(jì)方法的精進(jìn)、學(xué)生評(píng)價(jià)教學(xué)的方法不斷改進(jìn)，再加上學(xué)生權(quán)益日漸受到重視，因此盡管批評(píng)學(xué)生評(píng)價(jià)教學(xué)的聲音仍然存在，但它在世界各大學(xué)實(shí)施的情形似有越來(lái)越普及的趨勢(shì)?！皩W(xué)生評(píng)教”的實(shí)施程序、樣本回收、重視程度、填答態(tài)度及教師反應(yīng)等因素，可通過(guò)訓(xùn)練、溝通及宣導(dǎo)來(lái)改善；但相比之下，對(duì)問(wèn)卷的內(nèi)容設(shè)計(jì)的科學(xué)性程度把握較難。鑒于已有的研究對(duì)“學(xué)生評(píng)教”的影響因素仍無(wú)定論，本研究以大學(xué)本科生為研究對(duì)象，試圖找出可能的影響因素，以期進(jìn)一步理清影響“學(xué)生評(píng)價(jià)”的關(guān)鍵因素。另外，已有研究多把教學(xué)因素和非教學(xué)因素單獨(dú)割裂開(kāi)來(lái)討論，而本文首次將這些因素綜合起來(lái)考慮，希望能夠更加客觀和科學(xué)地討論影響學(xué)生評(píng)教的因素。因此，本文的研究問(wèn)題可以歸納為：

1.從教學(xué)因素而言，教師專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平、師生互動(dòng)、課堂討論情況、對(duì)學(xué)生態(tài)度是否是影響教師評(píng)價(jià)高低的關(guān)鍵因素？

2.從非教學(xué)因素來(lái)講，學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、課程難易程度、學(xué)習(xí)興趣是否對(duì)教師評(píng)價(jià)高低有顯著影響？

3.從整體角度來(lái)說(shuō)，決定教師評(píng)價(jià)高低更多取決于教學(xué)因素還是非教學(xué)因素？

二、文獻(xiàn)回顧

“教學(xué)評(píng)價(jià)”是依據(jù)先前設(shè)定的教學(xué)目標(biāo)，運(yùn)用科學(xué)方法收集有關(guān)教學(xué)活動(dòng)的資料，以判斷教學(xué)的成效，進(jìn)而提供給教師和學(xué)校行政人員作為改進(jìn)與革新教學(xué)的參考[3]。國(guó)內(nèi)有學(xué)者提出，“教學(xué)評(píng)價(jià)”是健全專(zhuān)業(yè)服務(wù)的基本要素，從收集資料、價(jià)值判斷到提供決策的參考過(guò)程，促進(jìn)我們了解教育的品質(zhì)或績(jī)效?？梢?jiàn)，透過(guò)教師評(píng)價(jià)的機(jī)制可提供教師教學(xué)自省的機(jī)會(huì)，從評(píng)價(jià)指標(biāo)中獲得衡量自己工作表現(xiàn)的準(zhǔn)則及參考依據(jù)，促進(jìn)教師自身的專(zhuān)業(yè)發(fā)展同時(shí)也可維護(hù)學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)。而高強(qiáng)華則強(qiáng)調(diào)，評(píng)價(jià)的指標(biāo)和意義必須是評(píng)價(jià)人員與教師共同接受或了解，如此才能確保評(píng)價(jià)結(jié)果的公正及公平性。當(dāng)然受評(píng)者雖有評(píng)價(jià)的需要也應(yīng)受到尊重，不能只是單方面的政策宣告，應(yīng)由多方的溝通及意見(jiàn)反饋，共同形成一套監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。教學(xué)評(píng)價(jià)也只有在受評(píng)者的認(rèn)可下才能有效執(zhí)行，達(dá)到真正提升教育品質(zhì)的目的。而張海燕、張曉龍等也指出，教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是根據(jù)一定的教育目標(biāo)，運(yùn)用可操作的科學(xué)手段，通過(guò)系統(tǒng)地搜集信息并進(jìn)行分析，對(duì)日常教育過(guò)程和教育結(jié)果進(jìn)行價(jià)值判斷，從而為不斷完善教學(xué)活動(dòng)和教育決策提供可靠信息的過(guò)程[4]。上述學(xué)者對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的內(nèi)涵和必要性進(jìn)行了探討，但是沒(méi)有指出如何構(gòu)建良好的教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制。

在教學(xué)評(píng)價(jià)在不斷被強(qiáng)調(diào)和推崇的年代，學(xué)生評(píng)教贏得了國(guó)內(nèi)外高校的青睞?！皩W(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)”是指在教學(xué)一段時(shí)間后，由學(xué)生透過(guò)書(shū)面資料表達(dá)他們對(duì)于教師教學(xué)的感受，例如，教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方式、教材處理、表達(dá)技巧和教師管理方式等，也就是學(xué)生對(duì)教師行為的知覺(jué)。趙國(guó)柱、李志茹指出學(xué)生評(píng)教一般是學(xué)校將所有課程分成幾大類(lèi)，如講授課程、實(shí)驗(yàn)課程、實(shí)習(xí)課程等，每類(lèi)課程設(shè)置一些評(píng)價(jià)指標(biāo)，由學(xué)生根據(jù)這些指標(biāo)對(duì)所學(xué)的課程及主講教師進(jìn)行網(wǎng)上不記名評(píng)分[5]。每學(xué)期末教務(wù)部門(mén)匯總每門(mén)課程的學(xué)生評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)進(jìn)行公示，以此來(lái)加強(qiáng)教學(xué)管理和評(píng)價(jià)教師的教學(xué)質(zhì)量。當(dāng)然，“學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)”是以提高和改善課堂教學(xué)質(zhì)量為最終目標(biāo)。而藍(lán)銳彬、戴楊等認(rèn)為“學(xué)生評(píng)教”實(shí)質(zhì)上是對(duì)課堂教學(xué)能否滿足社會(huì)需求及學(xué)生發(fā)展做出相應(yīng)判斷的過(guò)程，有著探尋、評(píng)價(jià)、監(jiān)察、導(dǎo)引、激勵(lì)的價(jià)值意蘊(yùn)[6]。本文認(rèn)為，學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)是教學(xué)評(píng)價(jià)的一種常用方式，是指針對(duì)教師在教學(xué)活動(dòng)中的表現(xiàn)，進(jìn)一步區(qū)分教師的效能，通過(guò)差異分析從而作出價(jià)值判斷和決定的過(guò)程。當(dāng)然，我們必須指出評(píng)價(jià)的目的在于改善而不是證明，尊重與關(guān)懷是教學(xué)評(píng)價(jià)與評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用的開(kāi)始，因此教師教學(xué)活動(dòng)的好壞與否不能作為人事升遷的唯一標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)教學(xué)評(píng)價(jià)必須注重科學(xué)性和客觀性。

什么是真正學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)的目的呢？除了傳統(tǒng)意義上認(rèn)為的改善教師教學(xué)和提高工作績(jī)效有影響外，對(duì)其他的主體是否也產(chǎn)生了影響？Marsh在1991年提出學(xué)生評(píng)價(jià)對(duì)于教師教學(xué)績(jī)效給予形成性的回饋，對(duì)于教學(xué)績(jī)效給予總結(jié)性評(píng)定并且可作為教師人事裁量上的依據(jù)，可以提供學(xué)生在選課或選導(dǎo)師時(shí)的資訊，同時(shí)也可以作為研究課程教學(xué)方面的原始性資料[7]。而我國(guó)的大部分學(xué)者認(rèn)為，教師評(píng)價(jià)的意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

側(cè)吹爐產(chǎn)生的高溫?zé)煔庠跔t體上部及上升煙道漏風(fēng)，將煙氣中CO二次燃燒后，經(jīng)余熱鍋爐回收余熱，產(chǎn)生蒸汽送余熱發(fā)電。通過(guò)沉塵室及布袋收塵器除塵后，煙氣送尾氣脫硫系統(tǒng)處理，煙塵倒運(yùn)返回側(cè)吹熔煉配料。

1.為教師績(jī)效考核、薪酬等級(jí)評(píng)定、職稱(chēng)評(píng)定等提供相關(guān)參考。

2.有利于教師改進(jìn)教學(xué)方法，提高教學(xué)素養(yǎng)，提升教學(xué)品質(zhì)。

3.可以為師生間的溝通和交流提供良好平臺(tái)。

4.促進(jìn)行業(yè)內(nèi)的良性競(jìng)爭(zhēng)。

5.體現(xiàn)了以“學(xué)生參與”為中心的現(xiàn)代教育觀，有利于培養(yǎng)學(xué)生的主人翁精神和權(quán)利意識(shí)。

對(duì)于“學(xué)生評(píng)價(jià)”的研究都是圍繞教師層面和學(xué)生層面來(lái)展開(kāi)的，這兩個(gè)層面的因素都會(huì)對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)產(chǎn)生重要影響。當(dāng)有些因素?zé)o法被老師所控制時(shí)，它們對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)所產(chǎn)生的影響必需被充分的探究，且應(yīng)在對(duì)教師和課程作出評(píng)價(jià)時(shí)將這些因素列入考慮范圍，這些因素就是“干擾因素”。Marsh認(rèn)為，課程難易度、教授的受歡迎度、對(duì)于科目的興趣、選課理由以及平時(shí)成績(jī)等就是影響學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)的干擾因素[8]。Pike進(jìn)一步指出，其實(shí)班級(jí)規(guī)模、教師對(duì)學(xué)生的態(tài)度也是至關(guān)重要的干擾因素[9]。我國(guó)學(xué)者張凡迪、范立國(guó)主要從教師層面指出，教學(xué)熱情、教學(xué)風(fēng)格、學(xué)識(shí)水平是影響“學(xué)生評(píng)教”的關(guān)鍵所在[10]。隨著進(jìn)一步的研究，西方的很多學(xué)者進(jìn)一步從學(xué)生層面論證，學(xué)生的個(gè)性特征、成熟程度、自我表現(xiàn)等方面的因素對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)的干擾性最強(qiáng)，這也導(dǎo)致更多的學(xué)者開(kāi)始了對(duì)學(xué)生層面因素的更多探討。

三、教學(xué)因素與非教學(xué)因素對(duì)學(xué)生評(píng)教的影響分析

本文于2012年12月26日的上課期間，對(duì)筆者任教的福州大學(xué)2011級(jí)公共管理學(xué)院學(xué)生發(fā)放問(wèn)卷。為能讓學(xué)生沒(méi)有顧慮和干擾，本問(wèn)卷不必填寫(xiě)個(gè)人資料。同時(shí)實(shí)施問(wèn)卷調(diào)查時(shí)任教老師不在現(xiàn)場(chǎng)，以避免問(wèn)卷結(jié)果失真。本問(wèn)卷共發(fā)出72份，回收70份，回收率為97.22%，同時(shí)有效問(wèn)卷為68份，無(wú)效問(wèn)卷為2份。問(wèn)卷回收狀況如下表1所示：

表1：“經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)調(diào)查表”問(wèn)卷回收情況統(tǒng)計(jì)表

本研究的問(wèn)卷設(shè)計(jì)采用的是結(jié)構(gòu)化問(wèn)卷，包括教學(xué)因素和非教學(xué)因素。具體分為三個(gè)部分：第一部分為學(xué)生資料，第二部分為教師資料，第三部分為教師課程評(píng)價(jià)。評(píng)定等級(jí)一般為1、2、3、4、5。在本研究中問(wèn)卷所涉及到的教學(xué)因素大致涉及三個(gè)方面，分別是教學(xué)技巧、課程組織和師生關(guān)系。而教學(xué)技巧則包括課堂討論情況、講課深入淺出情況、講授重難點(diǎn)突出情況等，課程組織主要是指老師出勤率、專(zhuān)業(yè)知識(shí)、課后作業(yè)布置量的情況，而師生關(guān)系則主要包括老師要求標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)待學(xué)生態(tài)度、互動(dòng)情況等。那么這些因素和學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)是否存在相關(guān)性呢？如果存在相關(guān)性，這些因素中哪些是影響學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)的關(guān)鍵因素呢？現(xiàn)根據(jù)問(wèn)卷設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)教學(xué)因素進(jìn)行歸納整理。

表2：教師專(zhuān)業(yè)知識(shí)豐富度對(duì)教師課程評(píng)價(jià)的影響

從表2分析可以看出，對(duì)教師專(zhuān)業(yè)知識(shí)認(rèn)定為豐富表示非常同意的學(xué)生中，評(píng)教等級(jí)集中在非常好和較好之間，累積比例為71.42%。對(duì)教師專(zhuān)業(yè)知識(shí)認(rèn)定為豐富表示同意的學(xué)生中，有77.78%的人認(rèn)為教師表現(xiàn)為較好，16.66%的人認(rèn)為表現(xiàn)較差。如果教師的專(zhuān)業(yè)知識(shí)只在一般水平上，反倒有100%的同學(xué)認(rèn)為教師的表現(xiàn)為較好，并且對(duì)于老師知識(shí)方面非常不肯定的同學(xué)對(duì)于教師的評(píng)定等級(jí)之間沒(méi)有太大差異。因此，我們很難發(fā)現(xiàn)教師專(zhuān)業(yè)知識(shí)的豐富程度與學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)之間的顯著相關(guān)關(guān)系，但是總體的趨勢(shì)大致是隨著老師專(zhuān)業(yè)知識(shí)的豐富度的增加，對(duì)于學(xué)生評(píng)價(jià)教師教師帶來(lái)正面作用，但是不是嚴(yán)格的正相關(guān)。

表3：課堂討論情況對(duì)教師課程評(píng)價(jià)的影響

分析表3，認(rèn)為課堂討論情況為總是的學(xué)生總共有5人，而其中認(rèn)為老師整體表現(xiàn)非常好的為2人，占到40%，另有3人認(rèn)為較好，占到60%。因此認(rèn)為課堂總是有討論的同學(xué)普遍對(duì)老師評(píng)價(jià)都較好。認(rèn)為課堂討論為經(jīng)常的同學(xué)，有90%的人認(rèn)為老師表現(xiàn)介于非常好和較好之間。當(dāng)然也有5%的人認(rèn)為老師表現(xiàn)較差。認(rèn)為課堂討論為偶爾的總?cè)藬?shù)為32人，占樣本的47%，其中有65.6%的同學(xué)認(rèn)為老師的評(píng)定等級(jí)應(yīng)該為較好，當(dāng)然也有21.8%的同學(xué)認(rèn)為無(wú)法評(píng)價(jià)，這可能是由于學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)比較低導(dǎo)致的。對(duì)于課堂討論認(rèn)定為極少的學(xué)生中，60%認(rèn)為對(duì)于老師的表現(xiàn)無(wú)法作答，10%認(rèn)為較差，因此課堂討論情況對(duì)于學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)的影響是顯著的，即課堂討論情況越是頻繁，學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)就越高。

表4：教師對(duì)學(xué)生態(tài)度與教師課程評(píng)價(jià)的關(guān)系

從表4可以看出，教師對(duì)學(xué)生態(tài)度對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)有重要的影響。認(rèn)為教師對(duì)學(xué)生態(tài)度為冷漠的學(xué)生只有2人，但對(duì)老師評(píng)價(jià)卻為非常好，這可能是由于學(xué)生個(gè)人偏好所致，個(gè)人比較喜歡話少、沉默、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦蠋?。認(rèn)為教師對(duì)學(xué)生熱情的有37人，占到樣本的54.4%，其中認(rèn)為教師表現(xiàn)較好的為56.75%，較差的為35.13%，非常差的僅為8.12%。而認(rèn)為教師對(duì)待學(xué)生為既不冷漠也不熱情的同學(xué)，給老師的評(píng)價(jià)集中在非常好和較好之間，占到了73.07%，同時(shí)認(rèn)為老師表現(xiàn)非常差的為7.69%，略低于老師表現(xiàn)熱情時(shí)對(duì)老師評(píng)價(jià)等級(jí)為非常差的比例。因此，通過(guò)分析我們發(fā)現(xiàn)學(xué)生認(rèn)為教師對(duì)待學(xué)生的態(tài)度應(yīng)該為熱情或者既不熱情又不冷漠為比較適宜。

對(duì)于非教學(xué)因素的研究，本問(wèn)卷在設(shè)計(jì)時(shí)通過(guò)借鑒前人的研究經(jīng)驗(yàn)將學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)動(dòng)力、課程難易程度、學(xué)生上課出勤率等因素囊括在內(nèi)。那這些因素對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)的影響情況是怎樣的呢？通過(guò)運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法，將分析結(jié)果總結(jié)如下：

表5：學(xué)生興趣對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)等級(jí)的影響

從表5可以看出，學(xué)生興趣對(duì)于學(xué)生評(píng)教等級(jí)有顯著影響?？傮w而言，有興趣的學(xué)生較沒(méi)有興趣的學(xué)生對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)任教老師的評(píng)價(jià)較高。對(duì)于有興趣的同學(xué)，學(xué)生評(píng)教等級(jí)為非常好的比例為18.37%，而對(duì)于沒(méi)有興趣的同學(xué)，評(píng)定教師為非常好的僅有10.53%，因?yàn)槿狈εd趣，可能導(dǎo)致課堂上沒(méi)有專(zhuān)心聽(tīng)講，對(duì)于教師表現(xiàn)缺乏判斷。學(xué)生評(píng)教為較好的，有興趣的比例為61.22%高于沒(méi)有興趣的同學(xué)的比例52.63%。而對(duì)于有興趣的同學(xué)認(rèn)為老師表現(xiàn)較差的僅為2.04%，而沒(méi)興趣的學(xué)生則認(rèn)為教師的表現(xiàn)為較差的占到了10.53%。而對(duì)于無(wú)法作答的學(xué)生所占比例，有興趣的明顯低于沒(méi)興趣的同學(xué)。因此我們可以大膽推測(cè)，沒(méi)有興趣的學(xué)生對(duì)于教師的評(píng)價(jià)普遍低于有興趣的同學(xué)對(duì)于老師的評(píng)價(jià)，因此有沒(méi)有興趣對(duì)教師評(píng)價(jià)有十分重要的影響。

表6：學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力對(duì)教師課程評(píng)價(jià)的影響

從表6中可以看出，學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力對(duì)“學(xué)生評(píng)價(jià)”有顯著影響。具體分析如下：“完全不想學(xué)”的學(xué)生選擇“較好”的占了100%，這可能是本著不想破壞師生關(guān)系和從眾的心理，對(duì)于教師做出的不真實(shí)的評(píng)價(jià)。而對(duì)于“不太想”學(xué)習(xí)的學(xué)生，選擇“較好”這一等級(jí)的占到了一半，而對(duì)于“有點(diǎn)想”學(xué)習(xí)的學(xué)生，他們中的大多數(shù)人對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)老師綜合評(píng)價(jià)為“較好”，占到了70%。而對(duì)于“想”學(xué)習(xí)的學(xué)生和“非常想”學(xué)習(xí)的學(xué)生，認(rèn)為“非常好”的分別占到了13.33%、22.72%，認(rèn)為“較好”的分別占到了53.33%、59.09%，而認(rèn)為無(wú)法作答的分別為26.67%、18.18%，這其中的原因可能是因?yàn)槠渌蓴_因素的影響，例如學(xué)習(xí)期望、興趣等。當(dāng)然總體而言，在填寫(xiě)問(wèn)卷的學(xué)生中，“非常想”學(xué)習(xí)和“想”學(xué)習(xí)的同學(xué)的累計(jì)百分比為76.47%，也就是說(shuō)這些學(xué)生普遍學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)比較強(qiáng)，對(duì)于教師的評(píng)價(jià)等級(jí)較高。

表7：課程難易程度對(duì)教師課程評(píng)價(jià)的影響

從表7可以看出，課程難易程度對(duì)教師課程評(píng)價(jià)的影響比較明顯，是關(guān)鍵因素。當(dāng)課程較容易時(shí)，有20%的學(xué)生對(duì)老師評(píng)價(jià)等級(jí)為非常好，60%的學(xué)生認(rèn)為為較好，而認(rèn)為老師表現(xiàn)比較差的學(xué)生占的比例比較小。當(dāng)課程的難度適中時(shí)，老師的評(píng)價(jià)等級(jí)集中在非常好和較好之間，占到總樣本的84.66%。當(dāng)學(xué)生認(rèn)為課程難度為較難時(shí)，與學(xué)生認(rèn)為課程難度為難度適中比較，發(fā)現(xiàn)對(duì)老師評(píng)價(jià)為好的要低于認(rèn)為課程難度為適中時(shí)的比例，同時(shí)認(rèn)為老師表現(xiàn)為較好的也由原來(lái)的73.69%減少為67.57%，而認(rèn)為老師表現(xiàn)為較差的比例卻增加了13.8%。因此，隨著課程難度的增加，學(xué)生對(duì)于教師的評(píng)價(jià)也有遞減的趨勢(shì)。

四、結(jié)論和建議

“學(xué)生評(píng)價(jià)”廣泛應(yīng)用于中國(guó)的各高校，其評(píng)價(jià)的相對(duì)客觀性和科學(xué)性在業(yè)界受到了很大程度的肯定。本文通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和訪談法，收集了2011級(jí)學(xué)生對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)任課老師的教學(xué)評(píng)價(jià)表，得到的結(jié)論可以簡(jiǎn)單歸納如下：首先，在教學(xué)因素中，教師的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、對(duì)待學(xué)生態(tài)度不是是影響學(xué)生對(duì)老師教學(xué)活動(dòng)評(píng)價(jià)的關(guān)鍵因素，而課堂討論情況以及課堂互動(dòng)對(duì)于學(xué)生評(píng)價(jià)有重要的影響，是關(guān)鍵因素。其次，在非教學(xué)因素中，興趣、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、課程難易程度是影響學(xué)生評(píng)價(jià)老師的關(guān)鍵因素。最后，在教學(xué)因素和非教學(xué)因素中，雖然影響程度各異，但是傳統(tǒng)意義上認(rèn)為的教學(xué)因素顯然對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)產(chǎn)生的影響在慢慢弱化，而非教學(xué)因素對(duì)于學(xué)生評(píng)價(jià)發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

學(xué)生評(píng)價(jià)教學(xué)的結(jié)果如果要成為教師教學(xué)績(jī)效的指標(biāo)之一、或作為升職、加薪的主要依據(jù)，其評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)的詮釋一定要注意其他條件的控制。本研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)強(qiáng)的學(xué)生在教學(xué)各層面的評(píng)價(jià)都高于學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)低的學(xué)生，而成績(jī)較低的學(xué)生卻在各層面的評(píng)價(jià)都較低。因此，當(dāng)教學(xué)評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)要用來(lái)作為教師的教學(xué)績(jī)效時(shí)，學(xué)生個(gè)體層面的因素必須被考慮進(jìn)去，即個(gè)體的差異性不容忽略。另外還有其他一些干擾因素，如班級(jí)的大小、科目性質(zhì)、必選修科目等都因在考慮范圍內(nèi)。不過(guò)這些干擾因素還有待未來(lái)進(jìn)一步探討它們與教學(xué)各層面的關(guān)系。并且教師評(píng)價(jià)不是對(duì)教師的一次評(píng)價(jià)，應(yīng)該是一個(gè)長(zhǎng)期評(píng)價(jià)的過(guò)程，最好建立教師的評(píng)價(jià)檔案，便于行政人員對(duì)于教師績(jī)效進(jìn)行縱向和橫向比較。對(duì)于學(xué)生評(píng)教的重要性，學(xué)校要加強(qiáng)觀念宣導(dǎo)，讓老師和學(xué)生都意識(shí)到此項(xiàng)評(píng)價(jià)的重要性。另外，對(duì)于大部分的985和211高校，教師資源是相當(dāng)豐富的，同時(shí)教師個(gè)性在近年的教學(xué)中也越來(lái)越突出，如果僅僅以學(xué)生評(píng)價(jià)來(lái)作為教學(xué)績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果肯定不夠客觀，因此應(yīng)該要注重評(píng)價(jià)主體的多元化建設(shè)。

當(dāng)然，本研究也存在一些不足。由于本研究的問(wèn)卷主要是針對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)課程，問(wèn)卷是否能夠推廣到所有的課程還有待研究；由于資源的限制，本研究選取的樣本容量較??；同時(shí)，由于選課的男女比例存在很大懸殊，因此本文研究未分析性別對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果的影響。在以后的研究中可以考慮構(gòu)建大學(xué)本科生學(xué)生評(píng)教整體體系和框架，并使之能得到廣泛的應(yīng)用和推廣。

[1]Cashin William E.Defining and evaluating college teaching.Idea paper No.21[M].Manhattan,Kansas State University publisher,1989.

[2]Miller,R.I.Developing programs for faculty evaluation[M].San Francisco:Jossy-Bass Publisher.1974.

[3]Abrami P,Mizener D.student/instructor Attitude similarity,studentRatings and Course Performance[J].Journal of educational psychology,1985,77(6):693-702.

[4]張海燕,張曉龍.高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)狀況分析及優(yōu)化對(duì)策[J].中國(guó)成人教育:管理探索版,2010(3):35-36.

[5]趙國(guó)柱,李志茹,金一，等.高等學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)問(wèn)題淺析[J].教育教學(xué)論壇,2013(5):263-265.

[6]藍(lán)銳彬.高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)探索[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2006(4):29-41.

[7]Marsh,H.WMultidimensionalStudents'Evalua-tions of Teaching Effectiveness:a Test of Alternative Higher-Order Structures[J],Journal of Educational Psychology,1991,83(2):85-296.

[8]Marsh,H.W..Students' evaluations of university teaching:Dimensionality,reliability,validity,potential biases,and utility[J].Journal of Educational Psychology,1987,76(5):707-754.

[9]Pike,Cathy King.A validation study of an instrument designed to measure teaching effectiveness[J],Journal of Social Work Education,1998,34(2):261-272.

[10]張凡迪,范立國(guó).影響學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量因素的研究[J].遼寧教育研究:教育科學(xué)版,2008(8):84-86.