常 晶

政黨在現(xiàn)代多民族國家的國家建設(shè)過程中扮演著重要的角色。表達和整合是政黨的兩大功能，如果發(fā)揮得當，則有助于國家建設(shè)；如果過度表達或整合失當，則不利于多民族國家的統(tǒng)一與穩(wěn)定。在一黨獨大的多民族國家，政黨主導了國家建設(shè)的過程，政黨在民族問題上的態(tài)度，左右著其他相關(guān)的政治制度；而當一黨制向競爭性政黨制度轉(zhuǎn)型或獨大的一黨失去其主導地位時，多民族國家建設(shè)的走向可能改變。在競爭性的兩黨或多黨制下，民族議題構(gòu)成了政黨合作與競爭的主要內(nèi)容之一。除此之外，地區(qū)民族主義政黨也是一個重要的研究對象。本文將以新加坡、印度、英國和瑞士四國為例，對多民族國家建設(shè)中的政黨角色進行比較分析。

一、包容型政黨：一黨主導的多民族國家建設(shè)

一黨制與一黨獨大制的區(qū)別在于，一黨制內(nèi)缺少競爭性，而一黨獨大制中還是存在多黨競爭成分的；但二者有相類似之處，在多民族國家建設(shè)上主要表現(xiàn)為三個明顯的特點：其一，在聚合國家上的優(yōu)越性。很多后發(fā)展國家都是依靠政黨的凝聚力量主導了國家的獨立并實現(xiàn)了現(xiàn)代化的發(fā)展。其二，過度依賴于一黨。這就意味著如果政黨是包容型政黨，那么有助于多民族國家建設(shè)，反之則不然。其三，脆弱性，一旦一黨制衰落轉(zhuǎn)向競爭性政黨制度，或一黨失去其優(yōu)勢地位，那么多民族國家建設(shè)的走向?qū)艿接绊憽?/p>

（一）新加坡

大衛(wèi)·布朗認為，新加坡人民行動黨精英的多元文化主義國家政策帶有統(tǒng)合主義的特點，這種統(tǒng)合主義表現(xiàn)為新加坡建立了由國家主導的制度渠道，不同利益團體可以進行表達，國家也能夠?qū)@些團體進行有效管理（Brown，1994）。人民行動黨三大政治綱領(lǐng)之中的第一條就要求加強人民行動黨政府與人民之間的凝聚力，這就要求該黨要不斷拓展其組織基礎(chǔ)，并充分地考慮新加坡作為一個多元文化社會的現(xiàn)實。人民行動黨較好地平衡了國家秩序與各民族之間的關(guān)系，得益于該黨將包容性注入由其主導的多民族國家建設(shè)過程之中，從而提高了制度化水平。具體有如下表現(xiàn)：其一，人民行動黨立黨之初就考慮了新加坡作為一個多元文化社會的問題。1954年人民行動黨成立之時，領(lǐng)導人李光耀就提出，建立和諧公民社會應基于新加坡文化的四原則——多種族、多文化、多語言和多宗教①The“4Ms”：multiracialism，multiculturalism，multilingualism and multireligiosity（Lee，2002）.。其二，鑒于以上考慮，人民行動黨在自身的組織構(gòu)成上，堅持黨組織成員民族成分的多元化，盡量淡化其華族色彩；注意吸收馬來人及印度人進入黨和政府的高層，例如，確保在黨的最高決策機構(gòu)中央執(zhí)行委員會中有來自少數(shù)民族的委員；此外，人民行動黨領(lǐng)導人還倡導政黨在選舉中不要以民族或宗教拉票，以防止社會分化。在公共組屋的社區(qū)中，都有人民行動黨的民選代表和基層組織來推動多元文化主義政策所主張的多元互動（Goh，2011：62）。其三，人民行動黨在其執(zhí)政期間，也通過相關(guān)的制度設(shè)計，保障了少數(shù)民族的利益。例如，立黨伊始，就專門在黨內(nèi)設(shè)立了馬來人事務(wù)局，以研究和處理馬來人相關(guān)事務(wù)；另外，總統(tǒng)有兩個專門委員會——少數(shù)民族權(quán)力總統(tǒng)委員會和專門負責馬來人與伊斯蘭教相關(guān)事務(wù)的總統(tǒng)咨詢委員會——來保護少數(shù)民族的權(quán)利。在人民行動黨政府推行的一系列政策中，均體現(xiàn)了向少數(shù)民族的傾斜，比如，目的在于方便各民族交流和融合的組屋政策，在社區(qū)采取按民族比例分配的原則，通過混居的方式打破各民族分別聚居形成的藩籬，促成相互之間的容忍與共存；國民兵役制度也致力于培養(yǎng)各民族年輕人之間的溝通和理解。最重要的是，在人民行動黨的各種政策中，“多”與“一”并沒有被割裂開來。譬如，人民行動黨政府推行的求同存異文化政策，力圖建立一種包容性的統(tǒng)一文化，制定共同價值觀正是這種多元統(tǒng)一理念的體現(xiàn)，1991年《共同價值觀白皮書》確立的“國家至上，社會為先；家庭為根，社會為本；關(guān)懷扶助，尊重個人；求同存異，協(xié)商共識；種族和諧，宗教寬容”（孫景峰，2005：110－111）成為指導新加坡國家建設(shè)的核心理念。

（二）印度

印度政黨政治的變化清晰地反映出一黨獨大制在多民族國家建設(shè)中的優(yōu)缺點和脆弱性。在脫離殖民統(tǒng)治爭取民族獨立的過程中，國大黨是印度建國的主要推動力量，從1947年獨立到1967年的20年間，國大黨在印度聯(lián)邦政府和邦政府中保持著支配性的執(zhí)政地位，不僅在人民院中占穩(wěn)定的多數(shù)席位，而且在地方議會也居于多數(shù)黨地位。在較長一段時期內(nèi)，國大黨主導著印度國家建設(shè)的方向。

從國大黨本身來看，現(xiàn)代化、一致性和包容性構(gòu)成了建黨的三大原則。在獨立過程中，國大黨依靠其強大的動員能力，團結(jié)了全國各個階層和各種社會力量以反抗殖民主義，它代表了整個印度民族的利益，體現(xiàn)了廣泛的包容性。從執(zhí)政方略來看，印度建國之初，存在著各種離心力量、宗教矛盾以及社會矛盾，國大黨提出了民族主義、議會民主、社會主義和世俗主義作為治國方略，其領(lǐng)導人尼赫魯（Jawaharlal Nehru）強調(diào)要通過“印度的一致性”來統(tǒng)一這個多樣性的國家，這對于獨立伊始的印度而言是極其重要的。

盡管一黨獨大制下，受斗爭慣性②亨廷頓認為，一黨制通常是民族斗爭或革命斗爭的產(chǎn)物，該體制的持續(xù)穩(wěn)定性依賴于自己的歷史遺產(chǎn)，一個民族主義政黨為獨立而戰(zhàn)的時間越長，它能享受與獨立一起到來的政權(quán)的時間也就越長。參見［美］塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，上海世紀出版集團2008年，第354頁。的作用，政黨也能夠發(fā)揮其凝聚國家的效力，但是，純粹的同質(zhì)化政策并不總是奏效，充分的承認與包容才使得多民族國家維持統(tǒng)一成為可能。然而，一黨獨大制下的多民族國家也存在脆弱性，具體表現(xiàn)為：一旦該黨失去執(zhí)政地位，有時也意味著該黨所奉行的民族政策的終結(jié)。比如，印度國大黨的多民族國家建設(shè)方略是“多樣的統(tǒng)一”，并在政策上充分考慮了少數(shù)民族、少數(shù)教派以及弱勢種姓等群體的利益。由于印度長期處于一黨獨大的情況，其他政黨若想異軍突起，就需要有特色鮮明的綱領(lǐng)，而印度人民黨正是高舉印度教特性的旗幟動員了印度教徒才獲得執(zhí)政地位的。印度人民黨取代國大黨之后，則奉行以印度教民族主義為核心的“一個國家、一個民族、一種文化”，主張穆斯林和基督教徒要成為印度國民就必須印度教化，要向非印度教徒灌輸印度教文化的思想使之民族化（邱永輝、歐東明，2003：218），這種轉(zhuǎn)向開啟了新的政治議程，引爆了教派與民族之爭。所以，一黨獨大制在印度的衰落以及執(zhí)政黨的易位，影響著民族政策的穩(wěn)定性與多民族國家建設(shè)的走向。

由以上分析可以看出，在一黨制或一黨獨大制的多民族國家，執(zhí)政黨的包容性至關(guān)重要，如果該黨對多樣性予以足夠的包容，并將之貫徹在政綱和決策之中，這不僅有助于國家的建設(shè)，也有助于擴大該黨的組織基礎(chǔ)、增強其凝聚力；反之，如果該黨過多地強調(diào)同質(zhì)化或內(nèi)部一致性，漠視多元或排他，則會適得其反。另外，包容性的執(zhí)政黨若將其理念和政策制度化，經(jīng)過一定的時期，制度將會轉(zhuǎn)化為內(nèi)聚力，形成社會資本，有助于降低一黨制下的脆弱性，使多民族國家更加穩(wěn)固。

二、妥協(xié)與合作：競爭性政黨制度下的多民族國家建設(shè)

在競爭性政黨制度下，兩黨或多黨在民族議題上可能產(chǎn)生三種態(tài)勢：（1）態(tài)度相左，從而使多民族國家的民族政策處于不穩(wěn)定狀態(tài)；（2）觀點有分歧，但可以接受并在一定程度上延續(xù)對方政府已推行的政策；（3）政黨之間是合作的，保持著較高程度的共識。下面分別以印度、英國與瑞士為例進行分析。

（一）印度

印度在從一黨獨大的政黨體制轉(zhuǎn)向多黨制后，國大黨和印度人民黨在民族政策上有明顯分歧，這在二者的選民分布上也有所體現(xiàn)（見表1），執(zhí)政黨的更迭就在一定程度上影響到國家民族政策的連續(xù)性。

盡管鮮明的印度教特性曾為印度人民黨打敗國大黨、贏得大選發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，但是，隨著印度人民黨漸漸發(fā)展成為全國性大黨并長期在大選中角逐，繼續(xù)在一個多民族國家中持教派民族主義并不是明智的選擇，這既制約著印度人民黨擴大選民基礎(chǔ)而成為全方位政黨，又制約著它與其他政黨形成政黨聯(lián)盟共同執(zhí)政，這也是印度人民黨在幾次大選中落敗的重要原因。因此，政黨在制約著國家建設(shè)的同時，多民族國家的屬性也在影響著政黨政治。此外，當多黨制、兩級議會制以及深度多樣性相結(jié)合時，中央執(zhí)政黨和地方執(zhí)政黨可能出現(xiàn)不一致的情況，這就增加了國家建設(shè)的內(nèi)部張力。

表1 印度人民黨和國大黨在選舉中的選民分布（Singh，2004：315）

（二）英國

在競爭性政黨體制下，政黨之間在民族議題上展開競爭是難以避免的情況，這在國家整合中產(chǎn)生了雙刃劍的效果：一方面有利于各民族利益經(jīng)由政黨的整合而得到表達，另一方面也有可能使少數(shù)民族利益成為政黨政治的犧牲品。而各黨在民族議題上體現(xiàn)的包容性越強，就越有利于多民族國家的建設(shè)。

英國各主要政黨在北愛爾蘭、蘇格蘭和威爾士問題上的主張存在分歧，以分權(quán)化為核心的憲政改革之中，保守黨、工黨、自由黨與自由民主黨各執(zhí)一端，最終在工黨政府實現(xiàn)了分權(quán)。分權(quán)化的實現(xiàn)，一方面得益于工黨政府激進而大刀闊斧的改革，但也離不開各方在基本問題上的廣泛共識。盡管保守黨一直持反對態(tài)度，但由于英國歷史上有長期的政黨共識傳統(tǒng)，這種反對往往是建設(shè)性反對，在政策的具體推行和新的政府體系運行中，保守黨還是會接受議會通過的法案并遵循制度行事。所以，當蘇格蘭和威爾士的公決結(jié)果支持了工黨的分權(quán)動議時，保守黨很快推出了本黨的蘇格蘭及威爾士議會選舉候選人，開始尋求在新制度中立足。由此可見，一方面，各黨都開始承認聯(lián)合王國內(nèi)部的多樣性并希冀通過制度化的方式來解決國家權(quán)力分配問題；另一方面，由于英國的政治制度已經(jīng)高度制度化了，這種制度化不僅體現(xiàn)在各黨越來越開放和去意識形態(tài)化，重要的是，在涉及國家建設(shè)的關(guān)鍵問題上，競爭的各方能夠形成一定程度的妥協(xié)，不會輕易破壞立法結(jié)果，這在很大程度上保證了民族制度的延續(xù)性；同時，建設(shè)性的反對黨存在，也能夠起到監(jiān)督與促進更新的作用。這些都有助于多民族國家的建設(shè)。

（三）瑞士

瑞士的情況比較特殊。瑞士的主要政黨有自由民主黨、基督教民主人民黨、社會民主黨、瑞士人民黨、公民民主黨，另外還有綠黨、自由綠黨、福音人民黨、聯(lián)邦民主同盟、工人黨、基督教社會黨、提契諾聯(lián)盟等小黨。在國民議會中，五大黨派的議員占了絕大多數(shù)。瑞士的聯(lián)邦委員會制和直接民主制促使各政黨走向合作，而不是一個執(zhí)政黨或執(zhí)政聯(lián)盟與一個強大的反對派相互對峙的局面（弗萊納，2009：52）。聯(lián)邦行政權(quán)力機構(gòu)的7個部長職位（同時也是作為國家元首的聯(lián)邦委員會委員）在4個最強政黨之間自1959年始一直以“神奇方程式”（Magic formula）2：2：2：1的比例來分配。盡管在2008年，由于瑞士人民黨的兩位聯(lián)邦委員退黨并成為新成立的公民民主黨成員，打破了自由民主黨、基督教民主黨、社會民主黨與人民黨四大黨在聯(lián)邦委員會中的力量平衡，這主要是因為人民黨內(nèi)部不和而引起的政黨分裂，尚未在實質(zhì)上影響聯(lián)邦委員會的運作?？偟膩碚f，在瑞士，行政權(quán)力是由主要政黨來分享的，政黨之間平等議政、相互合作，這就保證了一個相對穩(wěn)定的政府。此外，各個語言民族不僅從整體上在議會中得到了代表，而且在議會的主要政黨中也得到了充分代表（見表2）。

瑞士的共識民主模式與威斯敏斯特體制不同，議會與行政機構(gòu)的真正反對派是瑞士國民和各州的人民，因為他們隨時可以通過公民投票和動議直接影響瑞士政治。只有在全部政黨之間、利益團體之間以及文化實體之間達成基本的一致（在其成員被允許投票的范圍內(nèi)），有效的治理才成為可能。從另一個角度而言，瑞士多民族國家的穩(wěn)定也得益于政黨之間的合作。

表2 瑞士政黨及其在議會中的語言代表情況：國民議會中依語言民族地區(qū)的席位分布（%）（Bangura，2006：229）

三、地區(qū)民族主義政黨的兩張面孔

在實行競爭性政黨體制的多民族國家中，往往會出現(xiàn)地區(qū)民族主義政黨，這類政黨一方面發(fā)揮著整合和表達少數(shù)民族利益要求的功能，推動著多民族國家的建設(shè)；另一方面也是離散力量，成為多民族國家內(nèi)的不穩(wěn)定因子，當分離主義與政黨政治相結(jié)合時，分裂也有可能以民主的方式進行。在有些國家，政黨以民族作為社會基礎(chǔ)，尤其是一些民族主義政黨，充當著民族的政治代言人，更有甚者成為民族極端勢力實現(xiàn)民族分離的工具，政黨競爭往往變成了民族之間的較量，這就進一步加深了社會的分裂。

以英國為例，在蘇格蘭、威爾士、北愛爾蘭都存在著民族主義政黨，這些地區(qū)民族主義政黨在表達少數(shù)民族利益、爭取民族權(quán)利方面扮演著重要角色，它們要求民族自治以獲得更多有助于保存其民族文化和特性的權(quán)利，激進的民族主義政黨則要求獨立。必須承認，地區(qū)民族主義政黨在推動英國分權(quán)化改革中起到了重要的作用，也為少數(shù)民族爭取到很大的權(quán)利。但是，也要認識到，在中央向地方分權(quán)之后，民族主義政黨往往容易在地方議會中獲得多數(shù)，如果中央與地方缺乏穩(wěn)固的聯(lián)系，由地方民族黨控制的地方政府就難免向民族這一方傾斜，一旦失衡，就會破壞凝聚。那些有獨立要求的民族主義政黨，在很大程度上已形成一種離心力量，威脅著多民族國家的統(tǒng)一。

印度的情況更為復雜。當前的印度已經(jīng)是一個鮮明的多黨制國家。據(jù)2009年大選統(tǒng)計，印度政黨數(shù)目大約有1027個，包括7個全國性大黨，40個地區(qū)政黨，以及980個小黨（許劍波，2010：26）。印度社會的多樣性在很大程度上被政黨政治化了，諸種矛盾以黨派斗爭的方式表現(xiàn)出來，地區(qū)民族主義政黨就是一個典型。印度的地區(qū)政黨一般都是代表某一邦的地區(qū)利益或者是某一特殊民族——語言、宗教或種姓集團的利益，復雜而各異的民族構(gòu)成了眾多民族主義政黨產(chǎn)生的民族基礎(chǔ)（曹小冰，2005：100）。印度聯(lián)邦在權(quán)力結(jié)構(gòu)上向中央傾斜，這就容易引起地方與中央的矛盾，許多代表地區(qū)民族主義勢力的政黨要求擴大自治權(quán)的呼聲一直存在，并促成了一部分中央權(quán)力的轉(zhuǎn)移以及邦級區(qū)劃的重組。例如，以語言分邦是許多地方黨的政治要求，安德拉邦、古吉拉特邦、馬哈拉施特拉邦、旁遮普邦、哈里亞那邦、曼尼普爾邦、特里普拉邦和梅加拉亞邦的建立離不開地方政黨的功勞，從積極意義上講，地區(qū)民族主義政黨發(fā)揮了利益表達的功能，推動實現(xiàn)了語言民族的自治要求。地方性政黨在大選中的得票率連年上升，在2004年大選中，12個大邦占議會總席位534席中的400席，這12個邦都是由地方性政黨執(zhí)政的。

然而，從另一方面來看，地方性政黨不斷增長的勢力，在一定程度上削弱了全國性政黨的力量，在人民院，地方性政黨獲得越來越多的席位，全國性政黨反而只有在地方性政黨的支持下才能上臺執(zhí)政。換言之，地方性政黨在很大程度上掌握著中央政府的命運，這就增加了中央政府對地方性政黨的依賴性以及小黨為了地區(qū)的利益向中央討價還價的能力（許劍波，2010：174－175）。在這種情況下，經(jīng)濟實力強的地方黨大力發(fā)展地區(qū)勢力，不斷向中央挑戰(zhàn)；經(jīng)濟實力差的地方黨，則不斷要求中央放權(quán)，并給予更多的財政支援，有的動輒以自治、分離要求相威脅，如在經(jīng)濟落后的東北部七小邦的地方黨（曹小冰，2005：73）；另外還有一些地方民族主義政黨長期從事分離運動。比如，賈甘德黨并入國大黨之后出現(xiàn)的要求建立“賈甘德國”的政黨等。這些都成為多民族國家內(nèi)部的離散因子，也是競爭性政黨體制下無可回避的問題。

四、政黨的適應性問題：多民族國家建設(shè)的視角

政黨在國家建設(shè)中發(fā)揮著重要作用，尤其在一些后發(fā)展國家，政黨更是居于主導地位。當全球化使文化多樣性問題又一次凸顯時，作為國家內(nèi)主要的政治行為單元之一的政黨，必然要對此作出回應，這也就是在面對多民族國家建設(shè)問題時的政黨適應性問題。本文認為，在那些成功的多民族國家，政黨表現(xiàn)為兩個特點：第一，對于政黨自身而言，無論什么性質(zhì)、持有什么意識形態(tài)的政黨，都開始逐漸對文化多樣性的現(xiàn)實予以承認，并將之納入政黨綱領(lǐng)；執(zhí)政黨更需要成為包容性的政黨，以鞏固其執(zhí)政地位。第二，政黨之間在多民族國家建設(shè)的路徑和政策方面表現(xiàn)出更為合作的態(tài)度。

（一）政黨自身：趨向包容

就政黨組織本身來說，一方面，政黨不再像原先那樣呈現(xiàn)出涇渭分明的意識形態(tài)特征，開始向能夠爭取更多選民的全方位政黨轉(zhuǎn)變；另一方面，在政黨組織內(nèi)部，從原先重視組織的同質(zhì)性逐漸轉(zhuǎn)而追求以共識為基礎(chǔ)的共同性，對多民族國家的政黨來說，整合各民族的利益訴求，形成具體而有效的政綱進行表達，成為其重要功能之一。因此，政黨的包容程度在很大程度上影響著多民族國家的國家建設(shè)進程。

尤其在后發(fā)展的多民族國家，既缺乏現(xiàn)代民主國家的制度建構(gòu)，又缺乏作為制度基礎(chǔ)的現(xiàn)代公民社會，國家制度很難從社會自身之中生長出來。在一個傳統(tǒng)的、多元文化的社會里，僅靠市場和社會的自發(fā)性，反而會引致無窮無盡的沖突，當現(xiàn)代的分裂與傳統(tǒng)的裂痕相重合時，往往導致災難性的后果。因此需要一個權(quán)威作為核心力量來承擔國家建設(shè)的任務(wù)，政黨就發(fā)揮了這樣的重要功能。一方面，政黨往往在后發(fā)展國家的獨立解放過程中扮演了關(guān)鍵角色，建國后，這些政黨面臨著從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型的任務(wù)。作為一個帶領(lǐng)人民為擺脫殖民統(tǒng)治而斗爭的革命黨，高度一致性和民族主義是其賴以存續(xù)的旗幟，而當它成為執(zhí)政黨之后，就需要考慮其執(zhí)政基礎(chǔ)的問題。國內(nèi)的各個民族共同構(gòu)成了其執(zhí)政的基礎(chǔ)，如果忽視民族差異性或者只考慮主導民族的利益，勢必將動搖執(zhí)政根基；在處理民族沖突時，如果使用暴力工具或其他強制性手段，有可能無法阻止此起彼伏的分離運動，反而會激化矛盾。這就需要政黨體現(xiàn)足夠的包容性，并以此為基礎(chǔ)，依靠政黨的凝聚力量，來推進多民族國家的一體化和發(fā)展。

（二）政黨政治：趨向合作

在競爭性政黨制度之下，存在相互制衡的兩個或多個政黨。在一些國家，尤其是先發(fā)展國家，政黨主要是依據(jù)縱向關(guān)系而建立的，它們在民族議題上并無根本分歧，因此，也較易在現(xiàn)有的憲政框架和政治妥協(xié)中實現(xiàn)合作。但是，如果建立在社會橫向分裂基礎(chǔ)上，政黨就容易出現(xiàn)彼此對立水火不容的情況。如果該國存在成熟的公民社會、長期的憲政傳統(tǒng)和穩(wěn)定的制度共識，那么多元的政黨就能夠通過政治妥協(xié)與權(quán)力分享的方式來實現(xiàn)合作。但是，在民主制度尚不成熟、缺乏共識基礎(chǔ)、正在轉(zhuǎn)型時期的國家，那些由于宗教、民族差異而分立的政黨，往往更多地表現(xiàn)出對抗性。在政治競爭中，這些政黨并不嚴格遵守政治規(guī)則，與家族、門閥、幫派政治等有深厚聯(lián)系，有的甚至借由支持反政府武裝等極端手段來達到政治目的。這既影響了政黨制度的穩(wěn)定性，又成為多民族國家建設(shè)的障礙。

政黨政治雖然將差異和競爭引入了制度化的場域之中，但同時也為共識的形成提供了一個對話和整合的框架。盡管大多數(shù)多民族國家都是競爭性政黨體制，并且存在著活躍的地區(qū)民族主義政黨，這些都為國家建設(shè)帶來很多異見與分歧。但是，除了以獨立為目的的極端主義政黨之外，各國政黨大都致力于表達一定群體的利益，尋求分享政府權(quán)力和爭取獲得執(zhí)政地位。凡此種種說明，在多民族國家建設(shè)問題上，政黨之間是完全有可能趨向合作的，政黨政治也能夠成為各民族對話和交流的平臺，通過合作和共識，來合力推進多民族國家的制度化進程。本文提到的英國和瑞士就在不同程度上體現(xiàn)了這種趨向。

在多民族國家建設(shè)中，政黨扮演著重要的角色，實現(xiàn)不同政黨在族際關(guān)系問題上的合作，是提高多民族國家政黨制度化水平的前提。盡管就政黨政治整體而言，過度的合作也有可能造成卡特爾化，使政治生活失去應有的活力，但在多民族國家中，政黨政治如果呈現(xiàn)出依照民族界限分立且競爭的態(tài)勢，則極易造成不穩(wěn)定，同時也不利于國家的整合與凝聚。超越政黨的民族界限，實現(xiàn)政黨之間的合作，有助于防止民族多樣與政黨多元相重疊帶來的雙重離散危險。

［1］曹小冰（2005）.印度特色的政黨和政黨政治.北京：當代世界出版社.

［2］［瑞士］托馬斯·弗萊納（2009）.瑞士的聯(lián)邦制.北京：中國方正出版社.

［3］［美］塞繆爾·亨廷頓（2008）.變化社會中的政治秩序.上海：上海世紀出版集團.

［4］邱永輝、歐東明（2003）.印度世俗化研究.成都：巴蜀書社.

［5］孫景峰（2005）.新加坡人民行動黨執(zhí)政形態(tài)研究.北京：人民出版社.

［6］許劍波（2010）.印度這大象.深圳：深圳出版發(fā)行集團.

［7］Bangura，Yusuf（2006）.Ethnic Inequalities and Public Sector Governance.New York：Palgrave Macmillan.

［8］Brown，David（1994）.The State and Ethnic Politics in South－East Asia.London：Routledge.

［9］Goh，Daniel P.S.（2011）.State Carnivals and the Subvention of Multiculturalism in Singapore.British Journal of Sociology，62.

［10］Lee，Terence（2002）.The Politics of Civil Society in Singapore.Asian Studies Review，26.

［11］Singh，V.B.（2004）.Rise of the BJP and Decline of the Congress：An Appraisal.in Rajendra Vora ＆Suhas Palshikar（eds.）.Indian Democracy：Meanings and Practices.New Delhi：Sage Publication India Pvt Ltd..