常莉

摘 要：《理想國(guó)》是西方政治思想史上一部非常重要的作品，其中的正義理論也開(kāi)創(chuàng)了對(duì)正義問(wèn)題討論的先河。柏拉圖通過(guò)建立一個(gè)理想國(guó)，從城邦正義推論到個(gè)人正義，總結(jié)出城邦與個(gè)人正義的同構(gòu)觀，并用各種制度把這種正義穩(wěn)固下來(lái)。但是城邦正義是否可以推出個(gè)人正義？柏拉圖的正義是否能夠?qū)崿F(xiàn)？這種正義理論又有哪些缺陷？這一系列問(wèn)題還有待后人解決。

關(guān)鍵詞：城邦；個(gè)人；正義；德性

中圖分類號(hào)：B502 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）11-0024-03

不同的學(xué)術(shù)范疇中都有涉及過(guò)正義這個(gè)概念。柏拉圖在他的《理想國(guó)》中提出了“城邦正義與個(gè)人正義同構(gòu)”這一觀點(diǎn)，引起了后世人的熱議，那么什么是城邦正義？什么是個(gè)人正義？它們之間有沒(méi)有必然聯(lián)系？我們把眼光局限在《理想國(guó)》里，看一看柏拉圖認(rèn)為的正義究竟是什么。

《理想國(guó)》是一部綜合性的著作，它包含了諸如政治、哲學(xué)、教育、家庭等方面的內(nèi)容，但是其核心話題是如何建立一個(gè)正義的城邦。

一、正義的四種批判

首先，克洛法斯提出的正義觀：“有話實(shí)說(shuō)，欠債還錢(qián)”。蘇格拉底“著手從各種具體的個(gè)體在社會(huì)中所處不同情景中考察正義”[1]指出，如果一個(gè)人借了別人的武器，現(xiàn)在這個(gè)人瘋了，如果照克洛法斯的觀點(diǎn)還給他武器倒成了不正義的事。

其次，玻勒馬霍斯認(rèn)為的正義觀：“正義是幫助朋友傷害敵人”。柏拉圖對(duì)此指出：“正義的人會(huì)幫助正義的人而不是他的‘朋友，而且他不會(huì)傷害任何人?！盵2]如果朋友是壞人，敵人是好人，那么幫助朋友就是不正義的事。但是正義者要幫助正義者免受不義者的侵害，他就必須對(duì)不正義者有所傷害。

再次，色拉敘馬霍斯認(rèn)為“正義不是別的，就是強(qiáng)者的利益”[3]。正義是強(qiáng)者制定出的統(tǒng)治人民的規(guī)定，誰(shuí)不遵守，誰(shuí)就是不正義的。在這里，色拉敘馬霍斯的正義看上去只是一個(gè)名詞，而不是正義真正的內(nèi)涵。它變成了統(tǒng)治者的一個(gè)工具，雖然這種情況極其符合那個(gè)時(shí)代的現(xiàn)狀，但是正義一詞需要的是普遍價(jià)值。柏拉圖對(duì)此做出了回應(yīng)，首先他認(rèn)為強(qiáng)者的利益有時(shí)也可以是弱者的利益?！跋衽Ｈ膺@樣的美味對(duì)身體強(qiáng)壯的運(yùn)動(dòng)員有好處，所以是正義的，但對(duì)身體弱的人又有好處，難道就不正義了？”[3]但是這種反駁并不有力，他一樣承認(rèn)正義是強(qiáng)者的利益，只是有時(shí)對(duì)弱者有利罷了。第二，柏拉圖認(rèn)為，“正義有時(shí)是不利于統(tǒng)治者的，即強(qiáng)者的，統(tǒng)治者無(wú)意之中也會(huì)規(guī)定出對(duì)自己有害的辦法來(lái)的?！盵3]即強(qiáng)者也會(huì)犯錯(cuò)誤，制定出對(duì)自己不利的法律來(lái)。同樣，這種觀點(diǎn)也不夠有力。色拉敘馬霍斯的觀點(diǎn)是“正義是強(qiáng)者的利益”而非“強(qiáng)者可以永遠(yuǎn)得到利益”。即使強(qiáng)者犯錯(cuò)，也可以說(shuō)是強(qiáng)者沒(méi)能得到屬于他自己的正義。第三，柏拉圖是從自己建構(gòu)的正義上來(lái)反駁。他認(rèn)為：“統(tǒng)治是一門(mén)技藝，而技藝本身是完美無(wú)缺的，技藝除了尋求對(duì)象的利益外，不應(yīng)該去尋求其他任何事物的利益。”[3]這個(gè)對(duì)象就是榮譽(yù)。如果榮譽(yù)是強(qiáng)者唯一的利益，那么他為之奮斗時(shí)就一定會(huì)考慮人民的利益。這一反駁如果建立在柏拉圖的思維邏輯上是正確的。但是現(xiàn)實(shí)情況中，強(qiáng)者有更為重要的利益，榮譽(yù)反而被不棄之不顧。因此，大眾所持有的是一種功利主義正義觀，而柏拉圖持有的是一種以理念為根基的正義觀。

二、城邦正義

柏拉圖認(rèn)為城邦的正義就像大字，個(gè)人的正義就像小字。于是他在二者之間作了一種類比，更準(zhǔn)確點(diǎn)說(shuō)，是等同[3]。柏拉圖認(rèn)為個(gè)人是不能自給自足的，所以要建立城邦。城邦里有人做這，有人做那，就劃分出了不同的階層。正義的出現(xiàn)要靠城邦的發(fā)展。于是人口與需求的增長(zhǎng)導(dǎo)致了對(duì)領(lǐng)土和物品的渴求、而對(duì)錢(qián)財(cái)和物品無(wú)止境的追求導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)。由于戰(zhàn)爭(zhēng)和保護(hù)財(cái)產(chǎn)的需要，城邦又需要軍隊(duì)；根據(jù)專業(yè)化的原則，這些保衛(wèi)者必須是專職的[4]。保衛(wèi)者進(jìn)而產(chǎn)生出統(tǒng)治者。最下層的農(nóng)民、工匠、傭工等 是神用銅和鐵做成的，這些人等級(jí)較低，但在社會(huì)當(dāng)中卻是極為重要且不可或缺的，因?yàn)樯鐣?huì)生產(chǎn)活動(dòng)的供給都由其去完成。中間階層的護(hù)衛(wèi)者是由“金、銀”做成的，從事戰(zhàn)爭(zhēng)，保衛(wèi)城邦，也屬于統(tǒng)治階層。作為最上層的統(tǒng)治者是神用“金”做成的，他們的主要任務(wù)是立法和統(tǒng)治國(guó)家，對(duì)國(guó)家的事務(wù)進(jìn)行謀劃安排，他們的利益是贏得美名。為了保持城邦安定有序，就要使各個(gè)階層處于穩(wěn)定狀態(tài)，柏拉圖舉出這樣一個(gè)例子：一個(gè)木匠做鞋匠的事，或者一個(gè)鞋匠做木匠的事，假定他們相互交換地位和工具，甚至假定同一個(gè)人兼做這兩種事，這種相互交換職業(yè)對(duì)國(guó)家不會(huì)有很大的危害。但是一個(gè)軍人企圖爬上他們所不配的立國(guó)者或護(hù)國(guó)者的等級(jí)，這種交換和干涉會(huì)意味著國(guó)家的毀滅。就此，正義走到了前臺(tái)。于是，柏拉圖定義城邦正義為“城邦中的每個(gè)人都從事他本性上最適合的唯一的工作?！盵5]所以說(shuō)，柏拉圖的城邦正義是一種秩序的正義。正義就是各做各的事，看似是對(duì)個(gè)人地位的固著，但其實(shí)是建立在對(duì)整體利益思考的基礎(chǔ)上。柏拉圖一直強(qiáng)調(diào)，城邦大于個(gè)人，沒(méi)有了整體利益，個(gè)體的利益也必定得不到保障。而城邦正義就是要消除各個(gè)階層的競(jìng)爭(zhēng)與仇恨，要人們各安其職，達(dá)到城邦的最大幸福。柏拉圖深信，個(gè)人必須使得城邦完善，完善的城邦又可以使個(gè)人達(dá)到至善。因?yàn)槌前畹谋拘跃驮谟诖龠M(jìn)個(gè)體之善的完善，而完善的手段就是針對(duì)個(gè)體心靈進(jìn)行公民教育[6]。當(dāng)人們把國(guó)家與個(gè)人對(duì)立起來(lái)時(shí)，其實(shí)是雙方都沒(méi)有盡到各自的職責(zé)才導(dǎo)致的，而非單方面的過(guò)失。

當(dāng)然，光有階層的劃分是不夠的，城邦的各階層必須具備與其身份相稱的品質(zhì)。如果 “各做各的事”就是正義，未免太蒼白。正義必須是一種美德。

在《理想國(guó)》中，柏拉圖指出了正義產(chǎn)生的過(guò)程。第一，“我們的城邦，如果建立得合理的話，就應(yīng)是善的”。第二，“可想而知，它是智慧的，勇敢的，節(jié)制的，正義的”。第三，“如果我們?cè)诔前钪姓业狡渲械娜齻€(gè)，那么剩下的便是我們還沒(méi)找到的”[3]。

一個(gè)城邦是智慧的。在這里，柏拉圖重新定義了智慧，智慧不再是工作技巧，勞動(dòng)藝術(shù)，也不是偉大的著作或藝術(shù)品，因?yàn)檫@些知識(shí)不是用來(lái)考慮整個(gè)國(guó)家大事的。智慧應(yīng)該是治國(guó)的藝術(shù)技巧，按照神的安排能擁有這種智慧的人是最少數(shù)，所以智慧只屬于統(tǒng)治者。

一個(gè)城邦是勇敢的，關(guān)于可怕事物和不可知事物并符合法律精神的正確信念之完全保持就是勇敢[5]。這里的勇敢是一種理智的信念，不同于獸類的勇猛，因?yàn)樗切枰?jīng)過(guò)教育才能形成的。此處的勇敢應(yīng)該包含了更多的意思，既然是一種信念那么還和堅(jiān)定有關(guān)。同時(shí)，不為情欲動(dòng)搖的人必定是寡欲之人。理想國(guó)中的勇敢比一般世界中的有著更高的要求，因此，勇敢只屬于護(hù)衛(wèi)者。

一個(gè)城邦是節(jié)制的，它不同于前兩類品質(zhì)，但卻比前兩者有更廣的適用性。生產(chǎn)者在城邦中似乎沒(méi)有更多的品德，他們沒(méi)有智慧， 又不夠勇敢，因此，他們可能理性不足，無(wú)法判斷良莠，不夠堅(jiān)定，易被貪欲驅(qū)使，他們的躁動(dòng)會(huì)導(dǎo)致上層的不穩(wěn)，那么整個(gè)城邦就可能被底層大眾顛覆。所以要生產(chǎn)者安分守己地做自己的事，唯一的辦法就是使其擁有節(jié)制。當(dāng)然節(jié)制不僅適用生產(chǎn)者，還適用于護(hù)衛(wèi)者和統(tǒng)治者。

由此，具備了三種美德的城邦就成為正義的城邦，秩序中生出美德，美德輔助秩序的建立。正義作為城邦的第四種美德出現(xiàn)，但是又“消失”了。這是因?yàn)椋x既是三種美德的統(tǒng)一，又是獨(dú)立的作為協(xié)調(diào)三種美德的第四種力量。所以，柏拉圖在此處仍然沒(méi)有解釋什么是正義，它依然是一個(gè)模糊不清的概念，包含了很多要素，又似乎只是一種原動(dòng)力。

三、個(gè)人正義

柏拉圖在建構(gòu)起正義的城邦以后就開(kāi)始著手尋找個(gè)人正義，也就是小寫(xiě)的正義。柏拉圖認(rèn)為“一些擁有共同名稱的事物，無(wú)論其在型制上是大還是小，它們?cè)谝栽撁Q所指示的它們的那方面是相似的，因此‘一個(gè)正義的人與一個(gè)正義的城邦在正義的理型方面是完全相同的?！盵4]在柏拉圖一系列的追問(wèn)以后提出了人的靈魂的“三分法”。他首先發(fā)現(xiàn)的是欲望，然后是激情與理性。在他看來(lái)，人的“欲望”和“理性”似乎是彼此相反對(duì)的。欲望是人生來(lái)具有的本能，它包括愛(ài)，饑渴，主要是感官感受。激情表面看來(lái)是欲望的一部分，但激情不同于欲望。在激情中分化出一種感情叫做憤怒，而它有時(shí)是站在欲望的對(duì)立面的。蘇格拉底在這里講了一個(gè)故事：阿哥萊翁之子勒翁提俄斯從比雷埃夫斯進(jìn)城去，路過(guò)北城墻下，發(fā)現(xiàn)刑場(chǎng)上躺著幾具尸體，他想要看又覺(jué)得害怕而嫌惡它們，他暫時(shí)耐住了，把頭蒙起來(lái)，但最終屈服于欲望的力量，他長(zhǎng)大眼睛沖到尸體跟前，罵自己的眼睛說(shuō)：“瞧吧，壞家伙，把這美景瞧個(gè)夠吧！”由此，柏拉圖認(rèn)為激情正在幫助理性譴責(zé)欲望。但是如果我們仔細(xì)分析一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)“激情”恰恰是站在欲望的一邊而反對(duì)“理智”表示憤怒的[7]。這里真正輔助理性抵制欲望的不是激情，而是一種自尊。我們姑且認(rèn)為在柏拉圖的邏輯中激情是有作用的。柏拉圖認(rèn)為，正義的人應(yīng)該是由理性作為領(lǐng)導(dǎo)，激情作為理性的輔助者，共同節(jié)制欲望。個(gè)人正義正是靈魂中的這三個(gè)要素和諧有序的安排。筆者認(rèn)為，柏拉圖的個(gè)人正義理論是為城邦的節(jié)制美德服務(wù)的。顯然一個(gè)正義的個(gè)人不一定智慧或勇敢，但一定是節(jié)制的。這對(duì)于城邦的穩(wěn)定有著極其重要的作用。因此柏拉圖的個(gè)人正義更像是一種服從規(guī)范，是一種人的“靈魂?duì)顟B(tài)”，它和人的具體作為無(wú)關(guān)。

柏拉圖從城邦正義推論到個(gè)人正義。從其中的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系闡釋出二者具有同構(gòu)性。城邦中的智慧對(duì)應(yīng)于人的理智，勇敢對(duì)應(yīng)于激情，節(jié)制對(duì)應(yīng)欲望。柏拉圖把城邦賦予了靈魂，因?yàn)樗怯蓚€(gè)人組成的。柏拉圖的正義推論對(duì)后世具有極大的啟發(fā)意義，當(dāng)然也有諸多矛盾之處。

四、對(duì)柏拉圖正義觀的批判

1.現(xiàn)實(shí)與理想差距甚遠(yuǎn)

參照人類歷史，柏拉圖的“正義”從未實(shí)現(xiàn)過(guò)，個(gè)人可能會(huì)在某個(gè)瞬間達(dá)到，但是國(guó)家?guī)缀醪豢赡堋Ｈ祟惒坏貌幻媾R“正義”操作難的問(wèn)題。就統(tǒng)治者而言：其一，統(tǒng)治者雖然非常優(yōu)秀，但并非全知全能，絕大多數(shù)人與他素未謀面，他不可能了解所有人的特點(diǎn)，并為每個(gè)人做出選擇。其二，一個(gè)人有什么樣的天賦能力并不是一目了然的，它需要人們的自我分析和評(píng)價(jià)[8]。這樣說(shuō)來(lái)統(tǒng)治者只能由神做出選擇，否則國(guó)家就是不正義的。個(gè)人正義也不可能時(shí)時(shí)達(dá)到，就像亞里士多德說(shuō)的：“一個(gè)人如果離開(kāi)了城邦，他如果不是野獸，就是一個(gè)神。”一個(gè)人時(shí)時(shí)由理性駕馭他已經(jīng)是神了。柏拉圖的個(gè)人正義在普通人看來(lái)更像是一種壓迫。也許柏拉圖認(rèn)為，大眾之所以認(rèn)為是壓迫，是因?yàn)樗麄冞€沒(méi)有習(xí)慣用理性駕馭自己。

2.城邦正義與個(gè)人正義不具有完全的對(duì)應(yīng)性

城邦正義中的三者智慧、勇敢、節(jié)制之間并不存在對(duì)抗關(guān)系。相反，三者是相互輔助，缺一不可的。而個(gè)人正義中的三者卻存在統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。城邦中三種品德不具有流通性，生產(chǎn)者不需要智慧和勇敢，而城邦中類似激情的東西似乎并不存在。這也是城邦與個(gè)人本質(zhì)上的區(qū)別。個(gè)人的美德只靠理性成就，其他兩者似乎沒(méi)有也可以。事實(shí)上，柏拉圖的靈魂“三分”說(shuō)緣起于畢達(dá)哥拉斯學(xué)派所提倡的人要過(guò)的“三種生活”。在這里，似乎是為了與城邦對(duì)應(yīng)而人為的把靈魂分成三個(gè)部分。城邦中的階層不可能只有三種，那么只要再多出一個(gè)階層，柏拉圖的城邦與個(gè)人靈魂三分說(shuō)很容易就會(huì)被推翻。

如果從人性角度來(lái)看，人具有喜怒哀樂(lè)，城邦不可能有，人有生老病死，城邦不可能有。即使?fàn)繌?qiáng)地說(shuō)城邦也有對(duì)應(yīng)的喜怒哀樂(lè)和生老病死，那么二者的體驗(yàn)也是決然不同的。柏拉圖在由城邦正義推出個(gè)人正義時(shí)有一個(gè)邏輯上的錯(cuò)誤：人類的誕生要比城邦早的多，人類德性的養(yǎng)成也絕對(duì)在城邦之前，但是卻要以城邦推出個(gè)人這顯然是不合理的。如果說(shuō)是合理的，那么他推出的不是個(gè)人正義，而是公民正義。柏拉圖尋找的是一個(gè)好公民而非好人。

3.柏拉圖的正義不是一種德性

“德性即知識(shí)，”這是蘇格拉底的經(jīng)典名言。他認(rèn)為真正的德性應(yīng)該建立在知識(shí)上。那么我們來(lái)依次分析一下，城邦中的三種美德是不是以一定知識(shí)為基礎(chǔ)的。首先，統(tǒng)治者的智慧是關(guān)于統(tǒng)治的知識(shí)，是一種對(duì)權(quán)力的運(yùn)用。顯然這是一種實(shí)踐，而不是一種知識(shí)。其次，護(hù)國(guó)者的勇敢是建立關(guān)于可怕事物的信念，信念從另一個(gè)角度來(lái)看就是一種意見(jiàn)，而柏拉圖認(rèn)為意見(jiàn)不應(yīng)當(dāng)歸入知識(shí)。因此勇敢不是一種知識(shí)。最后是生產(chǎn)者的節(jié)制，從某種意義上講，節(jié)制是一種“禁欲主義”，而這也是對(duì)肉體和欲望的一種信念、意見(jiàn)，不屬于知識(shí)。如此看來(lái)，柏拉圖的正義都不是美德。按照我的理解，“德性即知識(shí)”的內(nèi)涵與柏拉圖談?wù)摰某前钪械牡滦耘c知識(shí)并不相同。我們可以經(jīng)常看到理想國(guó)中的概念矛盾。柏拉圖總是有意無(wú)意的和一般大眾的思想拉開(kāi)距離，但是最后還是走不出大眾的思維圈。這也是人本身具有的局限性。

4.一個(gè)城邦無(wú)法由哲學(xué)家想象

可以看到，柏拉圖在談?wù)摮前詈蛡€(gè)人時(shí)都會(huì)忽略物質(zhì)的一面，雖然也有對(duì)城邦生產(chǎn)，人員分配創(chuàng)設(shè)性地提出了如共產(chǎn)共妻的一類看法，但是這些都是為理念服務(wù)的，并沒(méi)有仔細(xì)考慮城邦具體怎么運(yùn)作。柏拉圖只是簡(jiǎn)單的回答：只要我們都變成了圣人，一切問(wèn)題都可以解決。這種正義類似于哲學(xué)家純粹的精神體驗(yàn)，但是這種精神的體驗(yàn)是不是能靠教育得來(lái)值得商榷，就像有人是天生的哲學(xué)家，而另一些人則是數(shù)學(xué)家。哲學(xué)家不能要求每一個(gè)人都變成和他一樣的人。城邦與個(gè)人在柏拉圖的眼中之所以具有同構(gòu)性，是因?yàn)樗嘈懦前钆c人一樣具有靈魂，這個(gè)靈魂究竟是城邦本身具有的還是由個(gè)人集合而成的，柏拉圖并沒(méi)有解釋清楚，甚至連城邦究竟有沒(méi)有靈魂這一點(diǎn)也不能確定。從某種角度來(lái)講，城邦具有的三種美德其實(shí)也是人身上的，所以不能說(shuō)是在城邦的靈魂里劃分出來(lái)的。

五、總結(jié)及問(wèn)題

《理想國(guó)》中的正義觀的確存在諸多矛盾之處，但是不失為一種理想追求，歸根結(jié)底是靈魂與肉體的較量?！独硐雵?guó)》這部書(shū)與其說(shuō)它是為我們提供一種新的政治藍(lán)圖，不如說(shuō)它是為我們拋出了許多政治問(wèn)題。柏拉圖的追問(wèn)是一種靈魂的追問(wèn)。在《理想國(guó)》中，國(guó)家應(yīng)該由哲學(xué)王統(tǒng)治，哲學(xué)可以解決一切問(wèn)題。柏拉圖是否過(guò)于夸大哲學(xué)的力量？哲學(xué)是否只適用于解決個(gè)人自身問(wèn)題，而無(wú)法解決眾人的問(wèn)題，抑或是它通過(guò)個(gè)人來(lái)影響整體。細(xì)究《理想國(guó)》的種種，竟得出對(duì)哲學(xué)的終極懷疑?；蛟S人們不應(yīng)該去尋求問(wèn)題的答案，只需要知道問(wèn)題的來(lái)源。

《理想國(guó)》為我們提供了一種新的治國(guó)邏輯，且不論它是否可行，就其問(wèn)題的價(jià)值還是值得我們肯定的。現(xiàn)代社會(huì)正義也在一步步確立它的地位，或許人們最后無(wú)法達(dá)到統(tǒng)一的價(jià)值觀。但是柏拉圖有一個(gè)觀點(diǎn)非常好：人應(yīng)該做他本職的事，有什么能力就做什么樣的事。如果未來(lái)的國(guó)家里人人能夠各得其所這也是一種正義，一種幸福了。

參考文獻(xiàn)：

[1]萬(wàn)紹和. 從古代正義到現(xiàn)代正義[D]. 杭州：浙江大學(xué)，2004.

[2][美]列奧·施特勞斯·約瑟夫·克羅波西. 政治哲學(xué)史[M]. 李天然，等，譯.石家莊：河北人民出版社，1998.

[3][古希臘]柏拉圖. 理想國(guó)[M]. 郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館1998.

[4]趙猛.作為秩序的正義對(duì)柏拉圖的《理想國(guó)》正義問(wèn)題的一個(gè)研究[D]. 濟(jì)南：山東大學(xué)，2009.

[5][古希臘]柏拉圖. 理想國(guó)[M]. 張竹明，譯.南京：譯林出版社，2009.

[6]劉巖峰.柏拉圖正義觀研究[D]. 長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2010.

[7]王玉峰.城邦的正義與靈魂的正義—對(duì)柏拉圖《理想國(guó)》的一種批判性分析[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[8]申林. 柏拉圖正義理論的內(nèi)在缺陷[J] .長(zhǎng)江論壇，2011，（4）.

（責(zé)任編輯：許廣東）