@春眼秋手:前迎是面子工程,后拒是實際需要。
@趙克羅: 民國尚有晏陽初、梁漱溟、梁仲華、彭禹廷等學者名人在魯冀豫等地搞鄉(xiāng)村自治試驗,史稱鄉(xiāng)村建設派。今日,于建嶸的嘗試何以失敗呢?
@一個省城來的農(nóng)民: 于建嶸的失敗,先要從自身找原因,不要總是抱怨。既然研究農(nóng)村,想引進新思路和方法,想進行探索實踐,就要善于溝通和說服,否則必然失敗。
@Racheal姜:學術、官場,不同場,生態(tài)差很多。共同的意愿,未必走相同的路。
10月25日,在人力資源和社會保障部新聞發(fā)布會上,新聞發(fā)言人尹成基透露,“社會上比較關注的雙軌制的問題會逐步得到解決”,但對于何時能取消雙軌制,尹成基并沒有給出明確的期限。
此消息一出,引來眾多網(wǎng)友質疑、吐槽之聲。
不爭的事實是,早在2008年,國務院就已經(jīng)在廣東等5省市開展事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革試點。從效果來看,山西、上海、浙江、廣東、重慶5省市的并軌試點并沒有實質性進展。
本刊第633期以《養(yǎng)老金改革,并軌無期》為題,對養(yǎng)老金改革中的雙軌制問題進行了報道。本刊記者在采訪中,研究養(yǎng)老金改革的頂尖學者以及主導養(yǎng)老保險制度改革的主管部門負責人,無不透露出取消雙軌制的緊迫性,他們呼吁“早改比晚改革好”,否則將“造成老、中、青三代人都不公平”。
對于養(yǎng)老金改革并軌問題,決策者應該傾聽公眾呼聲,在決策中不僅要科學、專業(yè)地解決技術性問題,更應該重視比專業(yè)更重要的制度公平性問題。
不患寡而患不均,歷史經(jīng)驗已經(jīng)證明,在改革中追求平等是公眾一直以來的呼聲。如何化解雙軌制下的利益格局失衡問題,不僅考量執(zhí)政者的決策能力,還將考量執(zhí)政者破除既得利益者的決心。