摘 要：

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法歷經(jīng)數(shù)十年的發(fā)展，已形成較為成熟的體系，但實(shí)施效果并不理想。由于涉及多元利益，且受到執(zhí)法技術(shù)等多種因素的影響，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施變得非常復(fù)雜。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施中面臨和存在著較多問(wèn)題，如較高違法率和較低查處率并存；問(wèn)題解決與矛盾轉(zhuǎn)移并存；對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的過(guò)度倚重，對(duì)來(lái)源于社會(huì)和市場(chǎng)的法律實(shí)施路徑較為輕視；某些情形下的立法缺乏從實(shí)施角度的考慮。因此，應(yīng)該從立法和實(shí)施兩個(gè)層面進(jìn)行制度變遷：經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)該反映執(zhí)法機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)狀況；提高經(jīng)濟(jì)法律的威懾力；運(yùn)用信用體系促進(jìn)市場(chǎng)主體自律；依賴(lài)非政府的力量實(shí)施法律。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；實(shí)施；執(zhí)法機(jī)構(gòu)；威懾力；自律

中圖分類(lèi)號(hào)：

DF41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.05.06

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法歷經(jīng)數(shù)十年的發(fā)展，已經(jīng)形成了較為成熟的體系，在立法上較好地實(shí)現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)需求的回應(yīng)，這自然是好事，但法律的生命在于實(shí)施，多年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施效果并不理想，某些問(wèn)題（如食品安全）一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，始終不能得到較好地解決；某些問(wèn)題（如市場(chǎng)秩序）還存在較大的提升余地。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施究竟存在哪些問(wèn)題？應(yīng)該如何有效提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施水平？本文擬對(duì)其予以初步研究。

一、經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的復(fù)雜性

經(jīng)濟(jì)法是公權(quán)干預(yù)市場(chǎng)私權(quán)的一種法律。由于涉及到市場(chǎng)與公權(quán)兩個(gè)層面，以及多種不同的利益，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施面臨較大難度，這種難度的直接結(jié)果是問(wèn)題與成績(jī)并存。以

食品安全法律為例，一方面，公權(quán)機(jī)關(guān)打擊食品行業(yè)違法行為的決心和力度不斷加強(qiáng)，以及制度不斷加碼，如2009年2月通過(guò)的《食品安全法》規(guī)定了消費(fèi)者的十倍賠償權(quán)，2010年2月，國(guó)務(wù)院成立食品安全委員會(huì)，2011年2月，修正后的《刑法》規(guī)定食品安全犯罪最高可判處死刑；但另一方面卻是事故頻出，如2004年安徽阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉案震驚全國(guó)，2008年三聚氰胺事件震驚世界，一年半后，我國(guó)一些地方陸續(xù)發(fā)現(xiàn)2008年就被要求銷(xiāo)毀的三聚氰胺超標(biāo)奶粉重新流入市場(chǎng)，再次讓國(guó)人震驚。面對(duì)問(wèn)題的復(fù)雜性，有人指出，只要我們以管醉駕那樣的決心來(lái)實(shí)施我國(guó)的法律，問(wèn)題總會(huì)得到解決。這樣的表述自然沒(méi)錯(cuò)。治理醉駕是我國(guó)多年來(lái)少見(jiàn)的一次極為成功的制度實(shí)踐，其成功自然有其原因。第一，違法標(biāo)準(zhǔn)容易確定，執(zhí)法成本極低。在法律中確定醉駕標(biāo)準(zhǔn)非常容易，不存在爭(zhēng)議，執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)醉駕者只需一種成本極低的酒精檢測(cè)儀，既不存在技術(shù)障礙，也不存在資源障礙。第二，社會(huì)關(guān)系難以運(yùn)作。在醉駕的執(zhí)法中，由于證據(jù)的收集與違法與否的判斷可以即時(shí)作出，因此在法律實(shí)施中少有社會(huì)關(guān)系運(yùn)行的余地。第三，社會(huì)公共利益極易生成。醉駕嚴(yán)重妨礙社會(huì)公共安全，任何不特定主體都有可能成為受害者，因此在有關(guān)醉駕的法律實(shí)施中，非常容易生成公共利益，其他主體對(duì)這種社會(huì)公共利益的干擾也較少。這些都是有關(guān)醉駕的法律能夠有效實(shí)施的主要因素。

經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施比處理醉駕要復(fù)雜得多，上述因素在經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施中普遍處于缺乏或不足的狀態(tài)。第一，經(jīng)濟(jì)法合法標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定較為復(fù)雜，往往存在爭(zhēng)議，且執(zhí)法中的認(rèn)定也會(huì)存在一些障礙。如一種行為是否構(gòu)成壟斷，涉及到相關(guān)市場(chǎng)界定問(wèn)題，雖然相關(guān)市場(chǎng)客觀存在，理論上也有科學(xué)的界定標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)踐中存在操作障礙；又如食品安全問(wèn)題，就涉及到發(fā)現(xiàn)違法行為的技術(shù)障礙。第二，經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的成本較高，反壟斷的調(diào)查、產(chǎn)品質(zhì)量的檢測(cè)等都會(huì)有很大的資源耗費(fèi)。在很多時(shí)候，實(shí)施成本往往成為經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的主要障礙。第三，由于在經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施中，違法行為的發(fā)現(xiàn)與違法行為的判斷并非同時(shí)，較長(zhǎng)的時(shí)間間隔為社會(huì)關(guān)系的后臺(tái)運(yùn)作提供了可能，而在一個(gè)以

關(guān)系為本的社會(huì)里，這種可能極容易成為現(xiàn)實(shí)，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)法的有效實(shí)施造成強(qiáng)大干擾。第四，至于社會(huì)公共利益的生成，在經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施過(guò)程中，由于利益的多元化和復(fù)雜化，個(gè)人利益、機(jī)構(gòu)利益、地方利益和局部利益都可能侵損公共利益，如地方保護(hù)、權(quán)錢(qián)交易等，這都使法律所要求的社會(huì)公共利益極不容易真正形成。在中國(guó)當(dāng)下，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施在多大程度上追求著真正的公共利益，值得我們加以

關(guān)注。問(wèn)題還在于，這些減損經(jīng)濟(jì)法實(shí)施水平的因素在短時(shí)間內(nèi)很難消除，這就決定了經(jīng)濟(jì)法的有效實(shí)施不可能如醉駕治理那樣立竿見(jiàn)影。雖然如此，我們解決經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施問(wèn)題，還必須考慮法律標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定、法律實(shí)施的成本、社會(huì)關(guān)系的運(yùn)作以及公共利益的形成等法律和社會(huì)因素。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施中面臨和存在的問(wèn)題

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施中面臨和存在著較多問(wèn)題，如較高違法率和較低查處率并存；問(wèn)題解決與矛盾轉(zhuǎn)移并存；對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的過(guò)度倚重，而對(duì)來(lái)源于社會(huì)和市場(chǎng)的法律實(shí)施路徑較為輕視；一些情形下的立法缺乏從實(shí)施角度的考慮。

（一）較高違法率和較低查處率并存

在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，市場(chǎng)主體的違法行為較為普遍，這既是經(jīng)濟(jì)法實(shí)施不足的原因，也是其實(shí)施不足的結(jié)果。之所以是原因，在于較為普遍的違法行為對(duì)執(zhí)法形成強(qiáng)大的壓力，在執(zhí)法資源有限的情形下，經(jīng)濟(jì)法實(shí)施不足；這種實(shí)施不足表現(xiàn)為對(duì)違法行為較低的查處率，這導(dǎo)致了法律威懾力的不足，而威懾力的不足又成為市場(chǎng)主體違法行為較為普遍的重要原因，由此形成較高違法率與較低查處率之間的惡性循環(huán)。以食品安全領(lǐng)域?yàn)槔?，一些企業(yè)為所欲為，執(zhí)法機(jī)構(gòu)疲于應(yīng)對(duì)，這是當(dāng)下的現(xiàn)狀。很顯然，不被監(jiān)管的企業(yè)必然會(huì)不誠(chéng)信，而如果企業(yè)普遍缺乏誠(chéng)信，那政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管難度會(huì)更高，成本極大，從而導(dǎo)致監(jiān)管失靈，而監(jiān)管失靈又會(huì)使企業(yè)進(jìn)一步不誠(chéng)信。公權(quán)監(jiān)管與市場(chǎng)機(jī)制之間的惡性循環(huán)由此形成。

（二）對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的過(guò)度倚重，對(duì)來(lái)源于社會(huì)和市場(chǎng)的法律實(shí)施路徑較為輕視

法律的實(shí)施是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它不是執(zhí)法機(jī)構(gòu)單方的事。作為一種公權(quán)干預(yù)私權(quán)的法律，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施更是有賴(lài)于公權(quán)監(jiān)管、市場(chǎng)自律以及私力救濟(jì)等。但在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施過(guò)度依賴(lài)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的力量，在某些情形下，甚至把法律的實(shí)施等同于執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法。面對(duì)市場(chǎng)主體較高的違法率，這種做法使執(zhí)法機(jī)構(gòu)面臨巨大的執(zhí)法壓力，在常規(guī)執(zhí)法不足以遏制違法行為的情形下，運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法和選擇性執(zhí)法成為法律實(shí)施的重要方式。多年來(lái)，全國(guó)和各地方的食品安全專(zhuān)項(xiàng)整治似乎成為常態(tài)，在百度中輸入“食品安全專(zhuān)項(xiàng)整治”，能搜索到566萬(wàn)個(gè)文檔。問(wèn)題還在于：各地每次開(kāi)展的食品安全專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)總會(huì)被宣稱(chēng)取得良好效果，但事實(shí)上問(wèn)題卻不斷地重復(fù)發(fā)生。與運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法等相對(duì)的是，一些在促進(jìn)各主體自律方面能起到重要作用的來(lái)自于社會(huì)和市場(chǎng)的法律實(shí)施路徑卻被忽視，或表面上重視，事實(shí)上輕視。例如，我國(guó)信用信息制度的建設(shè)經(jīng)歷了多年，但在全國(guó)層面，這卻是一個(gè)看似全社會(huì)都極其重視而事實(shí)上都不太愿意重視的領(lǐng)域。在全國(guó)的信用制度建設(shè)過(guò)程中，存在著“三多三少”的現(xiàn)象，即政府相關(guān)文件多，領(lǐng)導(dǎo)講話(huà)多，一些地方征用的信用信息多；與此相對(duì)的是：信用信息使用少，信用制度對(duì)良好行為的促進(jìn)作用少，信用制度的威懾功能發(fā)揮少。造成這樣的局面，其原因也相當(dāng)顯然。一方面，信用制度的建設(shè)時(shí)間長(zhǎng)，工作量大，不容易在短期內(nèi)形成政績(jī)；另一方面，雖然信用制度對(duì)社會(huì)良性運(yùn)行的促進(jìn)作用不可或缺，但這種促進(jìn)作用更多地是通過(guò)降低市場(chǎng)交易成本、提升執(zhí)法效率、促使人和企業(yè)作出良性行為等三種方式體現(xiàn)的，平常大家較難看到其作用的發(fā)揮過(guò)程，相對(duì)于政府執(zhí)法的顯性政績(jī)工程，這種成績(jī)更多地是一種隱性成績(jī)，不容易被觀察到，也不容易估量和計(jì)算，從而不被一些部門(mén)看好。

（三）問(wèn)題解決與矛盾轉(zhuǎn)移并存

經(jīng)濟(jì)法被用于解決各類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但在實(shí)踐中，由于缺乏全面的、廣泛的法律實(shí)施機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和自我約束機(jī)制，在較多情形下，一些問(wèn)題雖然能夠得到一定程度的解決，但也會(huì)產(chǎn)生非預(yù)期的后果，這種后果可能表現(xiàn)為對(duì)制度應(yīng)有功能的直接減損，也可能表現(xiàn)為矛盾的轉(zhuǎn)移，以及新的違法行為的出現(xiàn)。例如，由于價(jià)格規(guī)制是對(duì)交易一方利益的直接限制或剝奪，因此受規(guī)制一方自然會(huì)采取一些對(duì)策性的行為，主要有放棄交易、減少交易數(shù)量、惡化質(zhì)量等。放棄交易是被規(guī)制者對(duì)政府規(guī)制的無(wú)奈反抗，也可能是他們的理性選擇，當(dāng)他們認(rèn)為在規(guī)制的價(jià)格條件下進(jìn)行交易少利可圖或無(wú)利可圖之時(shí)，他們會(huì)作出這種對(duì)他們而言是理性的選擇。針對(duì)價(jià)格規(guī)制，如果被規(guī)制者不能或不想放棄交易，那在繼續(xù)交易的情形下，被規(guī)制者可能會(huì)采取惡化質(zhì)量或增加其他交易條件等方式為自己爭(zhēng)取利潤(rùn)空間。這是最容易做到的，對(duì)政府而言，價(jià)格可以輕易規(guī)制，但交易標(biāo)的的質(zhì)量卻很難實(shí)現(xiàn)全方位的規(guī)制，這些政府沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)制之處，就是被規(guī)制者爭(zhēng)取利益空間之處。在實(shí)踐中，尤其是在政府全面執(zhí)法能力較弱的情形下，這些對(duì)策行為出現(xiàn)的可能性會(huì)大大增加。如浙江省嘉興市對(duì)收購(gòu)死豬的人判以重刑，死豬流入市場(chǎng)的出路被擋住后，大量死豬被拋入河中，導(dǎo)致2013年初上海黃浦江中短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)上萬(wàn)頭死豬^[1]；國(guó)內(nèi)一些企業(yè)為避免承擔(dān)工業(yè)廢水的處理成本，通過(guò)挖井把廢水排入地下水中，這導(dǎo)致了較嚴(yán)重或更為嚴(yán)重的后果^[2]。

（四）一些情形下的立法缺乏從實(shí)施角度的考慮

一些經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施效果不佳，其重要原因在于制定制度時(shí)缺乏從實(shí)施的角度進(jìn)行考量，主要表現(xiàn)為沒(méi)有從制度實(shí)施的角度，對(duì)政府能力、政府公益性程度以及制度實(shí)施的技術(shù)支持狀況等因素進(jìn)行充分的考慮，這種制度在實(shí)施中會(huì)產(chǎn)生諸多問(wèn)題。如果政府能力很弱，對(duì)權(quán)利的深度規(guī)制可能會(huì)在實(shí)施過(guò)程中趨于失敗；如果政府公益性程度很弱，對(duì)私權(quán)的規(guī)制容易成為公共機(jī)構(gòu)及其官員的利益來(lái)源；由于較多領(lǐng)域的制度實(shí)施有賴(lài)于技術(shù)支持，如果缺乏相應(yīng)的技術(shù)支撐，制度的實(shí)施就是一句空話(huà)。如果這些因素在立法時(shí)缺乏考慮，就有可能導(dǎo)致法律實(shí)施的失敗，如10多年前對(duì)瘦肉精豬肉規(guī)制的失敗就緣于低成本、快速的檢測(cè)技術(shù)的缺乏。

三、提高經(jīng)濟(jì)法實(shí)施績(jī)效的若干問(wèn)題

提高經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施績(jī)效，必然涉及到執(zhí)法機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)主體、社會(huì)力量等多種主體。因此雖為法律實(shí)施問(wèn)題，但問(wèn)題的解決必須從立法和實(shí)施兩個(gè)層面展開(kāi)。立法應(yīng)該如何反映執(zhí)法機(jī)構(gòu)的能力狀況？如何通過(guò)有效提高法律的威懾力等措施促進(jìn)市場(chǎng)主體自律從而減輕執(zhí)法壓力？如何促進(jìn)執(zhí)法機(jī)構(gòu)與社會(huì)力量?jī)煞N法律實(shí)施路徑的良性循環(huán)？這都是當(dāng)下較易解決的提高經(jīng)濟(jì)法實(shí)施績(jī)效的重要問(wèn)題。

（一）經(jīng)濟(jì)立法如何反映執(zhí)法機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)狀況

制度的制定除了需要考慮待解決的問(wèn)題及可能的解決路徑外，還需要從實(shí)施的角度進(jìn)行考量，尤其是考量執(zhí)法機(jī)構(gòu)的能力、公益性程度等因素，并把這些因素提前反映在具體的制度中，以提高制度的實(shí)施績(jī)效，或減少制度實(shí)施過(guò)程中的違法行為、對(duì)策行為。

第一，規(guī)制工具和規(guī)制環(huán)節(jié)的選擇。從執(zhí)法機(jī)構(gòu)公益性的角度看，如果其公益性程度較弱，立法時(shí)可以選擇淺度規(guī)制私權(quán)的工具，以減少執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)力。這其中，信息工具會(huì)是一種較好的選擇，這種淺度的規(guī)制工具不授予執(zhí)法機(jī)構(gòu)權(quán)力，“不限制市場(chǎng)的力量，相反促進(jìn)市場(chǎng)的有效運(yùn)行”^[3]，因此在較好地實(shí)現(xiàn)基本規(guī)制功能的前提下，使政府官員沒(méi)有腐敗的可能。從執(zhí)法機(jī)構(gòu)能力的角度看，如果其能力較弱，且這種執(zhí)法能力在短期內(nèi)不能得到有效提升，那就需要謹(jǐn)慎選擇規(guī)制工具或規(guī)制環(huán)節(jié)，因?yàn)椴煌囊?guī)制工具對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)能力的需求不同。通過(guò)規(guī)制環(huán)節(jié)的前移或后移，可以實(shí)現(xiàn)公權(quán)規(guī)制與規(guī)制機(jī)構(gòu)能力的匹配，促進(jìn)法律的有效實(shí)施。如對(duì)類(lèi)似瘦肉精豬肉的禁止，如果沒(méi)有成熟的檢測(cè)技術(shù)，禁令就會(huì)處于禁而不止的狀態(tài)，因此除了對(duì)瘦肉精豬肉的禁止外，還應(yīng)該對(duì)瘦肉精這類(lèi)產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格管制，通過(guò)規(guī)制環(huán)節(jié)的前移，繞過(guò)檢測(cè)技術(shù)這一障礙，從而保障制度的有效實(shí)施。

第二，自由裁量的限度。在法律責(zé)任的設(shè)定方面，給予執(zhí)法者一定的自由裁量權(quán)，以應(yīng)對(duì)違法行為在不同時(shí)空上差異巨大這一情形，很有必要。但問(wèn)題在于，如果自由裁量的幅度過(guò)大，且對(duì)執(zhí)法者的制約較少，那這種自由裁量很有可能為執(zhí)法者追求私利打開(kāi)方便之門(mén)。筆者曾觀察到多起案例，在違法行為發(fā)生后，執(zhí)法者先定出幅度中最高的罰款，之后經(jīng)由“法律掮客”的運(yùn)作，罰款降低到幅度中的較低限或最低限。在這一法律實(shí)施過(guò)程中，除了公共利益受損，所有涉及的主體都獲取了利益，且法律責(zé)任中設(shè)定的幅度越大，各主體獲取的利益也越大。由于在這一法律的實(shí)施過(guò)程中，各主體都獲取了利益而沒(méi)有直接的受害者，這種違法行為很難被發(fā)現(xiàn)。我國(guó)在較多法律中設(shè)定了幅度極大的罰款標(biāo)準(zhǔn)，如《廣告法》第37條中規(guī)定的“并處廣告費(fèi)用一倍以上五倍以下的罰款”，《價(jià)格法》第39條規(guī)定的“可以并處違法所得五倍以下的罰款”，《消防法》第58條規(guī)定的“并處三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下罰款”，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第51條規(guī)定的“百分之五十以上三倍以下的罰款”等。這并不表明這樣的設(shè)定必然存在問(wèn)題，但處于頂端的立法者需要了解一種罰款制度在中國(guó)基層是如何實(shí)施的，并把這些真實(shí)世界中的行為反映在具體制度的設(shè)定中。在實(shí)踐中，如果我們不能有效約束最初環(huán)節(jié)的執(zhí)法人員，制度的靈活性就應(yīng)該讓位，通過(guò)設(shè)定多個(gè)層級(jí)的罰款標(biāo)準(zhǔn)，減少執(zhí)法人員的自由裁量權(quán)，這會(huì)略顯僵化，但可以較為有效地防止執(zhí)法過(guò)程中的舞弊行為。

（二）在執(zhí)法資源較為有限的情形下，如何提高法律的威懾力

較高違法率與較低查處率并存意味著制度僅具有

較低的威懾力。如何在執(zhí)法資源較為有限的情形下提高法律的威懾力？

第一，在提高違法行為查處率的基礎(chǔ)上實(shí)行抽查率的區(qū)別對(duì)待。執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)違法行為的抽查率過(guò)低，企業(yè)很難感受到法律的威脅；抽查率過(guò)高，則浪費(fèi)執(zhí)法資源。因此在執(zhí)法中應(yīng)該有最佳查處率，這一數(shù)據(jù)需要在大量針對(duì)企業(yè)、制度、執(zhí)法等方面的調(diào)查和相關(guān)歷史資料的基礎(chǔ)上經(jīng)測(cè)算而獲得。最佳查處率在不同行業(yè)、區(qū)域會(huì)有差異。就目前而言，我國(guó)查處率整體較低，有待通過(guò)更多的執(zhí)法投資來(lái)提高查處率。在此基礎(chǔ)上，可以根據(jù)不同行業(yè)和不同主體實(shí)行區(qū)別對(duì)待。如鑒于食品藥品安全問(wèn)題的嚴(yán)峻情勢(shì)以及可能對(duì)民眾健康產(chǎn)生的重大影響，我們應(yīng)該把相對(duì)更多的執(zhí)法資源配置于食品藥品行業(yè)的執(zhí)法中，提高整體行業(yè)的抽查率。更高的抽查率不僅能夠發(fā)現(xiàn)更多的劣質(zhì)食品藥品的質(zhì)量信息，還能夠使劣質(zhì)食品藥品的生產(chǎn)者有所收斂。除了行業(yè)方面的區(qū)別對(duì)待外，對(duì)不同主體的區(qū)別對(duì)待也是必須的。政府應(yīng)該對(duì)有不良信用記錄的主體配置更多的執(zhí)法資源，提高查處率。在操作中，可以基于一個(gè)企業(yè)已有的信用信息，尤其是近五年內(nèi)該企業(yè)所有的違法行為信息，由特定機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行違法傾向的分析，對(duì)企業(yè)違法的可能性作出初步評(píng)估，以此作為各執(zhí)法機(jī)構(gòu)配置資源的依據(jù)或參考之一。這一作法可以突破以往各執(zhí)法機(jī)構(gòu)僅在行業(yè)信用信息范圍內(nèi)作出判斷的局限，更容易使執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)違法行為，對(duì)企業(yè)的威懾力也會(huì)更大。

第二，提高懲罰力度并實(shí)行層級(jí)遞增。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法對(duì)違法行為設(shè)定處罰時(shí)，沒(méi)有充分、全面考慮違法行為產(chǎn)生的負(fù)面影響，處罰標(biāo)準(zhǔn)整體偏低。為保障消費(fèi)者安全，美國(guó)2008年通過(guò)的《消費(fèi)品安全改善法》（CPSIA）把單次違反《消費(fèi)品安全法》（CPSA）的行為的最高罰款從0.8萬(wàn)美元增加到10萬(wàn)美元，把有關(guān)聯(lián)的系列違法的最高罰款從182.5萬(wàn)美元增加到1500萬(wàn)美元^[4]。與此相對(duì)，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)違法行為的罰款設(shè)定則很低。從提高法律威懾力以及減輕執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法壓力等角度考慮，我國(guó)在對(duì)經(jīng)濟(jì)違法行為處罰的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定上，有較大的提高空間。此外，如果一定期限內(nèi)的第二次執(zhí)法還發(fā)現(xiàn)存在同類(lèi)問(wèn)題或?qū)Σ咝袨椋瑒t該次處罰應(yīng)該加重，依次遞增。這樣可以更有效地抑制違法行為，也可以緩解執(zhí)法資源短缺的問(wèn)題。

第三，在特定情形下由違法企業(yè)承擔(dān)執(zhí)法費(fèi)用。雖然《產(chǎn)品質(zhì)量法》第15條第3款規(guī)定了“不得向被檢查人收取檢驗(yàn)費(fèi)用”，考慮到執(zhí)法資源嚴(yán)重不足的現(xiàn)狀和違法者多次違法的事實(shí)，應(yīng)該對(duì)類(lèi)似這樣的條款作出有限度的修改，即市場(chǎng)主體的違法行為被查處后，如果一定期限內(nèi)的第二次執(zhí)法還發(fā)現(xiàn)存在同類(lèi)問(wèn)題或?qū)Σ咝袨?，除了加重處罰外，該第二次執(zhí)法的主要費(fèi)用應(yīng)由該違法企業(yè)承擔(dān)。

這既可以節(jié)約有限的執(zhí)法資源，又可以提升法律的威懾力。

第四，對(duì)企業(yè)的違法行為信息加大傳播力度。對(duì)企業(yè)違法行為信息的公示也是一種法律責(zé)任，它通過(guò)貶損違法者的聲譽(yù)，進(jìn)而減少其交易機(jī)會(huì)，促使?jié)撛诘倪`法者自律；它可以與罰款等財(cái)產(chǎn)處罰形成功能上的互補(bǔ)，從而較快地提升法律的威懾力。但在信息傳遞極為發(fā)達(dá)的今天，較多違法主體及其行為的信息不能及時(shí)、有效地到達(dá)最終消費(fèi)者，其促進(jìn)法律實(shí)施的功能因此不能得到有效發(fā)揮^[5]。因此應(yīng)該運(yùn)用盡可能多的傳播渠道傳遞企業(yè)的違法行為信息，使這一信息到達(dá)最大數(shù)量的消費(fèi)者。

（三）如何運(yùn)用信用信息的力量促進(jìn)市場(chǎng)主體自律

多年來(lái)，為了法律的實(shí)施，我們經(jīng)常開(kāi)展各種執(zhí)法運(yùn)動(dòng)，也經(jīng)常提出要建立促進(jìn)法律實(shí)施的長(zhǎng)效機(jī)制，但效果總是不佳。信用制度在促使人自律、促進(jìn)法律實(shí)施方面具有強(qiáng)大威力。信用信息在全社會(huì)的普遍運(yùn)用事實(shí)上就是一種綜合執(zhí)法體系，一種促進(jìn)法律實(shí)施的長(zhǎng)效機(jī)制，一種讓人時(shí)刻主動(dòng)約束自己的制度舉措。例如，根據(jù)深圳市2010年開(kāi)始實(shí)施的外來(lái)務(wù)工人員積分入戶(hù)制度，申請(qǐng)人在申請(qǐng)入戶(hù)時(shí)應(yīng)提供個(gè)人信用報(bào)告，如有不良信用記錄，予以扣分。這一制度實(shí)施后，一些申請(qǐng)人通過(guò)多種方式積極改正原來(lái)的錯(cuò)誤行為，甚至出現(xiàn)主動(dòng)繳清10多年前欠款的情形；申請(qǐng)人或潛在的申請(qǐng)人在平時(shí)也會(huì)更加守法，以保持良好的信用記錄。這一簡(jiǎn)單的舉措對(duì)法律實(shí)施的促進(jìn)作用不可估量。如果信用信息能夠被較多地使用，其產(chǎn)生的各種效應(yīng)可以使一個(gè)大家都遵紀(jì)守法的社會(huì)在較短時(shí)間內(nèi)形成。

我們應(yīng)該如何著手完善信用制度，以真正發(fā)揮其威懾力并促進(jìn)市場(chǎng)主體自律？從目前的情形看，信用信息的應(yīng)用是關(guān)鍵所在。我國(guó)各地對(duì)企業(yè)和個(gè)人信用信息的收集很多，但使用很少。信用信息如果不被使用，無(wú)異于廢物。信用制度對(duì)人的行為具有強(qiáng)大的威懾力，但這種威懾力的最終發(fā)揮有賴(lài)于信用信息的較廣泛使用。目前，信用信息的最主要使用者為銀行，由于銀行外的主體使用較少，整個(gè)社會(huì)沒(méi)有形成一種關(guān)注信用的濃厚氛圍。由政府來(lái)促進(jìn)信用信息的

應(yīng)用，可以起到綱舉目張的作用。在我國(guó)，政府擁有和分配的公共資源不少，其影響范圍幾乎可以到達(dá)全社會(huì)的主體，且鑒于政府行為的強(qiáng)制性，如果在這些公共資源分配的過(guò)程中，能有信用信息不同程度的介入，其影響力將是無(wú)限的。因此應(yīng)該把采用信用信息作為政府各部門(mén)在開(kāi)展行政監(jiān)管、行政許可、政府采購(gòu)、資質(zhì)認(rèn)證評(píng)定、公共資源分配、表彰評(píng)優(yōu)、公務(wù)員招聘、某些資格的授予等活動(dòng)過(guò)程中的法定職責(zé)和必經(jīng)程序，使企業(yè)或個(gè)人的信用狀況成為公共資源分配和行政管理等的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一。這一方面可以促進(jìn)政府正確決策，另一方面也可以使信用制度的威懾力得以有效發(fā)揮。

（四）如何依賴(lài)非政府的力量實(shí)施法律

除了公權(quán)機(jī)構(gòu)實(shí)施經(jīng)濟(jì)法外，市場(chǎng)主體和社會(huì)組織也應(yīng)該是不可或缺的實(shí)施法律的力量。這種路徑除了直接解決問(wèn)題的功能外，還可以與公權(quán)機(jī)構(gòu)良性互動(dòng)，從而有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施。如前所述，政府把經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施更多地寄希望于公權(quán)機(jī)構(gòu)，而輕視這種促進(jìn)法律實(shí)施的路徑。這種情形有待改變。

第一，糾紛解決。交易雙方的糾紛解決，可以增加違法者的違法成本。由于受制于證據(jù)收集、證據(jù)固定等方面的障礙以及過(guò)高的糾紛解決成本，交易中處于弱勢(shì)的一方對(duì)糾紛的解決常持消極態(tài)度，因此，違法者的違法成本不能得到增加。這既不能促使市場(chǎng)主體自律，也不利于消解公權(quán)機(jī)構(gòu)面對(duì)的執(zhí)法壓力，因此，應(yīng)該有制度來(lái)激勵(lì)交易中的弱者以促進(jìn)糾紛的解決?？赡艿穆窂街饕校海?）擴(kuò)展懲罰性賠償制度的適用范圍并提高賠償?shù)谋稊?shù)標(biāo)準(zhǔn)。一方面，懲罰性賠償制度賠償受害者、懲罰違法者、遏制違法行為以及促進(jìn)市場(chǎng)良好秩序的功能是顯然的，但在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，適用懲罰性賠償?shù)姆秶鷥H限于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》，應(yīng)該擴(kuò)展其適用范圍。另一方面，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》設(shè)定的退一賠一制度，倍數(shù)過(guò)低，不利于發(fā)揮這一制度的應(yīng)有功能。應(yīng)該根據(jù)不同的交易情形、交易領(lǐng)域等，設(shè)定3-10倍賠償標(biāo)準(zhǔn)，可授權(quán)各地在幅度內(nèi)作出最適合本區(qū)域情形的倍數(shù)選擇。（2）公益訴訟制度。這種制度在保護(hù)弱者的同時(shí)，通過(guò)懲罰違法者、強(qiáng)化市場(chǎng)主體的內(nèi)在約束、減輕執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法壓力等方式促進(jìn)法律實(shí)施。 2012年8月修正的《民事訴訟法》規(guī)定了針對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者權(quán)益行為的公益訴訟制度，這是很好的開(kāi)端。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，應(yīng)該盡可能擴(kuò)展公益訴訟制度的適用范圍，因?yàn)楣嬖V訟制度對(duì)法律實(shí)施的貢獻(xiàn)并不僅僅在于糾紛的解決，它也是促成政府與市場(chǎng)良性互動(dòng)的有效舉措。

第二，市場(chǎng)主體的選擇行為。市場(chǎng)主體“用腳投票”的選擇行為本質(zhì)上是一種來(lái)自于市場(chǎng)的非法律懲罰，其對(duì)法律實(shí)施的促進(jìn)作用無(wú)法估量，這種懲罰可以有效地實(shí)現(xiàn)淘汰違法者或潛在違法者的功能，這是一種成本很低而績(jī)效極高的行為。選擇行為還可以大大減輕執(zhí)法的壓力，從而促進(jìn)有效執(zhí)法，而有效執(zhí)法意味著執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以對(duì)消費(fèi)者等提供更有價(jià)值的信息，從而促使其作出更有針對(duì)性的“用腳投票”行為，兩種法律實(shí)施路徑之間的良性互動(dòng)由此可以建立。但選擇行為的前提是市場(chǎng)主體擁有可供選擇的信息，而這更多地需要公權(quán)機(jī)構(gòu)的支持，如對(duì)消費(fèi)者及時(shí)提供充分的市場(chǎng)主體的違法信息，對(duì)消費(fèi)者開(kāi)展消費(fèi)教育等。多年來(lái)，消費(fèi)教育制度沒(méi)能在我國(guó)真正地、有效地實(shí)施。建議在消費(fèi)教育方面，政府承擔(dān)基礎(chǔ)性的工作，把消費(fèi)教育納入基本國(guó)民教育體系。

第三，通過(guò)信息給予等方式直接支持執(zhí)法。違法行為的信息在經(jīng)濟(jì)法實(shí)施過(guò)程中非常關(guān)鍵，執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)這類(lèi)信息有極大的需求。因此有獎(jiǎng)舉報(bào)制度在我國(guó)各個(gè)領(lǐng)域很盛行，但問(wèn)題也較多，整體績(jī)效不高。近年來(lái)，全國(guó)絕大多數(shù)地方出臺(tái)了專(zhuān)門(mén)針對(duì)食品領(lǐng)域的有獎(jiǎng)舉報(bào)制度。作為食品安全法律實(shí)施過(guò)程中社會(huì)參與的重要舉措，這些制度對(duì)食品安全法律的實(shí)施起到了較為積極的作用；但由于對(duì)制度本質(zhì)以及中國(guó)的基本國(guó)情缺乏較深入把握，這些制度在獎(jiǎng)金設(shè)定、保密等方面不同程度地存在一些問(wèn)題，影響了該制度應(yīng)有功能的發(fā)揮。應(yīng)該基于信息交易的本質(zhì)，摒棄立法過(guò)程中過(guò)度重視執(zhí)法部門(mén)單方需求的作法，在評(píng)估信息對(duì)法律實(shí)施績(jī)效的基礎(chǔ)上，充分考慮作為交易一方的信息提供者的需求，完善經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的有獎(jiǎng)舉報(bào)制度^[6]。

第四，社會(huì)組織在實(shí)施法律中的優(yōu)勢(shì)。社會(huì)組織在保護(hù)弱者、促進(jìn)交易等方面的作用自不待言，他們通過(guò)減輕政府執(zhí)法壓力等方式支持政府的工作，也是促進(jìn)市場(chǎng)主體誠(chéng)信行為的必要環(huán)節(jié)，其對(duì)法律實(shí)施和市場(chǎng)秩序的促進(jìn)作用相當(dāng)明顯，并且社會(huì)組織的性質(zhì)決定了其較多工作不具有可替代性。政府應(yīng)該從更廣的視野來(lái)看待消費(fèi)者組織等社會(huì)組織的工作，給予其必要的支持和生存的空間。在實(shí)踐中，政府對(duì)社會(huì)組織的支持明顯不足。以

全國(guó)各地的消費(fèi)者組織為例，政府所給予的財(cái)政支持極其有限，很多消費(fèi)者組織僅能維持機(jī)構(gòu)的一般運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)開(kāi)展比較試驗(yàn)等重要工作缺乏資金，其應(yīng)有的功能不能得到充分發(fā)揮。因此，建議各地政府對(duì)消費(fèi)者協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)和組織予以更多的財(cái)政等方面的支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘琦.嘉興業(yè)內(nèi)析今年死豬驟增：收購(gòu)死豬產(chǎn)業(yè)鏈消失[N].法治周末，2013-03-20.

[2]彭科峰.地下排污急需相應(yīng)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)及監(jiān)管措施[N].中國(guó)科學(xué)報(bào)，2013-04-16.

[3]Oren Bar-Gill，F(xiàn)ranco Ferrari.Informing Consumers abou emselves[J].Erasmus Law Review，2010，3（2）：100.

[4]應(yīng)飛虎.完善我國(guó)食品質(zhì)量信息傳導(dǎo)機(jī)制應(yīng)對(duì)食品安全問(wèn)題[J].政治與法律，2007，（5）：26.

[5]黃志偉.一年6上監(jiān)管黑名單，好視力緣何暢銷(xiāo)13年[N].每日經(jīng)濟(jì)新聞，2013-05-09.

[6]應(yīng)飛虎.食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度研究[J].社會(huì)科學(xué)，2013，（3）：81-87.

Some ougs abou e Implemenaion of Cinas Economic Law

YING Feiu

（Law Scool of Senzen Universiy， Senzen 518060， Cina）

Absrac：

e economic law of Cina as formed a relaively sopisicaed sysem over decades of developmen， bu e effec is no ideal. Due o e muliple ineress， and influenced by muliple facors suc as law enforcemen ecniques， e implemenaion process of economic law as become very complicaed. ere are many callenges in e implemenaion of economic law， suc as e coexisence of ig rae of lawbreaking and low rae of being punised， problem solving and conflic ransferring， excessive reliance on e law enforcemen agencies wile ignoring e implemenaion approac from sociey and marke， legislaion o some degree lacking consideraion of implemenaion. erefore， we sould conduc insiuional cange from e legislaion and is implemenaion： economic legislaion sould reflec e realiy of law enforcemen agencies， improve e legal deerrence of economic law， use of credi sysem o promoe marke selfdiscipline， and nongovernmen pa o enforce laws.

Key Words： economic law； implemenaion； law enforcemen agencies； deerrence； selfdiscipline