丁寶軍 馬文聰 朱桂龍

摘要：本文密切結合新產(chǎn)品開發(fā)情境，細分了新產(chǎn)品開發(fā)需要獲取的三類知識，探討了供應商參與對獲取新產(chǎn)品開發(fā)所需要三類知識的影響，進而影響新產(chǎn)品開發(fā)效率的機理。以廣東省158家企業(yè)為研究對象，應用結構方程方法實證了研究假設。結果表明，供應商參與對獲取新產(chǎn)品開發(fā)所需的三類知識具有顯著的正向影響，但是對新產(chǎn)品開發(fā)效率沒有顯著的直接影響；獲取新產(chǎn)品開發(fā)所需的三類知識對新產(chǎn)品開發(fā)效率有顯著的正向影響。揭示了知識獲取是供應商參與影響新產(chǎn)品開發(fā)效率的中介變量。

關鍵詞：供應商參與；知識獲?。恍庐a(chǎn)品開發(fā)；開發(fā)效率；結構方程模型

中圖分類號：F272.4 文獻標識碼：A 文章編號：1003-5192（2013）05-0063-06

1 引言

隨著經(jīng)濟全球化和技術的迅速發(fā)展，及時推出客戶滿意的產(chǎn)品已經(jīng)成為企業(yè)競爭的關鍵。因此，提升新產(chǎn)品開發(fā)效率就成為新產(chǎn)品開發(fā)管理的重中之重。日益復雜的新產(chǎn)品開發(fā)活動需要融合多學科的知識，單個企業(yè)很難擁有新產(chǎn)品開發(fā)所需要的全部知識。因此，從外部組織獲取知識進行創(chuàng)新就顯得非常重要。供應商不僅僅是零部件的提供者，而且也是企業(yè)獲取外部知識的重要源泉。過往對供應商參與的研究主要集中在供應商參與對企業(yè)創(chuàng)新績效、創(chuàng)新能力的影響和供應商參與的動機、模式上。研究發(fā)現(xiàn)供應商參與對企業(yè)創(chuàng)新績效、創(chuàng)新能力有顯著正向影響。而且，供應商參與的動機主要是競爭壓力、合作關系、提高創(chuàng)新能力和提高產(chǎn)品質量等。這些研究啟發(fā)了理論界和實業(yè)界對于供應商參與的關注，卻未能揭示供應商參與是如何影響企業(yè)創(chuàng)新績效和創(chuàng)新能力的。知識視角的研究對這一問題做了初步回答。基于知識視角的研究發(fā)現(xiàn)供應商參與的主要原因是企業(yè)通過獲取供應商的外部技術知識來增強核心能力，進而改進產(chǎn)品性能、質量，降低成本。供應商參與有助于增進供應商的知識分享，促進企業(yè)獲取供應商的知識。但是，這些研究仍未能揭示企業(yè)通過供應商參與獲取了什么知識，或者說供應商參與對獲取新產(chǎn)品開發(fā)所需要的知識是否都具有顯著影響？此外，一些關于知識獲取的研究實證了外部知識獲取對新產(chǎn)品開發(fā)具有顯著正向影響，但研究視角仍然比較寬泛。目前，關于知識獲取的研究大多集中在人工智能與知識管理的結合，以及知識獲取工具上（例如：Web環(huán)境下的知識數(shù)據(jù)處理、Web日志文件獲取等），從新產(chǎn)品開發(fā)情境探討知識獲取的文獻還不多見。綜上所述，關于新產(chǎn)品開發(fā)中的供應商參與，仍然有以下問題值得探索：（1）供應商參與對獲取新產(chǎn)品開發(fā)所需要的知識是否都具有顯著影響？（2）新產(chǎn)品開發(fā)是知識創(chuàng)新的過程，那么，是否可以認為供應商參與對新產(chǎn)品開發(fā)的影響是通過知識獲取實現(xiàn)的？如果是，供應商參與對新產(chǎn)品開發(fā)的影響是間接的、直接的，還是兼而有之？對這些問題的探討不僅能夠豐富供應鏈管理和新產(chǎn)品開發(fā)管理相關理論，而且對于供應鏈管理和新產(chǎn)品開發(fā)管理實踐具有較大的指導意義。

本文以新產(chǎn)品開發(fā)為背景，在界定新產(chǎn)品開發(fā)需要獲取的三類知識基礎上，從知識獲取視角，對供應商參與影響新產(chǎn)品開發(fā)效率的機理，應用結構方程方法進行了實證研究。本研究與過往研究的不同之處在于：一是以新產(chǎn)品開發(fā)效率為因變量，避免創(chuàng)新績效評價指標的多層次，使研究更加聚焦；二是進一步深化知識獲取，細分出新產(chǎn)品開發(fā)中需要獲取的三類知識：功能知識、結構知識和工藝知識，更接近新產(chǎn)品開發(fā)實踐；三是從知識獲取視角，探討并實證了供應商參與通過獲取功能知識、獲取結構知識和獲取工藝知識影響新產(chǎn)品開發(fā)效率的機理。希望對供應鏈管理和新產(chǎn)品開發(fā)管理提供借鑒。

2 文獻綜述與理論假設

2.1 供應商參與和新產(chǎn)品開發(fā)效率

供應商參與就是在新產(chǎn)品開發(fā)中，制造商邀請供應商一起合作，共同參與新產(chǎn)品的開發(fā)和設計。研究發(fā)現(xiàn)，供應商參與對新產(chǎn)品開發(fā)效率的影響，主要體現(xiàn)在：（1）通過信息共享，分享最新的市場和技術信息，防止不必要的重復設計和提高新產(chǎn)品的市場適應能力；（2）提前識別設計的兼容性問題和潛在的制造問題，避免設計變更造成設計延誤；（3）協(xié)調(diào)供應鏈設計、產(chǎn)品設計和工藝設計等，對產(chǎn)品設計績效產(chǎn)生顯著正向影響；（4）增強制造商的自主創(chuàng)新能力和技術創(chuàng)新能力。因此，本文提出假設：

H1 供應商參與對于新產(chǎn)品開發(fā)效率有顯著正向影響。

2.2 新產(chǎn)品開發(fā)需要獲取什么知識

新產(chǎn)品開發(fā)需要獲取什么知識？借鑒文森蒂關于工程設計需要功能知識和結構知識的分類方法，結合新產(chǎn)品開發(fā)實踐，本文認為新產(chǎn)品開發(fā)的過程開始于對某種需求的功能描述，其實質就是要滿足目標客戶當前或潛在的需求（功能知識），繼而在明確的客戶需求前提下，工程師應用某些技術措施（結構知識）來達成設計目標，實現(xiàn)他所希望的產(chǎn)品功能。工程師需要功能知識和結構知識來設計產(chǎn)品，而且在設計過程中，為了確保新產(chǎn)品的順利投產(chǎn)，工程師還必須考慮產(chǎn)品的可制造性，也即工程師需要具有工藝知識。因此，結合新產(chǎn)品開發(fā)情境，本文將新產(chǎn)品開發(fā)活動中需要獲取的知識分為三類：

（1）功能知識，說明新產(chǎn)品要實現(xiàn)的功能特征（滿足需求）。

（2）結構知識，說明新產(chǎn)品是如何構成的，是關于技術選擇的知識。

（3）工藝知識，說明新產(chǎn)品是如何被制造出來的，是關于制造方法和過程的知識。

2.3 供應商參與和知識獲取

有效地利用供應商的經(jīng)驗和知識，能夠彌補企業(yè)在產(chǎn)品性能、技術和工藝知識上的不足。首先，供應商對定義新產(chǎn)品的概念和規(guī)格特性具有積極貢獻。產(chǎn)品的概念和規(guī)格特性是對客戶需求的技術性描述，是產(chǎn)品的功能知識。其次，供應商關于技術、成本和制造方面的知識對于新產(chǎn)品開發(fā)具有顯著影響。技術、成本是進行技術選擇所需要的結構知識，而制造方面的知識就是能夠使新產(chǎn)品順利投產(chǎn)和實現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)的工藝知識。因此，本文提出假設H2～H4：

H2 供應商參與對獲取功能知識有顯著正向影響。

H3 供應商參與對獲取結構知識有顯著正向影響。

H4 供應商參與對獲取工藝知識有顯著正向影響。

2.4 知識獲取與新產(chǎn)品開發(fā)效率

新產(chǎn)品開發(fā)需要結合多種知識源來降低開發(fā)過程中的不確定性和模糊性，進而提高新產(chǎn)品開發(fā)效率。新產(chǎn)品開發(fā)過程中的模糊性首先來自于對客戶需求的理解，因為新產(chǎn)品開發(fā)的最終目標就是要滿足客戶當前或潛在的需求，獲取充分的功能知識使得新產(chǎn)品開發(fā)有的放矢，避免因為對客戶需求界定不清而引發(fā)設計變更，影響新產(chǎn)品開發(fā)效率。其次，新產(chǎn)品開發(fā)的模糊性來自于技術的復雜性和工程師對技術知識和工藝知識的不足。Kessler和Chakrabarti研究發(fā)現(xiàn)在設計早期就識別出設計的兼容性問題和潛在的工藝問題，有利于避免后期昂貴的設計變更，減少設計延誤，提升新產(chǎn)品開發(fā)效率。企業(yè)充分地獲取了功能知識、結構知識和工藝知識，將有助于降低新產(chǎn)品開發(fā)中的不確定性和模糊性，提高新產(chǎn)品開發(fā)效率。因此，本文提出假設H5～H7。

H5 獲取功能知識對新產(chǎn)品開發(fā)效率具有顯著正向影響。

H6 獲取結構知識對新產(chǎn)品開發(fā)效率具有顯著正向影響。

H7 獲取工藝知識對新產(chǎn)品開發(fā)效率具有顯著正向影響。

綜上所述，本文提出概念模型（如圖1）。

3 研究設計

3.1 調(diào)查程序和研究樣本

為了保證調(diào)查問卷的信度和效度，在正式調(diào)查之前，本文進行了企業(yè)訪談（5個企業(yè)）、專家討論（5輪）和預調(diào)查（22個企業(yè)）。正式調(diào)查是在廣東省進行，問卷的發(fā)放和回收主要采取三種方式。一種是依托學校技術創(chuàng)新評估研究中心平臺，由去企業(yè)調(diào)研的老師將紙質問卷交與企業(yè)的研發(fā)負責人，請其當面填寫；二是通過一些同學、朋友，約請在制造業(yè)且從事研發(fā)管理的經(jīng)理和主管當面填寫；三是通過學校工程碩士培訓中心，利用課后業(yè)余時間，發(fā)放紙質問卷、當場填寫。正式調(diào)查中共發(fā)出問卷278份，回收問卷172份，回收率為61.8%；其中有效問卷158份，有效率為56.8%。受訪者一般是企業(yè)技術主管以上的中高層管理人員。受訪企業(yè)的特征包括企業(yè)性質、所屬行業(yè)、企業(yè)年齡和員工人數(shù)等請見表1。

3.2 變量測量

關于供應商參與的測量，本文借鑒了Sherman等在跨職能整合研究中對供應商參與的測量，結合企業(yè)訪談和反饋意見，編制了測量題項。這些測量題項包括：（1）研發(fā)工程師與供應商之間定期與不定期互訪，面談；（2）研發(fā)工程師參加行業(yè)展銷會（或交易會）；（3）關鍵供應商工程師親臨新產(chǎn)品試制現(xiàn)場，參與解決問題；（4）與關鍵供應商舉行例行的技術評估會；（5）通過信息工具與供應商共享相關的技術信息。

關于知識獲取的測量，本文借鑒了Li和Calantone針對獲取市場知識（包括客戶知識、競爭對手知識）的研究，并結合企業(yè)訪談編制了測量題項。知識獲取主要包括三個方面，獲取功能知識、獲取結構知識和獲取工藝知識。其中，測量獲取功能知識的題項包括：（1）清晰地將客戶需求與新產(chǎn)品性能一一對應；（2）清晰地界定新產(chǎn)品性能的優(yōu)先順序；（3）吸收、消化業(yè)界標桿企業(yè)的新產(chǎn)品在滿足客戶需求方面的創(chuàng)新點。測量獲取結構知識的題項包括：（1）清晰地將新產(chǎn)品設計性能一一對應地轉化為技術構成；（2）將業(yè)界標桿企業(yè)的產(chǎn)品技術構成中有價值部分融入到新產(chǎn)品設計中；（3）迅速獲取行業(yè)內(nèi)新技術方面的知識；（4）理解行業(yè)新技術的適用性。測量獲取工藝知識的題項包括：（1）迅速獲取業(yè)界新工藝技術（設備、工藝）的知識；（2）借鑒業(yè)界標桿企業(yè)采用的有價值的新工藝；（3）研發(fā)工程師了解制造部門現(xiàn)有的設備、工藝特點及局限性；（4）與3年前相比，在新產(chǎn)品上應用新工藝，新設備的頻率。

關于新產(chǎn)品開發(fā)效率的測量，本文借鑒了Sherman和Sehulze對新產(chǎn)品開發(fā)效率的測量，結合企業(yè)訪談編制了測量題項，包括：（1）先于競爭對手推出新產(chǎn)品；（2）縮短新產(chǎn)品開發(fā)周期；（3）按計劃投放市場。

3.3 量表的信度與效度分析

供應商參與、獲取功能知識、獲取結構知識、獲取工藝知識、以及新產(chǎn)品開發(fā)效率的測量均采用5點利克特式量表。上述各個量表的內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbaehs α值分別是0.76、0.85、0.90、0.85和0.88，均大于0.70，而通過驗證性因子分析計算的組成信度（CR）分別為0.86、0.85、0.90、0.86和0.89，均大于0.70，表明各量表的信度較高。

通過對上述各潛變量進行驗證性因子分析結果可知，供應商參與、獲取功能知識、獲取結構知識、獲取工藝知識、以及新產(chǎn)品開發(fā)效率各個測量指標的因子負荷均大于0.5，大多數(shù)大于0.7，且具有顯著性（P<0.001）。上述各潛變量的平均萃取變異量（AVE）分別為0.55、0.66、0.69、0.61和0.72，均大于0.5，因此各量表具有較好的收斂效度。

4 研究結果

4.1 描述性統(tǒng)計分析

本研究首先對各個變量的數(shù)據(jù)進行了描述統(tǒng)計，得到它們的平均數(shù)、標準差和相關系數(shù)。供應商參與、獲取功能知識、獲取結構知識、獲取工藝知識、以及新產(chǎn)品開發(fā)效率的均值分別為3.127、3.831、3.734、3.671和3.523，對應的標準差是0.713、0.784、0.701、0.709和0.775。它們之間的相關系數(shù)介于0.546到0.757之間，且具有顯著性（P<0.001）。

4.2 結構方程模型的驗證和修正

本研究使用LISREL 8.70軟件，運用極大似然法（MLE）對研究模型進行結構方程（SEM）分析，并檢驗各個研究假設。本研究的樣本量158個，符合樣本數(shù)的最低要求（100～200個）。

首先對理論模型M¹進行SEM分析，擬合指數(shù)如下：X²/df=1.749，RMSEA=0.088，SRMR=0.060，NFI=0.94，NNFI=0.96，CFI=0.97，GFI=0.85，AGFI=0.80。可見，各擬合指數(shù)都在可接受的范圍內(nèi)，但是供應商參與對新產(chǎn)品開發(fā)效率的系數(shù)是0.41，不具有顯著性；獲取功能知識和結構知識對新產(chǎn)品開發(fā)效率的系數(shù)分別為0.01和0.14，也不具有顯著性。進一步分析發(fā)現(xiàn)，供應商參與對新產(chǎn)品開發(fā)效率的直接影響不顯著，這是由于供應商參與可以通過獲取功能知識、結構知識和工藝知識來影響新產(chǎn)品開發(fā)效率。而且獲取功能知識和結構知識對新產(chǎn)品開發(fā)效率的作用不顯著也是受到該路徑設置的影響。因此，在M¹基礎上固定供應商參與直接影響開發(fā)效率的路徑，得到嵌套模型（Nested Models）M²（見圖2）。然后，對模型M²進行結構方程模型分析，擬合指數(shù)如下：X²/df=1.759，RMSEA=0.076，SRMR=0.057，NFI=0.95，NNFI=0.96，CFI=0.98，GFI=0.87，AGFI=0.81。

與模型M¹相比，模型M²的X²。僅增加了3.34，并不具有顯著性，且各擬合指數(shù)沒有明顯變壞，表明這種修正是值得的。此時，修正模型M²中所有的路徑系數(shù)都具有顯著性，模型的擬合指數(shù)都在合理范圍內(nèi)（見圖2）。依據(jù)簡潔性原則，修正后的模型M²是最優(yōu)模型。由模型M²中各路徑系數(shù)的值和顯著性水平可知，供應商參與對獲取功能知識的路徑系數(shù)是0.79，統(tǒng)計顯著，假設2得到驗證；供應商參與對獲取結構知識的路徑系數(shù)是0.69，統(tǒng)計顯著，假設3得到驗證；供應商參與對獲取工藝知識的路徑系數(shù)是0.60，統(tǒng)計顯著，假設4得到驗證；獲取功能知識對開發(fā)效率的路徑系數(shù)是0.27，統(tǒng)計顯著，假設5得到驗證；獲取結構知識對開發(fā)效率的路徑系數(shù)是0.22，統(tǒng)計顯著，假設6得到驗證；獲取工藝知識對開發(fā)效率的路徑系數(shù)是0.51，統(tǒng)計顯著，假設7得到驗證。由于在模型M¹中，供應商參與對新產(chǎn)品開發(fā)效率的路徑系數(shù)為0.41，且不顯著，因此在模型M²中對此路徑進行了固定（見圖2中的虛線），假設1未獲支持。

由模型M²的結果可知，供應商參與對獲取功能知識、獲取結構知識、獲取工藝知識的直接效應分別是0.79、0.69和0.60，分別解釋了它們變異的62%、48%和36%。獲取功能知識、獲取結構知識和獲取工藝知識對新產(chǎn)品開發(fā)效率的直接效應是0.27、0.22和0.51，供應商參與通過上述三個中介變量對新產(chǎn)品開發(fā)效率的間接效應是0.67，四個變量共同解釋了新產(chǎn)品開發(fā)效率67%的變異。

5 結果討論與建議

5.1 研究結果的討論

本研究結果表明供應商參與對獲取功能知識、獲取結構知識和獲取工藝知識均有顯著的正向影響（假設2、3和4獲得支持）；但是供應商參與對新產(chǎn)品開發(fā)效率沒有顯著的直接影響（假設1沒有獲得支持）；獲取功能知識、獲取結構知識和獲取工藝知識對新產(chǎn)品開發(fā)效率有顯著的正向影響（假設5、6和7獲得支持）。雖然假設1沒有獲得支持，但是供應商參與可以通過獲取功能知識、結構知識和工藝知識對新產(chǎn)品開發(fā)效率產(chǎn)生顯著的間接正向影響。

首先，供應商參與對知識獲取有顯著正向影響結論與前述學者的理論分析和實證研究是一致的。企業(yè)通過與供應商之間互動溝通、協(xié)作、反饋等，有助于獲取所需要的功能知識、結構知識和工藝知識。知識獲取有助于提高新產(chǎn)品開發(fā)效率的結論也與Lynn等和張旭梅等研究的結果一致。所不同的是，本研究針對新產(chǎn)品開發(fā)情境，對知識獲取進行了細分，從獲取功能知識、獲取結構知識以及獲取工藝知識三方面進行探討，深化了前人的研究，回答了供應商參與貢獻于獲取什么知識以及供應商參與對新產(chǎn)品開發(fā)所需要獲取的知識是否都具有顯著影響的問題。同時，本研究實證了知識獲取對供應商參與和新產(chǎn)品開發(fā)效率的中介作用，從知識獲取視角揭示了供應商參與影響新產(chǎn)品開發(fā)效率的機理。雖然供應商參與對新產(chǎn)品開發(fā)效率沒有顯著的直接影響，但是它通過獲取功能知識、獲取結構知識和獲取工藝知識間接影響了新產(chǎn)品開發(fā)效率，其間接效應是0.67。這一結果與李隨成等的研究結論并不矛盾，本文在他們的基礎上深化了供應商參與影響新產(chǎn)品開發(fā)效率的機制，闡述了供應商參與貢獻于企業(yè)技術創(chuàng)新能力的內(nèi)在原因：知識獲取。三類知識的獲取貫穿于新產(chǎn)品開發(fā)的整個過程，提升了新產(chǎn)品開發(fā)效率。當然，企業(yè)訪談中，我們發(fā)現(xiàn)在新產(chǎn)品開發(fā)的不同階段，企業(yè)獲取外部知識的側重點有所差別。在新產(chǎn)品概念階段，企業(yè)主要側重于獲取客戶需求，也就是功能知識；在設計階段，面臨著技術選擇問題。需要討論各種設計方案，選出性價比較優(yōu)的技術方案，這就需要獲取結構知識。而且，在著手設計時，為了增強新產(chǎn)品的市場競爭力，工程師還要考慮如何低成本、高質量地制造出新產(chǎn)品，獲取工藝知識也就非常重要。對于新產(chǎn)品開發(fā)階段與知識獲取的關系，有待后續(xù)進一步深入研究。

綜上所述，本研究的理論貢獻主要體現(xiàn)在從知識獲取的視角，運用實證研究方法探討了新產(chǎn)品開發(fā)中供應商參與、知識獲取以及開發(fā)效率間的關系，揭示了知識獲取是供應商參與影響新產(chǎn)品開發(fā)效率的中介變量。并且，在此過程中細化了知識獲取的分類，從獲取功能知識、獲取結構知識以及獲取工藝知識三方面深化了研究。本研究的結論不僅豐富了供應鏈管理和新產(chǎn)品開發(fā)方面的相關理論，而且對于供應鏈管理和新產(chǎn)品開發(fā)管理實踐也具有一定的指導意義。

5.2 管理啟示和建議

首先，企業(yè)需要選擇在恰當?shù)臅r間將供應商納入其新產(chǎn)品開發(fā)流程中，不斷從供應商中獲取知識來提高新產(chǎn)品開發(fā)效率。本研究結果顯示，知識獲取是供應商參與影響新產(chǎn)品開發(fā)效率的中介變量。隨著技術的不斷發(fā)展，企業(yè)在進行新產(chǎn)品開發(fā)時可能會涉及多個領域知識的整合，因此，企業(yè)有效地獲取和利用供應商的經(jīng)驗、知識，可以彌補企業(yè)在產(chǎn)品性能、技術選擇和制造工藝等方面的不足，避免前期對新產(chǎn)品相關知識的準備不足導致后期的設計變更，延誤新產(chǎn)品開發(fā)。這也就要求企業(yè)轉變看待供應商的觀念，供應商不僅僅是原材料、器件的提供者，更是企業(yè)獲取外部知識的知識源之一。

其次，企業(yè)從事新產(chǎn)品開發(fā)首先需要分析自身的知識優(yōu)勢及不足，明確需要獲取的外部知識，并且要評估供應商是否具備提供企業(yè)在新產(chǎn)品開發(fā)中需要獲取知識的意愿及能力。為了有效獲取供應商的知識，企業(yè)需要與供應商建立良好的互動機制，創(chuàng)造有利于供應商參與新產(chǎn)品開發(fā)的條件，促進供應商參與。

最后，企業(yè)在獲取供應商的知識時需要進行細分和區(qū)別，并結合不同開發(fā)階段有所側重。本文研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可以通過獲取功能知識、結構知識和工藝知識來提高新產(chǎn)品開發(fā)效率，但是獲取三類知識的重要性和側重點有所差異。例如，在新產(chǎn)品概念階段，主要是獲取客戶需求，即功能知識；在設計階段，需要討論各種設計方案和技術選擇問題，即結構知識，并兼顧工藝知識獲取，實現(xiàn)可制造條件下的技術選擇和產(chǎn)品設計，提高制造效率，降低成本，增強新產(chǎn)品的市場競爭力。

5.3 研究局限與未來方向

首先，由于本研究僅從新產(chǎn)品開發(fā)企業(yè)的角度來分析供應商參與對知識獲取和新產(chǎn)品開發(fā)效率的影響，并沒有讓供應商對其參與“下游企業(yè)”新產(chǎn)品開發(fā)的情況進行評價，因此可能會產(chǎn)生“同源偏差”問題。未來可以通過更加全面的評價和研究設計作進一步的探討。其次，由于調(diào)查范圍僅局限在廣東省內(nèi)，因此本研究的結論能否適用于其他地區(qū)還有待更多研究的驗證。最后，新產(chǎn)品開發(fā)階段對企業(yè)獲取外部知識決策的影響，有待后續(xù)進一步研究。