文學(xué) 李心愉

摘 要：基于“相對(duì)價(jià)格”理論建立了一個(gè)理論模型，從供給角度解釋稅收政策對(duì)總產(chǎn)出的短期傳導(dǎo)機(jī)制。利用1978—2010年中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，通過VAR模型實(shí)證性地考察了稅收政策的長(zhǎng)短期供給效應(yīng)，并將其與稅收政策的需求效應(yīng)進(jìn)行比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，改革開放初期，稅收政策的需求效應(yīng)占主導(dǎo)地位，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，稅收政策的供給效應(yīng)逐漸凸顯出來，最終超過了需求效應(yīng)。這一結(jié)論在某種程度上可解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)為何在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里能保持“高增長(zhǎng)、低通脹”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：稅收政策；供給效應(yīng)；需求效應(yīng)；價(jià)格水平

作者簡(jiǎn)介：文學(xué)，男，首都師范大學(xué)政法學(xué)院教師，從事稅務(wù)經(jīng)濟(jì)研究；李心愉，女，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，從事稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題研究。

中圖分類號(hào)：F810.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2013）05-0062-09

引 言

作為調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡重要手段的稅收政策，通常被認(rèn)為屬于需求管理的范疇。政府通過稅收改變企業(yè)的投資需求和個(gè)人的消費(fèi)需求，進(jìn)而達(dá)到調(diào)節(jié)總需求的目的，我們稱之為稅收政策的需求效應(yīng)。根據(jù)傳統(tǒng)的AD-AS模型，稅收與價(jià)格水平呈反向變動(dòng)，比如減稅會(huì)使AD曲線向右上方平移，進(jìn)而導(dǎo)致價(jià)格水平上升。然而，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中稅收和價(jià)格水平之間并沒有一直保持這種反向關(guān)系。比如，自1998年起，政府實(shí)施了一系列減稅措施，但在1998年至2006年期間，CPI基本保持在4%以下，甚至在某些年份（如2002年）出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。這是因?yàn)椋愂照叱擞行枨笮?yīng)外，還有供給效應(yīng)，而究竟哪一方面的效應(yīng)起主導(dǎo)作用，要看稅收政策是作用于需求領(lǐng)域還是生產(chǎn)領(lǐng)域，稅收政策不同于貨幣政策，一經(jīng)確定就應(yīng)該保持相對(duì)穩(wěn)定，因此與貨幣政策相比，它的供給效應(yīng)更加明顯。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，稅收政策的供給效應(yīng)將越來越明顯，在此情況下，如果稅收政策的供給效應(yīng)大于需求效應(yīng)，減稅就會(huì)導(dǎo)致價(jià)格下降（劉偉、蘇劍，2007；龔剛、陳琳，2007；呂冰洋，2011） [1]-[3]。

稅收政策的供給效應(yīng)是指，政府通過稅收政策改變生產(chǎn)者的勞動(dòng)積極性和企業(yè)的投資積極性，從而達(dá)到影響總供給的目的。因此，稅收政策也屬于供給管理政策[4] （P15）。類似地，區(qū)分一項(xiàng)稅收政策到底是供給管理政策還是需求管理政策，主要看該政策的作用對(duì)象。如果作用對(duì)象是產(chǎn)品或勞務(wù)的需求方，那么就是需求管理政策；如果作用對(duì)象是產(chǎn)品或勞務(wù)的供給方，那么就是供給管理政策。現(xiàn)在的問題是，產(chǎn)品或勞務(wù)的需求方其實(shí)也是產(chǎn)品或勞務(wù)的供給方，他們所在的市場(chǎng)決定了他們不同的身份。比如，個(gè)人在勞動(dòng)力市場(chǎng)上就是勞動(dòng)供給者，但在產(chǎn)品市場(chǎng)上卻是產(chǎn)品消費(fèi)者。因此，稅收政策的供給效應(yīng)常常與需求效應(yīng)混在一起，以至于常常被誤認(rèn)為是需求效應(yīng)的一部分。那么，改革開放以來，稅收政策到底有沒有供給效應(yīng)呢？如果有的話，稅收政策到底對(duì)總需求的影響程度大還是對(duì)總供給的影響程度大？弄清這兩個(gè)問題，不僅可以為中國(guó)“高增長(zhǎng)、低通脹”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供一種可能的解釋，還能為政府加強(qiáng)供給管理，轉(zhuǎn)換宏觀調(diào)控方式提供理論基礎(chǔ)。具體而言，本文擬建立一個(gè)理論模型，從供給的角度描述稅收對(duì)總產(chǎn)出的傳導(dǎo)機(jī)制，即稅收的供給效應(yīng)，然后，基于1978—2010年中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，利用VAR模型實(shí)證考察稅收政策對(duì)總產(chǎn)出和價(jià)格水平的供給效應(yīng)和需求效應(yīng)，并比較這兩種效應(yīng)的大小。

一、文獻(xiàn)評(píng)述

長(zhǎng)期以來，部分學(xué)者認(rèn)為稅收政策只有需求效應(yīng)，這一論斷最先由凱恩斯提出，并隨著戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展以及凱恩斯主義學(xué)者的不斷詮釋而逐漸為大家所熟知[5]（P34）。以費(fèi)里德曼和拉弗為代表的供給學(xué)派則認(rèn)為稅收政策尤其是減稅具有供給效應(yīng)，即減稅在長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)提高供給能力，從而有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。拉弗曲線有一個(gè)著名的公式，即減稅=增稅，說的就是稅收和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系：當(dāng)稅收減少后，企業(yè)的負(fù)擔(dān)減輕了，就可以增加經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活力，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，稅基擴(kuò)大了，政府就可以增加稅收，著名的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。

在實(shí)證研究方面，國(guó)內(nèi)外關(guān)于稅收政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究多以探討稅收政策的長(zhǎng)期增長(zhǎng)效應(yīng)為主。自Marsden（1983）開創(chuàng)稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究以來，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了大量的實(shí)證研究[6]。他們基本上都認(rèn)為，稅收與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈負(fù)向關(guān)系，即增加稅收會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生扭曲作用，抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Bibbee et al. 1997； Georgios， 1999； 王國(guó)維、楊曉華， 2006； 潘雷池， 2007； 蔡宏波、王俊海， 2011） [7]-[11]。不過，也有少部分學(xué)者得出了稅收增加促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論，他們注意到如果政府支出增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向作用抵消掉了稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)向作用，上述結(jié)論就成立（Turnovsky， 1996； Uhlig et al， 1996） [12][13]。總的來看，稅收對(duì)供給能力的長(zhǎng)期影響得到普遍的認(rèn)同。對(duì)于稅收政策的短期供給效應(yīng)，很少有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行實(shí)證研究，這主要是因?yàn)橛靡话愕墓烙?jì)方法很難將稅收政策的短期供給效應(yīng)從需求效應(yīng)中剝離出來。國(guó)內(nèi)學(xué)者在討論稅收政策的短期供給效應(yīng)時(shí)，大多借鑒供給學(xué)派的某些觀點(diǎn)，如“相對(duì)價(jià)格”理論，結(jié)合當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)失衡來闡述稅收政策對(duì)總產(chǎn)出的長(zhǎng)短期影響，并提供相應(yīng)的政策建議（苑廣睿， 2002； 楊志安， 2002） [14][15]。

本文認(rèn)為，稅收政策同時(shí)具有需求效應(yīng)和供給效應(yīng)。稅收政策的長(zhǎng)期供給效應(yīng)，不論在理論還是在實(shí)證中都得到了充分研究，因而不再詳細(xì)討論。本文主要討論兩個(gè)問題：一是稅收政策在短期內(nèi)到底是否存在供給效應(yīng)；二是它與需求效應(yīng)孰大孰小。針對(duì)第一個(gè)問題，本文擬建立一個(gè)理論模型來描述稅收對(duì)總產(chǎn)出的短期傳導(dǎo)機(jī)制，即證明稅收短期供給效應(yīng)的存在性。而隨后的實(shí)證研究，則利用中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來考察稅收供求效應(yīng)的大小。

二、稅收政策短期供給效應(yīng)的理論分析

在供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，供給管理政策所以能夠?qū)?jīng)濟(jì)進(jìn)行短期調(diào)節(jié)，就在于它能夠改變包括企業(yè)和勞動(dòng)者在內(nèi)的生產(chǎn)者所面臨的激勵(lì)。一個(gè)經(jīng)濟(jì)的資本、勞動(dòng)力、自然資源、技術(shù)等在短期內(nèi)可能無法發(fā)生變化，但生產(chǎn)者的激勵(lì)卻是可以隨時(shí)變化的。供給學(xué)派代表人保羅·羅伯茨（1987）在《供應(yīng)學(xué)派革命》一書中對(duì)其進(jìn)行了闡述。他在該書中提出了“相對(duì)價(jià)格”理論[16]（P76）。該理論通過分析相對(duì)價(jià)格與稅率及稅收彈性之間的關(guān)系，來說明宏觀經(jīng)濟(jì)政策，比如減稅對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響。羅伯茨首先將整個(gè)經(jīng)濟(jì)分為兩大部門：廠商部門與居民戶部門，又稱市場(chǎng)部門與非市場(chǎng)部門。后者不受國(guó)家稅收制度的約束，不用交稅。居民戶部門作為勞動(dòng)力所有者的部門，既可以向市場(chǎng)部門提供生產(chǎn)要素，也可以自己利用這些要素進(jìn)行生產(chǎn)，所提供的商品為居民戶商品。因此，經(jīng)濟(jì)中的最終產(chǎn)品包括市場(chǎng)物品、居民戶商品和居民戶的閑暇三個(gè)部分。羅伯茨的邏輯思路是，相對(duì)價(jià)格變化（比如，由減稅引起）——激勵(lì)變化——生產(chǎn)者的行為變化——總產(chǎn)生變化[17]（P54）。具體而言，稅收會(huì)影響勞動(dòng)和閑暇的相對(duì)價(jià)格、消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的相對(duì)價(jià)格，納稅經(jīng)濟(jì)與非納稅經(jīng)濟(jì)（即居民戶生產(chǎn)部門和“地下經(jīng)濟(jì)”，這兩種類型的經(jīng)濟(jì)是不用納稅的）的相對(duì)價(jià)格。雖然從直覺上可以理解相對(duì)價(jià)格變化對(duì)總產(chǎn)出的影響，但羅伯茨并未在理論上給出稅收對(duì)總產(chǎn)出影響的微觀傳導(dǎo)機(jī)制。本文試圖將這一邏輯關(guān)系模型化，在理論上推導(dǎo)稅收對(duì)總產(chǎn)出的供給效應(yīng)，從而證明其存在性。

（一）模型的基本假定

在建立模型之前，我們必須給予相應(yīng)的假設(shè)，以簡(jiǎn)化現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)。

1. 假定市場(chǎng)中只有兩個(gè)部門：廠商部門和居民戶部門。廠商部門生產(chǎn)的產(chǎn)品用于滿足居民消費(fèi)，而居民戶部門生產(chǎn)的產(chǎn)品則用于家庭內(nèi)部消費(fèi)。因而，經(jīng)濟(jì)中的總產(chǎn)出只包括廠商部門的產(chǎn)出。同時(shí)假定每單位此產(chǎn)出的價(jià)格為1。

2. 兩個(gè)部門的生產(chǎn)過程中都只用到兩種生產(chǎn)要素：勞動(dòng)和資本。這兩種生產(chǎn)要素可以在兩個(gè)部門之間自由流動(dòng)。另外，在生產(chǎn)過程中，兩種生產(chǎn)要素都是必不可少的，即當(dāng)一種生產(chǎn)要素的投入量為零時(shí)，不管另一種生產(chǎn)要素的投入量是否為零，產(chǎn)出水平都為零。為了分析的方便，本文假定產(chǎn)品生產(chǎn)部門的生產(chǎn)函數(shù)是柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，并且該生產(chǎn)函數(shù)是規(guī)模報(bào)酬不變的。

3. 在任何時(shí)點(diǎn)上，經(jīng)濟(jì)中都存在一定的資源（指勞動(dòng)和資本），這些資源會(huì)根據(jù)稅率的大小在廠商部門和居民戶部門之間進(jìn)行分配。如果稅率過高，勞動(dòng)力和資本所有者就會(huì)選擇將更多的資源用于家庭生產(chǎn)，以規(guī)避較高的稅收負(fù)擔(dān)。如果政府實(shí)行減稅政策，那么這些資源就會(huì)從居民戶部門流向廠商部門。因此，稅率在資源分配中起到關(guān)鍵作用。

4. 政府征收的是比例稅，即政府稅收收入等于生產(chǎn)要素收入乘以稅率，因此，政府稅收來源于對(duì)工資收入和資本收益的征稅。由于政府征收的是比例稅，所以該稅率既代表平均稅率，又代表邊際稅率。

5. 由于本文建模的目的是考察稅率的變化對(duì)總產(chǎn)出的影響，即考察稅收政策變化前后兩個(gè)時(shí)點(diǎn)上總產(chǎn)出的變化情況，所以本模型是靜態(tài)模型，不考慮資本的積累過程。

（二）模型建立

1. 廠商部門的最優(yōu)化問題

（三）稅收政策的供給效應(yīng)分析

基于上述結(jié)果，本文可以討論一種稅率變化對(duì)要素投入量及產(chǎn)出水平的影響。假定勞動(dòng)工資的稅率變化，而資本收益的稅率不變，本文可以得出以下三個(gè)結(jié)論。第一，根據(jù)（9）式，勞動(dòng)工資的稅率與企業(yè)的勞動(dòng)使用量呈反向變化關(guān)系。比如，降低勞動(dòng)所得稅會(huì)增加勞動(dòng)投入量，這是因?yàn)闇p稅政策增加了閑暇的相對(duì)價(jià)格，刺激了個(gè)人的勞動(dòng)積極性，從而鼓勵(lì)人們將更多的時(shí)間用于廠商部門生產(chǎn)。這個(gè)結(jié)論從微觀的角度解釋了稅收政策的變化對(duì)勞動(dòng)積極性進(jìn)而對(duì)勞動(dòng)供給的影響，為政府的減稅政策提供了微觀基礎(chǔ)。第二，根據(jù)（10）式，勞動(dòng)工資的稅率與企業(yè)資本使用量也呈反向變化關(guān)系。這一結(jié)論很容易解釋。根據(jù)第一個(gè)結(jié)論，假定政府實(shí)行減稅措施，企業(yè)會(huì)增加勞動(dòng)使用量，為了給新增的勞動(dòng)力配備必要的機(jī)器設(shè)備等，企業(yè)必須增加投資。這說明減稅政策除了直接的供給效應(yīng)即增加勞動(dòng)投入，還有間接的供給效應(yīng)即增加資本投入。第三，根據(jù)（11）式，勞動(dòng)工資的稅率與廠商部門的產(chǎn)出水平呈反向變動(dòng)關(guān)系，即減稅會(huì)增加產(chǎn)出水平。這一結(jié)論充分論證了稅收政策確實(shí)具有短期供給效應(yīng)。凱恩斯主義學(xué)者曾利用IS-LM模型解釋了減稅對(duì)總產(chǎn)出的促進(jìn)作用，不過他們是從需求管理的角度入手的。本文則是從供給管理的角度闡述了減稅對(duì)總產(chǎn)出的傳導(dǎo)機(jī)制，即稅收的供給效應(yīng)。當(dāng)政府實(shí)施減稅措施時(shí)，廠商部門會(huì)同時(shí)增加勞動(dòng)和資本的投入量，進(jìn)而增加產(chǎn)出水平。

利用類似的方法，還可以考察資本收益的稅率對(duì)要素投入量及產(chǎn)出水平的影響。其結(jié)論與上述三個(gè)結(jié)論類似，即減少資本收益的稅率會(huì)增加資本和勞動(dòng)的投入量以及增加總產(chǎn)出水平。

三、稅收政策供給效應(yīng)的實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定及方法介紹

（二）數(shù)據(jù)描述及平穩(wěn)性檢驗(yàn)

本文使用中國(guó)1978—2010年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。在回歸模型中，本文主要使用三個(gè)經(jīng)濟(jì)變量——總產(chǎn)出、價(jià)格水平以及稅收，分別用實(shí)際GDP（Y），CPI（P）和實(shí)際稅收（T）來表示，其中實(shí)際GDP和實(shí)際稅收是通過GDP平減指數(shù)調(diào)整后得到的數(shù)據(jù)。上述數(shù)據(jù)均取自《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。另外，在實(shí)際運(yùn)算中，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)數(shù)及差分處理。

在構(gòu)造VAR模型和進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)前，必須對(duì)變量的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)，只有當(dāng)相關(guān)變量都具有相同的單整階數(shù)時(shí)，才能進(jìn)行協(xié)整分析。本文選用常用的ADF方法對(duì)實(shí)際GDP（Y）、CPI（P）和實(shí)際稅收（T）的對(duì)數(shù)及對(duì)數(shù)的一階差分進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果（詳見表1），時(shí)間序列l(wèi)nY、lnP和lnT的水平值均為非平穩(wěn)序列，經(jīng)過一階差分之后變得平穩(wěn)，因此它們都是I（1）序列。

（三）回歸結(jié)果討論

1. 協(xié)整檢驗(yàn)及回歸結(jié)果

在構(gòu)建VAR模型時(shí)，必須首先確定滯后期p的大小，一方面要使滯后階數(shù)足夠大，以便能完整反映所構(gòu)造模型的動(dòng)態(tài)特征；但另一方面，滯后階數(shù)越大，需要估計(jì)的參數(shù)也就越多，模型的自由度就會(huì)越少。綜合LR統(tǒng)計(jì)量和AIC、SIC信息準(zhǔn)則，本文確定用于檢驗(yàn)的無約束VAR模型的最佳滯后階數(shù)為4。 接著，我們進(jìn)行協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)，以確定上述三個(gè)變量之間是否存在長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系。本文采用Johansen法進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。

協(xié)整檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?shí)際上是對(duì)無約束VAR模型進(jìn)行協(xié)整約束后得到的VAR模型，該模型的滯后期是無約束VAR模型一階差分變量的滯后期。由于無約束VAR模型的最優(yōu)滯后期為4，所以協(xié)整檢驗(yàn)的VAR模型滯后期為3。另外，根據(jù)模型選擇的聯(lián)合檢驗(yàn)，本文假定序列yt沒有確定性線性趨勢(shì)，協(xié)整方程只有截距。協(xié)整檢驗(yàn)從檢驗(yàn)不存在協(xié)整關(guān)系這一零假設(shè)開始逐步檢驗(yàn)，結(jié)果詳見表2。根據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果，VAR模型中的變量存在一組協(xié)整關(guān)系，這說明DlnYt、DlnPt和DlnTt在樣本期間內(nèi)存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。通過分析這些關(guān)系，可以討論稅收政策對(duì)總產(chǎn)出和價(jià)格水平的長(zhǎng)期影響。

表3列出了VAR模型的回歸結(jié)果。由于VAR模型中的變量都是對(duì)數(shù)的一階差分，所以回歸系數(shù)可解釋為一個(gè)變量增長(zhǎng)率的變動(dòng)對(duì)另一個(gè)變量增長(zhǎng)率的影響程度。首先，我們討論稅收對(duì)總產(chǎn)出的影響。根據(jù)回歸結(jié)果，稅收政策對(duì)總產(chǎn)出的長(zhǎng)期影響為-0.11，這說明從長(zhǎng)期來看，稅收增長(zhǎng)率減少1%會(huì)使總產(chǎn)出增長(zhǎng)率上升0.11%。這一結(jié)論和稅收政策的長(zhǎng)期效應(yīng)相吻合，即減稅具有長(zhǎng)期增長(zhǎng)效應(yīng)。接著，我們討論稅收對(duì)價(jià)格水平的影響。根據(jù)回歸結(jié)果，稅收政策對(duì)價(jià)格水平的長(zhǎng)期影響為0.32，這說明從長(zhǎng)期來看，稅收增長(zhǎng)率減少1%會(huì)使價(jià)格增長(zhǎng)率下降0.32%。不過，稅收變量滯后各期的符號(hào)不盡相同，滯后一期和滯后二期的稅收系數(shù)為負(fù)，滯后三期和滯后四期的稅收系數(shù)為正。根據(jù)前面的分析，稅收政策既有需求效應(yīng)又有供給效應(yīng)，在減稅政策實(shí)施的初期，需求效應(yīng)大于供給效應(yīng)，在AD-AS模型中表現(xiàn)為AD曲線向右移動(dòng)的幅度大，因此價(jià)格水平會(huì)上升，但隨著時(shí)間的推移，供給效應(yīng)逐漸超過需求效應(yīng)，此時(shí)AS曲線向右移動(dòng)的幅度會(huì)超過AD曲線，因而價(jià)格水平會(huì)出現(xiàn)下降的趨勢(shì)。這一結(jié)論與中國(guó)的實(shí)際情況比較符合。在改革開放初期，積極的財(cái)政政策使中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了數(shù)次嚴(yán)重的通貨膨脹，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐漸成熟，財(cái)政政策特別是減稅政策的供給效應(yīng)越來越明顯，這使得價(jià)格水平自1998年后始終維持在較低水平，在某些年份（如2002年）甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。

2. 脈沖響應(yīng)函數(shù)分析

在VAR模型的基礎(chǔ)上，可通過脈沖效應(yīng)函數(shù)分析進(jìn)一步考察稅收政策的長(zhǎng)短期效應(yīng)。脈沖響應(yīng)函數(shù)（Impulse Response Function， IRF）研究的是模型受到的某種沖擊對(duì)系統(tǒng)的各個(gè)變量在整個(gè)時(shí)間路徑上所產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)影響。表4分別給出了產(chǎn)出水平和價(jià)格水平對(duì)稅收沖擊在各期的響應(yīng)程度。如表4所示，一個(gè)正的稅收沖擊在短期內(nèi)會(huì)使總產(chǎn)出下降，隨著時(shí)間的推移，產(chǎn)出下降的幅度逐漸減少，在第六期和第七期變?yōu)檎?，隨后又變?yōu)樨?fù)向沖擊，從長(zhǎng)期來看，增加稅收會(huì)降低總產(chǎn)出。雖然中間幾期出現(xiàn)了正向沖擊，但總的來看，增稅在長(zhǎng)短期都會(huì)降低總產(chǎn)出水平。另外，一個(gè)正的稅收沖擊（增稅）在短期內(nèi)會(huì)導(dǎo)致價(jià)格水平下降，根據(jù)AD-AS模型可知，在短期內(nèi)稅收的需求效應(yīng)要大于其供給效應(yīng)才會(huì)使價(jià)格水平下降。隨著時(shí)間的推移，價(jià)格下降的幅度逐漸減少，最終變?yōu)檎驔_擊。從總體上看，在短期內(nèi)，稅收的需求效應(yīng)較為強(qiáng)勁，但隨著稅收的供給效應(yīng)越來越明顯，最終供給效應(yīng)超過了需求效應(yīng)，使得價(jià)格水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。在1998年以前，中國(guó)政府也實(shí)施過不同程度的減稅措施，但稅收政策的供給效應(yīng)并不是很明顯。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，稅收供給效應(yīng)逐漸凸顯出來，這在一定程度上可以解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)為何在隨后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里能保持“高增長(zhǎng)、低通脹”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

3. 方差分解分析

接下來，本文將利用方差分解方法進(jìn)一步分析各種沖擊對(duì)總產(chǎn)出和物價(jià)水平波動(dòng)的貢獻(xiàn)程度，方差分解（Variance decomposition）是將系統(tǒng)的預(yù)測(cè)均方差（Mean Square Error）分解成系統(tǒng)中各變量沖擊所做的貢獻(xiàn)，然后根據(jù)相對(duì)方差貢獻(xiàn)率給出系統(tǒng)中某些變量的變化對(duì)其他變量變動(dòng)的貢獻(xiàn)程度。分解結(jié)果詳見表5（見下頁(yè)）。我們首先考察各種沖擊對(duì)總產(chǎn)出的貢獻(xiàn)程度。根據(jù)上述分析，總產(chǎn)出的波動(dòng)可以由稅收的需求效應(yīng)、稅收的供給效應(yīng)以及其他所有沖擊來解釋。如表5所示，在短期內(nèi)，稅收需求效應(yīng)的貢獻(xiàn)要大于供給效應(yīng)的貢獻(xiàn)，但隨著時(shí)間的推移，需求效應(yīng)的貢獻(xiàn)逐漸變小，供給效應(yīng)的貢獻(xiàn)逐漸變大；從長(zhǎng)期來看，需求效應(yīng)的貢獻(xiàn)逐漸消失，而供給效應(yīng)的貢獻(xiàn)幾乎達(dá)到30%。根據(jù)前面的分析，稅收對(duì)產(chǎn)出的需求效應(yīng)只在短期內(nèi)存在，所以在長(zhǎng)期內(nèi)需求效應(yīng)將消失，而稅收對(duì)總產(chǎn)出的供給效應(yīng)在長(zhǎng)短期都存在，因而，供給效應(yīng)的貢獻(xiàn)一直存在，并且呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。另外，其他所有沖擊的貢獻(xiàn)非常高，并且不斷增加。價(jià)格水平的波動(dòng)也可以由上述三個(gè)方面的沖擊解釋。在短期內(nèi)，貢獻(xiàn)最大的是其他所有沖擊，然后是稅收的供給效應(yīng)，最小的是稅收的供給效應(yīng)。由于其他所有沖擊包括除稅收以外的所有因素，其中包括貨幣政策，因而，在短期內(nèi)，它的貢獻(xiàn)最大。如果僅僅只考慮稅收的需求效應(yīng)和供給效應(yīng)，那么在短期內(nèi)，需求效應(yīng)占主導(dǎo)地位，在AD-AS模型中表現(xiàn)為稅收與價(jià)格水平呈反向變化，比如減稅將導(dǎo)致價(jià)格水平上升，不過從長(zhǎng)期來看，稅收的供給效應(yīng)最終將超過需求效應(yīng)，使得稅收與價(jià)格水平將呈正向變化，此時(shí)減稅就會(huì)導(dǎo)致價(jià)格水平下降。這一結(jié)果與前面的分析基本一致。

結(jié) 論

基于供給學(xué)派關(guān)于稅收供給效應(yīng)的描述，本文首先建立了一個(gè)理論模型證明了稅收政策在短期的確存在供給效應(yīng)，即稅收政策的實(shí)施在短期內(nèi)通過改變勞動(dòng)和閑暇的相對(duì)價(jià)格以及消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的相對(duì)價(jià)格，從而改變生產(chǎn)者的行為，進(jìn)而改變總產(chǎn)出水平。為了進(jìn)一步量化稅收政策的需求效應(yīng)和供給效應(yīng)，本文利用VAR模型實(shí)證考察了稅收政策的長(zhǎng)短期供給效應(yīng)，并將其與稅收政策的需求效應(yīng)進(jìn)行比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，改革開放初期，稅收政策的需求效應(yīng)占主導(dǎo)地位，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善， 稅收政策的供給效應(yīng)逐漸發(fā)揮出來，最終超過了需求效應(yīng)，這一結(jié)論部分解釋了中國(guó)經(jīng)濟(jì)為何在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里保持“高增長(zhǎng)、低通脹”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

宏觀經(jīng)濟(jì)失衡出現(xiàn)的新特征使得需求管理的局限性越來越明顯。在此背景下，政府必須轉(zhuǎn)變宏觀調(diào)控思路，引入供給管理，將其與需求管理結(jié)合起來，這樣才能使中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)擺脫危機(jī)，健康發(fā)展。然而供給管理理論的匱乏使得人們不了解它的運(yùn)行機(jī)制，這使得人們?cè)谶\(yùn)用供給管理調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)時(shí)缺乏理論依據(jù)。由于稅收政策是供給管理中最重要的政策工具，所以本文研究稅收政策供給效應(yīng)的初衷就是為供給管理提供理論和實(shí)踐依據(jù)。值得注意的是，供給管理政策之所以長(zhǎng)期被忽視，一個(gè)很重要的原因是供給管理政策在某種程度上與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策極為相似。因此，供給學(xué)派多次強(qiáng)調(diào)供給管理政策的實(shí)施必須與完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相結(jié)合。越是強(qiáng)調(diào)供給管理，就越是要強(qiáng)調(diào)體制改革，供給管理政策運(yùn)用的系統(tǒng)性必須與市場(chǎng)化進(jìn)程的深入程度相適應(yīng)，否則就將降低供給管理政策的有效性。這也是改革開放初期稅收政策的供給效應(yīng)并不明顯的原因。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立及發(fā)展，供給管理所需要的制度環(huán)境不斷完善，因而供給管理政策特別是稅收政策的供給效應(yīng)逐漸凸顯出來。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 劉偉， 蘇劍. 供給管理與我國(guó)現(xiàn)階段的宏觀調(diào)控[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2007，（2）.

[2] 龔剛， 陳琳. 供給推動(dòng)——論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型中的財(cái)政政策[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究， 2007，（2）.

[3] 呂冰洋. 財(cái)政擴(kuò)張與供需失衡： 孰為因？孰為果？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011，（3）.

[4] 尹伯成， 華桂宏. 供給學(xué)派[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，1996.

[5] 約翰·梅納德·凱恩斯. 就業(yè)、利息和貨幣通論[M]. 北京：商務(wù)印書館，2005.

[6] Marsden Keith. Links between Taxes and Economic Growth： Some Empirical Evidence[Z]. Staff Working Paper Washington. D.C， World Bank， 1983.

[7] Bibbee Alexandra， Leibfritz Willi，Thornton John. Taxation and Economic Performance[Z]. OECD Economics Department Working Papers， 1997.

[8] Georgios Karras. Taxes and Growth： Testing the Neoclassical and Endogenous Growth Models[J]. Contemporary Economic Policy， 1999，（17）.

[9] 王維國(guó)， 楊曉華. 中國(guó)稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的計(jì)量分析[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究， 2006，（11）.

[10] 潘雷池. 我國(guó)稅收與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再思考[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究， 2007（1）.

[11] 蔡宏波， 王俊海. 所得稅與中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——基于動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的拓展研究[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2011，（11）.

[12] Turnovsky. Fiscal Policy， Growth and Macroeconomic Performance in a Small Open Economy [J]. Journal of International Economics， 1996，（40）.

[13] Uhlig Harald， Yanagawa Noriyuki. Increasing the Capital Income Tax may Lead to Faster Growth[J]. European Economics Review， 1996，（40）.

[14] 苑廣睿. 論供給管理型財(cái)政政策[J]. 財(cái)政研究， 2002，（5）.

[15] 楊志安. 供給學(xué)派稅收理論及其政策啟示[J]. 稅務(wù)研究， 2002，（6）.

[16] 保羅·羅伯茨. 供應(yīng)學(xué)派革命[M]. 上海：上海譯文出版社， 1987.

[17] Laffer Arthur B. Foundations of Supply-Side Economics： Theory and Evidence[M]. New York： Academic Press， 1983.

[18] Canto V.， Laffer A.，Odogwu O. The Output and Employment Effects of Fiscal Policy in a Classical Model[Z]. Working Paper， University of Southern California， Los Angeles， California， 1978.

[19] Blanchard O. J.，Quah D. The Dynamic Effects of Aggregate Demand and Supply Disturbances[J]. American Economic Review， 1989，（79）.

[20] Mankiw G. Macroeconomics（5th edition）[M].Worth Publishers， 2000.

[責(zé)任編輯 國(guó)勝鐵]