殷國(guó)雄

分析文本，很多時(shí)候都會(huì)遇到這樣的情形：看似邏輯合理，觀點(diǎn)成立。但只要仔細(xì)考量，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多值得商榷的地方。尤其是好的文本，越是張力十足，多元解讀的空間也就越大。除了作者本身的意圖，讀者還可以有自己的發(fā)現(xiàn)。但筆者以為，文本的多元解讀，依然而且必須考量觀點(diǎn)是否成立，邏輯是否合理。這個(gè)問題，實(shí)在是需要引起關(guān)注。

本文主要結(jié)合蘇教版七年級(jí)下冊(cè)的《安恩和奶?！返娜庾x，對(duì)文本分析的觀點(diǎn)和邏輯考量作一番探討。

一

王益民老師的《同樣孤獨(dú)的還有安恩》（《語文教學(xué)通訊》初中刊，2010年第9期），讓我覺得，語文老師在文本分析的觀點(diǎn)和邏輯上需要更為審慎和嚴(yán)密。

王老師認(rèn)為：“奶牛在市場(chǎng)十分引人注意，但安恩的這身打扮難道不是很特殊嗎？一個(gè)來市場(chǎng)買賣的人完全用不著精心打扮自己，從心理學(xué)的角度分析，安恩顯然是為了引起別人對(duì)自己的注意?！薄斑@里連用了三個(gè)‘我們，這到底是心心相印還是同病相憐，我寧愿相信是后者，而安恩也在三次對(duì)話中獲得了前所未有的心靈慰藉?！@頭奶牛太孤單了！這何嘗不是她自己寂寞心靈的一聲吶喊。”

這樣的解讀在邏輯上極為值得商榷。一個(gè)老太太出門打扮自己，就是為了引起別人的注意？難道一個(gè)老太太把自己收拾得整潔和清爽，不是自尊和自愛的表現(xiàn)嗎？如同安恩所說，只想出來“散心”？王老師又是從哪里推斷出老太太想和別人搭話的呢？而“安恩也在三次對(duì)話中獲得了前所未有的心靈慰藉”，則更是讓我無法理解，在眾人的壓力之下，她不得不放棄起先帶著奶牛散心的意愿，帶著奶?；丶摇＿@難道不是一種無可奈何，又何來慰藉可言？王老師的文本分析似乎是為了開掘而開掘，給我的印象是典型的理念先行，然后從文本中找出相關(guān)的字句支撐觀點(diǎn)。他的解讀缺乏對(duì)《安恩和奶?！返娜陌盐?，似乎偏離了生活的常識(shí)，呈現(xiàn)的是一種碎片式的理解，缺乏嚴(yán)密的邏輯支撐，觀點(diǎn)也缺乏說服力。

二

王棟生老師的《〈安恩和奶?！到庾x》（《中學(xué)語文教學(xué)》，2009年第6期），在我看來，反映的是典型的學(xué)科知識(shí)型的文本分析。在這篇解讀文章中，王老師寫道：“這篇小說篇幅短小，卻通過人物的外貌、對(duì)話和動(dòng)作描寫，刻畫了安恩鮮明的個(gè)性。作者用外貌描寫表現(xiàn)安恩的身份，讓讀者知道她并不富裕，這頭牛可能是她最重要的財(cái)產(chǎn)，同時(shí)也體現(xiàn)了她的自尊與節(jié)儉；用神態(tài)描寫，表現(xiàn)安恩的沉靜和安詳，因?yàn)橹挥心菢拥男愿瘢艜?huì)我行我素，旁若無人地站立在喧鬧的集市中；用對(duì)話和動(dòng)作描寫，寫她不肯出賣奶牛的堅(jiān)決態(tài)度……真實(shí)的描寫，展現(xiàn)了人物細(xì)膩豐富的心靈世界，一位比較清貧的老奶奶卻富有仁愛之心，安恩的形象，飽含作者的敬重之情?！?/p>

從上面的文字可以看出，王老師的解讀更多著眼于文字的表層意義，也就是無需太多思考，就能看出寫了些什么。除此之外，王棟生老師極為強(qiáng)調(diào)語文的學(xué)科知識(shí)，比如他在文中花了很多筆墨提及細(xì)節(jié)描寫、外貌描寫、動(dòng)作描寫、設(shè)置懸念這些典型的語文術(shù)語和學(xué)科知識(shí)。應(yīng)該說這樣的解讀從邏輯上完全成立，沒有任何問題。不過對(duì)于一個(gè)極富張力的短篇小說而言，這樣的解讀明顯對(duì)文本的內(nèi)涵開掘不夠。而在現(xiàn)實(shí)中，相當(dāng)數(shù)量的語文教師對(duì)文本的分析一直停留在文字的表層含義和淺顯的學(xué)科知識(shí)，這無疑和教師應(yīng)該具備的課程意識(shí)不相吻合。

三

正是不認(rèn)同把文本分析定義在表層的寫了些什么和淺顯的學(xué)科知識(shí)的層面，徐江老師對(duì)王棟生老師的解讀提出了自己的看法：“關(guān)于安恩性格的歸納是不準(zhǔn)確的。解讀把許多優(yōu)良品質(zhì)‘標(biāo)簽簡(jiǎn)單而生硬地貼在了人物的身上。”“用小說寫作的有關(guān)理論概念，粗線條地勾勒一番小說的寫作藝術(shù)特點(diǎn)，這種作品分析對(duì)于初中生來說有多大的效用呢？解讀者在復(fù)述內(nèi)容時(shí)是細(xì)致的，甚至近于繁瑣，然而在‘怎樣構(gòu)成‘懸念和‘怎樣構(gòu)成‘鋪墊方面，卻沒有進(jìn)入到文本事件的具體‘表現(xiàn)作深入的分析，也就是‘為什么這樣寫這一切沒有得到具體的詮釋”（《評(píng)王棟生〈《安恩和奶牛》解讀〉：應(yīng)該教學(xué)生認(rèn)識(shí)行為的合理性》，《語文教學(xué)通訊》初中刊，2009年第9期）。

在此基礎(chǔ)之上，徐對(duì)此文提出了自己的看法：本來老婆婆體會(huì)到奶牛有孤獨(dú)感，她為奶牛尋找同類“聚聚”、“散散心”，這是正當(dāng)?shù)氖?。但是，她找錯(cuò)了地方，選錯(cuò)了場(chǎng)所。牲口交易市場(chǎng)是交易牲口的地方，不是“遛?！钡牡胤健Ｋ奶叟?，但到牲口交易市場(chǎng)上，就不是她和奶牛以及奶牛與奶牛之間的關(guān)系了，其中必然存在老婆婆與買牛人之間的聯(lián)系問題……正因?yàn)槿绱?，由于老婆婆的行為不?dāng)，她不但沒有達(dá)到讓自己的?！吧⑸⑿摹钡哪康模炊o牛帶來了更大的傷害。要讓學(xué)生記住：自己的規(guī)則只有在公眾的規(guī)則之中才是合理的。

平心而論，徐江老師的文本分析更有開闊度，更注重對(duì)文本內(nèi)涵的深度開掘。從《安恩和奶?！匪鶎懙倪@個(gè)故事來看，徐江老師的文本分析的確有邏輯上的支撐，觀點(diǎn)似乎成立。但是，稍微了解憲政常識(shí)的人，都應(yīng)該清楚，如果個(gè)人的規(guī)則必須依附于公眾規(guī)則，這無疑就是“多數(shù)的暴政”。個(gè)人的生活規(guī)則只要沒有觸犯法律，傷害他人，他完全可以按照他自己的方式生活。換句話說，徐江老師的文本分析似乎可以從文本找到依據(jù)，但是如果放在生活常識(shí)的觀照之下，這種邏輯和觀點(diǎn)似乎值得商榷。

四

仔細(xì)研讀文本，謹(jǐn)慎推敲分析邏輯，我個(gè)人覺得《安恩和奶?！肥智泻隙鄶?shù)對(duì)少數(shù)的粗暴，異端的權(quán)利需要被尊重的主題。

小說的前半部分花大量的篇幅寫出了安恩和奶牛感情很深，為結(jié)尾她只想帶著奶牛散心，為奶牛解悶埋下伏筆。這是多么美好的一個(gè)愿望，不過，因?yàn)榘捕髟谏诮灰讏?chǎng)的與眾不同，不賣奶牛，引發(fā)了眾人的誤解和粗暴——“難道你站在這里就為了拿大伙兒開心嗎？”

而透過文章的最后兩節(jié)，我們知道了安恩原本的想法“所以我就想到不如把它帶到集市上來，至少可以讓它跟同類聚聚，散散心。是這樣的，真的，我就是這么想的。我的打算沒有什么不好的，不會(huì)對(duì)別人有什么惡意?！睂?duì)別人沒有什么惡意，事實(shí)上也沒有傷害到他人利益，只不過想按照自己的想法生活，卻無法應(yīng)對(duì)眾人的壓力，無可奈何之下，只有選擇回家。這是安恩的問題嗎？如果這是安恩的過失，個(gè)人在底線的規(guī)則之上，選擇自己的生活方式豈不成了一句空話？按照徐老師的邏輯和觀點(diǎn)來推理，去牲口交易場(chǎng)，要么去賣，要么去買，在集市無聊發(fā)傻逛逛都不可以？于情于理，這都說不通。

有心的老師可以看出，我的文本分析邏輯和徐江老師有共通之處，注重文本的深層內(nèi)涵，用整篇文章支撐自己的觀點(diǎn)，考量自己的邏輯。不過，我和徐老師最大的不同，我把自己的觀點(diǎn)和邏輯用常識(shí)來推敲，盡可能使之嚴(yán)密。

五

事實(shí)上，分析文本的時(shí)候，我們語文老師很多時(shí)候的確需要用常識(shí)考量我們的觀點(diǎn)和邏輯。上白居易《觀刈表》，有學(xué)生分析“但惜夏日長(zhǎng)”：因?yàn)閾屩整溩?，所以人特別珍惜夏季的白晝很長(zhǎng)，抓緊勞動(dòng)。面對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)，如果只是用文本來參照，這個(gè)學(xué)生的觀點(diǎn)和邏輯無疑合情合理，而蘇教版七年級(jí)下冊(cè)的教參上的“珍惜夏日天長(zhǎng)闡釋，似乎也印證了這個(gè)學(xué)生的觀點(diǎn)和邏輯的合情合理。我雖然沒有農(nóng)村勞動(dòng)的經(jīng)歷，但“早起收割，正午避暑”的生活常識(shí)還是有的，如果用這種生活常來分析，“但惜夏日長(zhǎng)”無疑表達(dá)的就是可惜夏日的日照太長(zhǎng)，勞動(dòng)的時(shí)間太短，帶著心頭的疑惑，我問了一位朋友。朋友是河北人，告訴我：收麥子很累，要半夜起來，搶在上午收完，因?yàn)辂溩訒?huì)被太陽曬脆。如果當(dāng)天上午不能抓緊收完，碰到下雨就更麻煩。我的這個(gè)經(jīng)歷無疑表明了分析文本，不參照現(xiàn)實(shí)，不參照常識(shí)，貌似合情合理的觀點(diǎn)和邏輯往往違背現(xiàn)實(shí)，背離常識(shí)。

當(dāng)然，對(duì)文本分析的觀點(diǎn)和邏輯考量不僅要著眼于教師，對(duì)于那些觀點(diǎn)明確的文本，在教學(xué)過程之中，教師也要引導(dǎo)和鼓勵(lì)學(xué)生確立獨(dú)立思考的勇氣和意識(shí)，仔細(xì)推敲其觀點(diǎn)和邏輯。

正是對(duì)以上文本分析的邏輯考量和自己的切身體驗(yàn)，我覺得教師在文本分析的時(shí)候，一定要注意觀點(diǎn)的邏輯考量。這就要求我們教師要有課程意識(shí)，只有具備課程意識(shí)，才會(huì)注重學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)，開掘新的教學(xué)內(nèi)容，避免在文字的表層意義和學(xué)科知識(shí)上反復(fù)打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)；注重對(duì)文本內(nèi)涵的開掘，主張文本解讀的多元，一定要從文本本身出發(fā)，從全文觀照，文本本身一定要提供足夠的邏輯支撐，可以支持和印證教師的觀點(diǎn)；教師的觀點(diǎn)要放到生活的實(shí)際之中，放到常識(shí)的觀照之中來考量，推敲它們是否可以成立。面對(duì)那些觀點(diǎn)明確的選文，教師和學(xué)生都應(yīng)該有獨(dú)立思考的勇氣和意識(shí)，和作者進(jìn)行深入的對(duì)話，而不是照單全收。只有這樣，教師對(duì)于文本的分析，邏輯和結(jié)論才經(jīng)得住推敲。事實(shí)上，語文教學(xué)最迷人的地方就是因?yàn)樯w驗(yàn)的不同，每個(gè)教師和學(xué)生面對(duì)相同的文本都會(huì)有自己獨(dú)特的視角和觀點(diǎn)，從而產(chǎn)生觀點(diǎn)的對(duì)話和生命的浸潤(rùn)。但不管視角和觀點(diǎn)如何參差百態(tài)，思考的邏輯經(jīng)得住推敲，觀點(diǎn)貼合常識(shí)，應(yīng)該也必須遵從。

（作者單位：江蘇省張家港市第八中學(xué)）