麥強盛 呂秀芬

摘要：銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險是銀行微觀基礎(chǔ)遭到破壞，產(chǎn)生金融風(fēng)險，進而傳染到其他銀行，給整個銀行體系造成巨大的溢出成本。宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管是防范銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險的兩種理念，可從總體目標、最終目標、風(fēng)險特征、相關(guān)性和跨機構(gòu)風(fēng)險、審慎控制五個方面研究兩者的區(qū)別。

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)性風(fēng)險銀行業(yè)監(jiān)管

1.引言

系統(tǒng)性風(fēng)險指由于經(jīng)濟周期、國家宏觀經(jīng)濟政策的變動、外部金融沖擊等風(fēng)險因素引起的一國金融體系發(fā)生激烈動蕩的可能性，這種風(fēng)險具有強力的隱匿性、積累性和傳染性，對國際金融體系和全球?qū)嶓w經(jīng)濟都會產(chǎn)生巨大的負外部性效應(yīng)，并且系統(tǒng)性風(fēng)險不能通過一般的風(fēng)險管理手段相互抵消或者削弱，即系統(tǒng)性風(fēng)險只能防止其積累和爆發(fā)，但不能根本消除。系統(tǒng)性風(fēng)險會呈現(xiàn)出許多與一般風(fēng)險不同的特征，系統(tǒng)性風(fēng)險一般很隱匿、較難察覺和評估，當系統(tǒng)性風(fēng)險累積到一定程度時則會急速暴露，迅速變?yōu)橄到y(tǒng)性危機，且極具傳染性和破壞力[1]。

2008年世界性金融危機及其衍生危機增強了學(xué)術(shù)界對銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險的認識，其產(chǎn)生的根本原因是銀行微觀基礎(chǔ)遭到破壞，產(chǎn)生金融風(fēng)險，進而傳染到其他銀行，給整個銀行體系造成巨大的溢出成本 。

2.防范銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險的兩種理念

2.1銀行業(yè)微觀穩(wěn)定

銀行業(yè)微觀穩(wěn)定是防范系統(tǒng)性風(fēng)險的關(guān)鍵，這種理念最早可以追溯到1983年由戴夢德和戴伯維格開發(fā)的銀行擠兌模型（DD模型），它解釋了羊群行為產(chǎn)生的原因，驗證了夯實銀行自身的微觀基礎(chǔ)是解決銀行擠兌的根本途徑。銀行擠兌極易引起銀行恐慌，因為1. 銀行間通過資產(chǎn)負債表，表內(nèi)和表外各種投資渠道加強了相互關(guān)聯(lián)。一家銀行倒閉的消息會迅速在銀行體系傳播，成為銀行集體倒閉現(xiàn)象的導(dǎo)火索，銀行體系的脆弱性在危機時刻將表露無遺。2. 相對于初始倒閉銀行，被傳染的銀行可認為風(fēng)險是外生的。但對于整個銀行體系而言，系統(tǒng)性風(fēng)險則是內(nèi)生風(fēng)險，單個銀行危機會在銀行體系內(nèi)會蔓延放大。3. 銀行業(yè)不穩(wěn)定會跨國傳染，即由市場參與者通過放大機制迅速放大并傳染到全球金融市場。

由于個別銀行經(jīng)營管理不善，其倒閉產(chǎn)生溢出效應(yīng)，牽連到其他銀行，而支付結(jié)算系統(tǒng)和銀行間市場是系統(tǒng)性風(fēng)險暴露和傳染的主要渠道[2]。換句話說，金融交易使全球銀行體系連為一體，這種情況下系統(tǒng)性風(fēng)險容易集聚，但是也善于隱藏，即在危機全面爆發(fā)前無法探知風(fēng)險因素及其演化路徑。原聯(lián)邦德國的赫斯特銀行、美國富蘭克林銀行、英國巴林銀行，在其倒閉前，政府部門并沒有給市場任何警示信息，因此對金融市場造成巨大的沖擊影響。鑒于單個銀行引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的教訓(xùn)，巴塞爾委員會制定了一系列銀行有效監(jiān)管標準，把管制理論運用到銀行領(lǐng)域，重點防范單個銀行過度冒險行為，強化其審慎經(jīng)營思想，限制系統(tǒng)性風(fēng)險的集聚和爆發(fā)。

2.2 銀行業(yè)宏觀穩(wěn)定

2008年世界性金融危機爆發(fā)后，學(xué)術(shù)界發(fā)現(xiàn)以往對系統(tǒng)性風(fēng)險的認識，實際上是膚淺的，系統(tǒng)性風(fēng)險的集中爆發(fā)顯示了銀行在宏觀經(jīng)濟環(huán)境下的共同風(fēng)險，而并非僅是單個銀行不審慎經(jīng)營造成的傳染現(xiàn)象 。

不利宏觀經(jīng)濟環(huán)境引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險有很多表現(xiàn)，主要包括私人或公共部門借款人違約風(fēng)險，國內(nèi)和跨境傳染風(fēng)險，銀行資金來源與信貸期限不匹配，以及監(jiān)管漏洞等。不難發(fā)現(xiàn)自20世紀80年代，許多工業(yè)國家和新興市場國家爆發(fā)的危機背后有許多相似之處，如80年代和90年代初拉丁美洲金融危機主要原因是拉美國家盲目實行金融自由化，導(dǎo)致本國遭受跨境流動性沖擊；1997年亞洲金融危機主要原因是放大金融自由化程度，提供了國際金融炒家的可乘之機，熱錢大量涌入推高了房地產(chǎn)價格，催生了經(jīng)濟泡沫。當經(jīng)濟泡沫破裂，外資突然撤資，迫使經(jīng)濟崩潰；2008年美國金融危機主要原因是美聯(lián)儲放任華爾街金融家的貪婪冒險行為，放縱金融衍生品泛濫，從而導(dǎo)致次貸危機演變?yōu)榻鹑谖C，并從虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域傳染到實體經(jīng)濟領(lǐng)域。

仔細分析宏觀經(jīng)濟環(huán)境，背后必然存在一個相當普遍的發(fā)生機制，可以檢測出系統(tǒng)性風(fēng)險。在經(jīng)濟上行周期，銀行放松信貸條件，致使信貸快速擴張和資產(chǎn)價格大幅升高，越來越多的資金涌入金融市場，似乎經(jīng)濟有永續(xù)發(fā)展的動力。孰不知虛擬經(jīng)濟的發(fā)展速度遠遠快于實體經(jīng)濟的發(fā)展速度，金融泡沫滋生并膨脹，銀行體系變得越來越脆弱。在經(jīng)濟下行周期，經(jīng)濟狀況發(fā)生逆轉(zhuǎn)，資產(chǎn)價格大幅調(diào)整或投資泡沫破裂，將對銀行體系產(chǎn)生巨大的沖擊影響。假如銀行體系沒有足夠的資本來吸收損失，必然導(dǎo)致金融危機的爆發(fā)。戰(zhàn)后金融周期越來越與商業(yè)周期緊密聯(lián)系是最好的佐證 。

學(xué)術(shù)界還發(fā)現(xiàn)典型的風(fēng)險預(yù)警模型無法預(yù)測宏觀環(huán)境逆轉(zhuǎn)引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險：第一，系統(tǒng)性風(fēng)險是銀行業(yè)內(nèi)生風(fēng)險，數(shù)學(xué)模型不能準確預(yù)警危機的發(fā)生，除非能提前獲知隨時間推移，銀行體系的脆弱性是如何集聚的。這就需要以動態(tài)角度，加強對金融和實體經(jīng)濟的互動關(guān)系的理解，而不是處于危機時才關(guān)注兩者之間的關(guān)系。第二，個別銀行的倒閉也許不會傳染到很多銀行，但是銀行間共同風(fēng)險的爆發(fā)卻是極具傳染性的，面臨共同風(fēng)險是解釋系統(tǒng)性風(fēng)險的最好理由。第三，系統(tǒng)性風(fēng)險可能在銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)和負債業(yè)務(wù)上同時發(fā)生。處于不利宏觀環(huán)境，采用公允價值法計量的資產(chǎn)價格暴跌必然使銀行資產(chǎn)受損，從而侵蝕資產(chǎn)質(zhì)量。當金融市場緊縮時，銀行很難通過正常渠道獲得資金，加劇流動性風(fēng)險，從而推動系統(tǒng)性風(fēng)險生成和積累。

3.微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎監(jiān)管理念的比較

以往銀行業(yè)監(jiān)管主要關(guān)注于單個銀行穩(wěn)健運行，在維護整個金融體系方面存在重大不足。為彌補這一缺陷，加強宏觀審慎監(jiān)管成為危機后主要國際金融組織和發(fā)達經(jīng)濟體金融監(jiān)管改革的共同主張。首先我們需要打破兩個傳統(tǒng)觀念：一是打破“市場有效性假說”信條，因為個人逐利動機很難使市場理性和有效。監(jiān)管寬容只會縱容人性貪婪之一面，催生和助長系統(tǒng)性風(fēng)險。二是放棄個體“獨善其身”的信條。單個銀行在“和平”時期（如舉債、擴大放貸、使用相似的風(fēng)險管理模型、支付高薪等）和危機時期（如出售抵押資產(chǎn)來換取流動性的做法會加劇同類資產(chǎn)價格的下跌）的“獨善其身”政策不一定保證系統(tǒng)最優(yōu)，反而會導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險的傳染和放大。因此關(guān)注個體的微觀監(jiān)管難以保證金融穩(wěn)定，必須從全局和宏觀角度強化監(jiān)管 。

既然我們能享受到由復(fù)雜、發(fā)達的銀行體系所帶來的系統(tǒng)性收益（如低成本融資和高利潤），也要承擔由一個鏈條斷裂（小概率事件）而造成具有極大傳染和放大效應(yīng)的系統(tǒng)性風(fēng)險（其他小概率事件的連環(huán)爆發(fā)）。問題是如何減少此類小概率事件爆發(fā)的頻度和沖擊力 。實際上宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管是緊密聯(lián)系的，共存于金融監(jiān)管安排中，關(guān)鍵是弄清楚微觀審慎和宏觀審慎的監(jiān)管邊界，加強政策引導(dǎo)[3]。下面試從總體目標、最終目標、風(fēng)險特征、相關(guān)性和跨機構(gòu)風(fēng)險、審慎控制五個方面研究兩者的區(qū)別，這有助于我們掌握兩者對于監(jiān)管安排的異同點，見表1。

表1 宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管對比

1宏觀審慎監(jiān)管1微觀審慎監(jiān)管總體目標1防止多個銀行集體破產(chǎn)或共同陷入困境，限制銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險爆發(fā)1防止單個銀行倒閉或陷入困境，限制單個銀行風(fēng)險爆發(fā)最終目標1避免造成宏觀經(jīng)濟成本（如GDP減少、金融動蕩、經(jīng)濟衰退）1避免單個銀行倒閉對金融消費者（存款人或投資人）造成損失風(fēng)險特征1內(nèi)生1外生相關(guān)性和

跨機構(gòu)風(fēng)險1非常重要1可以分散審慎控制1自上而下，施行系統(tǒng)性風(fēng)險管控1自下而上，施行單個銀行風(fēng)險管控3.1總體目標分析。尾部風(fēng)險通常用來形容小概率事件引發(fā)的風(fēng)險，而系統(tǒng)性風(fēng)險正是一種極端尾部風(fēng)險。國際金融危機后，人們對系統(tǒng)性風(fēng)險產(chǎn)生、積累、爆發(fā)、傳導(dǎo)的機理有了深入認識，認為在一個經(jīng)濟體系內(nèi)，一家銀行違約（破產(chǎn)）對其他機構(gòu)和實體經(jīng)濟的損失有關(guān)聯(lián)性，宏觀審慎監(jiān)管的做法是關(guān)注銀行體系的尾部風(fēng)險，而微觀審慎監(jiān)管的做法是關(guān)注每家銀行的尾部風(fēng)險。

3.2最終目標分析。宏觀審慎監(jiān)管目的是限制銀行業(yè)集體爆發(fā)風(fēng)險，對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生溢出效應(yīng)而導(dǎo)致巨大的損失，以及產(chǎn)生擴散效應(yīng)使不相關(guān)的第三方也蒙受巨大的損失。微觀審慎監(jiān)管只是限制單個銀行倒閉的風(fēng)險，而不論其對整體經(jīng)濟有無系統(tǒng)重要性影響，正如資產(chǎn)投資組合理論強調(diào)銀行穩(wěn)健經(jīng)營，是進行最優(yōu)投資組合，盡可能分散銀行風(fēng)險。如果每個銀行都成功實現(xiàn)分散風(fēng)險，即單個銀行的風(fēng)險是化解了，但是風(fēng)險并沒有消除，只是由其他銀行分擔了該銀行的風(fēng)險，實則可能加劇了整個體系的系統(tǒng)性風(fēng)險積累。所以宏觀審慎監(jiān)管的理念和手段適用于宏觀經(jīng)濟控制領(lǐng)域，微觀審慎監(jiān)管的理念和手段則適用于微觀主體。

3.3風(fēng)險特征分析?；诤暧^審慎監(jiān)管角度，認為系統(tǒng)性風(fēng)險是由銀行體系中內(nèi)生的，銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險的引爆有其內(nèi)部作用機理，意味著每家銀行的風(fēng)險消解了并不代表整個銀行體系的風(fēng)險就消解了，銀行體系中存在天然的脆弱性（如期限錯配、同質(zhì)化投資），由于某個系統(tǒng)性事件（如銀行擠兌、信息傳染、流動性緊縮）的沖擊能引爆銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險?；谖⒂^審慎監(jiān)管角度，認為系統(tǒng)性風(fēng)險是銀行系統(tǒng)中外生的。由于每家銀行都按監(jiān)管部門的監(jiān)管要求（監(jiān)管標準）進行審慎經(jīng)營，最小化其內(nèi)部風(fēng)險，因此對單個銀行而言，防范外部（交易對手）風(fēng)險更重要。

3.4相關(guān)性和跨機構(gòu)風(fēng)險分析。宏觀審慎監(jiān)管認為在銀行體系內(nèi)存在銀行高度關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象（TCTF風(fēng)險），認識這種系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)非常重要。銀行間存在直接金融關(guān)聯(lián)和間接金融關(guān)聯(lián)，直接金融關(guān)聯(lián)是由于銀行間同業(yè)拆借行為造成的，當某家銀行破產(chǎn)必定形成其他銀行的債權(quán)風(fēng)險暴露，或者銀行依賴于某個融資源，融資源可能在毫無事先征兆的情況下突然完全散失，兩種情況都將直接沖擊銀行的資產(chǎn)負債表。間接金融關(guān)聯(lián)可能通過證券、期貨或金融衍生品合約等建立聯(lián)系，這些金融產(chǎn)品由市場決定價格，當市場價格暴跌，銀行將被迫減計資產(chǎn)。微觀審慎監(jiān)管承認銀行間金融關(guān)聯(lián)現(xiàn)象的存在，但是認為可以通過資產(chǎn)組合來分散金融關(guān)聯(lián)，如通過最大化交易對手數(shù)量來分散交易對手風(fēng)險，或者利用風(fēng)險對沖操作來化解對本銀行的沖擊。

3.5審慎控制分析。因為審慎觀念不同，審慎控制手段出現(xiàn)差異。宏觀審慎手段是自上而下，首先設(shè)置整個銀行體系損失可以接受的閾值，控制每家銀行對銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險的邊際貢獻。其中特別關(guān)注跨機構(gòu)、跨期限、跨國境的風(fēng)險傳導(dǎo)，及每家銀行對銀行體系的溢出效應(yīng)。相比，微觀審慎手段是自下而上，銀行監(jiān)管部門設(shè)定每家銀行風(fēng)險控制的審慎標準，從微觀上把握單個銀行能夠做到審慎經(jīng)營，而風(fēng)險溢出通常被忽略。

4.結(jié)論

微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管對影響銀行穩(wěn)定的因素，以及對銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險認識角度不同。微觀審慎監(jiān)管認為風(fēng)險是外生的，只要保證每家銀行都是健康的，則整個銀行體系就能保持穩(wěn)健。從這點看，微觀審慎監(jiān)管通常要忽略銀行自身對其他銀行的溢出效應(yīng)，也不能準確判斷監(jiān)管標準是否合理。例如巴塞爾新資本協(xié)議Ⅱ就具有順周期特性，造成銀行在經(jīng)濟繁榮期過度冒險、過度杠桿化操作，促使系統(tǒng)性風(fēng)險在不覺察中滋生并累積；而在經(jīng)濟衰退期減計資產(chǎn)、限制流動性，促使系統(tǒng)性風(fēng)險爆發(fā)并迅速傳染[4]。通過本輪金融危機的教訓(xùn)，我們?nèi)菀浊宄⒂^審慎監(jiān)管的不足，一家銀行在危機中加強其風(fēng)險偏好，限制流動性，以防御較高的市場風(fēng)險，但是全體銀行都這么做，后果會越來越糟，造成市場信貸緊縮和流動性短缺，可能進一步加劇金融市場壓力和資產(chǎn)價格下跌，系統(tǒng)性風(fēng)險徒增，最終可能爆發(fā)系統(tǒng)性危機。因此宏觀審慎監(jiān)管提出，銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險是內(nèi)生的，每家銀行都健康對整個銀行體系的穩(wěn)健不是充要條件，因為每家銀行都可能對整個體系造成巨大的溢出成本，每家銀行都可能促發(fā)金融動蕩和系統(tǒng)性風(fēng)險爆發(fā)。宏觀審慎監(jiān)管可以幫助監(jiān)管者，識別監(jiān)管漏洞和設(shè)計適當?shù)恼{(diào)控政策，更好的確保銀行穩(wěn)定。

參考文獻：

[1] 麥強盛.系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)管的跨國比較與經(jīng)驗借鑒[J].金融教育研究，2012 年 5 月.

[2] Viral V. Acharya（2009） A theory of systemic risk and design of prudential bank regulation. Journal of Financial Stability， pp.224-255.

[3] Wells， Simon（2002） UK Interbank Exposures： Systemic Risk Implications. Bank of England Financial Stability Review （December）， pp.175-82.

[4] Xin Huang ， Hao Zhou ， Haibin Zhu（2009）. A framework for assessing the systemic risk of major financial institutions. Journal of Banking & Finance， pp.1-14.

基金項目：2012年度教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（基于宏觀審慎監(jiān)管的商業(yè)銀行TCTF風(fēng)險基礎(chǔ)性研究，12YJCZH152）；西南林業(yè)大學(xué)科研啟動基金項目（銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)