摘 要：漢代的經學、政論、大賦都是強勢文化的產物，它們之間有相通之處，三者關系可以表述為經學影響政論，政論又影響了漢大賦。經學影響議論文側重于內容，而議論文影響大賦側重于形式；經學、議論文、大賦又時常表現為互動關系。經學與漢大賦盛衰大致共時同運，正說明其間強、弱勢文化的作用。從漢代政治和文學關系考察，經學一定是強勢文化中的核心價值觀，而漢賦鋪張揚厲的賦風又影響了經學闡釋的繁復，“務盡”、“詳博”的話語體系正好適應了實現核心價值觀的要求。

關鍵詞：漢代；經學；政論；大賦；強勢文化

作者簡介：戴偉華，男，文學博士，華南師范大學中國文學與文化研究所教授、博士生導師，從事詩學、唐宋文學研究。

基金項目：國家社會科學基金一般項目“強、弱勢文化形態(tài)與唐詩創(chuàng)作關系研究”，項目編號：08BZW034

中圖分類號：I207.22 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2013）06-0114-07

漢代文化與上層意識形態(tài)相進退，作為學術的經學和作為文學的大賦在武帝時得到發(fā)展和鞏固。

一、儒學是意識形態(tài)中獨尊的思想體系，經學之盛是強勢文化的表征

武帝用文武之術，網羅人才，《漢書·公孫弘卜式兒寬傳》贊云：

漢之得人，于茲為盛，儒雅則公孫弘、董仲舒、兒寬，篤行則石建、石慶，質直則汲黯、卜式，推賢則韓安國、鄭當時，定令則趙禹、張湯，文章則司馬遷、相如，滑稽則東方朔、枚皋，應對則嚴助、朱買臣，歷數則唐都、洛下閎，協(xié)律則李延年，運籌則桑弘羊，奉使則張騫、蘇武，將率則衛(wèi)青、霍去病，受遺則霍光、金日 ，其余不可勝紀。是以興造功業(yè)，制度遺文，后世莫及。[1]（P2634）

其中，董仲舒在漢代推尊儒學，得到武帝的支持，實行意識形態(tài)中罷黜百家、獨尊儒術的政策。董仲舒治《春秋》，為博士，《漢書·董仲舒?zhèn)鳌分嘘U述了大一統(tǒng)之義：

《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)；法制數變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使并進。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀可一而法度可明，民知所從矣。[1]（P2523）

董仲舒的成就得到后世的高度贊揚，《漢書》本傳贊云：

劉向稱：“董仲舒有王佐之材，雖伊、呂亡以加，管、晏之屬，伯者之佐，殆不及也?！敝料蜃屿б詾椋骸耙?、呂乃圣人之耦，王者不得則不興。故顏淵死，孔子曰：‘噫！天喪余。唯此一人為能當之，自宰我、子贛、子游、子夏不與焉。仲舒遭漢承秦滅學之后，《六經》離析，下帷發(fā)憤，潛心大業(yè)，令后學者有所統(tǒng)壹，為群儒首?！盵1]（P2526）

《史記·儒林列傳》表達了對武帝得人的稱許：

及今上即位，趙綰、王臧之屬明儒學，而上亦鄉(xiāng)之，于是招方正賢良文學之士。自是之后，言詩于魯則申培公，于齊則轅固生，于燕則韓太傅。言《尚書》自濟南伏生。言《禮》自魯高堂生。言《易》自菑川田生。言《春秋》于齊魯自胡毋生，于趙自董仲舒。及竇太后崩，武安侯田蚡為丞相，絀黃老、刑名百家之言，延文學儒者數百人，而公孫弘以《春秋》白衣為天子三公，封以平津侯。天下之學士靡然鄉(xiāng)風矣。[2]（P3118）

由于公孫弘“勸學修禮，崇化厲賢，以風四方”的建議，“自此以來，則公卿大夫士吏斌斌多文學之士矣”[2]（P3119-3120）。而《漢書·董仲舒?zhèn)鳌吩疲骸白晕涞鄢趿?，魏其、武安侯為相而隆儒矣。及仲舒對冊，推明孔氏，抑黜百家。立學校之官，州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發(fā)之?！?[1]（P2525）

漢代儒學由興盛走向壟斷，公孫弘和董仲舒起了關鍵作用。《漢書·董仲舒?zhèn)鳌份d：“董仲舒，廣川人也。少治《春秋》，孝景時為博士。下帷講誦，弟子傳以久次相授業(yè)，或莫見其面。蓋三年不窺園，其精如此。進退容止，非禮不行，學士皆師尊之?！盵1]（P2495）仲舒所治為《公羊春秋》，并以此傳授生徒，弟子中優(yōu)秀者有蘭陵褚大、東平贏公、廣川段仲、溫呂步舒。公孫弘也是治《公羊春秋》的，齊人胡毋生孝景時為博士，齊之言《春秋》者多受胡毋生，公孫弘亦頗受焉。盡管史載公孫弘《公羊春秋》的學問不及董仲舒，但二者所治皆同。今文經學在立經學博士時占主導地位與當時的學術氣候和環(huán)境有密切關系。

經學興起，可以集眾人智慧為皇權服務。首先，論爭以達到意識統(tǒng)一，董仲舒在對策中反復論述了“大一統(tǒng)”的重要性，而為武帝采納。其次，在學術論爭中不斷純潔思想。董仲舒以《春秋》災異之變推陰陽所以措行，因主父偃和呂步舒的反對，仲舒遂不敢復言災異。董仲舒和公孫弘都是治《春秋》的大儒，是武帝推行儒學的兩大核心人物，但相互有成見，這必然會彼此約束，使儒學更為純潔，不走極端，實行“推明孔氏，抑黜百家”的國家意志和治國方略。

二、今、古文經學之爭是強、弱勢文化的運動

武帝前，經學內容的傳播應出于對文化遺產的搶救，也是知識分子對文化延續(xù)的焦慮所致。秦時的文化政策是強權政治的極端體現，“焚書坑儒”的結果必然導致知識體系的破碎和文化的斷層?；馉a之余的文化知識在漢初以來通過民間傳授，這在文化史上算是一大奇跡，那些儒生抱著對文化的敬業(yè)精神，艱難地私相授受，漸成規(guī)模，從《漢書·藝文志》的著錄中可見知識保留的完整和系統(tǒng)?！稘h書·儒林傳》云：

申公，魯人也。少與楚元王交俱事齊人浮丘伯受《詩》。漢興，高祖過魯，申公以弟子從師入見于魯南宮。呂太后時，浮丘伯在長安，楚元王遣子郢與申公俱卒學。元王薨，郢嗣立為楚王，令申公傅太子戊。戊不好學，病申公。及戊立為王，胥靡申公。申公愧之，歸魯退居家教，終身不出門。復謝賓客，獨王命召之乃往。弟子自遠方至受業(yè)者千余人，申公獨以《詩經》為訓故以教，亡傳，疑者則闕弗傳。蘭陵王臧既從受《詩》，已通，事景帝為太子少傅，免去。[1]（P3608）

其實，漢代儒生并非皆為名利而傳授知識，換言之，他們更想以儒家思想去影響皇帝的治國方策。他們中很多人是退居后仍在從事傳授生徒的事業(yè)，他們才是“興廢繼絕”的優(yōu)秀的知識分子?！稘h書·儒林傳》為儒生立傳常以成敗論英雄，故每以儒者官職為成就標志，如：“同授淄川楊何，字叔元，元光中征為太中大夫。齊即墨成，至城陽相。廣川孟但，為太子門大夫。魯周霸、莒衡胡、臨淄主父偃，皆以《易》至大官?！盵1]（P3597）“由是小夏侯有鄭、張、秦、假、李氏之學。寬中授東郡趙玄，無故授沛唐尊，恭授魯馮賓。賓為博士，尊王莽太傅，玄哀帝御史大夫，至大官，知名者也?！盵1]（P3606）“至大官”也就成了知識分子的人生目標。

漢初儒生大多由秦入漢，他們的命運和艱辛的文化傳承過程更值得關注。《漢書·儒林傳》記錄伏生的經歷，由此可以領略一代儒生的品格和追求：

伏生，濟南人也，故為秦博士。孝文時，求能治《尚書》者，天下亡有，聞伏生治之，欲召。時伏生年九十余，老不能行，于是詔太常，使掌故朝錯往受之。秦時禁《書》，伏生壁藏之，其后大兵起，流亡。漢定，伏生求其《書》，亡數十篇，獨得二十九篇，即以教于齊、魯之間。齊學者由此頗能言《尚書》，山東大師亡不涉《尚書》以教。伏生教濟南張生及歐陽生。張生為博士，而伏生孫以治《尚書》征，弗能明定。是后魯周霸、洛陽賈嘉頗能言《尚書》云。[1]（P3603）

這里有幾點值得關注：第一，在秦禁書焚書時，伏生以“壁”藏書，以生命去保留文脈；第二，他身為秦博士，卻堅持以國家文化存留為重，取其大義，而敢于擔當；第三，求其佚書，教授于齊魯之間，以實現文化的廣泛傳播和保存1；第四，年九十余，于己已無所求，仍然把所知傳授給太常之掌故者。如果知識分子不再關注知識本身，而去用官位或金錢來衡量其價值，這不僅是知識分子的悲哀，也是社會的悲哀！在當代立場上，我們應該從歷史的價值觀走出，去關注知識分子獨特的歷史貢獻。

知識分子的命運必然是和國家政治關聯的，比較秦皇的焚書坑儒和武帝設太學、置博士，漢代知識分子終于有了發(fā)展的空間。而漢代經學的今古文之爭，在知識分子內部也就有了強勢群體和弱勢群體的分別。

經學之爭，在今古文之爭前，應存在不同經之間的爭論，《漢書·儒林傳》云：

王式字翁思，東平新桃人也。事免中徐公及許生。式為昌邑王師。昭帝崩，昌邑王嗣立，以行淫亂廢，昌邑群臣皆下獄誅，唯中尉王吉、郎中令龔遂以數諫減死論。式系獄當死，治事使者責問曰：“師何以亡諫書？”式對曰：“臣以《詩》三百五篇朝夕授王，至于忠臣孝子之篇，未嘗不為王反復誦之也；至于危亡失道之君，未嘗不流涕為王深陳之也。臣以三百五篇諫，是以亡諫書。”使者以聞，亦得減死論，歸家不教授。山陽張長安幼君先事式，后東平唐長賓、沛褚少孫亦來事式，問經數篇，式謝曰：“聞之于師具是矣，自潤色之。”不肯復授。唐生、褚生應博士弟子選，詣博士，摳衣登堂，頌禮甚嚴，試誦說，有法，疑者丘蓋不言。諸博士驚問何師，對曰事式。皆素聞其賢，共薦式。詔除下為博士。式征來，衣博士衣而不冠，曰：“刑余之人，何宜復充禮官？”既至，止舍中，會諸大夫、博士，共持酒肉勞式，皆注意高仰之。博士江公世為《魯詩》宗，至江公著《孝經說》，心嫉式，謂歌吹諸生曰：“歌《驪駒》。”式曰：“聞之于師：客歌《驪駒》，主人歌《客毋庸歸》。今日諸君為主人，日尚早，未可也?！苯淘唬骸敖浐我匝灾俊笔皆唬骸霸凇肚Y》?！苯淘唬骸昂喂非玻　笔綈u之，陽醉逷地。式客罷，讓諸生曰：“我本不欲來，諸生強勸我，竟為豎子所辱！”遂謝病免歸，終于家。張生、唐生、褚生皆為博士。張生論石渠，至淮陽中尉。唐生楚太傅。由是《魯詩》有張、唐、褚氏之學。張生兄子游卿為諫大夫，以《詩》授元帝。其門人瑯邪王扶為泗水中尉，陳留許晏為博士。由是張家有許氏學。初，薛廣德亦事王式，以博士論石渠，授龔舍。廣德至御史大夫，舍泰山太守，皆有傳。[1]（P3610-3611）

其中可尋找到不同門派、不同經說之間互相攻擊的線索，王式和江公都是治《魯詩》的，但何以讓江翁說出“狗曲”這樣的粗話，非一般妒嫉能解釋前因后果。至少可以看出：同是《魯詩》博士，門派也有不同；江公著《孝經說》，又另有拓展，必然引起同行不滿，而遭王式等人的妒嫉和攻擊，故有江辱王之舉。《漢書》記載或有倒誤。王式能以《詩》三百五篇教授昌邑王，說明魯《詩》篇數與今日傳本毛《詩》篇數相同；能以忠臣孝子和危亡失道闡釋《詩》義，其與毛詩序亦同。

今古文之爭是漢代經學史上的重要話題，《漢書·儒林傳》所載孔安國傳大致勾勒出這一過程：

孔氏有古文《尚書》，孔安國以今文字讀之，因以起其家逸《書》，得十余篇，蓋《尚書》茲多于是矣。遭巫蠱，未立于學官。安國為諫大夫，授都尉朝，而司馬遷亦從安國問故。遷書載《堯典》、《禹貢》、《洪范》、《微子》、《金滕》諸篇，多古文說。都尉朝授膠東庸生。庸生授清河胡常少子，以明《谷梁春秋》為博士、部刺史，又傳《左氏》。常授虢徐敖。敖為右扶風掾，又傳《毛詩》，授王璜、平陵涂惲子真。子真授河南桑欽君長。王莽時，諸學皆立。劉歆為國師，璜、惲等皆貴顯。世所傳《百兩篇》者，出東萊張霸，分析合二十九篇以為數十，又采《左氏傳》、《書敘》為作首尾，凡百二篇。篇或數簡，文意淺陋。成帝時求其古文者，霸以能為《百兩》征，以中書校之，非是。霸辭受父，父有弟子尉氏樊并。時太中大夫平當、侍御史周敞勸上存之。后樊并謀反，乃黜其書。[1]（P3607）

這一段話有如下內涵：第一，孔安國將古文《尚書》以今文釋讀之，以遷就當時流行的今文經學的強勢文化形態(tài)。第二，孔安國古文《尚書》得之于孔壁，雖以今文釋讀，本質上應是古文《尚書》，武帝時古文經不列于學官，故孔安國古文《尚書》不列于學官為必然，而史載不列于學官乃因偶發(fā)事件“遭巫蠱”，實在令人懷疑。劉歆《移讓太常博士書》云：

及魯恭王壞孔子宅，欲以為宮，而得古文于壞壁之中，逸禮有三十九、書十六篇。天漢之后，孔安國獻之，遭巫蠱倉卒之難，未及施行。”[1]（P1969）

劉歆說是“遭巫蠱倉卒之難，未及施行”，比起“未立于學官”更為含糊，因為“未及施行”的解釋有多種可能。第三，司馬遷問學于孔安國，《史記》中《堯典》、《禹貢》、《洪范》、《微子》、《金滕》諸篇，“多古文說”。也就是說，司馬遷所學乃當時非主流的經學。其悲劇結果有其必然性。司馬遷《悲士不遇賦》云：

悲夫士生之不辰……何窮達之易惑？信美惡之難分。時悠悠而蕩蕩，將遂屈而不伸。使公于公者彼我同兮，私于私者自相悲兮，天道微哉。吁嗟闊兮，人理顯然相傾奪兮。[3]（P635）

司馬遷所信守的理論體系不是主流思想也是其不遇的重要原因。第四，其中傳授的《左傳》、《毛詩》皆古文經。第五，“成帝時求其古文者”、“王莽時諸學皆立”，古文經立于學官。

要之，漢代經學的活動都是和皇權發(fā)生聯系的，是強勢文化的反映。而經學內部的爭論或爭斗，或成功或失敗，也都是有政治背景的，文化的爭辯實質上是政治的較量。

三、漢賦與經學

賦和經學是強勢文化的產物。文人寫作和帝王發(fā)生聯系，或有帝王背景。文學活動的背景是社會上層。如班固《兩都賦序》云：“至于武、宣之世，乃崇禮官，考文章。內設金馬、石渠之署，外興樂府、協(xié)律之事，以興廢繼絕，潤色鴻業(yè)。是以眾庶悅豫，福應尤盛……故言語侍從之臣，若司馬相如、虞丘壽王、東方朔、枚皋、王褒、劉向之屬，朝夕論思，日月獻納；……或以抒下情而通諷諭，或以宣上德而盡忠孝，雍容揄揚，著于后嗣，抑亦《雅》、《頌》之亞也。故孝成之世，論而錄之，蓋奏御者千有余篇，而后大漢之文章，炳焉與三代同風?！盵4]（P2-3）

賦的寫作有明確的意圖，文人可“獻賦”、“考賦”，以應用賦取士制度之需，以應帝王之需。賦家為帝王所用，不為帝王所用便是失意，《漢書·司馬相如傳》云：

會景帝不好辭賦，是時梁孝王來朝，從游說之士齊人鄒陽、淮陰枚乘、吳嚴忌夫子之徒，相如見而說之，因病免，客游梁。[1]（P2529）

武帝時又以辭賦見用：

居久之，蜀人楊得意為狗監(jiān)，侍上。上讀《子虛賦》而善之，曰：“朕獨不得與此人同時哉！”得意曰：“臣邑人司馬相如自言為此賦?！鄙象@，乃召問相如。相如曰：“有是。然此乃諸侯之事，未足觀，請為天子游獵之賦?！鄙狭钌袝o筆札。相如以“子虛”，虛言也，為楚稱；“烏有先生”者，烏有此事也，為齊難；“無是公”者，無是人也，欲明天子之義。故虛藉此三人為辭，以推天子諸侯之苑囿。其卒章歸之于節(jié)儉，因以風諫。奏之天子，天子大說。[1]（P2533）

又枚皋以賦見用，《漢書·賈鄒枚路傳》云：“上書北闕，自陳枚乘之子。上得之大喜，召入見待詔，皋因賦殿中。詔使賦平樂館，善之，拜為郎。”[1]（P2366）漢賦的讀者是帝王，至少第一個讀者是帝王。

漢賦和經學之間的關系，不少成果有所論證。一個基本觀點是漢代經學與漢賦關系密切，趙輝較早論述了這一對關系，他認為：“經學對漢賦繁榮的影響，首先是通過它對漢賦內容的作用表現出來的。關于漢賦的內容，可以用班固的兩句話來概括， 即：‘抒下情以通諷喻，‘宣上德以盡忠孝（《兩都賦序》）。也可以說，這是漢賦創(chuàng)作必須遵循的原則。這一原則，包含著兩個方面的內容：一是賦要宣揚封建禮義，二是要以帝王為描寫中心。因為‘通諷喻、‘宣上德、‘盡忠孝都是對封建帝王而言，同時又屬于封建禮教規(guī)范。而它的確立，又是與經學有著極密切的關系的。”“漢賦的諷喻內容，使它贏得了漢代很大一部分儒士的喜愛。但是，也并不是所有的儒士都因為賦有諷喻才喜愛它。在漢儒中間，有不少人喜愛賦，只不過是從它的形式著眼。漢宣帝曾說：‘今世俗皆以娛悅耳目（《漢書·王褒傳》）。既用以‘娛悅耳目，所注重的當然不是漢賦的諷喻內容，而是它那華美的形式。所以，我們說，漢賦的繁榮也和它特有的形式分不開。在形式方面，漢賦有兩個最顯著的特點：即它‘以美為刺的表現方法和‘鋪采摛文的表現形式?！盵5]

其實，經學與文辭在功能上確有不一致的地方，《漢書·儒林傳》云：

（申公）至，見上，上問治亂之事。申公時已八十余，老，對曰：‘為治者不在多言，顧力行何如耳。是時上方好文辭，見申公對，默然。”[1]（P3608）

顯然，經術與文辭構成了矛盾的一對關系。經學以釋大義為旨歸，因此，直接受經學影響的是漢代政論文。董仲舒為《公羊春秋》專家，以此教授生徒，其政論散文發(fā)揮經義，闡明事理，深得經學根本。劉勰《文心雕龍·議對》云：“仲舒之對，祖述《春秋》，本陰陽之化，究歷代之變，煩而不慁者，事理明也?！眲⑽踺d《藝概·文概》云：“董仲舒學本公羊，而進退容止，非禮不行，則其于禮也深矣。至觀其論大道，深奧宏博，又知于諸經之義，無所不貫?！盵6]（P11）《漢書·董仲舒?zhèn)鳌芬浧鋵Σ呷模?jié)錄如下：

臣謹案《春秋》之文，求王道之端，得之于正。正次王，王次春。春者，天之所為也；正者，王之所為也。其意曰，上承天之所為，而下以正其所為，正王道之端云爾。然則王者欲有所為，宜求其端于天。天道之大者在陰陽。陽為德，陰為刑；刑主殺而德主生。是故陽常居大夏，而以生育養(yǎng)長為事；陰常居大冬，而積于空虛不用之處。以此見天之任德不任刑也。天使陽出布施于上而主歲功，使陰入伏于下而時出佐陽；陽不得陰之助，亦不能獨成歲。終陽以成歲為名，此天意也。王者承天意以從事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，不順于天，故先王莫之肯為也。今廢先王德教之官，而獨任執(zhí)法之吏治民，毋乃任刑之意與！孔子曰：“不教而誅謂之虐?！迸罢糜谙拢陆讨凰暮?，故難成也。臣謹案《春秋》謂一元之意，一者萬物之所從始也，元者辭之所謂大也。謂一為元者，視大始而欲正本也?！洞呵铩飞钐狡浔?，而反自貴者始。故為人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民，正萬民以正四方。四方正，遠近莫敢不壹于正，而亡有邪氣奸其間者。是以陰陽調而風雨時，群生和而萬民殖，五谷孰而草木茂，天地之間被潤澤而大豐美，四海之內聞盛德而皆徠臣，諸福之物，可致之祥，莫不畢至，而王道終矣?！蛉收x禮知信五常之道，王者所當修飭也；五者修飭，故受天之祐，而享鬼神之靈，德施于方外，延及群生也。”[1]（P2501-2505）

董仲舒學術醇正，對策闡釋《春秋》之義，推論施政之要，鋪陳拓展，環(huán)環(huán)相扣；言說姿態(tài)之雍容、措辭之典雅，體現一代儒風。《節(jié)孝集》卷三一云：“董仲舒不惟道學深醇，亦精于論議。”[7]（P970）亦有相反的例子，如不通經術，則文章委瑣，《漢書·賈鄒枚路傳》云：

皋不通經術，詼笑類俳倡，為賦頌，好嫚戲，以故得媟黷貴幸，比東方朔、郭舍人等，而不得比嚴助等得尊官?！拶x辭中自言為賦不如相如，又言為賦乃俳，見視如倡，自悔類倡也。故其賦有詆娸東方朔，又自詆娸。其文骫骳，曲隨其事，皆得其意，頗詼笑，不甚閑靡。凡可讀者百二十篇，其尤嫚戲不可讀者尚數十篇。[1]（P2366-2367）

但從《枚皋傳》中看出，經學不僅與文通，亦與賦通。從思想層面講，經學、政論、大賦有相通之處。三者關系似乎可以這樣來表述：經學影響政論，政論又影響了漢大賦。而三者的互相影響也是靈活的，有時難以分辨。大賦受漢代爭辯之風影響，其形式特征在于有針對性，有潛在的對話對象，處處在爭辯，處處有回應。漢初文風和時政論辯一樣，詳贍而富博，長喻遠譬，曲盡利害；起伏變化，姿態(tài)橫生。枚乘《上書諫吳王》云：

夫以一縷之任系千鈞之重，上懸之無極之高，下垂之不測之淵，雖甚愚之人猶知哀其將絕也。馬方駭鼓而驚之，系方絕又重鎮(zhèn)之；系絕于天不可復結；墜入深淵極難以復出。其出不出，間不容發(fā)。能聽忠臣之言，百舉必脫。必若所欲為，危于累卵，難于上天；變所欲為，易于反掌，安于泰山。今欲極天命之上壽，敝無窮之樂，究萬乘之勢，不出反掌之易，居泰山之安，而欲乘累卵之危，走上天之難，此愚臣之所大惑也?！盵4]（P1779-1780）漢代的政論和漢代大賦在文法和文理以及寫作技法上相通之處甚多。

政論文影響漢大賦，二者在形式上可以找到相似之處?！端囋坟囱浴吩疲骸伴L卿以賦為文，故《難蜀》、《封禪》綿麗而少骨；賈傅以文為賦，故《吊屈》、《鵩鳥》率直而少致?！盵8]（P87）“以賦為文”和“以文為賦”都意味著賦與文之間的共性。后世“以文為詩”或“以詩為詞”，皆有“破體”之說，而無論是“以賦為文”，還是“以文為賦”，皆非“破體”，而是同體相輔之用。如以司馬相如為例，他的大賦和議論文寫作多有技法上的共同之處?！蹲犹撡x》云：

臣聞楚有七澤，嘗見其一，未睹其余也。臣之所見，蓋特其小小者耳，名曰云夢。云夢者，方九百里，其中有山焉。其山則盤紆岪郁，隆崇峍崒；岑崟參差，日月蔽虧；交錯糾紛，上干青云；罷池陂陁，下屬江河。其土則丹青赭堊，雌黃白坿，錫碧金銀，眾色炫耀，照爛龍鱗。其石則赤玉玫瑰，琳瑉昆吾，瑊玏玄厲，碝石碔砆。其東則有蕙圃衡蘭，茞若射干……其南則有平原廣澤，登降阤靡，案衍壇曼，緣以大江，限以巫山。其高燥則……其西則有涌泉清池，激水推移……其北則有陰林巨樹，楩楠豫樟，桂椒木蘭，檗離朱楊。[9]（P5）《難蜀父老文》云：

且夫賢君之踐位也，豈特委瑣喔齪，拘文牽俗，循誦習傳，當世取說云爾哉！必將崇論閎議，創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)，為萬世規(guī)。故馳騖乎兼容并包，而勤思乎參天貳地。且《詩》不云乎“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。是以六合之內，八方之外，浸淫衍溢，懷生之物有不浸潤于澤者，賢君恥之。今封疆之內，冠帶之倫，咸獲嘉祉，靡有闕遺矣。而夷狄殊俗之國，遼絕異黨之域，舟車不通，人跡罕至，政教未加，流風猶微，內之則犯義侵禮于邊境，外之則邪行橫作，放殺其上，君臣易位，尊卑失序，父兄不辜，幼孤為奴虜，系累號泣。內鄉(xiāng)而怨，曰：“蓋聞中國有至仁焉，德洋恩普，物靡不得其所，今獨曷為遺己？”舉踵思慕，若枯旱之望雨，盩夫為之垂涕，況乎上圣，又烏能已？故北出師以討強胡，南馳使以誚勁越。四面風德，二方之君，鱗集仰流，愿得受號者以億計。故乃關沫若，徼牂牱，鏤靈山，梁孫原，創(chuàng)道德之涂，垂仁義之統(tǒng)，將博恩廣施，遠撫長駕，使疏逖不閉，曶爽暗昧，得耀乎光明，以偃甲兵于此，而息討伐于彼。遐邇一體，中外禔福，不亦康乎？夫拯民于沈溺，奉至尊之休德，反衰世之陵夷，繼周氏之絕業(yè)，天子之急務也。百姓雖勞，又烏可以已哉？[9]（P166-167）

文和賦之間在表現手法上十分相似：空間不斷展開，以豐富內容渲染氣勢?！端嚫拧べx概》云：“相如一切文，皆善于架虛行危?！盵6]（P92）《古賦辨體》云：“問答賦如《子虛》、《上林》，首尾同是文，而其中猶是賦?！盵10]（P766）經學影響議論文側重于內容，而議論文影響大賦側重于形式；經學、議論文、大賦也時常表現為互相影響。

如果從時空來考察，在空間方面，如前所述，經學和大賦多圍繞帝王展開；從時間上看，兩者有交叉。[11]（P57-299）經學逐漸取得獨尊的地位，賦的創(chuàng)作接受經學的價值體系，“從司馬相如、揚雄、班固、張衡四位代表作家的作品中可以看出，政論化的傾向在散體賦中越來越明顯。議論在賦中所占的比重越來越大，觀點越來越顯豁。賦中由泛論一般社會現象變?yōu)橛嗅槍π缘仃U明政治觀點，其中不僅有批評，更有對政治理念和政治主張的表述。從作品的表述方式來看，賦中由一方批評另一方發(fā)展為雙方展開論難，論辯的雙方為爭論一個問題各自引經據典。這些變化源于經學引起的賦家創(chuàng)作意識的變化，也與經學影響下的文風有關”[12]。司馬相如《天子游獵賦》成了漢賦走向成熟并定型的標志，其后創(chuàng)作歷久彌盛，及至東漢中后期，國運式微，經學漸弱，抒懷言情之賦承漢初騷體賦而起。經學與漢大賦盛衰大致共時同運，正說明其間強、弱勢文化的作用。從漢代政治和文學關系考察，經學一定是強勢文化中的核心價值觀?？煞裾f漢賦鋪張揚厲的賦風又影響了經學的闡釋的繁復，“務盡”、“詳博”的話語體系正好適應了實現核心價值觀的要求?！皠毡M”，是傳播的要求，希望接受者能全面體會和理解；“詳博”，是作者顯示知識的要求，希望自己的知識和見解能充分表達。

參 考 文 獻

[1] 班固. 漢書，顏師古注[M]. 北京：中華書局，1962.

[2] 司馬遷. 史記[M]. 北京：中華書局，1959.

[3] 歐陽詢. 藝文類聚[M]. 文淵閣四庫全書影印本.

[4] 蕭統(tǒng). 文選，李善注[M]. 上海：上海古籍出版社，1986.

[5] 趙輝. 漢代經學對漢賦繁榮的影響[J]. 華中師院學報（哲學社會科學版），1985，（1）.

[6] 劉熙載. 藝概[M]. 上海：上海古籍出版社，1978.

[7] 徐積. 節(jié)孝集[M]. 文淵閣四庫全書影印本.

[8] 王世貞. 藝苑卮言校注，羅仲鼎校注[M]. 濟南：齊魯書社，1992.

[9] 司馬相如. 司馬相如集校注，金國永校注[M]. 上海：上海古籍出版社，1993.

[10] 祝堯. 古賦辨體[M]. 文淵閣四庫全書影印本.

[11] 劉躍進. 秦漢文學編年史[M]. 北京：商務印書館，2006.

[12] 尚學鋒. 漢代經學與散體賦的政論化傾向[J]. 陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2009，（2）.

[責任編輯 杜桂萍 馬麗敏]