施俊丹

摘要：無(wú)論是國(guó)際關(guān)系理論研究還是外交實(shí)踐，中日關(guān)系因其具有大國(guó)關(guān)系和周邊關(guān)系的雙重屬性而顯得舉足輕重。兩國(guó)間一衣帶水的鄰邦關(guān)系、長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史交流和近代的積怨以及近年來(lái)共同的大國(guó)趨向，更表現(xiàn)出復(fù)雜和不確定性，這對(duì)中日關(guān)系未來(lái)走向的預(yù)期無(wú)疑是一個(gè)迫切的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是一個(gè)重要理論問(wèn)題。本文以“互動(dòng)制度化”的視角提供一個(gè)新的解釋框架，分析該框架下的制度化發(fā)展，以期為中日關(guān)系互動(dòng)提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：中日關(guān)系 互動(dòng) 制度化

在中日建交30多年的歷史中，中日關(guān)系呈現(xiàn)明顯的波動(dòng)。筆者以為，中日關(guān)系要真正維持在一個(gè)穩(wěn)定的水平，僅靠官方政治精英、民間低層次和次要領(lǐng)域的交往、一時(shí)興起的輿論宣傳是不夠的，最為重要的是雙方共同推進(jìn)兩國(guó)關(guān)系互動(dòng)的制度化、體制化進(jìn)程，提高兩國(guó)關(guān)系正常狀態(tài)的抗變能力，并在此基礎(chǔ)上以這種穩(wěn)定自然運(yùn)行的制度來(lái)建構(gòu)中日兩國(guó)相互的認(rèn)知與國(guó)民的認(rèn)同，這種努力將是可行的和有效的。

一、 理論：“互動(dòng)制度化”在雙邊關(guān)系中的作用

（一）“互動(dòng)制度化”的概念與特征

所謂雙邊關(guān)系互動(dòng)的制度化，是指雙邊關(guān)系的互動(dòng)形式作為制度化安排被固定下來(lái)，具體表現(xiàn)為有關(guān)互動(dòng)的一系列制度、協(xié)議、常設(shè)機(jī)構(gòu)和不成文的慣例。

基于上述定義，“互動(dòng)的制度化”在兩國(guó)關(guān)系中表現(xiàn)為四個(gè)特征：

一是雙方關(guān)系的對(duì)等與平衡。對(duì)等與否，是指兩國(guó)之間的綜合實(shí)力對(duì)比。平衡與否，則是指兩國(guó)關(guān)系所處的實(shí)際狀態(tài)。這種對(duì)等與平衡的雙邊關(guān)系性質(zhì)是互動(dòng)制度化進(jìn)程的內(nèi)在要求。

二是強(qiáng)調(diào)“制度化安排”。一方面，這種制度化是針對(duì)互動(dòng)形式這一對(duì)象本身的，因此單方面提出的原則、口號(hào)不能作為我們的研究范圍；另一方面，互動(dòng)的制度化相比較于原則性的共識(shí)，更強(qiáng)調(diào)雙方實(shí)體性的互動(dòng)形式。

三是多領(lǐng)域性。制度化建設(shè)進(jìn)程是一個(gè)多領(lǐng)域擴(kuò)展的過(guò)程，不僅僅局限于某一個(gè)層面，而應(yīng)廣泛涉及政治、經(jīng)濟(jì)、安全、非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域等等。

四是平臺(tái)的多樣化。達(dá)成、實(shí)現(xiàn)兩國(guó)關(guān)系互動(dòng)制度化的平臺(tái)具有多樣化的特點(diǎn)，即從官方到民間、從雙邊到多邊等平臺(tái)都成為兩國(guó)互動(dòng)制度化的實(shí)現(xiàn)方式。

以上這些特征也是衡量?jī)蓢?guó)關(guān)系互動(dòng)制度化程度的標(biāo)準(zhǔn)，我們?cè)趯?duì)中日關(guān)系互動(dòng)制度化的實(shí)踐考察時(shí)將會(huì)從雙方互動(dòng)時(shí)的相對(duì)地位、實(shí)體性互動(dòng)形式的建立、制度化領(lǐng)域的擴(kuò)展和平臺(tái)的多樣化趨勢(shì)這幾個(gè)方面進(jìn)行判斷與把握。

（二）關(guān)于雙邊關(guān)系互動(dòng)的分析框架

對(duì)于雙邊關(guān)系的研究可以從多種角度進(jìn)行，本文的研究是以“互動(dòng)”為視角的，本文認(rèn)為如果將中國(guó)和日本的互動(dòng)作為一個(gè)整體來(lái)進(jìn)行研究的話(huà)，那么這種互動(dòng)行為的狀況受到以下三個(gè)因素的制約：

1、地緣政治角度、所處的國(guó)際環(huán)境和實(shí)力對(duì)比（自然地理層面）；

2、兩國(guó)之間互動(dòng)形式與對(duì)話(huà)的制度化、體制化程度（制度層面）；

3、兩國(guó)國(guó)民共同的歷史、情感記憶，互相的偏見(jiàn)和觀念以及互動(dòng)經(jīng)歷、對(duì)彼此的期望等可以被稱(chēng)之為“民情的互動(dòng)”狀況（民情層面）。

（三）制度化在互動(dòng)分析框架中的定位與現(xiàn)實(shí)意義

1、互動(dòng)制度化的建構(gòu)作用

基于“互動(dòng)分析框架”三要素：自然地理、法制制度和民情互動(dòng)，我們可以發(fā)現(xiàn)三個(gè)條件從影響雙方互動(dòng)的角度來(lái)看其相關(guān)性是一個(gè)遞增的過(guò)程。

從中日關(guān)系的現(xiàn)狀看，近年兩國(guó)國(guó)民之間的互相認(rèn)識(shí)并不理想，彼此缺少的正是這種認(rèn)同感。中日兩國(guó)的友好主要是國(guó)民友好。在兩國(guó)民眾彼此感情日趨惡化的背景下，不可能想象中日關(guān)系會(huì)有樂(lè)觀的前景。這種局面的出現(xiàn)除了國(guó)際政治固有的各種一般因素、中日兩國(guó)文化上的相互優(yōu)越感、近代以來(lái)的歷史積怨、日本民族根深蒂固的排外情緒以及作為近鄰大國(guó)的地緣競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)等方面的原因外，大眾傳播媒介在這個(gè)過(guò)程中起了非常重要的作用。

而對(duì)民情的塑造、建構(gòu)必須依靠制度這個(gè)框架的努力[1]。建構(gòu)主義認(rèn)為制度是“一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的體系或關(guān)于認(rèn)同和利益的結(jié)構(gòu)”，而制度化則是“一個(gè)在互動(dòng)中不斷形成新的認(rèn)同和對(duì)利益的認(rèn)知的過(guò)程”[2]。

2、互動(dòng)制度化的特殊作用：獨(dú)立性與滯后性

由于制度一旦形成，便具有一定的獨(dú)立性和滯后性，即制度本身對(duì)時(shí)局的反應(yīng)是不敏感的，因此從客觀上來(lái)說(shuō)它對(duì)中日雙邊關(guān)系的發(fā)展是一個(gè)緩沖帶的作用，可為雙方關(guān)系的緩和和恢復(fù)提供一個(gè)相對(duì)充裕的空間，盡量減少兩國(guó)關(guān)系劇烈的起伏帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)。

3、互動(dòng)制度化的局限性

當(dāng)然這種互動(dòng)模式的制度化并不是萬(wàn)能的，它仍然會(huì)受到國(guó)際局勢(shì)、兩國(guó)政局、國(guó)民輿論的沖擊，因此我們不能將其教條化，而是作為建構(gòu)雙方關(guān)系的一條重要途徑來(lái)對(duì)待。

二、實(shí)踐：戰(zhàn)后中日關(guān)系互動(dòng)的制度化進(jìn)程

首先，我們可以發(fā)現(xiàn)，在互動(dòng)分析框架中，中國(guó)和日本具有不同的擇優(yōu)選擇，即中對(duì)日的關(guān)系和日對(duì)中的關(guān)系具有不一致的關(guān)鍵變量。中國(guó)對(duì)日本的關(guān)系更多地受民情因素的影響，強(qiáng)調(diào)歷史因素和友好、感情等因素；而日本對(duì)中國(guó)的關(guān)系變化則更多地是由于國(guó)際政治結(jié)構(gòu)的變化和日本為地緣政治因素的考慮。

其次，在戰(zhàn)后中日關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程中，雙方互動(dòng)長(zhǎng)期存在的一個(gè)問(wèn)題是以首腦、政治精英作用的短期性、急劇性加溫效果代替長(zhǎng)期穩(wěn)定的制度化互動(dòng)。

結(jié)合戰(zhàn)后中日關(guān)系的歷史軌跡來(lái)看，30多年間的中日摩擦有一個(gè)演變軌跡可循：邦交正?；蟮念^10年是不斷升溫的友好氣氛抑制摩擦發(fā)展的過(guò)程；其后的10年則是摩擦不斷但被有效控制的過(guò)程；最近10年則是中日雙方在新的國(guó)內(nèi)外環(huán)境下尋求解決摩擦途徑的探索過(guò)程。幾十年來(lái)，中日兩國(guó)在解決不同領(lǐng)域的摩擦方面形成了不同的解決機(jī)制，包括處理原則、對(duì)話(huà)渠道及協(xié)商方式、解決措施等。中日間已形成了由兩國(guó)政黨、政府及其他民間渠道所交織成的共同利益結(jié)構(gòu)。這些積極因素的不斷發(fā)展壯大，是中日友好關(guān)系全局不致為個(gè)別摩擦所破壞的基本保證。[3]因此，從歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)條件來(lái)看，中日關(guān)系互動(dòng)的制度化進(jìn)程將成為今后中日關(guān)系的重要內(nèi)容，從而帶動(dòng)雙邊關(guān)系整體的良性發(fā)展。

（一）互動(dòng)制度化進(jìn)程的開(kāi)端（建交前）

早在中華人民共和國(guó)成立前夕，日本經(jīng)濟(jì)界、政界的一些人士就組成了“日中貿(mào)易促進(jìn)會(huì)”、“日中貿(mào)易促進(jìn)議員聯(lián)盟”、“日中貿(mào)易會(huì)”等促進(jìn)兩國(guó)貿(mào)易的團(tuán)體，積極推動(dòng)對(duì)華貿(mào)易的開(kāi)展。

這一時(shí)期互動(dòng)制度化進(jìn)程的主要特點(diǎn)是：以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)楹诵?，外溢范圍很小，局限在社?huì)、文化等領(lǐng)域；以民間交往促進(jìn)官方聯(lián)系；制度化程度低，抗變能力差，容易受到政局、內(nèi)閣變動(dòng)的影響。

（二）“1972年體制”下的互動(dòng)制度化進(jìn)程（1972——90年代初）

1、“1972年體制”的確立、內(nèi)容與特征

“1972年體制”是1972年中日邦交正?；院蟮碾p邊關(guān)系框架。

該體制的確立主要包括兩個(gè)歷史性事件。其一是1972年中日聯(lián)合聲明規(guī)定了有關(guān)“歷史問(wèn)題”和“臺(tái)灣問(wèn)題”的諸項(xiàng)原則，為中日友好關(guān)系的發(fā)展奠定了政治基礎(chǔ)。其二是1978年中日和平友好條約，兩國(guó)在雙邊及地區(qū)和安全方面達(dá)成了共識(shí)，深化了中日和平友好關(guān)系的內(nèi)涵。

2、其它互動(dòng)制度化進(jìn)程

在“1972年體制”確立的總體框架下，中日關(guān)系互動(dòng)的制度化有所發(fā)展。1979年日本決定對(duì)華提供日元貸款，中國(guó)決定接受這種政府貸款，而此后一直到2008年，日本對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)援助（包括日元貸款、無(wú)償援助、“黑字還流”貸款）都形成了制度化、協(xié)議性的安排。

進(jìn)入80年代以后，中日關(guān)系不斷向前發(fā)展。兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人及高層往來(lái)十分頻繁，政府當(dāng)局及民間渠道的定期或不定期的會(huì)議、磋商、會(huì)晤、交流接連不斷。中日雙方還成立了中日友好21世紀(jì)委員會(huì)，隔年輪流在中日兩國(guó)舉行會(huì)議。此外還形成了中日政府成員會(huì)議、外交當(dāng)局定期磋商等穩(wěn)定的交流對(duì)話(huà)渠道[4]。

3、這一時(shí)期互動(dòng)制度化進(jìn)程的總體特點(diǎn)

1972年體制作為中日關(guān)系互動(dòng)的框架，是建立在中國(guó)高層政治領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)“友好”的前提和日本作為戰(zhàn)敗國(guó)的愧疚感這種感情紐帶的基礎(chǔ)之上的，其實(shí)質(zhì)是一個(gè)制度化程度很低、主觀因素居于主導(dǎo)的建立在兩國(guó)高層政治精英相互諒解基礎(chǔ)之上的所謂“體制”。

在“1972年體制”為主流的情況下，中日兩國(guó)關(guān)系互動(dòng)的制度化進(jìn)程主要是一個(gè)政府主導(dǎo)、民間為輔，感性大于理性的發(fā)展模式。

（三）中日關(guān)系的重新定位與互動(dòng)制度化的全面嘗試（1992— ）

從某種意義上說(shuō)，“1972年體制”面臨的挑戰(zhàn)和無(wú)法解決的問(wèn)題正是中日關(guān)系互動(dòng)制度化全面推進(jìn)的契機(jī)。進(jìn)入90年代以后中日關(guān)系的突破性發(fā)展主要體現(xiàn)為兩個(gè)合作關(guān)系的建立。

1998年《中日聯(lián)合宣言》中決定建立“致力于和平與發(fā)展的友好合作伙伴關(guān)系”，為21世紀(jì)之交的兩國(guó)關(guān)系定下了基調(diào)。中日兩國(guó)一致贊同建立“伙伴關(guān)系”，這意味著，這兩個(gè)東亞鄰國(guó)在經(jīng)歷了2000多年的不對(duì)稱(chēng)交往之后，為首次形成實(shí)質(zhì)性的相對(duì)對(duì)等的相互關(guān)系而跨過(guò)了一個(gè)重要門(mén)檻。另外，加強(qiáng)國(guó)際問(wèn)題上的合作成為一項(xiàng)重要內(nèi)容[5]。展望未來(lái)，在國(guó)際機(jī)制中加強(qiáng)合作將成為中日關(guān)系的一個(gè)新的發(fā)展領(lǐng)域。

2008年胡錦濤訪(fǎng)日，雙方簽訂了《中日關(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明》，確立了日中戰(zhàn)略互惠關(guān)系的框架，日中關(guān)系因此進(jìn)入了新的發(fā)展階段。與此同時(shí)，日中兩國(guó)政府有關(guān)部門(mén)還簽署了多項(xiàng)聲明、協(xié)定和備忘錄，這些文件多涉及經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作領(lǐng)域。

這一時(shí)期互動(dòng)制度化的顯著特點(diǎn)包括：互動(dòng)制度化整體進(jìn)程加快；雙方在明確彼此對(duì)等地位的基礎(chǔ)上全面推進(jìn)互動(dòng)制度化；在涉及的領(lǐng)域方面越來(lái)越多元，并且出現(xiàn)兩種趨勢(shì)：一是像能源、環(huán)保、氣候問(wèn)題等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域擴(kuò)散，另一方面又在傳統(tǒng)的政治、安全領(lǐng)域加強(qiáng)互信與定期交流；而雙方實(shí)現(xiàn)互動(dòng)制度化的平臺(tái)在原有的民間、政府官方的基礎(chǔ)不斷鞏固的前提下，積極實(shí)現(xiàn)“升級(jí)”，將雙邊關(guān)系置于地區(qū)性、區(qū)域性層面進(jìn)行規(guī)劃，盡管“迄今為止中日在國(guó)際機(jī)制中的政策協(xié)調(diào)僅僅處于初步階段”[6]。

三、中日關(guān)系互動(dòng)制度化的前景展望

（一）互動(dòng)制度化全面推進(jìn)面臨的阻力

雖然中日關(guān)系的發(fā)展展現(xiàn)出良好的勢(shì)頭，但雙邊關(guān)系互動(dòng)過(guò)程中仍面臨不少阻力，這里主要提兩點(diǎn)。

首先，日本“普通國(guó)家化”的國(guó)家戰(zhàn)略以及與此相適應(yīng)的“日中關(guān)系普通化、正常化”戰(zhàn)略，一方面可以推動(dòng)中日關(guān)系向“制度化的、穩(wěn)定的、理性的而非感情用事的”雙邊關(guān)系發(fā)展；同時(shí)，由于這種“普通化”其界定和用語(yǔ)是模糊的，這就使得中日關(guān)系的發(fā)展面臨很大波動(dòng)的可能，雙方之間難以形成互信，從而阻礙雙方全面推動(dòng)互動(dòng)制度化的努力。

其次，中國(guó)方面長(zhǎng)期以來(lái)強(qiáng)調(diào)兩國(guó)關(guān)系中“歷史問(wèn)題”的解決，而日方則總是試圖繞開(kāi)這一問(wèn)題建立雙方之間“正常的”互動(dòng)關(guān)系，這一分歧仍將影響日中關(guān)系互動(dòng)的制度化建設(shè)。而在歷史態(tài)度上，一方面有日本國(guó)內(nèi)保守勢(shì)力的因素，另一方面也與中國(guó)如何看待自身在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位有關(guān)。中國(guó)對(duì)日本的地位應(yīng)當(dāng)給予客觀的評(píng)價(jià)，不應(yīng)以歷史陰影完全否定日本追求正常國(guó)家目標(biāo)的合理性。

（二） 互動(dòng)制度化領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大

中日兩國(guó)互動(dòng)制度化的領(lǐng)域?qū)⒉粩鄶U(kuò)大，在傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)、安全和文化領(lǐng)域的合作將不斷充實(shí)，此外，在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作將成為兩國(guó)互動(dòng)制度化新的發(fā)展點(diǎn)。

（三） 互動(dòng)制度化平臺(tái)的持續(xù)升級(jí)

中日決定建立戰(zhàn)略互惠的合作關(guān)系也預(yù)示著雙方將把雙邊關(guān)系的發(fā)展提到戰(zhàn)略性的高度，從區(qū)域性、國(guó)際性的合作中尋求雙邊關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展。2008年，中、日、韓三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已簽署了《三國(guó)伙伴關(guān)系聯(lián)合聲明》、《國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的聯(lián)合聲明》，發(fā)表了《中日韓合作行動(dòng)計(jì)劃》。這預(yù)示著日中兩國(guó)在區(qū)域性平臺(tái)的互動(dòng)制度化過(guò)程中邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。

四、結(jié)論

在通過(guò)對(duì)互動(dòng)制度化作用的理論論證和實(shí)踐考察的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為中日關(guān)系互動(dòng)的制度化是維持中日兩國(guó)穩(wěn)定良好關(guān)系的條件，能夠一定程度上抵制一些不利因素對(duì)中日關(guān)系造成的波動(dòng)，而當(dāng)前正是互動(dòng)制度化全面推進(jìn)的機(jī)遇期。

當(dāng)然這種互動(dòng)模式的制度化并不是萬(wàn)能的，它仍然會(huì)受到國(guó)際局勢(shì)、兩國(guó)政局、國(guó)民輿論的沖擊，但這種制度化、體制化的互動(dòng)本身有一定的獨(dú)立性和滯后性（即制度本身對(duì)時(shí)局的反應(yīng)是不敏感的），因此它在一定程度上是一個(gè)緩沖帶的作用。

由于中日兩國(guó)關(guān)系具有十分復(fù)雜和敏感的因素，雙方在構(gòu)建互動(dòng)關(guān)系時(shí)往往具有“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的問(wèn)題，而不能從系統(tǒng)上、從全局角度進(jìn)入，互動(dòng)制度化的提出正是出于中日關(guān)系當(dāng)前迫切的內(nèi)在需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]李建民.冷戰(zhàn)后日本的“普通國(guó)家化”與中日關(guān)系的發(fā)展.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005

[2]Alexander Wendt：” Anarchy is What States Make of It：The Social Construction of Power Politics，” International Organization， 1992

[3]金熙德.中日關(guān)系——復(fù)交30周年的思考.北京：世界知識(shí)出版社，2002

[4]馮昭奎.戰(zhàn)后日本外交（1945——1995）.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社，1996

[5]金熙德.中日關(guān)系——復(fù)交30周年的思考.北京：世界知識(shí)出版社，2002

[6]金熙德.日本外交與中日關(guān)系：20世紀(jì)90年代新動(dòng)向.北京：世界知識(shí)出版社，2001