丁瑋　馮小明

摘 要：近年來，在金融危機(jī)的影響下，中國(guó)船舶產(chǎn)業(yè)資金需求量大而供應(yīng)不足，鑒于這種形勢(shì)，我們有必要深入認(rèn)識(shí)中國(guó)船舶融資的新途徑，從而進(jìn)一步以法律的視角進(jìn)行深入的分析，這對(duì)于扭轉(zhuǎn)船舶企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，促進(jìn)中國(guó)船舶產(chǎn)業(yè)的良好、健康發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。

關(guān)鍵詞：船舶融資；融資租賃；投資基金；法律分析

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）07-0124-04

一、船舶融資的概念、特點(diǎn)及傳統(tǒng)融資方式的缺點(diǎn)

（一）船舶融資的概念、特點(diǎn)

狹義的船舶融資，一般是指船舶經(jīng)營(yíng)者、船舶制造者，為造船或購船，對(duì)外募集資金；廣義的船舶融資，則除了上述意義外，還包括船舶經(jīng)營(yíng)者在船舶運(yùn)營(yíng)時(shí)對(duì)外取得融通資金，以及船舶營(yíng)運(yùn)終了后，就船舶剩余價(jià)值加以回收變現(xiàn)等取得資金之方式 [1]。本文所述船舶融資是指廣義的概念。船舶融資業(yè)務(wù)具有回報(bào)期長(zhǎng)、投入高、技術(shù)性強(qiáng)、波動(dòng)性大等特點(diǎn)。

（二）傳統(tǒng)融資方式的缺點(diǎn)

目前，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行大多采取對(duì)船舶企業(yè)、航運(yùn)企業(yè)直接貸款的方式，但銀行對(duì)于航運(yùn)和造船的評(píng)估體系參照其他固定資產(chǎn)投資，不符合造船業(yè)高負(fù)債運(yùn)營(yíng)的特點(diǎn)，傳統(tǒng)的船舶抵押貸款也不便于操作。債券市場(chǎng)融資和股票市場(chǎng)融資，具有程序復(fù)雜、花費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能輕松獲取公司的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)信息、公司將承受被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手收購的風(fēng)險(xiǎn)等缺點(diǎn)，除大型船舶企業(yè)外，實(shí)用性不強(qiáng)。

二、當(dāng)前船舶融資的難點(diǎn)[2]

造船屬資金密集型行業(yè)，可自金融危機(jī)以來，交船前付款比例從最高時(shí)的80%降至40%，甚至降到20%，造成企業(yè)建造期間生產(chǎn)資金缺口較大。加上2011年以來，國(guó)家實(shí)施穩(wěn)健的貨幣政策，收縮銀根，控制銀行貸款額度致使不少船廠融資出現(xiàn)困難。

從資金總量數(shù)據(jù)來看，未來兩年是船舶市場(chǎng)資金需求量最高的時(shí)期；從資金供給結(jié)構(gòu)來看，目前船舶行業(yè)資金供給結(jié)構(gòu)與資金需求結(jié)構(gòu)不匹配，資金基本只流向大型船東或是老牌船東，而中小型企業(yè)則普遍難以取得融資。從未來發(fā)展來看，出于風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮，銀行對(duì)于大型船東的偏好不會(huì)改變，金融資源集中的格局短期內(nèi)也難以轉(zhuǎn)變。因此，在資金總量不足之外，金融資源配置不均衡將同樣成為融資難長(zhǎng)期存在的重要原因。

三、金融危機(jī)下中國(guó)船舶融資新途徑

（一）船舶融資租賃

船舶融資租賃是指航運(yùn)企業(yè)向租賃公司、信托公司等專業(yè)機(jī)構(gòu)融資租入船舶并按期向其交納租金、最終取得船舶所有權(quán)的一種融資行為 [3]。融資租賃具有融資額度較高、融資期限較長(zhǎng)、要求抵押品較少、融資速度較快、資金占用較小等優(yōu)點(diǎn)。

融資租賃公司可以集合不同客戶的相同需求，統(tǒng)一與船廠談判，統(tǒng)一下單，船舶的價(jià)格優(yōu)勢(shì)非常明顯。對(duì)他們的客戶來說，可省去幾個(gè)月的市場(chǎng)調(diào)研以及和船廠的交涉之苦，造船價(jià)格還下降了；對(duì)船廠來說，同一船型的單份訂單和統(tǒng)一訂單的成本價(jià)也大為不同，后者可以獲得很高的規(guī)模效益，如2010年民生金融租賃手持訂單共83條船只，總載重噸達(dá)310多萬噸，合同總金額超過150億元人民幣。

（二）中國(guó)船舶產(chǎn)業(yè)投資基金

船舶基金在國(guó)內(nèi)是個(gè)新鮮事物，但在國(guó)外已開展了很多年?！巴ㄟ^中國(guó)船舶產(chǎn)業(yè)投資基金，我感覺到我們已經(jīng)開始有意識(shí)地走有中國(guó)自己特色的生產(chǎn)力發(fā)展和優(yōu)化的道路”。①

中國(guó)第一支船舶產(chǎn)業(yè)投資基金于2009年12月29日在天津揭牌并投入運(yùn)營(yíng)，總規(guī)模200億元。船舶產(chǎn)業(yè)投資基金是一支專注于投資船舶資產(chǎn)、航運(yùn)及其產(chǎn)業(yè)鏈上、下游相關(guān)領(lǐng)域股權(quán)的船舶產(chǎn)業(yè)投資及股權(quán)投資。船舶基金通過對(duì)未來船舶周期不斷地滾動(dòng)操作，提高基金凈值，增加投資人回報(bào)，壯大基金實(shí)力，支持中國(guó)船舶和航運(yùn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，扶持中國(guó)相關(guān)船舶配套業(yè)發(fā)展，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整合。

（三）大型船廠為船東提供商業(yè)融資 [4]

對(duì)于國(guó)內(nèi)實(shí)力相對(duì)較強(qiáng)的大船廠，多數(shù)為上市公司，資產(chǎn)規(guī)模雄厚、銀行授信充裕，具備了向船東提供商業(yè)性融資的可能，而且為船東提供建造期墊資和交船后延付這種商業(yè)融資模式，一方面對(duì)船舶訂單談判有較大的支持，另一方面在建造過程和交船安排上也可得到船東方的配合，從而幫助船廠穩(wěn)定“采購—生產(chǎn)—交船”的計(jì)劃執(zhí)行性，降低船廠的經(jīng)營(yíng)成本。這種中短期的融資，由于沒有占用船東在金融機(jī)構(gòu)中的授信和額度資源，獨(dú)特靈活，受得到船東的青睞。

（四）積極吸引外國(guó)銀行進(jìn)入中國(guó)船舶融資市場(chǎng)

中國(guó)造船業(yè)的迅速崛起使船舶融資的需求大增，加上國(guó)內(nèi)銀行涉足不深，導(dǎo)致外資銀行在中國(guó)船舶融資市場(chǎng)有了很大的拓展空間。為了更好地實(shí)施船舶融資本土化策略，近年來，挪威銀行、法國(guó)外貿(mào)銀行、澳新銀行、法國(guó)東方匯理銀行、法國(guó)興業(yè)銀行等外資銀行紛紛在中國(guó)北京、上海、深圳、廣州等大城市設(shè)立分行，負(fù)責(zé)相關(guān)業(yè)務(wù)。在國(guó)內(nèi)船舶融資不足的情況下，適當(dāng)引進(jìn)外國(guó)銀行進(jìn)入中國(guó)船舶融資市場(chǎng)是非常值得推陳的，可以及時(shí)解決部分船廠船東資金不足的困境。

四、船舶融資新途徑的法律分析

（一）船舶融資租賃法律分析

《中華人民共和國(guó)合同法》（下簡(jiǎn)稱《合同法》）第237條規(guī)定，“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同?！贝叭谫Y租賃合同是融資租賃合同的一種。它是一種船舶買賣與信貸相結(jié)合，融資與融物為一體的綜合性交易合同，將兩個(gè)合同——船舶買賣合同和租船合同、三方當(dāng)事人——出賣人、出租人（買受人）、租船人結(jié)合在一起的以出租人和租船人為主體的獨(dú)立有名合同 [5]。

在船舶融資租賃交易中，所有權(quán)在行使過程中總是處于不完整狀態(tài)，即船舶所有權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能并不是同時(shí)集中于一個(gè)主體，它存在著分離。同任何租賃一樣，在船舶融資租賃合同期間，亦是讓出船舶占有、使用、收益權(quán)的所有權(quán)，是僅僅保留船舶處分權(quán)，它是隨船舶租賃債權(quán)實(shí)現(xiàn)程度不同而變動(dòng)的所有權(quán)。船舶出租人的所有權(quán)是一項(xiàng)受其租賃債權(quán)嚴(yán)格限制的權(quán)利。根據(jù)中國(guó)《合同法》第242條“出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，船舶出租人在租船人破產(chǎn)時(shí)享有實(shí)體上的一般性取回權(quán)，該權(quán)利基礎(chǔ)在船舶融資租賃合同中表現(xiàn)為船舶所有權(quán)與占有、使用、收益權(quán)能的分離，這從立法的角度擔(dān)保了租金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但需注意以下問題：

1.船舶融資租賃的登記。融資租賃登記是公示融資租賃交易關(guān)系的方式，雖然《中華人民共和國(guó)船舶登記條例》（下簡(jiǎn)稱《條例》）中已明確了船舶的相關(guān)登記方式，但對(duì)船舶融資租賃的登記尚無專門的規(guī)定。根據(jù)《關(guān)于融資租賃船舶登記有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，“船舶登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《船舶登記條例》有關(guān)規(guī)定，為融資租賃船舶辦理所有權(quán)登記和光船租賃登記?！币虼?，目前在國(guó)內(nèi)，船舶融資租賃的登記暫以光船租賃的模式體現(xiàn)。

在《條例》里，融資租賃未被寫入“光船租賃登記”章節(jié)，實(shí)際操作中，承租人提交融資租賃合同及交接文書申請(qǐng)船舶所有權(quán)注銷，然后將船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移到出租人處。 在辦理所有權(quán)重新登記的同時(shí)合并辦理光船租賃登記，以同樣的一份融資租賃合同來確定光船租賃登記的出租人（新的船舶所有人）和承租人（原船舶所有人，現(xiàn)為船舶經(jīng)營(yíng)人）。融資租賃終止日期為光船租賃終止日期，也多半是國(guó)籍證書有效期（非老舊運(yùn)輸船舶且融資租賃期限小于五年時(shí)）。期滿后再次辦理所有權(quán)注銷和轉(zhuǎn)移所有權(quán)后的重新登記。因?yàn)闆]有具體條款確定如何辦理融資租賃登記，僅憑登記人員的理解，在前后3次所有權(quán)登記的形式審查過程中可能出現(xiàn)對(duì)登記提交材料難以全面把握造成失誤的現(xiàn)象。因此建議將融資租賃實(shí)施辦法列入《條例》。

2.出租人作為船舶所有人的權(quán)益限制。在常規(guī)融資租賃中，出租人一般作為出資人，不承擔(dān)承租人占有、使用租賃物期間潛在的風(fēng)險(xiǎn)。但在中國(guó)的船舶融資租賃中存在一定的特殊性，需要出租人特別注意。

（1）船舶優(yōu)先權(quán)。雖然《合同法》第246條規(guī)定，“承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損害的，出租人不承擔(dān)責(zé)任。”但在《海商法》第21條規(guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)中，相關(guān)海事請(qǐng)求人可以向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營(yíng)人提出海事請(qǐng)求，并對(duì)產(chǎn)生該海事請(qǐng)求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。由于《海商法》系屬特別法，根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的法理，《海商法》中關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)的規(guī)定優(yōu)先適用。因此，在船舶的融資租賃中，出租人作為船舶所有人其權(quán)利受到一定程度限制。

那么如何在最大程度上保護(hù)出租人的利益呢？筆者認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)《海商法》第22條規(guī)定的受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請(qǐng)求，出租人應(yīng)在船舶融資租賃合同中要求承租人預(yù)先繳納一定數(shù)目的保證金，并約定出租人在發(fā)現(xiàn)船舶之上附有優(yōu)先權(quán)時(shí)，或船舶優(yōu)先權(quán)人通過海事法院扣押船舶之時(shí)，有權(quán)從保證金中優(yōu)先支付受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán)，對(duì)不足部分仍可向承租人追償；若保證金留有余額則可沖抵出租人對(duì)承租人的租金債權(quán)。這樣可以在一定程度上避免出租人在船舶優(yōu)先權(quán)人扣船時(shí)處于尷尬境地。另外，某些受優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán)項(xiàng)目（如船員遣返費(fèi)用的給付請(qǐng)求、在船舶營(yíng)運(yùn)中發(fā)生的人身傷亡的賠償請(qǐng)求、海難救助的救助款項(xiàng)的給付請(qǐng)求、船舶在營(yíng)運(yùn)中因侵權(quán)行為產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)賠償請(qǐng)求等）產(chǎn)生的賠付風(fēng)險(xiǎn)屬于船東互保協(xié)會(huì)承保之列，此時(shí)出租人可以通過保險(xiǎn)方式解決對(duì)受優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán)人的賠付問題，即出租人作為船東加入船東互保協(xié)會(huì)，來規(guī)避這些賠付風(fēng)險(xiǎn)。入會(huì)費(fèi)用和保險(xiǎn)費(fèi)作為融資風(fēng)險(xiǎn)成本攤?cè)胱饨鹬?，由承租人承?dān)。

（2）船舶留置權(quán)。《海商法》第25條規(guī)定，“船舶留置權(quán)，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同時(shí)，可以留置所占有的船舶，以保證造船費(fèi)用或者修船費(fèi)用得以償還的權(quán)利。船舶留置權(quán)在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶時(shí)消滅。”船舶融資租賃中，一旦承租人延遲或者拒絕償付修船費(fèi)用，則修船人會(huì)行駛船舶留置權(quán)，直接損害出租人作為船舶所有人的權(quán)益。

根據(jù)中國(guó)《海商法》的規(guī)定，修船人行使留置權(quán)時(shí)，船舶融資租賃中的出租人是無法以船舶所有權(quán)人的身份進(jìn)行抗辯的。此時(shí)出租人大致有三種可能的解決辦法：一是向修船人給付修船費(fèi)用，修船人則將船舶返回給承租人，承租人繼續(xù)履行融資租賃合同，而出租人再向承租人追償相關(guān)費(fèi)用，或是以違約為由取回船舶；二是對(duì)于修船人留置船舶置若罔聞，任由修船人對(duì)船舶進(jìn)行處理，而直接向承租人要求賠償；三是以船舶所有權(quán)人身份請(qǐng)求修船人直接向其返還拍賣船舶受償后的余額，對(duì)于出租人自身的其余租金損失則作為債權(quán)向承租人求償。出租人可根據(jù)具體情況作出選擇

（二）船舶產(chǎn)業(yè)基金的法律分析

中國(guó)船舶產(chǎn)業(yè)基金投資主要投資企業(yè)股權(quán)，該基金也積極參與企業(yè)的并購重組。中船產(chǎn)業(yè)投資基金的組織形式是有限合伙制，從基金的形式乃至業(yè)務(wù)的模式上，均仿照德國(guó)KG船舶基金進(jìn)行運(yùn)作。從法律結(jié)構(gòu)上分析，作為KG 基金的發(fā)起人，即基金普通合伙人，通常會(huì)投入少量的自有資金、發(fā)行基金份額來獲得有限合伙人的參與，并通過杠桿來獲得銀行資本的參與，從而共同購入船舶并進(jìn)而從事租賃業(yè)務(wù) [6]。租賃取得的收入在償還銀行貸款后，按照各投資者的投資額來進(jìn)行分配。同時(shí)，KG大都以單項(xiàng)資產(chǎn)或單個(gè)項(xiàng)目為投資目的，每一個(gè)KG船舶基金只對(duì)應(yīng)一艘船舶，因而屬于單船基金。在這種契約中，有限合伙人通常并無參與經(jīng)營(yíng)的意愿，僅希望通過投資獲得預(yù)期利潤(rùn)；而船東則往往是精于經(jīng)營(yíng)的人士，希望通過管理獲取更大利潤(rùn)。無限股東享有很大權(quán)利，承擔(dān)廣泛責(zé)任；有限合伙人不得對(duì)外代表公司，其清償責(zé)任的上限是認(rèn)定的股金，每個(gè)有限合伙人對(duì)該KG項(xiàng)目的損益共享也是基于其在該KG 項(xiàng)目中的股本比例，一般不參與公司日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。雙方對(duì)管理結(jié)構(gòu)的不同需求在有限合伙組織中都能得到切實(shí)的滿足。

船舶產(chǎn)業(yè)投資基金的主體主要有：發(fā)起人、投資人、管理人、托管人。發(fā)起人可以是投資銀行或非銀行的金融機(jī)構(gòu)，參與發(fā)起人可以是一些大型的船舶企業(yè)集團(tuán)，如中國(guó)船舶重工集團(tuán)公司?；鹜顿Y人主要是證券公司、保險(xiǎn)公司或者其他行業(yè)的投資者以及擁有較大資本規(guī)模的私人投資者 [7]。但依據(jù)《產(chǎn)業(yè)投資基金管理暫行辦法》，投資者數(shù)目不得多于200 人。根據(jù)《合伙企業(yè)法》可知，發(fā)起人需承擔(dān)無限連帶責(zé)任，而投資人只以其認(rèn)定的股金為限承擔(dān)有限責(zé)任。

（三）外資銀行船舶融資法律分析

外資銀行在國(guó)際上普遍認(rèn)可的交船前擔(dān)保方式包括預(yù)付款保函和在建船舶抵押。

1.預(yù)付款保函。根據(jù)國(guó)際通用的造船合同，船廠需安排銀行向船東或船東的貸款銀行提供預(yù)付款保函。該保函性質(zhì)上是一種第三方保證，保證人是商界信譽(yù)最高的銀行，其保證責(zé)任是：如果船廠未能按照合同按時(shí)交付新船，且無故未能退還船東已經(jīng)支付的預(yù)付款，擔(dān)保銀行將向船東或船東的貸款銀行支付預(yù)付款及相應(yīng)的利息。若外資銀行向中國(guó)航運(yùn)公司貸款在國(guó)內(nèi)造船，一般要求船廠安排中資銀行向其直接提供預(yù)付款保函，或要求船東將其從船廠銀行取得的預(yù)付款保函單獨(dú)或連同造船合同一并轉(zhuǎn)讓給它 [8]。

但是誰有權(quán)出具該種保函？依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（下稱《擔(dān)保法解釋》）第17條的規(guī)定，沒有權(quán)限的分支機(jī)構(gòu)出具的保函自始無效。如果不慎接受如此“保函”，國(guó)外金融機(jī)構(gòu)的權(quán)益無法得到保障。雖然根據(jù)《擔(dān)保法》第5條及《擔(dān)保法解釋》第7條的規(guī)定，國(guó)外金融機(jī)構(gòu)可以根據(jù)過錯(cuò)原則追究該分支機(jī)構(gòu)的責(zé)任，并要求其總行承擔(dān)“賠償”責(zé)任。但是法律并未明確由分行設(shè)立的支行和支行以下機(jī)構(gòu)的法律地位，以及如何規(guī)范這些機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)權(quán)限?！毒硟?nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管理辦法實(shí)施細(xì)則》第13條規(guī)定，中資銀行總部應(yīng)當(dāng)制定其對(duì)各分支機(jī)構(gòu)提供對(duì)外擔(dān)保的授權(quán)方式及管理辦法，并報(bào)國(guó)家外匯管理局備案；被授權(quán)的分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將其總部的授權(quán)方式及管理辦法報(bào)其所屬的外匯管理局備案。由于歷史原因，大多數(shù)銀行還未制定或不愿公開此種規(guī)定。

筆者認(rèn)為，一個(gè)切實(shí)可行的辦法是：國(guó)家外匯管理局根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要的通知》第10條的精神，通過其網(wǎng)站和公眾容易獲得的金融出版物，定期對(duì)外公布最新備案的各商業(yè)銀行的授權(quán)方式及管理辦法，或者，允許國(guó)外金融機(jī)構(gòu)通過中國(guó)執(zhí)業(yè)律師向各地外匯管理局查詢各商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)的對(duì)外擔(dān)保權(quán)限。再者，國(guó)家外匯管理局可修改《細(xì)則》第13條，規(guī)定對(duì)外擔(dān)保的授權(quán)方式及管理辦法一經(jīng)備案，即對(duì)商業(yè)銀行和其分支機(jī)構(gòu)具有法律約束力；如商業(yè)銀行對(duì)授權(quán)方式及管理辦法進(jìn)行修改，修改后的文件只在備案后生效。

2.在建船舶抵押程序有法可依卻操作性不強(qiáng)。由于船舶制造是高負(fù)債產(chǎn)業(yè)，中資銀行經(jīng)常并不樂于為其提供預(yù)付款保函。一些船舶建造、融資項(xiàng)目因此半途而廢。如果船廠不能安排其銀行提供預(yù)付款保函，國(guó)外金融機(jī)構(gòu)又看好整個(gè)船舶融資項(xiàng)目，其會(huì)考慮接受在建船船舶抵押作為交船前的融資擔(dān)保，即在建船舶所有權(quán)人（船廠或船東）將在建船舶抵押給銀行，擔(dān)保貸款的償還?！逗Ｉ谭ā访鞔_規(guī)定了在建船舶的抵押權(quán)，但《條例》卻沒有設(shè)定權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程序，即如何對(duì)在建船舶進(jìn)行抵押。中華人民共和國(guó)海事局于2003年頒布的《船舶登記工作規(guī)程》的第2章第2節(jié)第2部分D5）段對(duì)在建船舶抵押的程序作了極為簡(jiǎn)單的規(guī)定，在實(shí)踐中缺乏操作性。各地海事局因《海商法》與《條例》均未界定何為在建船舶，無序可循而拒絕對(duì)在建船舶的抵押進(jìn)行登記。

唯一的法律定義出現(xiàn)在《〈中華人民共和國(guó)船舶登記條例〉實(shí)施若干問題說明》的第7條，即“建造中的船舶是指已安放龍骨或處于相似建造階段的船舶”。這條規(guī)定始于《67年公約》第4條的第2款。第4條的第1款規(guī)定：“締約國(guó)可以規(guī)定在建船舶從造船合同簽訂時(shí)起形成、可供抵押?！憋@然，中國(guó)法律選擇了較為穩(wěn)妥的第2款規(guī)定。但中國(guó)并未吸收《67年公約》第8條對(duì)在建船舶所作的擴(kuò)展定義，即締約國(guó)可以規(guī)定在建船舶包括在船廠內(nèi)還未裝備在建船舶的材料，機(jī)器和設(shè)備。無論是公約還是國(guó)內(nèi)法規(guī)均未說明何為“處于相似建造階段”。 在這一點(diǎn)上，新近頒布的《江蘇省建造中船舶抵押融資試點(diǎn)辦法》的第10條提供了一個(gè)非常好的參照，可以說是相關(guān)立法上的一個(gè)突破點(diǎn)：如整體建造，則安放龍骨階段；如分段建造，則完成工作的評(píng)估價(jià)值是合同造價(jià)的8%以上。當(dāng)然，在建船舶的定義還需在上位法中得以明確。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張猛，趙麗娟.船舶融資方式的比較分析[J].船舶經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，2010，（9）.

[2] 商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局.船舶融資依然是“老大難”[N].國(guó)際商報(bào)，2011-09-22（A05）.

[3] 鄧露.中國(guó)船舶業(yè)融資渠道現(xiàn)狀及國(guó)際模式借鑒研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011，（1）.

[4] 蔣韶華.中國(guó)船舶融資新趨勢(shì)三大猜想[J].國(guó)際融資，2011，（12）.

[5] 船舶融資概念的法律界定[EB/OL].中顧法律網(wǎng)，2009-07-28.

[6] 宋慶，楊長(zhǎng)昆.德國(guó)KG基金模式下的船舶融資[J].海外投資與出口信貸，2005，（6）.

[7] 陶永宏，劉超.中國(guó)船舶產(chǎn)業(yè)投資基金運(yùn)氣機(jī)制研究[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（1）.

[8] 林江.國(guó)外金融機(jī)構(gòu)向五星旗船舶融資中擔(dān)保的法律問題研究[EB/OL].上海國(guó)際航運(yùn)研究中心網(wǎng)站，2012-02-17.

[責(zé)任編輯 吳明宇]