徐利飛　車春霖

[摘要] 我國大多數(shù)的高等院校管理類專業(yè)教學都已引進企業(yè)資源管理（ERP）沙盤模擬實訓課程體系，希望通過這套教學課程使學生能夠提前直觀地感受企業(yè)的經(jīng)濟活動過程，提高學生的專業(yè)能力和實踐能力。但是對于課程最后的成績評定，往往依據(jù)沙盤對抗的財務結果（即每組最后權益）的高低來進行評價。這種評價方法相對于這套課程的最終目的仍有很多不合理的地方。本文基于“平衡計分卡”原理，建立了一套相對適應于這類實訓課程的成績評價方法。

[關鍵詞] 企業(yè)管理； 沙盤教學； 平衡計分卡； 評價系統(tǒng)

[中圖分類號] G420 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2013）07- 0097- 03

0 前 言

目前，提高大學生綜合素質(zhì)與實踐能力，培養(yǎng)能夠滿足適應社會和經(jīng)濟發(fā)展需要的創(chuàng)新型和應用型人才，已成為我國高等院校教育教學改革中的一項重要任務。

2008年，中國高等教育學會邀請教育部門的有關領導及經(jīng)管類高校專家、學者代表，經(jīng)過評審通過了《企業(yè)資源管理（ERP）沙盤模擬實訓課程體系》，并推薦在全國各地高校大力推廣，其目的是希望通過這套課程體系，使學生能夠提前直觀地感受企業(yè)的經(jīng)營過程，提高學生的團隊協(xié)作能力、戰(zhàn)略眼光和創(chuàng)新能力，深化專業(yè)知識，使學生畢業(yè)后能夠盡快適應工作，成為企業(yè)需要的人才。

近年來，多數(shù)高校的經(jīng)管類專業(yè)教學都已引進企業(yè)模擬沙盤實訓課程體系，但是對于課程最后的成績評定，往往還在采用傳統(tǒng)的、依據(jù)沙盤對抗的財務結果（即每組最后權益）的方法進行評價。這種評價方法，相對于這套課程的最終目的仍有很多不合理的地方，有時也不能很好地調(diào)動學生的自主參與性。

1 目前沙盤實訓課程成績評價方法存在的不足

沙盤實訓課程相對于傳統(tǒng)的教學模式，有著非常明顯的優(yōu)勢，然而這套課程的成績評價方式，還在采用傳統(tǒng)的單一指標評定法，授課老師一般直接根據(jù)每組最后的所有者權益高低和學生的出勤情況打分，這種方法造成了“以成績?yōu)閷颉钡慕虒W環(huán)境，并不能發(fā)揮出沙盤模擬課程的真正作用。

1.1 不能很好地體現(xiàn)沙盤課程鍛煉學生團隊協(xié)作能力的目的

沙盤課程要求學生分組進行對抗，每組4～6人，由于學生專業(yè)能力和學習熱情不同，容易在教學過程中出現(xiàn)這種現(xiàn)象：有的學生參與積極性高，各種職能都想?yún)⑴c；有的學生積極性不高，態(tài)度冷漠，“搭便車”情況比較嚴重。不利于教學秩序的維持，沙盤實訓課程提高學生團隊協(xié)作能力的目的無法實現(xiàn)。

出現(xiàn)這種現(xiàn)狀的原因：一是學生對學習的態(tài)度不積極，授課教師沒有有效引導學生，激發(fā)學生對沙盤教學的興趣；二是沒有一套強調(diào)團隊協(xié)作、杜絕“搭便車”行為的綜合成績評價方法，導致出現(xiàn)學生寧可坐在實訓室看書也不參與實訓的現(xiàn)象。

1.2 不能引導學生對企業(yè)經(jīng)營管理進行客觀的綜合分析

從企業(yè)分析理論角度看，對一家企業(yè)的評價不僅要分析其近期效益，即“權益增減”，還應分析企業(yè)經(jīng)營管理方面的效率，包括簡單的財務分析、銷售分析、生產(chǎn)運營分析、管理團隊分析以及企業(yè)的潛在競爭能力分析；不僅要進行財務角度的分析，還要進行非財務角度的分析。

在原有的課程評價方法中，每一經(jīng)營年度結束之后，教師只發(fā)布和分析單一的財務信息（如3張報表），一般不會分析其他更直觀的經(jīng)營數(shù)據(jù)（如市場、采購、廣告），這樣就會導致大多數(shù)對財務數(shù)據(jù)不太了解的學生在整個實訓過程中有一種抓不住重點的感覺，一個學期的實訓課程下來，不但沒能充分認識到企業(yè)經(jīng)營各個方面的要點，反而失去了對實訓課程的興趣。

1.3 沒有一套有效的評價機制

傳統(tǒng)的ERP實訓課程評價，由于沒有一套成熟的評價機制，通常僅僅局限于學生實訓成績的“評分”，而不是真正的綜合評價。

ERP實訓課程能在一定程度上調(diào)動學生自主學習的積極性，但由于教學條件的限制，大多數(shù)高校，把ERP課程設置為每班在一學期內(nèi)只進行一輪實訓，即完成一次1～6年的經(jīng)營。雖然有老師在實驗結束后主持的總結討論，但僅靠學生本身的知識儲備，并不能完全領悟老師所講的內(nèi)容，從而導致學生在實訓當中獲得的經(jīng)驗不會對學生產(chǎn)生更深刻、更持久的影響，ERP實訓課程的目的也就沒有完全達到。

單純地以模擬企業(yè)的財務業(yè)績?yōu)閷嵱栒n程成績的評定標準，會錯誤地引導學生只重視結果，而忽視實訓的過程；學生對于模擬經(jīng)營的規(guī)則，不會主動去學習和理解，而是從對己有利角度來曲解；在模擬操作上，不考慮現(xiàn)實企業(yè)經(jīng)營實際，從自身方便角度胡亂操作；在成績評定上，不從自身模擬經(jīng)營決策上找問題，而把責任歸于失誤、不熟悉等客觀原因。

綜上所述，沙盤實訓應讓學生能夠充分參與其中，在“干中學”，所以在評價環(huán)節(jié)，也應該以學生為主，建立一套綜合評價學生整體實訓成績的評價體系。

2 基于平衡計分卡原理的沙盤實訓成績評價體系的建立

傳統(tǒng)沙盤實訓課程成績評價中存在的諸多問題，其根源就在于不能很好地將“評分”和學生的實訓活動過程有效地、系統(tǒng)化地結合起來。本文基于平衡計分卡原理，建立了一套沙盤實訓成績的綜合評價方法，以彌補目前普遍存在的實訓課程成績評價中存在的不足。

2.1 平衡計分卡基本原理

1992年，哈佛大學的卡普蘭（Robert S. Kaplan）教授和復興國際方案總裁諾頓（David P. Norton）在已有的業(yè)績評價理論的基礎上，圍繞當時人們對于“財務業(yè)績指標評測是否會影響現(xiàn)代企業(yè)組織創(chuàng)造價值”這個問題的討論，提出了新的績效評價工具“平衡計分卡（Balanced Score Card， BSC）”。

所謂平衡計分卡的“平衡”，主要體現(xiàn)在4個方面：① 發(fā)展和創(chuàng)新能力與目前的財務績效之間的平衡；② 客戶和內(nèi)部經(jīng)營之間的平衡；③ 財務績效、外部客戶和內(nèi)部經(jīng)營之間的平衡；④ 長期戰(zhàn)略目標與當前具體指標之間的平衡。

平衡計分卡提倡的是持續(xù)、健康、綜合的平衡發(fā)展，而不是對某單一指標的強調(diào)，這一觀點符合沙盤實訓課程希望通過實訓，讓學生綜合了解企業(yè)經(jīng)營全過程，全面提高學生實踐能力的目的。

2.2 沙盤實訓成績評價體系設計思路

（1） 從ERP實訓課程中的財務績效，營銷績效，組內(nèi)團隊合作情況，最終教師評價、自評、目標組互評等方面， 結合被評價學生對象的本身素質(zhì)情況提出每個方面的評價指標體系（考慮到學生和授課教師的精力有限， 每一方面只列3個指標，見表1）。

（2） 賦予每個指標從0%（不重要） ～ 100%（非常重要）不等的權重（1）， 權重的大小由授課教師判斷或根據(jù)被評價對象的特點修正得出， 這一步相當重要，因為不同方面權重的判斷會出現(xiàn)不同結果， 很可能最終會影響各組的評分。

（3） 根據(jù)教學目標實現(xiàn)的要求， 確定各指標的標準值（2）。

（4） 授課教師根據(jù)各指標測算的需要，收集數(shù)據(jù)，測算指標實際值（3）。

（5） 將測算的指標實際值和標準值進行比較， 確定評分（4），具體得分由授課教師決定（此處也可根據(jù)實際情況采用“不及格”、“及格”、“良”、“優(yōu)”的評價方法）。

（6） 每個因素權重（1） × 評分值（4） = 加權分數(shù)， 所有加權分數(shù)加總即為總的加權分數(shù)。

2.3 使用平衡計分卡成績評價方法時的注意事項

（1） 指標體系的設計和各指標權重的賦予， 應該建立在授課教師對教學對象和教學內(nèi)容深入研究和調(diào)查的基礎上， 指標及其權重設計的結果應該與相關專業(yè)的教師達成共識， 以增強該方法的實際應用效果。本文給出針對不同教學目標的權重賦值標準，見表2。

（2） 財務指標中的財務費用包括：長、短貸利息，貼現(xiàn)費用，財務費用盈利能力是毛利與財務費用的比值，評分為實際值的10倍。銷售與運營費用包括廣告費用，市場開拓及產(chǎn)品、認證資格、生產(chǎn)線維護費等相關費用，毛利與銷售費用與營運費用之和（綜合費用）的比值為其盈利能力，評分為實際值的25倍。

（3） 考慮到實訓課程模擬的中小型制造企業(yè)的經(jīng)營管理，對資產(chǎn)的流動性和短期負債償債能力要求較高，所以財務指標中的償債能力為速動比率：（流動資產(chǎn)-存貨凈額）/流動負債，評分為實際值的20倍。

（4） 營銷與運營指標中的潛在競爭能力算法為：總市場開發(fā)投入 + 總產(chǎn)品研發(fā)投入 + 總資格認證投入 + 2年內(nèi)累計廣告總投入 + 半自動線數(shù) × 0.5 + 全自動線數(shù) × 1 + 柔性線數(shù) × 1.5。

（5） 第四步中的測算實際值，及第五步中對于前兩項指標“財務指標”和“銷售與運營指標”的評分計算，可由提前編寫好的工具軟件完成。

（6） 第五步中的后兩項指標“團隊合作指標”和“評價得分”則應由授課教師制定相應標準，通過在實訓過程中的觀察、對比和分析得出評分。比如，教師對A組自評總結的評價為“自評得分”，教師通過審閱A組對于B組的評論，然后得出對該評論的評價為“目標組互評得分”，授課教師對A組的評價為“教師綜合評分”，見表3。

（7） 標準值與實際值的使用，一方面是為了對加權評分有一個更加科學的標準，另一方面是為了讓學生了解到自己與標準之間的差距，便于學生總結提高。

（8） 表3可根據(jù)實際情況，由授課教師在相對合適的模擬經(jīng)營年度后發(fā)布，便于學生進行前后對比，發(fā)現(xiàn)自己的不足和模擬企業(yè)綜合能力的變化。

3 研究局限與發(fā)展

本文提出的基于平衡計分卡原理的沙盤實訓課程的成績評價體系，還僅是一個構想，存在一定的缺陷，主要體現(xiàn)在：

（1） 評價指標的選擇存在一定的主觀性，這些指標能否真正綜合反映學生的實訓效果還有待進一步驗證和改進。

（2） 各項指標權重值完全是由主觀確定，沒有經(jīng)過大樣本的檢驗，其合理性值得商榷，使用者應在實際應用中積累實訓數(shù)據(jù)資料，利用統(tǒng)計的方法來檢驗和確定權重值。

（3） 評價體系中要用到學生自評和互評，其評分值可能出現(xiàn)“人情分”，會影響最終評價效果，需要教師在教學中控制評價過程。

（4） 評價工作量較大，數(shù)據(jù)計算多，可能會阻礙學生和教師應用該評價體系的積極性，未來應根據(jù)本文提供的思路，利用Excel設計相應軟件，并且能和電子沙盤結合在一起，使源數(shù)據(jù)能自動生成，減少人工錄入和計算的過程。

主要參考文獻

[1] 趙連靜，吳先忠. 基于沙盤平臺的ERP軟件教學模式設計[J]. 北京農(nóng)學院學報，2007（z1）.

[2] 余海艷. 高校ERP人才培養(yǎng)問題之探討[J]. 時代教育：教育教學版，2010（1）.

[3] 董麗英. 基于ERP環(huán)境下審計模擬實驗教學模式探討[J]. 時代教育：教育教學版，2010（9）.

[4] 谷增軍. 會計信息系統(tǒng)課程實驗教學存在的問題及對策研究[J]. 中國管理信息化，2008（22）.