朱馨桐

摘要：隨著科技的不斷進步，基因技術(shù)已經(jīng)越來越多的應(yīng)用到人們?nèi)粘５纳钪?，個人如今也能通過某些方式輕松從基因中獲得自己需要的信息與資料，未經(jīng)基因擁有者許可的前提下，利用基因提取信息在道德價值領(lǐng)域究竟應(yīng)該如何判斷與對待是一個值得思考的問題。

關(guān)鍵詞：廢棄基因 道德價值判斷 主觀主義 客觀主義

一、層出不窮的“廢棄基因”提取信息案例引發(fā)倫理學領(lǐng)域?qū)Φ赖聝r值的思考

1990年由斯蒂文斯皮爾伯格拍攝的影片《侏羅紀公園》上映后在全球造成巨大反響，影片獨特的講述了兩位研究上古動植物的科學家利用凝結(jié)在琥珀中的史前蚊子體內(nèi)的恐龍血液提取出恐龍的遺傳基因，加以修補和培育繁殖，竟然將已絕跡6500萬年的史前龐然大物復生，即“侏羅紀公園”。 一個小小的基因居然能包容那么龐大的數(shù)據(jù)資料，這部電影中利用基因復制還原本體的手段對于當時的人們造成了巨大的科技沖擊。經(jīng)過多年的科技發(fā)展，高科技手段在各種類型影片中早已層數(shù)不窮，指紋破案，基因復制已經(jīng)不是什么新鮮的話題，但如今，發(fā)生在我們身邊的一則真實的事例，讓我們不得不重新審視基因這個敏感的詞匯。根據(jù)英國《新科學家》周刊網(wǎng)站6月10日報道，有人在紐約市收集香煙頭、口香糖和其他碎屑垃圾，并且通過分析這些物品上的DNA信息，以此為基礎(chǔ)創(chuàng)作出“面部再造”的雕塑品。這一新聞被報道后頗具爭議，隨著這樣“再造”的藝術(shù)作品問世，我們不由的思考這樣一個問題。雖然僅僅是作為展示的藝術(shù)品，但其中包含的基因信息和個人資料是否無意間侵犯了他人的基因隱私權(quán)。目前，關(guān)于“廢棄基因”的相關(guān)法律爭辯還未能得出一個明確的結(jié)果，然而需要注意的是，在倫理學領(lǐng)域，“廢棄基因”的使用同樣值得我們思考與論證。

二、道德價值判斷既有主觀性，也具有客觀性

眾所周知，倫理學是關(guān)于道德的學說，是關(guān)于一切社會的道德的普遍性的科學。正如休謨所說的那樣，無非是人們所制定的一種契約，具有主觀任意性，因此雖然無所謂真假，卻具有優(yōu)良與惡劣或者正確與錯誤之分。案例中這位藝術(shù)家，通過從一些廢棄物中提取基因信息，完成自己對于藝術(shù)品的創(chuàng)作和追求，要對他的行為進行道德優(yōu)良還是惡劣的判斷，必然涉及到三個密不可分而又完全不同的重要概念：道德規(guī)范、道德價值以及道德價值判斷。道德規(guī)范本身是由人們制定或約定的，但是，一切價值——不論道德價值還是非道德價值，都不是由人們制定或約定得出的。正確公正的進行道德價值判斷，即是對對事物、事件和人的行為，在道德意義上進行估量和預(yù)測的觀念活動，并在此基礎(chǔ)上做出判斷、選擇和評價，用以影響主體當下的或今后的價值定向和價值追求， 是主觀與客觀相結(jié)合前提下的產(chǎn)物，不可分割。

三、論證道德主觀主義和道德客觀主義思想

對于案例中的這名藝術(shù)家來說，提取基因中的信息，滿足了他對于創(chuàng)作藝術(shù)作品的需求，站在他的角度，這是對他具有價值的價值選擇與判斷。并且他指出，他利用基因信息所創(chuàng)造出的藝術(shù)品并不是和該基因擁有者長的一模一樣，并不存在侵犯他人隱私權(quán)的問題。然而，價值道德判斷既有主觀性也具有客觀性，在未經(jīng)“廢棄基因”的擁有者許可的前提條件下，即使出于科學的、良好的價值前提與價值追求，也無法說明這類行為是否符合道德價值。衡量價值判斷正誤的標準，正是在于看它是否符合社會發(fā)展的客觀規(guī)律，是否與廣大人民群眾的根本利益相一致。 由此，我們可以進行更多層次的討論與判斷。目前來說，人們在平時日常生活中散播到環(huán)境中的基因信息在許多國家和地區(qū)還不具有明確的法律地位。甚至個人同樣有能力取得他人的基因信息并進行分析處理。比如不少醫(yī)療機構(gòu)幫助人們進行親子鑒定或者用于檢驗伴侶是否忠誠等。除了日常生活中個人對于基因信息的利用以外，“基因監(jiān)視”時代的到來也不得不引發(fā)我們的思考與關(guān)注，法律機構(gòu)利用基因提取信息作為證據(jù)，警方通過犯罪現(xiàn)場遺留的“廢棄基因”追蹤或推測犯罪嫌疑人，在擁有者未許可的情況下使用此類證據(jù)，究竟是否對人們造成了隱私的騷擾。對于諸如此類的案例，爭議主流主要區(qū)別為兩大方陣。一：道德主觀主義陣營，如案例中的藝術(shù)家也屬于道德主觀主義，這一類人認為，任何道德與道德規(guī)范，都是人為制定的，因而可以看做是某種契約、協(xié)議的產(chǎn)物，因此也就是依人的意志為轉(zhuǎn)移的，是主觀任意的、自由的并且可以選擇的。按照這種說法，“廢棄基因”的使用對于一些社會和人們來說是善的，是具有價值意義的，因此，就可以判斷對“廢棄基因”的使用具有正確的道德價值。二：道德客觀主義陣營，這類人主張道德是不以人的意志而轉(zhuǎn)移的客觀本性的理論，認為行為的正當性和道德規(guī)范的正確性是客觀的、不以人的意志而轉(zhuǎn)移的理論。他們認為，道德是一種行為應(yīng)該如何的道德規(guī)范，道德基礎(chǔ)和根本內(nèi)容是事實，行為應(yīng)該如何的正確性取決于是否與行為事實相符，而不以人的意志為轉(zhuǎn)移。綜觀道德理論及其概念，我們可知，不論是道德主觀主義還是道德客觀主義，都沒有正確的看待道德的普遍性和特殊性，一方面，道德就其自身來說，是主觀的、以人的意志而轉(zhuǎn)移的；就其基礎(chǔ)和根本內(nèi)容、行為事實來說是客觀的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。我們在進行價值判斷的過程中，既不能夸大道德的內(nèi)容和基礎(chǔ)為事實的方面，也不能片面的只看到道德自身的主觀性。個人自身與人類社會不可分割，與他人之間始終相互聯(lián)系相互影響。在對某種事物或行為進行價值判斷的同時，不能僅僅從個人主觀意志出發(fā)，對自己有用的、善的就認為是具有道德價值，而要從客觀事實角度出發(fā)，道德既具有適用于一定社會的特殊性、相對性，因而存在特殊的、相對的道德，又具有適用于一切社會的普遍性、絕對性，因而也存在特殊的、相對的道德。

四、科學對待“廢棄基因”信息在人類發(fā)展道路上的價值

總而言之，道德是既具有普遍性也具有特殊性的倫理概念。藝術(shù)家在未經(jīng)“廢棄基因”擁有者許可下提取個人信息進行藝術(shù)創(chuàng)作，雖然未對他人造成實質(zhì)上的影響或不利，但在道德價值判斷上，不能簡單的說，是具有道德價值的?；蚣夹g(shù)在未來人類發(fā)展過程中，必然會占據(jù)越來越重要的地位和作用，我們必須始終堅持是否符合社會發(fā)展的客觀規(guī)律，是否與廣大人民群眾的根本利益相一致的視角，從而才能獲得科學的全面的道德價值判斷。

參考文獻：

[1]彼得-奧爾德奧斯.新科學家[J].周刊網(wǎng)站，2013-06-10.

[2]王海明.倫理學原理[M].北京大學出版社.