姬超 顏瑋

摘要：經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展歷來是各個國家追求的主要目標之一，其中圍繞政府干預以及如何消除這一外生變量成為經(jīng)濟增長和發(fā)展理論的焦點。認為不應再執(zhí)著于政府是否應當發(fā)揮作用，而應沿著另一個方向，即政府在經(jīng)濟發(fā)展過程發(fā)揮何種作用，以及如何發(fā)揮作用進行探索。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學即是在此思路下，從比較優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的微觀角度提供了一種經(jīng)濟動態(tài)發(fā)展的分析框架，并為政府干預制訂了增長甄別和因勢利導的可操作性步驟。但從主體分析和過程視角出發(fā)，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學仍然面臨將政府變量內(nèi)生化的困境。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟發(fā)展；新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學；主體；過程；政府干預

中圖分類號：F061.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2013）07-0026-07

對經(jīng)濟持續(xù)增長和國家繁榮的探索成為令世界各國經(jīng)濟學者和政客著迷的目標，這一問題又是如此宏大，以至于“一旦一個人開始思考這些問題，他就很難再去思考任何其他問題”[1]。林毅夫教授近來提出的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學框架便是經(jīng)濟發(fā)展理論的又一次探索，正如諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯賓塞所言，《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學》是一部真正重要且富有雄心的作品，它通過聯(lián)系經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)發(fā)展為增長提供了微觀上的動態(tài)結(jié)構(gòu)。該理論尤其為欠發(fā)達國家和地區(qū)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和政策制訂描繪了藍圖并且提供了技術(shù)性操作步驟，許多蜚聲海內(nèi)外的經(jīng)濟學家對此書都不吝贊美言辭。眾所周知，完全競爭的自由市場經(jīng)濟體制和政府主導的指令性計劃經(jīng)濟都由于過于理想主義而破滅，政府在經(jīng)濟發(fā)展過程的作用已是不可或缺，但政府究竟應發(fā)揮何種作用和如何發(fā)揮作用卻仍然有待深化認識，林毅夫教授給出的依據(jù)比較優(yōu)勢和因勢利導原則為政府操作提供了可供選擇的菜單，同時也引起了激烈的討論和爭辯，圍繞它的爭論將使新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟理論成為焦點，也必將促進經(jīng)濟發(fā)展理論的進步。

一、經(jīng)濟發(fā)展的事實

從一個更加長遠的歷史角度觀察經(jīng)濟發(fā)展，可以使發(fā)展的因果關(guān)系更加清晰。在過去上千年的絕大部分時間里，世界始終處于貧困狀態(tài)，各國經(jīng)濟基本以農(nóng)業(yè)為主體，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和人均收入水平的提高長期落后于人口增長。直到1820年之后，也就是工業(yè)革命以來，世界經(jīng)濟才開始呈現(xiàn)強勁增長態(tài)勢，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增速由之前的0.05%逐漸提高至2%，人均收入增長速度開始超過人口增長率。但世界各國的經(jīng)濟發(fā)展又并非同步發(fā)生，各國之間的經(jīng)濟績效存在巨大差異。增長較快的主要包括西歐、美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭和亞洲的日本等國家和地區(qū)，這類地區(qū)與其他地區(qū)的人均收入差距由初始的相近水平拉大到7比1，最富有地區(qū)和最貧困地區(qū)的人均收入差距甚至達到19比1（1998年麥迪遜數(shù)據(jù)）[2]。此外，在欠發(fā)達地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟增長也存在較大差距，拉丁美洲國家的人均收入增長相對快于東歐、亞洲和非洲國家，然而拉美許多國家卻在上個世紀末段遭遇諸如債務危機的各種困境，經(jīng)濟形勢急劇惡化；東歐許多國家在效仿和復制西方經(jīng)濟增長方式后卻并未實現(xiàn)預期的效果；進入21世紀以來，經(jīng)歷長期高速發(fā)展的東南亞發(fā)達經(jīng)濟體逐漸面臨轉(zhuǎn)型困境，增長開始乏力，歐美發(fā)達國家則深陷近來的債務與金融危機不能自拔，世界經(jīng)濟前景持續(xù)陰霾，收入不平等、地區(qū)發(fā)展不平衡、人口老齡化、環(huán)境污染、技術(shù)創(chuàng)新瓶頸等各種問題制約經(jīng)濟和社會的長遠發(fā)展。

這樣的發(fā)展歷史至少為我們提供了以下兩點經(jīng)驗：（1）并不存在一個固定的增長或發(fā)展模式，推動經(jīng)濟增長的動力和決定因素因時、因地而異；（2）長期的、可持續(xù)的穩(wěn)定增長優(yōu)于短期的、不可持續(xù)的高速增長。事實上，二戰(zhàn)后經(jīng)濟增長率超過7%、持續(xù)增長超過25年的經(jīng)濟體只有13個，它們分別是博茨瓦納、巴西、中國、中國香港、印度尼西亞、日本、韓國、馬來西亞、馬耳他、阿曼、新加坡、中國臺灣和泰國。其中博茨瓦納、馬耳他和阿曼的人口規(guī)模非常小，另外10個國家無一例外地遭受了經(jīng)濟減速、停滯甚至倒退等不同程度地衰退[3]。賓斯旺格就曾認為全球的必要經(jīng)濟增長率是1.8%，而只要這一穩(wěn)態(tài)增長能夠得到長期維持，其作用和效果便是驚人的。但在現(xiàn)實中人們常常陷入對增長地瘋狂迷信和追求，導致“增長強制”和“增長無法停歇”[4]，結(jié)果經(jīng)常導致各種可持續(xù)難題。

二、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的理論淵源和發(fā)展脈絡

在考察現(xiàn)實的基礎上，理論界也展開了關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展的廣泛而深入的研究。經(jīng)濟發(fā)展思想最早可以追溯至古希臘時期的哲學家對國家財富的討論，近代以來重農(nóng)主義和重商主義圍繞國民財富的論戰(zhàn)成為古典經(jīng)濟增長理論的思想源泉，亞當·斯密《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》一書奠定了現(xiàn)代經(jīng)濟學理論的基礎，隨后，一大批經(jīng)濟學家通過理論或數(shù)理模型構(gòu)建了引致經(jīng)濟增長的因素和具體機制。

（一）經(jīng)濟增長理論的脈絡

1. 古典經(jīng)濟增長理論。亞當·斯密強調(diào)勞動分工在財富創(chuàng)造和生產(chǎn)當中的核心作用，分工程度加深促進了專業(yè)化和交換范圍的擴大，從而擴大并繁榮了市場，提高了勞動生產(chǎn)率和收入水平。馬克思據(jù)此指出，“一個民族的生產(chǎn)力發(fā)展水平，最明顯地表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度上”[5]。強調(diào)自由競爭從此成為西方主流經(jīng)濟理論的傳統(tǒng)，對于國家干預則向來持謹慎或排斥態(tài)度。但自由競爭的強大力量在成就西方資本主義世界輝煌的同時也逐漸瓦解了自由競爭本身，壟斷性組織隨之出現(xiàn)，經(jīng)濟和社會系統(tǒng)開始復雜化，政治力量不可避免的強大起來，政府不得不在經(jīng)濟增長過程占據(jù)一席之地。

2. 新古典經(jīng)濟增長理論。20世紀中期，Harrod（1939）和Domar（1946）各自提出了經(jīng)濟增長模型，一般稱為“哈羅德——多馬模型”，其最終表達式為：g=s/？淄，其中g(shù)為產(chǎn)出增長率，s為儲蓄率，？淄為資本——產(chǎn)出比，是一固定值，總產(chǎn)出將由外生的資本形成能力即儲蓄率決定[6]。由于資本和勞動不可相互替代的設定極大限制了模型的解釋能力，Solow（1956）放棄了哈羅德——多馬模型中資本——產(chǎn)出比不變這一假設，其基本表達式為？駐Y/Y=？駐A/A+？琢·？駐K/K+？茁·？駐L/L方程式左側(cè)代表產(chǎn)出增長率，？駐A/A代表技術(shù)進步率，？駐K/K代表資本增長率，？駐L/L代表勞動增長率，？琢、？茁分別表示資本和產(chǎn)出的產(chǎn)出彈性。由于生產(chǎn)函數(shù)中資本和勞動的邊際生產(chǎn)率遞減，長期的產(chǎn)出增長將由外生的技術(shù)進步?jīng)Q定。進一步的實證檢驗支持了這一結(jié)論，索洛發(fā)現(xiàn)要素增長僅能夠解釋經(jīng)濟增長的小部分，約為12.5%，而技術(shù)進步的貢獻率達到87.5%[7]。但是技術(shù)進步從何而來索洛并未說明，因而是一個外生變量，于是某種意義上，與其說？駐A/A是對技術(shù)的測量，不如說是對無知的測度。

根據(jù)索洛模型我們還可以得到以下推論，（1）人均資本存量增長時，由于邊際報酬遞減，經(jīng)濟增長將會放緩，最終將走向停滯；（2）貧困地區(qū)將比富裕地區(qū)得到更高的經(jīng)濟增長速度，世界各國的經(jīng)濟增長會走向收斂。但是世界各國經(jīng)濟增長事實并不支持這兩個推論。此外，Cass（1965）和Koopmans（1965）在哈羅德——多馬增長模型的基礎上另辟蹊徑，致力于將儲蓄率內(nèi)生化，①以此提供經(jīng)濟增長的內(nèi)生化基礎。但是總體而言，在技術(shù)進步的內(nèi)生化問題上新古典經(jīng)濟增長理論則遲遲沒有進展，也就制約了理論的現(xiàn)實指導意義，由于增長理論與現(xiàn)實的背離越來越遠，增長理論在經(jīng)濟學研究當中也暫時陷入了沉寂。

3. 內(nèi)生增長理論。在繼續(xù)探索經(jīng)濟增長源泉的過程中，許多經(jīng)濟學家試圖以新的生產(chǎn)函數(shù)形式替代新古典生產(chǎn)函數(shù)，在新的生產(chǎn)函數(shù)中可以實現(xiàn)報酬遞增，他們試圖以此內(nèi)生經(jīng)濟增長。②Arrow（1962）率先提出“干中學”模型，強調(diào)企業(yè)在投資過程中不斷積累生產(chǎn)經(jīng)驗等新的知識，同時又從其他企業(yè)的經(jīng)驗中不斷學習，知識的溢出效應解釋了技術(shù)進步的發(fā)生[9]。但是由于知識的外部性，私人企業(yè)將不愿意過多地對知識進行投資，社會最優(yōu)均衡的達成就需要政府對科學研究進行補貼，從而為政策干預打開了一扇通道。沿著阿羅的干中學思路，Romer（1986）通過修正模型解決了知識的內(nèi)生性問題，③但由于知識的外部性特點，經(jīng)濟增長最終還是要訴諸于政策干預，壟斷競爭現(xiàn)象也伴隨發(fā)生[10]。Barro（1995）論證了政府生產(chǎn)性支出活動的外部性，進一步鞏固了政府對經(jīng)濟增長的決定性[11]。于是內(nèi)生增長模型徹底打破了經(jīng)濟學中自由競爭的傳統(tǒng)信念。

沿襲索洛傳統(tǒng)，但是Uzawa（1965），Lucas（1988）等人不再認為知識積累是通過技術(shù)進步而作用于經(jīng)濟增長的，他們認為知識附著于人的身上，以人力資本的形式直接參與生產(chǎn)，傳統(tǒng)的資本、勞動兩要素就擴展為物質(zhì)資本、人力資本和勞動三要素。與知識不同，人力資本由于排他性和獨占性而不具有溢出效應和外部性，也就不需要借助壟斷競爭和政府干預實現(xiàn)內(nèi)生化，經(jīng)濟增長從而取決人力資本的投入。此外，Grossman，Helpman（1990）、Barro，Sala-i-Martin（1995）、Krugman（1994）、Rebelo（1992）也都不同程度擴展了內(nèi)生增長模型。

概括各種思路，內(nèi)生增長模型認為增長取決于技術(shù)進步，技術(shù)進步又是知識內(nèi)生積累的結(jié)果，因而增長得以在經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生，而不像新古典經(jīng)濟增長理論那樣是外生的。但新的問題隨之出現(xiàn)，技術(shù)的外部性造成企業(yè)的私人收益率低于社會收益率，最終的均衡必然是非帕累托最優(yōu)的，此時就不可避免地需要通過政府干預和適當?shù)恼邅泶龠M和鼓勵企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的投資，而對政府在經(jīng)濟增長中發(fā)揮的作用，不同經(jīng)濟學者之間又產(chǎn)生了很大的分歧。

4. 新經(jīng)濟增長理論。隨著理論的深入和變量的內(nèi)生化，人們開始關(guān)注變量的決定機制以及經(jīng)濟決策的制定過程，經(jīng)濟增長理論開始涉及增長的微觀基礎。在熊彼特強調(diào)創(chuàng)新和企業(yè)家精神對經(jīng)濟增長起決定作用的影響下，新熊彼特主義者在內(nèi)生增長理論的框架下將“創(chuàng)造性破壞”思想加以體現(xiàn)，一般稱為新經(jīng)濟增長理論。Aghion和Howitt（1998）通過研發(fā)者、中間品和勞動者三方的最優(yōu)化確定勞動力在研發(fā)和中間品制造領域的配置，并以此得出均衡下的經(jīng)濟增長路徑。在他們的模型中，每一次創(chuàng)新都以前一次創(chuàng)新的損失為代價，每一次創(chuàng)新又會創(chuàng)造出更大的利潤彌補之前的損失。④Pissarides（1990）在此框架下討論了增長和失業(yè)的關(guān)系，創(chuàng)造性破壞過程一方面提高了自然失業(yè)率，但創(chuàng)新造成的生產(chǎn)力提高又會創(chuàng)造新的崗位引致就業(yè)的長期增長。針對此前模型中只有技術(shù)的全面更替而沒有技術(shù)的逐步更新，Mortensen和Pissarides（1998）加入了創(chuàng)新的資本化效應，企業(yè)將在技術(shù)全面創(chuàng)新和逐步更新之間權(quán)衡取舍。Helpman和Trajtenberg（1998）進一步區(qū)分了一般通用技術(shù)（general purpose technology簡稱GPT）和專用性技術(shù)，所謂一般通用性技術(shù)指的是與先前技術(shù)全面決裂的重大發(fā)明創(chuàng)造，而它的出現(xiàn)需要更多微小和細節(jié)的創(chuàng)新進行匹配，從而誘導資源從生產(chǎn)部門向創(chuàng)新部門轉(zhuǎn)移，造成第一階段產(chǎn)出和生產(chǎn)率下降，利潤下滑；第二階段，充分的互補性投入開發(fā)出來之后，產(chǎn)出和利潤上升。經(jīng)濟增長從而取決于GPT的進步，然而由于GPT的公共產(chǎn)品性質(zhì)，靜態(tài)均衡結(jié)果將低于社會最優(yōu)的均衡，這就依賴更加促進合作的制度設計?？梢?，在異質(zhì)性技術(shù)和知識的背景下，實施有效政策就更加困難，Mortensen（2005）在綜合搜尋匹配模型和Aghion-Howitt模型的基礎上考察了就業(yè)政策和經(jīng)濟增長的關(guān)系，適當?shù)恼弑仨毴婵紤]不同的發(fā)展階段、市場結(jié)構(gòu)以及技術(shù)創(chuàng)新特點，從而對政府部門和政策干預提出了更高的要求[12]。

5. 新制度經(jīng)濟增長理論。North，Thomas（1973）、North，Weingast（1989）在對西方經(jīng)濟史的分析中強有力地證明了制度和制度變遷對西方市場的建立及完善中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用，開啟了制度因素決定經(jīng)濟增長的全新時代。只有當制度安排使得生產(chǎn)性努力有利可圖時，人們才會這樣做，技術(shù)進步才能實現(xiàn)，經(jīng)濟持續(xù)增長才成為可能。除此以外，許多制度經(jīng)濟學家從不同方面論證了制度對經(jīng)濟增長的決定性作用，對制度的作用機制和內(nèi)涵也不斷得到深化[13]。Elinor Ostrom，David Feeny，H Picht（1992）強調(diào)制度對于協(xié)調(diào)復雜的經(jīng)濟生活的重要性[14]。柯武剛，史漫飛（2000）指出制度在促進人類交往時的作用，離開制度形成的共識和穩(wěn)定預期，人類交往所必需的值得信賴的行為模式就無法存在。一旦離開完善的產(chǎn)權(quán)保護制度，市場交易就將面臨過多的摩擦和不確定性，分工、社會化大生產(chǎn)就無從談起[15]。

總體而言，新制度經(jīng)濟增長理論可視為對古典經(jīng)濟增長理論的重新回歸，并且在形式化和分析工具、方法上都進一步加深和拓展了古典經(jīng)濟學的認識。但新制度經(jīng)濟增長理論內(nèi)部各分支存在的分歧也很大，一些固有的矛盾和缺陷也有進一步修正和理論深化的余地。其中最主要的一點在于制度的變遷，當人們已經(jīng)認識到制度對經(jīng)濟增長的作用如此巨大，那么制度又從何而來、如何變遷？Hayami，Ruttaa（1985）在研究農(nóng)業(yè)發(fā)展問題的基礎上提出了“誘致性制度變遷”假說，認為制度變遷本質(zhì)上是一個價格現(xiàn)象，要素相對價格的變化改變了預期收入的現(xiàn)值，進一步誘發(fā)了根據(jù)最大化行為調(diào)整的制度變遷，政策制定和產(chǎn)業(yè)選擇必須適應當?shù)刭Y源稟賦才能取得經(jīng)濟增長[16]。但Bromley認為該假說有同義反復的嫌疑，理由在于資源稟賦本身是由制度安排如產(chǎn)權(quán)界定的[17]。因此，誘致性制度變遷理論最多解釋了制度變遷的需求方面，對于制度變遷的供給仍然有待深化。而國家和政府在制度供給中無疑發(fā)揮重要作用，Buchanan（1962）在構(gòu)建公共經(jīng)濟學框架時考察了憲政規(guī)則對經(jīng)濟體系的影響，著重從個體行為、決策及其互動中分析政治活動和經(jīng)濟過程[18]。Acemoglu分析了民主制度與經(jīng)濟發(fā)展的真實影響機制，認為產(chǎn)權(quán)和政治權(quán)力等因素決定市場均衡，進而決定經(jīng)濟的增長[19]。但在解釋制度供給時人們卻經(jīng)常陷入無盡的循環(huán)。

（二）經(jīng)濟發(fā)展理論

經(jīng)濟發(fā)展理論和經(jīng)濟增長理論原本并不能全然割裂，但主流的經(jīng)濟增長理論在欠發(fā)達地區(qū)的適用性卻非常有限，客觀上促成了欠發(fā)達地區(qū)在追求經(jīng)濟增長時另起爐灶，從而使經(jīng)濟發(fā)展理論與經(jīng)濟增長理論分道揚鑣。

1. 結(jié)構(gòu)主義發(fā)展理論。經(jīng)濟發(fā)展理論起始于二戰(zhàn)之后民族國家現(xiàn)代化建設的嘗試，由于缺乏完善的現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制，同時以資源性產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)等基礎產(chǎn)業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導致生產(chǎn)力水平的落后，城、鄉(xiāng)和工、農(nóng)之間的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)極大限制經(jīng)濟發(fā)展水平的提高。于是，亞非拉的許多欠發(fā)達國家開始通過積極的國家力量動員或主導國內(nèi)產(chǎn)業(yè)向發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)蛻變。P·N·羅森斯坦和羅丹1943年的論文“東南歐工業(yè)化問題”和K·曼德爾鮑姆《落后地區(qū)的工業(yè)化》（1947年）一書標志著發(fā)展經(jīng)濟學正式登上歷史舞臺。W·A·劉易斯通過一個二元結(jié)構(gòu)模型描述了欠發(fā)達國家如何通過資本積累消化吸收“無限的勞動力供給”和“邊際生產(chǎn)率為零的傳統(tǒng)部門”來推動經(jīng)濟發(fā)展。R·普雷維什和H·W·辛格認為欠發(fā)達國家在與發(fā)達國家進行貿(mào)易時由于落后的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)而遭受發(fā)達國家發(fā)盤剝，貿(mào)易條件長期惡化，因此必須通過進口替代政策快速實現(xiàn)工業(yè)化。羅森斯坦—羅丹（1957）進一步在其“大推進”理論中強調(diào)分散的個人投資無法達到最佳的資源配置和合意的規(guī)模經(jīng)濟，尤其是不完善的市場將不能正確地利用價格機制解決外部性等問題，因此必須依靠國家力量實現(xiàn)“大推進”式的投資和工業(yè)化。R·納克斯認為要消除不發(fā)達國家“貧困惡性循環(huán)”就必須通過國民經(jīng)濟各部門的平衡增長為其他行業(yè)提供廣闊市場。與之相反，赫爾希曼則依據(jù)聯(lián)系效應提出了不平衡增長理論。此外，H·B·錢納里就欠發(fā)達國家的儲蓄約束和外匯約束提出了“兩缺口”理論，G·繆爾達爾就不平等問題提出了“循環(huán)累積因果關(guān)系”理論，H·萊賓斯坦提出了“臨界最小努力”理論，等等[20][21]。

以上各種理論秉承結(jié)構(gòu)主義思路，基本上都強調(diào)通過國家力量迅速而深刻地改變欠發(fā)達國家的經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)向發(fā)達國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。在該種思潮的指導下，欠發(fā)達國家和地區(qū)往往通過國家大規(guī)模投資實現(xiàn)了短暫的增長，隨后卻是經(jīng)濟停滯和持續(xù)的危機。實際上，結(jié)構(gòu)主義發(fā)展思路從一開始就飽受詬病，如J·瓦伊納（1952）反駁了貿(mào)易條件長期惡化和進口替代的主張，指出不應忽略貿(mào)易的有利效應，包括降低產(chǎn)品成本和技術(shù)引進等；G·哈伯勒也強調(diào)了國際分工和貿(mào)易對參與國的動態(tài)間接效應。

2. 新古典主義發(fā)展理論。由于忽視市場體制建設、歧視農(nóng)業(yè)和閉關(guān)自守的保守傾向，結(jié)構(gòu)主義思潮下的欠發(fā)達國家并沒有達到預期的目標，反而遭遇了各種各樣的發(fā)展困境，事實證明政府主導的、違背市場經(jīng)濟規(guī)律的做法是行不通的。與此同時，以東南亞許多國家為代表的、建立了以市場體制為主導的發(fā)展方式卻取得非凡的成就。在這種背景下，經(jīng)濟發(fā)展理論開始掀起新古典主義的全面復興，其標志便是華盛頓共識的形成，其內(nèi)容主要包括私有化、市場化和自由化。在世界銀行和國際貨幣基金組織等國際機構(gòu)的主導和幫助下，一些欠發(fā)達國家開始向“三化”轉(zhuǎn)型，但結(jié)果同樣糟糕，這些國家的現(xiàn)狀甚至不如改革之前。新古典主義發(fā)展理論致力于通過自由市場修正結(jié)構(gòu)主義思潮下扭曲的價格體系，結(jié)果卻矯枉過正，并沒能復制西方發(fā)達國家自由市場經(jīng)濟的神話。

3. 小結(jié)。至此人們認識到在欠發(fā)達國家并不存在一個區(qū)別于發(fā)達國家的經(jīng)濟理論，經(jīng)濟發(fā)展理論與經(jīng)濟增長理論逐漸合流、融合，發(fā)展經(jīng)濟學也就此衰落，一些發(fā)展經(jīng)濟學家甚至宣稱發(fā)展經(jīng)濟學已經(jīng)滅亡。同時，主流的西方經(jīng)濟理論也迫切需要修正和深化，以對不同發(fā)展狀況的經(jīng)濟體進行合理解釋。在這個過程中，一個關(guān)鍵的問題已不是政府要不要在經(jīng)濟發(fā)展當中發(fā)揮作用，而是發(fā)揮何種作用和如何發(fā)揮作用?；仡櫱拔膶?jīng)濟增長理論的分析，主流經(jīng)濟增長理論在政府是否應該發(fā)揮作用以及如何消除政府干預這一外生變量上幾經(jīng)反復。因此，未來的增長或發(fā)展理論有必要正視現(xiàn)實，從一個新的思路，即政府究竟在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮何種作用和如何發(fā)揮作用出發(fā)，從而將政府變量內(nèi)生化?？梢?，林毅夫教授的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟理論無疑是沿著這一方向的一次大膽而有益的嘗試。

三、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學為經(jīng)濟發(fā)展開出的藥方

（一）新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的總體診斷思路

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學是在反思發(fā)展經(jīng)濟學的前兩次思潮以及總結(jié)不同經(jīng)濟體發(fā)展的成功經(jīng)驗和失敗教訓的基礎上，依據(jù)新古典主義的分析范式來研究經(jīng)濟的動態(tài)過程和結(jié)構(gòu)變遷的，同時積極借鑒和吸收經(jīng)濟增長理論的有益成分，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的微觀視角提供了經(jīng)濟動態(tài)發(fā)展過程的一個綜合分析框架?？傮w而言，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學仍然屬于新古典主義的分析范式。

具體的，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學認為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)內(nèi)生于要素稟賦結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟發(fā)展由要素稟賦的變化和持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新推動。在特定時刻，一國的要素稟賦是固定的，進而決定該國最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級要求要素稟賦的升級，要素稟賦包括自然資源、勞動力和資本（包括物質(zhì)資本和人力資本），而且，要素稟賦還應該包括一國的基礎設施情況（硬件和軟件設施），這構(gòu)成經(jīng)濟發(fā)展的基礎和總體預算約束，又決定一國的比較優(yōu)勢。要素稟賦升級的方法在于根據(jù)比較優(yōu)勢選擇相應的產(chǎn)業(yè)，并引導企業(yè)進入這些領域。這樣做的好處在于企業(yè)進入符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)可以最有效地利用資源優(yōu)勢以提高競爭力，同時優(yōu)化一國總體的資源配置，最大化經(jīng)濟剩余[22]。其中一個非常重要的前提是市場必須發(fā)揮基礎性配置作用，以通過競爭性價格反映要素的相對稀缺程度。在這個過程中，要素稟賦不斷發(fā)生變化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化升級，從而產(chǎn)生長期的良性循環(huán)。但是在該動態(tài)過程中，由于基礎設施投資、進入新的產(chǎn)業(yè)領域和引進新技術(shù)時的外部性，政府必須出面協(xié)調(diào)和引導以內(nèi)化外部性。

（二）經(jīng)濟發(fā)展的主體：政府還是企業(yè)

關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展主體似乎是老生常談而且不言自明的一個問題，但或是有意識或是無意識的，新古典主義分析框架都隱含著“良性政府”的先驗假定。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學同樣先驗地假定政府具有發(fā)展經(jīng)濟的意愿，同時假定政府具有發(fā)展經(jīng)濟的能力。具體的，政府干預以維持市場正常運轉(zhuǎn)的手段包括：（1）提供與新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)的信息，讓企業(yè)知道哪些產(chǎn)業(yè)是與由經(jīng)濟稟賦結(jié)構(gòu)決定的新的比較優(yōu)勢相一致的；（2）協(xié)調(diào)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資和必要的基礎設施建設；（3）對工業(yè)化和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變過程中帶有外部性的活動予以補貼；（4）通過孵化或者吸引外商直接投資催化新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以克服社會資本的短缺和其他無形約束[22]。但問題在于以上措施如果可以由政府實行，那么獨立的私有企業(yè)又有什么理由做不到呢？（1）新的產(chǎn)業(yè)多是在原有產(chǎn)業(yè)基礎上的革新，關(guān)于新興產(chǎn)業(yè)的知識和信息企業(yè)較政府更具優(yōu)勢，而且這種優(yōu)勢是難以想象的大；（2）符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)的配套基礎設施本身也是產(chǎn)業(yè)鏈條的一部分，應該在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部治理體系中得到解決或緩解，此外，基礎設施的供給又需要相關(guān)原材料的配套，因而政府越俎代庖在實際操作中是不可行的；（3）工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變時政府同樣面臨甄別時的信息不充分和不對稱難題；（4）在前三條都難以成立的前提下，政府主導的外商投資也會非常盲目和主觀。事實上，一旦將這些權(quán)力賦予政府經(jīng)常導致事與愿違的結(jié)果。比如許多發(fā)展中國家在基礎設施方面的作為愿望強烈，結(jié)果電力、交通、金融等基礎領域也成為滋生腐敗的溫床，一方面壟斷特征擠占民間資本進入，另一方面孱弱的競爭力制約經(jīng)濟的長期發(fā)展。

盡管新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學一再聲稱市場的基礎性配置作用，政府只是發(fā)揮輔助功能，但在實踐中卻難以操作。正如克魯格評論中所說，這些問題如果不能得到解答，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學恐怕會被作為政府支持特定產(chǎn)業(yè)甚至特定企業(yè)的許可證[22]。

（三）經(jīng)濟發(fā)展的過程和策略選擇

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學將經(jīng)濟發(fā)展描述為一個持續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級和多樣化的過程，也是一個各類基礎設施和制度安排不斷改善的過程[22]。在這個過程中，如果自然資源或勞動力充裕，而資本相對稀缺，那么就應該以資源或勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主導發(fā)展產(chǎn)業(yè)，逐漸縮小與發(fā)達國家的差距。久而久之就可以積累足夠的經(jīng)濟剩余，培育更多的物質(zhì)和人力資本。一旦資本積累到一定程度，就可以轉(zhuǎn)而發(fā)展資本和知識密集型產(chǎn)業(yè)。這種動態(tài)的良性循環(huán)將促使要素稟賦和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生循環(huán)，也將提高該國產(chǎn)品的市場競爭力和綜合國力水平。但現(xiàn)實中許多發(fā)展中國家卻在發(fā)展的嘗試中遭遇失敗，林毅夫教授將之歸為這些國家沒有一個好的行業(yè)選取標準，錯誤的產(chǎn)業(yè)政策導致要素稟賦的無效或低效配置。

據(jù)此，林毅夫教授提出一個“正確的”產(chǎn)業(yè)“選優(yōu)”標準，即增長甄別和因勢利導框架。該框架首先需要確定一國可能具有潛在比較優(yōu)勢的新產(chǎn)業(yè)，其次需要消除可能阻止這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展的約束。具體的，該框架包括六個步驟，其中關(guān)鍵的第一步在于根據(jù)與本國要素稟賦結(jié)構(gòu)相似，且人均收入高于本國約100%的高速增長國家，產(chǎn)品或服務存在超過20年的產(chǎn)業(yè)確定本國商品和服務清單，以重點扶持該類具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。此外，為使政府正確甄別產(chǎn)業(yè)，林毅夫教授還提供了互補性的技術(shù)性操作工具，包括Hausman等（2008）提出的增長診斷框架。看似細致的操作步驟是否能保證正確的產(chǎn)業(yè)選擇呢？林毅夫教授對此是自信的，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學也將發(fā)展中國家之前的失敗歸于增長甄別過程中的決策者失誤。那么又怎么能夠保證決策者不犯類似的錯誤呢？更進一步的，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學以及新古典主義一開始便將政府視為完美的市場補充者，這豈非自相矛盾。在反駁反對政策干預者時林毅夫認為經(jīng)濟學家往往將注意力放在已實施的失敗政策而忽視成功的干預案例，同時混淆不同類型的政策干預[22]。但相反的說法同樣成立，何況，真實的史實顯示“除了二戰(zhàn)后一些成功的案例，大多數(shù)發(fā)展中國家的政府都未能滿足人們的期望”

另外，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學建議發(fā)展中國家選擇領先其人均收入不多的先進國家的成熟產(chǎn)業(yè)，同時卻又認為發(fā)達國家的今天并不必然是發(fā)展中國家的明天。與先前將經(jīng)濟發(fā)展階段簡單劃分為“窮”和“富”相比，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學認為不同國家是一條沿著低收入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向高收入的后工業(yè)化經(jīng)濟逐漸轉(zhuǎn)變的連續(xù)譜。因此發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)升級和基礎設施改善的目標并不必然是發(fā)達國家現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和基礎設施情況，這種認識顯然是一次明顯的進步，但卻沒有本質(zhì)的改變。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學致力于政策選擇本身，而真正的問題卻在于政策實施，即使是正確的政策，在實施過程中由于發(fā)展主體并非先驗的偏好整體的經(jīng)濟增長，將政府視做原子式參與個體的做法是不恰當?shù)?，政府同樣由類型多樣和不同偏好的個人組成。

四、結(jié)論與展望

從歷史的角度看，每一個經(jīng)濟體的發(fā)展都存在于具體的歷史階段，不同經(jīng)濟體具有不同的發(fā)展過程，在全球化的開放時代，一個經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展無法脫離其他經(jīng)濟體而存在，一個產(chǎn)業(yè)也無法脫離產(chǎn)業(yè)鏈而獨立存在。在一個更為本原的意義上講，經(jīng)濟發(fā)展并不是由國家或政府這一主體主導的，盡管經(jīng)濟發(fā)展在國家整體的層面上顯示出來。在根本上經(jīng)濟發(fā)展由千千萬萬的個體和企業(yè)在追逐自身利益的基礎上發(fā)生，這些個體同時又是異質(zhì)的。因此經(jīng)濟發(fā)展必須將重點放在正確的主體基礎上，而不是發(fā)展的客體：產(chǎn)業(yè)，或者發(fā)展的要素：政策。那么進一步的研究方向就可能在于將政府作為一個像廠商和消費者那樣極具自利性傾向的市場參與者進行分析，同時關(guān)注不同類型參與者之間的互動。對政府的經(jīng)濟學分析自公共選擇理論以來已取得巨大的進展，如施萊法和維什尼在分析政府作用時歸納了“扶持之手的政府模型”、“看不見的手”模型以及“掠奪之手”的政府模型，阿賽莫格魯關(guān)于民主和經(jīng)濟發(fā)展的分析等，這些進展開啟了經(jīng)濟發(fā)展理論的新一輪思潮。而無論如何，林毅夫教授的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學都意味著政策變量內(nèi)生化納入經(jīng)濟發(fā)展分析框架的大膽嘗試，對該理論的正確理解也必須放在經(jīng)濟發(fā)展脈絡中進行，其引發(fā)的爭鳴意義顯然遠遠大于這一理論本身。

注釋：

①具體的做法是將Ramsey（1928）的消費者最優(yōu)化分析引進模型。Ramsey假定人們有一個主觀的最大效用，記為B，消費者一方面從消費中獲得正的效用U（C），一方面在供給勞動和工作中獲得負的效用V（L），消費者追求終生效用的最大化，產(chǎn)出函數(shù)為F（K，L），那么關(guān)于消費和儲蓄的決策就由下式?jīng)Q定：

通過引入Ramsey動態(tài)最優(yōu)技術(shù)，加上跨期貼現(xiàn)因子，Cass和Koopmans就將消費者決策和企業(yè)決策并列分析，勞動力市場、資本市場和產(chǎn)品市場從而達到競爭均衡，儲蓄率因而得以內(nèi)生化。

②這一嘗試源自Solow（1956）宣稱，盡管資本的邊際產(chǎn)出遞減，但只要其邊際產(chǎn)出尚不低于一定值，即使生產(chǎn)率不提高，人均收入的持續(xù)增長也是可能實現(xiàn)的。

③沿襲Arrow“干中學”思路，Romer通過知識溢出模型將知識變量內(nèi)生于經(jīng)濟增長過程。具體的，一方面單個廠商的產(chǎn)出由該廠商的知識水平、其他有形投入以及社會總的知識存量決定，由于總的知識存量對于單個廠商是既定的，因此該廠商的生產(chǎn)函數(shù)仍然滿足不變的規(guī)模收益。但對于整個社會而言，知識溢出帶來的外部性卻使得整體產(chǎn)出具有了規(guī)模收益遞增的特點，經(jīng)濟增長從而得以內(nèi)生化并且取決于對基礎研究和公共知識的投資。

④嚴格意義上講，新經(jīng)濟增長理論仍然屬于內(nèi)生經(jīng)濟增長理論框架，與之不同的是，內(nèi)生增長模型不可避免地出現(xiàn)了正的規(guī)模效應，即經(jīng)濟增長與經(jīng)濟規(guī)模或人口規(guī)模正相關(guān)，而這一點并不完全符合現(xiàn)實。致力于消除正的規(guī)模效應，新熊彼特主義者不斷深入到增長的微觀主體及其行為，強調(diào)企業(yè)不單具有創(chuàng)新和知識生產(chǎn)的傾向，也具有模仿、抄襲和復制的動機，從而弱化了創(chuàng)新激勵，使得創(chuàng)新活動同時具有了負的規(guī)模效應，也為政府鼓勵創(chuàng)新的政策提出更高的要求。

參考文獻：

[1]Lucas，Robert E.，Jr. On the Mechanics of Economic Development[J]. Journal of Monetary Economics. 1988，22，1 （July），3-42.

[2]【英】安格斯·麥迪森.世界經(jīng)濟前年史[M].伍曉鷹，等譯.北京：北京大學出版社，2003：3-29.

[3]張曉晶.增長放緩不是“狼來了”：中國未來增長前景展望[J].國際經(jīng)濟評論，2012，（4）：51-62.

[4]維基百科編者漢斯·克里斯托弗·賓斯旺格[G/OL].維基百科，2010（2010{CURRENTMONTH}10）[2012-11-19].

[5]盛洪.分工與交易[M].上海：上海人民出版社，1995.

[6]Harrod，Roy F. An Essay in Dynamic Theory[J]. Economic Journal，1939，49（June），14-33.

[7]Solow，Robert，M. A Contribution to the Theory of Economic Growth[J]. Quarterly Journal of Economics. 1956，70，1（February），65-94.

[8]Cass，David. Optimum Growth in an Aggregative Model of Capital Accumulation[J]. Review of Economic Studies. 1965，32 （July），233-240.

[9]Arrow，K. J. The Economic Implications of Learning by Doing[J]. Review of Economics Studies. 1962，29（June）： 155-173.

[10]胡永遠，楊勝剛.經(jīng)濟增長理論的最新進展[J].經(jīng)濟評論，2003，（3）：74-76.

[11]Barro，Robert J. and Sala-i-Martin，Xavier. Economic Growth[M]. New York：Mcgraw-Hill，1995.

[12]劉志銘，郭惠武.創(chuàng)造性破壞、經(jīng)濟增長與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)：新古典熊彼特主義增長理論的發(fā)展[J].經(jīng)濟評論，2007，（2）：57-63.

[13]【美】R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學派與新制度派譯文集[M].劉守英譯.上海：上海人民出版社，1994.

[14]【美】V·奧斯特羅姆，D·菲尼，H.皮希特.制度分析與發(fā)展的反思：問題與抉擇[M].王誠譯.上海：商務印書館，1992.

[15]【德】柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟學：社會秩序與公共政策[M].韓朝華譯.上海：商務印書館，2001.

[16]Hayami，Y.&V.W.Ruttan.Agricultural Development[M].Revised Ed.Baltimore：The Johns Hopkins University Press，1985.

[17]【美】布羅姆利.經(jīng)濟利益與經(jīng)濟制度：公共政策的理論基礎[M].陳郁，等譯.上海：上海人民出版社，2007.

[18]【美】詹姆斯·布坎南.成本與選擇[M].劉志銘，李芳譯.杭州：浙江大學出版社，2009.

[19]達龍·阿塞莫格魯，詹姆士·A·羅賓遜.政治發(fā)展的經(jīng)濟分析——專制和民主的經(jīng)濟起源[M].馬春文，等譯.上海：上海財經(jīng)大學出版社，2008.

[20]馬穎.發(fā)展經(jīng)濟學60年的演進[J].國外社會科學，2001，（4）：21-28.

[21]馬穎.論發(fā)展經(jīng)濟學的結(jié)構(gòu)主義思路[J].世界經(jīng)濟，2002，（4）：24-37.

[22]林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學：反思經(jīng)濟發(fā)展與政策的理論框架[M].北京：北京大學出版社，2012.

責任編輯、校對：張 然