王丹 邵汝軍

摘 要 利用質(zhì)量工程數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建包括規(guī)模因素、資源水平因素、效益因素在內(nèi)的高職教育發(fā)展水平評估指標(biāo)體系，對江蘇省高等職業(yè)教育發(fā)展水平進(jìn)行定量測度發(fā)現(xiàn)，江蘇省各地區(qū)間高職發(fā)展不均衡，人才供給與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平尚不夠協(xié)調(diào)。這種不均衡主要是由高職發(fā)展歷史、各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及各地所采取的高職發(fā)展策略決定的。

關(guān)鍵詞 江蘇??；高等職業(yè)教育；發(fā)展水平指數(shù)；質(zhì)量工程；成因；區(qū)域差異

中圖分類號 G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2013）07-0047-08

“十一五”期間，江蘇省以質(zhì)量工程為抓手，全面提升高職教育質(zhì)量，增強(qiáng)了高職教育的吸引力，強(qiáng)化了高職教育為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展服務(wù)的能力，取得了顯著成績。然而省內(nèi)高職教育發(fā)展不均衡問題也較為突出[1]。本文利用質(zhì)量工程數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建高職教育發(fā)展水平指數(shù)，分析江蘇省高等職業(yè)教育區(qū)域發(fā)展差異，并在此基礎(chǔ)上分析其成因。

一、指標(biāo)體系的確定

高職教育發(fā)展水平指標(biāo)體系構(gòu)建主要基于人力資本形成理論。人力資本形成通?？蓺w結(jié)于教育、培訓(xùn)、健康、醫(yī)療、遷徙等方面，其中正規(guī)學(xué)校教育是人力資本形成的主要途徑[2]。對于區(qū)域高職教育發(fā)展水平指標(biāo)體系，其衡量客體是區(qū)域，而具體測度則與高職受教育者個體人力資本積累程度緊密相關(guān)，可以用以下模型進(jìn)行概括：

H=f（I）

其中，H為區(qū)域高職人力資本總量；N為區(qū)域高職在校生數(shù)量，即數(shù)量因素；f為高職人力資本投入產(chǎn)出函數(shù)，即效益因素；I為高職人力資本投入量，即高職教育資源水平因素。

具體解釋如下：首先，高職教育是高職受教育者個體人力資本積累的主要手段。高職教育質(zhì)量對于其人力資本積累有顯著影響，高職教育質(zhì)量越高，個體人力資本積累越多，兩者呈正相關(guān)關(guān)系。其次，高職教育質(zhì)量受高職教育資源投入水平的影響，而資源投入是否能產(chǎn)生人力資本，還體現(xiàn)在效益問題上。在同等投入條件下，這種效益與就業(yè)率緊密相關(guān)，就業(yè)率越高，投入效率越高，反之亦然。因此，高職教育發(fā)展水平可以通過規(guī)模、資源水平、效益三個因素進(jìn)行測度，這是區(qū)域高職教育發(fā)展水平評估指標(biāo)體系的第一層次。因素層又分為若干因子層，即指標(biāo)層，用于具體指數(shù)的測算。

（一）規(guī)模因素

規(guī)模因素反映了區(qū)域高職人力資本數(shù)量。這種數(shù)量體現(xiàn)為兩個因子，一是人力資本絕對數(shù)量，表現(xiàn)為區(qū)域高職院校在校生數(shù)；二是人力資本結(jié)構(gòu)數(shù)量，即人力資本專業(yè)種類。

（二）資源水平因素

資源水平因素主要針對人力資本形成過程。人力資本形成過程中投入資源越多，人力資本數(shù)量越多。這一指標(biāo)本質(zhì)上是對教學(xué)過程的評價。

目前，通過第一輪高職高專教學(xué)水平評估，江蘇省高職院校在教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)、人均校舍規(guī)模等硬性指標(biāo)上已基本相似或相近。各院校差距主要是軟實力，這種軟實力表現(xiàn)為對各種硬性資源的利用和整合能力，如教學(xué)團(tuán)隊整體實力、課程建設(shè)能力、教學(xué)改革能力等。這一內(nèi)涵本質(zhì)上是與《江蘇省教育廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校教學(xué)工作的若干意見》（蘇教高[2005]16號）的要求相一致的，即培養(yǎng)多樣化人才；教學(xué)質(zhì)量進(jìn)一步提高；加強(qiáng)實踐教學(xué)；著力提高學(xué)生的實踐能力和創(chuàng)新能力；推進(jìn)素質(zhì)教育，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展等，而《若干意見》的核心內(nèi)容即高職院校質(zhì)量工程建設(shè)[3]。因此完全可以通過對各地區(qū)、各院校質(zhì)量工程核心內(nèi)容的評價，間接反映各區(qū)域高職院?，F(xiàn)階段資源保障水平。本文集中選取了示范院校數(shù)量、品牌特色專業(yè)、教學(xué)團(tuán)隊、實訓(xùn)基地、實踐創(chuàng)新基地、教學(xué)名師、精品課程、精品教材等8個指標(biāo)。

（三）效益因素

效益因素是對人力資本形成過程中投入產(chǎn)出系數(shù)的綜合評價。在同等投入條件下，這種效益與就業(yè)率緊密相關(guān)，就業(yè)率越高，投入效率越高，反之亦然。因此本課題選擇最具有綜合性特征的總就業(yè)率（涵蓋協(xié)議就業(yè)率、靈活就業(yè)率、升學(xué)出國率）作為評價指標(biāo)。

（四）權(quán)重確定

1.因素層指標(biāo)權(quán)重

因素層包括規(guī)模因素、資源水平因素、效益因素三個指標(biāo)，因此只需兩個原則即可確定排序。

穩(wěn)定性原則：規(guī)模因素由在校生人數(shù)和院校數(shù)兩個因子層構(gòu)成，院校招生規(guī)模與數(shù)量改變有著嚴(yán)格的行政程序，穩(wěn)定性極高，而資源水平因素與效益因素可以通過教學(xué)投入增減及教學(xué)模式轉(zhuǎn)變加以變化，動態(tài)性強(qiáng)。本著這一原則，規(guī)模因素列因素層第一位。

差異性原則：效益因素對高職教育發(fā)展指數(shù)有著重要影響，直接決定著高職投入的有效性。但通過數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)，江蘇省各區(qū)域高職高專就業(yè)率總體相近，以2011年為例，總就業(yè)率變幅在86.29%～98.23%之間。因此按照差異性原則，資源水平因素位列效益因素之前。

通過專家征詢，規(guī)模因素、資源水平因素、效益因素權(quán)重分別為50、30、20。

2.規(guī)模因素指標(biāo)權(quán)重

規(guī)模因素指標(biāo)分為學(xué)生規(guī)模與高職院校數(shù)量兩個因子，分別代表人力資本絕對數(shù)量與人力資本結(jié)構(gòu)數(shù)量。因此只需一個原則即可確定排名。

相較于高職院校數(shù)量，學(xué)生規(guī)模變化比率（增減招生數(shù)/原招生數(shù)）小于高職院校數(shù)量變化比率（高職院校增減數(shù)/原高職院校數(shù)），因此其相對數(shù)量較為穩(wěn)定，即學(xué)生規(guī)模因子優(yōu)先于高職院校數(shù)量因子。

通過專家征詢，學(xué)生規(guī)模、高職院校數(shù)量因子權(quán)重分別為60、40。

3.資源水平因素指標(biāo)權(quán)重

資源水平因素共包含示范院校數(shù)量、品牌特色專業(yè)、教學(xué)團(tuán)隊、實訓(xùn)基地、實踐創(chuàng)新基地、教學(xué)名師、精品課程、精品教材等8個因子，在確定排序時按照如下原則：

整體性原則：即院校>專業(yè)>個人；院校類因子1個，即示范院校數(shù)量；專業(yè)類因子4個，即品牌特色專業(yè)、教學(xué)團(tuán)隊、實訓(xùn)基地、實踐創(chuàng)新基地。個人類因子3個，即教學(xué)名師、精品課程、精品教材。整體大于部分即院校大于專業(yè)，專業(yè)大于個人，精品課程大于精品教材。在專業(yè)類因子中，品牌特色專業(yè)是教學(xué)團(tuán)隊、實訓(xùn)基地等教學(xué)資源因子的綜合評價因子位列專業(yè)類因子第一位。同理，在個人類因子中，精品課程是整體，精品教材是部分，因此精品課程優(yōu)先于精品教材。

穩(wěn)定性原則：在專業(yè)類因子中，教學(xué)團(tuán)隊屬于軟實力，而實訓(xùn)基地、實踐創(chuàng)新基地屬于硬件投入，而人力資源要素相較于硬件條件更為穩(wěn)定，因此教學(xué)團(tuán)隊位列實訓(xùn)基地、實踐創(chuàng)新基地之前。同理，教學(xué)名師優(yōu)先于精品課程、精品教材。

重要性原則：即資金投入多者優(yōu)先，實訓(xùn)基地投入一般在400萬元左右，實踐創(chuàng)新基地投入一般在25萬元左右，實訓(xùn)基地投入遠(yuǎn)超實踐創(chuàng)新基地，因此實訓(xùn)基地優(yōu)先于實踐創(chuàng)新基地。

按照上述原則，對8個指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行排序，并采用德爾斐法進(jìn)行專家咨詢，具體結(jié)果見表1。

表1 因素因子指標(biāo)體系及權(quán)重

二、指標(biāo)計算

本次資料搜集全部采用質(zhì)量工程數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源為《2011年江蘇省教育統(tǒng)計年鑒》《2011年江蘇省高校畢業(yè)生就業(yè)情況》《江蘇省教育志》，以及教育部網(wǎng)站與江蘇省教育廳網(wǎng)站。

（一）規(guī)模因素計算

1.因子指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化

采用極值標(biāo)準(zhǔn)化法對學(xué)生規(guī)模、院校數(shù)量因子進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，具體計算公式如下：

Sij=100×

其中，i為城市名稱；j為因子層指標(biāo)名稱；X為因子指標(biāo)；Sij為因子標(biāo)準(zhǔn)化值。

2.規(guī)模因素分值計算

其中，Si為規(guī)模因素分值；W為因子指標(biāo)權(quán)重。

具體計算結(jié)果見表2。

表2 規(guī)模因素指標(biāo)分值

（二）資源水平因子計算

1.各因子賦分值，詳見表3。

表3 資源因素各因子賦分分值

注：教學(xué)名師、實踐創(chuàng)新基地不賦分，直接按其個數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化。

2.因子指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化

采用極值標(biāo)準(zhǔn)化法對8個因子進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，具體計算公式如下：

Rij=100×

其中，i為城市名稱；j為因子層指標(biāo)名稱；X為因子指標(biāo)；Rij為因子標(biāo)準(zhǔn)化值。

3.資源水平因素分值計算：

其中，Ri為資源水平因素分值；W為因子指標(biāo)權(quán)重。計算結(jié)果見表4。

（三）效益因素計算

效益因素包含1個因子，即各地區(qū)高職院校平均總就業(yè)率，其計算過程是將各地區(qū)高職院校平均總就業(yè)率進(jìn)行極值標(biāo)準(zhǔn)化，公式為：

Yi=100×

Hi=100×

其中，i為城市名稱；X為因子指標(biāo)；Yi為因子標(biāo)準(zhǔn)化值。由于效益因素只包含1個因子，平均總就業(yè)率因子標(biāo)準(zhǔn)化值即代表效益因素分值，具體計算結(jié)果見表5。

三、高職教育發(fā)展水平區(qū)域劃分

（一）高職教育發(fā)展水平指數(shù)計算

高職教育發(fā)展水平指數(shù)包含規(guī)模因素、資源因素、效益因素三個指標(biāo)，具體計算公式如下：

Mi=Si×Ws+Ri×Wr+Yi×Wy

其中，M為高職教育發(fā)展水平綜合指數(shù)；Ws、Wr、Wy分別代表規(guī)模因素、資源因素、效益因素的權(quán)重。最終計算結(jié)果見表6。

表6 江蘇省高職教育發(fā)展水平綜合指數(shù)

（二）高職教育發(fā)展水平區(qū)域劃分

采用聚類分析法，即K-means算法對江蘇省高職教育發(fā)展水平進(jìn)行區(qū)域劃分。參與聚類分析的變量采用兩種類型：一是將規(guī)模因素、資源因素、效益因素共同作為變量，參與聚類分析。二是采用單變量即高職教育發(fā)展水平指數(shù)參與聚類分析。前者優(yōu)勢是綜合性強(qiáng)，對于高職教育發(fā)展水平劃分較為全面，缺點是沒有考慮到三類因素在評價權(quán)重上的區(qū)別；后者優(yōu)勢是考慮到了三種因素重要性的差別，但在權(quán)重選擇上有一定的人工干預(yù)。

聚類分析種類劃分分別采用了三分法和四分法。三分法即按照江蘇省經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度分為蘇南、蘇中和蘇北，以考察省內(nèi)高職教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的耦合性，以期進(jìn)行相關(guān)分析；四分法主要是考慮到高職教育受行政因素影響比較大，省會城市往往有較高的首位度，因此省會城市參與聚類往往使分析結(jié)果失真，因此將類型劃分為南京、蘇南、蘇中、蘇北。江蘇省高職教育發(fā)展水平綜合排序見表7。

表7 江蘇省高職教育發(fā)展水平綜合排序

四、江蘇省高職教育區(qū)域發(fā)展失衡原因分析

（一）歷史因素

江蘇省高職院校普遍由原中職學(xué)校發(fā)展而來，其占比約為59.7%，因此各地區(qū)中職教育水平對高職教育發(fā)展有很大影響。選取1988年省內(nèi)各城市中職學(xué)校的數(shù)量、隸屬、行業(yè)、升格率等內(nèi)容進(jìn)行對比。

1.數(shù)量區(qū)域分布

蘇南地區(qū)城市中職學(xué)校分布數(shù)量占絕對優(yōu)勢，蘇南各市平均為17所，蘇中蘇北平均為7所，如除去新設(shè)立的泰州、宿遷兩市，蘇中蘇北平均為9所。

中職學(xué)校分布不均衡，其原因包括：其一，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。區(qū)域經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，人才需求量越大，中職學(xué)校分布相對越多，這種中職學(xué)校與區(qū)域經(jīng)濟(jì)顯著相關(guān)表現(xiàn)為蘇南地區(qū)中職學(xué)校高于蘇中與蘇北地區(qū)。其二，行政地位。南京市既是江蘇省省會，也是華東地區(qū)重要的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心之一，因此該市不僅有大量省屬市屬院校，還分布著面向華東乃至全國的部屬院校；無錫市是原蘇南行署駐地，位于蘇南中心位置，是蘇南地區(qū)重要的經(jīng)濟(jì)中心；揚(yáng)州市則是原蘇北行署駐地，是蘇中蘇北地區(qū)重要的文化中心。這些城市中職學(xué)校數(shù)量大大高于各自區(qū)域中的其他城市。

2.隸屬區(qū)域分布

從隸屬關(guān)系來看，中職學(xué)校可分為三類：部屬中職、省屬中職、市屬中職。部屬中職是行業(yè)人才培養(yǎng)的骨干力量，在師資、設(shè)備等方面具有先天優(yōu)勢。這類院校升格后往往成為高職院校的佼佼者，且都是國家示范（骨干）院校。從分布看，江蘇省有18所部屬中職學(xué)校，除徐州2所、揚(yáng)州1所外，其余均分布于蘇南地區(qū)。省屬中職學(xué)校是省內(nèi)行業(yè)人才培養(yǎng)的骨干力量，與部屬院校一樣，這些學(xué)校往往具有鮮明的行業(yè)特征，地區(qū)分布相對均衡，但無論是數(shù)量還是質(zhì)量蘇南地區(qū)均處于優(yōu)勢地位。市屬學(xué)校主要為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，相對于部省院校，市屬學(xué)校在師資、設(shè)備等方面相對薄弱；行業(yè)特征不太顯著，主要培養(yǎng)服務(wù)于地方的一般性人才，因此在專業(yè)設(shè)置上往往以大眾性專業(yè)居多，升格為高職后特色不夠明顯。詳見表8。

3.行業(yè)區(qū)域分布

蘇南地區(qū)省屬中職隸屬于機(jī)械、電子信息等部門。這些學(xué)校升格后由于行業(yè)發(fā)展原因，招生形勢較好，地方政府投入較多；同時該類專業(yè)對實訓(xùn)條件要求高，資金投入大，其他學(xué)校進(jìn)入這類專業(yè)門檻高，因此具有很大的初始優(yōu)勢；而蘇中蘇北省屬中職往往分布于農(nóng)林、輕紡等行業(yè)，這類專業(yè)招生形勢相對較差，同時進(jìn)入門檻低，可復(fù)制性較強(qiáng)。詳見表9。

4.升格率區(qū)域分布

從升格率看，蘇南地區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于蘇中蘇北地區(qū)，蘇南地區(qū)中職學(xué)校平均升格率為62.43%，而蘇中蘇北地區(qū)中職學(xué)校升格率僅為38.02%，而同時蘇南地區(qū)中職學(xué)校數(shù)量高于蘇中蘇北地區(qū)，這直接導(dǎo)致蘇南地區(qū)高職院校數(shù)量多于蘇中蘇北地區(qū)。

（二）經(jīng)濟(jì)因素

歷史是現(xiàn)實的基礎(chǔ)，江蘇省高職教育發(fā)展不平衡除歷史因素外，還包括經(jīng)濟(jì)、行政與文化因素，其中最重要的是經(jīng)濟(jì)因素。本文主要通過區(qū)域生產(chǎn)總值與高職教育發(fā)展水平綜合指數(shù)之間的相關(guān)性展開分析[5]。

通過K-S檢驗可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域生產(chǎn)總值與高職教育發(fā)展綜合系數(shù)呈正態(tài)分布，因此采用Pearson相關(guān)系數(shù)進(jìn)行相關(guān)系數(shù)檢驗。南京是江蘇省會，其高職教育發(fā)展程度可能包含較多的行政因素。在包含南京的情況下，區(qū)域生產(chǎn)總值與高職教育發(fā)展綜合指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)為0.784，相關(guān)關(guān)系密切，而剔除南京后，相關(guān)系數(shù)更是達(dá)到0.92。因此可以得出如下結(jié)論：區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對高職教育發(fā)展起到基礎(chǔ)性支配作用。

在計算相關(guān)系數(shù)的基礎(chǔ)上，可建立區(qū)域生產(chǎn)總值與高職教育發(fā)展水平之間的線性回歸方程，在包含南京的情況下，該模型為：

高職教育發(fā)展綜合指數(shù)（HVEI）=20.35922+0.783507*GDP

在計算相關(guān)系數(shù)和回歸模型的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析高職教育發(fā)展綜合指數(shù)與區(qū)域生產(chǎn)總值相關(guān)關(guān)系的程度，為此建立兩者關(guān)系的散點圖及模型圖像，見圖1。

圖1 區(qū)域生產(chǎn)總值與高職教育發(fā)展綜合指數(shù)散點圖

圖1中，斜線表示回歸方程，若城市位于斜線上方則表示高職教育發(fā)展綜合指數(shù)完全為經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度所決定，高職教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平完全匹配，高職人才可實現(xiàn)就地消化；高于斜線表明高職教育發(fā)展水平高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，高職資源過剩，本地高職畢業(yè)生供大于求，高職畢業(yè)生外流；低于斜線表明高職教育發(fā)展水平弱于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，高職資源不足，本地高職畢業(yè)生供不應(yīng)求。可將圖1進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為表10，由此可以分析高職教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的匹配程度。

由圖1可以看出，江蘇省高職教育發(fā)展程度基本滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，但區(qū)域差異明顯：首先，高職教育發(fā)展水平高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的有三個城市：南京、常州和淮安。南京所在點與斜線垂直距離較遠(yuǎn)，說明南京高職教育發(fā)展水平遠(yuǎn)高于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在統(tǒng)計上表現(xiàn)為有較多模型所不能解釋的殘差，因此，南京市高職發(fā)展水平除經(jīng)濟(jì)因素外還有其他重要因素。其次，高職教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本適應(yīng)的城市有無錫、鎮(zhèn)江、南通、揚(yáng)州，這四個城市所在點與斜線基本重合。第三，高職教育發(fā)展水平落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的城市有6個：蘇州、泰州、徐州、連云港、鹽城、宿遷。這種高職人才供給不足在不同地區(qū)可能會出現(xiàn)不同的現(xiàn)象：其一，外地高職人才通過流動進(jìn)行調(diào)節(jié)可以滿足當(dāng)?shù)匦枰缣K州；其二，蘇北徐州、連云港等經(jīng)濟(jì)洼地與人才洼地疊加，高職人才無法向經(jīng)濟(jì)洼地流動，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有可能構(gòu)成硬約束。

表10 江蘇省高職教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平匹配程度

（三）行政因素

經(jīng)濟(jì)水平、歷史因素對高職教育發(fā)展水平有著較大影響，但從相關(guān)性分析可以看出，有些城市高職教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有著較大不能解釋的殘差。從現(xiàn)實看，如南京；從歷史看，如揚(yáng)州。因此，行政因素在其中發(fā)揮著巨大作用，這可以從三個方面解釋：一是地區(qū)行政地位；二是各市高職教育發(fā)展路徑，這一點對于市屬院校影響尤大；三是院校發(fā)展路徑。第一點主要針對南京，即其省會的行政地位使在寧高職院校往往具備區(qū)位優(yōu)勢，而二、三兩點對其他地區(qū)高職教育發(fā)展程度具有較大影響。

1.地區(qū)高職發(fā)展策略

地方人民政府對于高職發(fā)展路徑具有很大影響，特別是市屬高職院校。目前江蘇地區(qū)高職院校發(fā)展有兩種路徑：

一是以蘇南地區(qū)為代表的中等職業(yè)學(xué)校獨立升格策略，即保留建制，獨立發(fā)展。以常州為例，從歷史看常州市中職教育發(fā)展水平不算突出，表現(xiàn)為中職學(xué)校數(shù)量少、級別低，但在中職學(xué)校升格為高職院校時，常州6所中職均獨立升格，并實現(xiàn)了抱團(tuán)發(fā)展，這種策略使常州的高職發(fā)展水平特別是制造類專業(yè)在蘇南地區(qū)處于領(lǐng)先地位。蘇南的獨立升格策略較大程度保留了中職學(xué)校的特色專業(yè)，形成了“特色專業(yè)+大眾專業(yè)”的發(fā)展路線。

二是中等職業(yè)學(xué)校被相關(guān)院校合并吸收或合并升格策略，以蘇中蘇北地區(qū)院校較為典型。以揚(yáng)州為例，從歷史來看，揚(yáng)州市中職學(xué)校發(fā)展水平較為突出，且門類較為齊全，在中職學(xué)校升格為高職院校時，大量中職學(xué)校被本科或大專院校吸收合并。這種發(fā)展策略的優(yōu)勢是可以集中精力發(fā)展少數(shù)招生好、發(fā)展快的大眾化專業(yè)，但缺點是高職院校特色不明顯，一些富有明顯地域特色或行業(yè)特色的產(chǎn)業(yè)存在人才斷檔危機(jī)，如揚(yáng)州玉器、漆器產(chǎn)業(yè)、國土管理等。

2.高職院校發(fā)展策略

我國高職院校往往保留著較為濃重的行業(yè)辦學(xué)特點，其中又分為三種情況：第一種為國家部委辦學(xué)；第二種為省屬廳局辦學(xué)；第三為地方人民政府辦學(xué)，主要是地級市人民政府。這三種辦學(xué)模式差異較大。前兩種是行業(yè)辦學(xué)，因此學(xué)校特色非常鮮明。在計劃經(jīng)濟(jì)時期，行業(yè)主管部門支持力度很大，很少考慮市場因素。1998年，來隨著高等教育體制改革，諸多部委屬中職被下放到地方，這些學(xué)校由于專業(yè)性強(qiáng)、就業(yè)狹窄，經(jīng)歷了一段困難時期；但隨著政府體制改革，不少行政性機(jī)構(gòu)改制為事業(yè)單位甚至企業(yè)單位，這類院校傳統(tǒng)專業(yè)就業(yè)面逐漸打開，加之行業(yè)歷史淵源深厚，逐漸形成了特色專業(yè)+大眾專業(yè)的專業(yè)布局模式。這種布局模式的特點是特色專業(yè)服務(wù)于行業(yè)，具有鮮明的行政導(dǎo)向，在資源分配上受到行業(yè)甚至地方政府的優(yōu)先照顧；而大眾專業(yè)則主要面向市場，且往往由原特色專業(yè)衍生而來，具有一定的行業(yè)背景。這種院校往往在質(zhì)量工程項目中占據(jù)優(yōu)勢。

地方政府辦學(xué)主要考慮地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，因此與市場聯(lián)動性強(qiáng)，專業(yè)往往具有短頻快特征，即投入少、積累少、見效快、招生好。這類院校辦學(xué)功利性強(qiáng)、專業(yè)更新快，但積累不深、特色不明顯，在質(zhì)量工程中往往處于劣勢地位。

參考文獻(xiàn)

[1]李永寧.江蘇省縣域人力資本競爭力的綜合評價[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（15）.

[2]王德勁.我國人力資本測算及其應(yīng)用研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2007.

[3]江蘇省教育廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校教學(xué)工作的若干意見[Z].蘇教高[2005]16號，2005-6-17.

[4]江蘇省教育志編撰委員會.江蘇省志·教育志[D].南京：江蘇古籍出版社，2004.

[5]劉釗，等.我國各省區(qū)教育發(fā)展水平區(qū)域差異狀況分析[J].中國農(nóng)機(jī)化，2008（4）：92-96.

Analysis on Regional Difference and the Causes of Higher Vocational Education in Jiangsu Province

——Based on the Data of Quality Engineering

WANG Dan，SHAO Ru-jun

（Yangzhou College of Science and Technology， Yangzhou Yangzhou 225009， China）

Abstract Applying quality engineering data， building the evaluation indicator system comprises of scale factor， resource level factor and benefit factor to measure the development level of higher vocational education in Jiangsu province， and the results show that， the development of higher vocational education in Jiangsu province is imbalanced， and it isnt harmonious between talent supply and regional economic development level. The imbalance is caused by the history， economic development level and development strategies of higher vocational education in different regions.

Key words Jiangsu province； higher vocational education； development level index； quality engineering； cause； regional difference