朱曉曉

摘 要 集體談判權(quán)是調(diào)節(jié)勞動(dòng)關(guān)系的重要手段，其存在有其現(xiàn)實(shí)必要性與法理基礎(chǔ)，而權(quán)利要得到實(shí)現(xiàn)需要完善的保護(hù)機(jī)制。本文以我國《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同規(guī)定》等立法現(xiàn)狀，并從談判主體、保障機(jī)制等方面對《武漢市餐飲業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)集體合同》進(jìn)行解讀，分析目前我國集體談判權(quán)保障的現(xiàn)狀，并提出適合我國國情的相應(yīng)的保障途徑。

關(guān)鍵詞 集體談判權(quán) 權(quán)利保護(hù) 法律保障 權(quán)利保障社會(huì)化 長效機(jī)制

中圖分類號：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、集體談判權(quán)的存在基礎(chǔ)

集體談判是指勞動(dòng)者團(tuán)體與雇主或雇主團(tuán)體，為簽訂關(guān)于勞動(dòng)條件與待遇等的集體合同而進(jìn)行談判的行為。在當(dāng)今時(shí)代，集體談判是調(diào)節(jié)勞動(dòng)關(guān)系的重要途徑，它緩和了勞動(dòng)者與雇主的矛盾，使得處于弱勢地位的勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)起來，站在與雇主相同的地位來進(jìn)行平等協(xié)商，以改變待遇過低等不公平現(xiàn)象，維護(hù)自身權(quán)利，它的存在有其必要性。

（一）現(xiàn)實(shí)必要性。

從現(xiàn)實(shí)來說，商品經(jīng)濟(jì)下，雇主為了實(shí)現(xiàn)利益最大化，降低成本，而勞動(dòng)者的利益作為表面上的雇主利益的對立面，則會(huì)被最大程度地壓縮。在我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，尤其是現(xiàn)階段農(nóng)民工大量涌現(xiàn)，大部分農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、法律意識等方面較為薄弱，更給了雇主可乘之機(jī)。勞動(dòng)者若不能團(tuán)結(jié)起來與雇主抗衡、談判，則難以維護(hù)自己的合法權(quán)利。

（二）理論基礎(chǔ)。

集體談判權(quán)也有其理論基礎(chǔ)。首先，勞動(dòng)關(guān)系的人身性決定其隸屬性。法律出于利益均衡的考量，以保護(hù)弱者為原則，制定了適用于全部用人單位、全體勞動(dòng)者的勞動(dòng)基準(zhǔn)法，規(guī)定了用人單位關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件的最低標(biāo)準(zhǔn)，這就為集體談判權(quán)預(yù)留了空間。其次，勞動(dòng)關(guān)系的財(cái)產(chǎn)性、平等性又決定了雙方可以平等協(xié)商，以規(guī)制雙方權(quán)利義務(wù)。個(gè)體的聯(lián)合將增強(qiáng)勞動(dòng)者談判的力量與效率。集體談判“將個(gè)體勞動(dòng)者組織成為可以與雇主抗衡的集體力量，提供了雇主與雇員之間平等談判的機(jī)會(huì)，成為連接政府、雇主、工人組織的必不可少的鏈條，是現(xiàn)代勞動(dòng)法之不可缺少的環(huán)節(jié)，并發(fā)揮著重要的作用” 。

從國際上看，自1935年美國聯(lián)邦政府通過的《全國勞動(dòng)關(guān)系法案》，“勞動(dòng)三權(quán)”，及團(tuán)結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)、集體爭議權(quán)，已成為普遍認(rèn)可的勞動(dòng)者集體享有的基本權(quán)利。集體談判權(quán)，作為勞動(dòng)三權(quán)的核心，是達(dá)成談判、改善職工待遇的關(guān)鍵。

二、我國集體談判權(quán)的保障現(xiàn)狀分析

（一）立法現(xiàn)狀。

能夠影響談判的實(shí)質(zhì)性問題有雇主拒絕談判，或消極談判，抑或談判中的爭議以及達(dá)成談判后拒絕履行等。與之相應(yīng)，法律應(yīng)在這些方面提供保障，使集體談判順利進(jìn)行、且能達(dá)到實(shí)質(zhì)效果。我國尚未全面確立集體談判權(quán)理論和制度，集體談判權(quán)的規(guī)定散見于《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工會(huì)法》等。

關(guān)于拒絕談判的法律責(zé)任，《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》中并未涉及，而僅規(guī)定了企業(yè)職工一方“可以”與用人單位訂立勞動(dòng)合同?！翱梢浴笔且环N權(quán)利，雇主可以回應(yīng)，也可以不回應(yīng)?！都w合同規(guī)定》中規(guī)定，集體談判一方無正當(dāng)理由不得拒絕進(jìn)行集體協(xié)商。而拒絕談判的責(zé)任則按照《工會(huì)法》及有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定處理?！豆?huì)法》僅規(guī)定無正當(dāng)理由拒絕進(jìn)行平等協(xié)商的，由縣級以上人民政府責(zé)令改正、依法處理。把問題推給政府，實(shí)質(zhì)上是把法律問題變成行政問題。要使這些規(guī)定落實(shí)到位，必須明確“無正當(dāng)理由”的界定、而政府責(zé)令改正的措施、依何法處理、怎樣處理的問題。

關(guān)于談判的展開，《勞動(dòng)合同法》第五十一條規(guī)定，“尚未建立工會(huì)的用人單位，由上級工會(huì)指導(dǎo)勞動(dòng)者推舉的代表與用人單位訂立”，在《勞動(dòng)法》規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了在“上級工會(huì)指導(dǎo)”下推舉代表的制度，為無工會(huì)時(shí)的代表推舉提供了解決方案。但是，“上級”也并不一定清楚下級職工的訴求，此制度要充分為職工服務(wù)，還需在實(shí)踐中增進(jìn)上下級的聯(lián)系與了解。

《集體合同規(guī)定》對談判中爭議的處理為，向勞動(dòng)保障行政部門提出協(xié)調(diào)處理申請，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)組織同級工會(huì)和企業(yè)組織等三方面的人員，共同協(xié)調(diào)處理爭議問題，即通過三方機(jī)制協(xié)調(diào)處理。此外，《勞動(dòng)合同法》還對集體合同的生效、合同內(nèi)容限制、糾紛和法律救濟(jì)等作了規(guī)定。這些都是集體合同立法中層級較高的法律，但多為原則性規(guī)定，缺乏可操作性。而且，對于集體談判權(quán)的保障關(guān)鍵，即權(quán)利救濟(jì)、違法責(zé)任等都僅一帶而過。

除以上在談判具體環(huán)節(jié)的保障措施，集體談判權(quán)保障不到位的根本問題是缺乏一個(gè)完整的權(quán)利體系。勞動(dòng)者的集體權(quán)利必須是密切聯(lián)系在一起的一個(gè)權(quán)利群，各個(gè)權(quán)利相互補(bǔ)充、支撐，才是一個(gè)完整的制度，這就需要對勞動(dòng)三權(quán)做出規(guī)定。團(tuán)結(jié)權(quán)在我國雖有法律規(guī)定，但工會(huì)的建立并不完善。而集體行動(dòng)權(quán)，即罷工權(quán)，在《憲法》《勞動(dòng)法》《工會(huì)法》等都沒有明確規(guī)定，使得勞動(dòng)者集體談判權(quán)難以依靠自身力量，得到行動(dòng)保障，以罷工作為一種威懾手段，從而只能依賴三方機(jī)制、政府協(xié)調(diào)等軟手段進(jìn)行保障。

（二）《合同》的實(shí)踐情況。

2011年4月，武漢市商貿(mào)金融煙草工會(huì)與武漢餐飲業(yè)協(xié)會(huì)正式簽訂《武漢市餐飲行業(yè)工資專項(xiàng)集體合同》（以下簡稱《合同》）。此合同覆蓋武漢市近4萬家餐飲企業(yè)和45萬從業(yè)人員，成為首份國內(nèi)覆蓋面最廣、涉及從業(yè)人員最多的工資專項(xiàng)集體合同。 其對餐飲行業(yè)從業(yè)者的工資分配制度、工資支付辦法、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、工資增長機(jī)制等作出了明確規(guī)定。時(shí)隔一年，雙方又續(xù)簽了2012《合同》。《合同》簽訂及保障落實(shí)的特色：

1、“三方四家”的談判工作主體。

《合同》的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)“工作指導(dǎo)小組”由市總工會(huì)、市人力資源和社會(huì)保障局、武漢企業(yè)聯(lián)合會(huì)、市工商聯(lián)、武漢餐飲業(yè)協(xié)會(huì)的人員組成。由于武漢市餐飲行業(yè)尚未建立工會(huì)組織，由武漢市總工會(huì)商貿(mào)金融煙草工會(huì)聯(lián)合會(huì)作為職工方參與工資集體協(xié)商，由此確立了職工方協(xié)商主體；區(qū)企業(yè)家協(xié)會(huì)和區(qū)工商聯(lián)合會(huì)共同代表雇主方。商貿(mào)金融煙草工會(huì)聯(lián)合會(huì)的代表權(quán)，是由市總工會(huì)直接決定的，而并未組織勞動(dòng)者推選代表，這顯然是有瑕疵的。“工作指導(dǎo)小組”在協(xié)商過程中全程參與，起到了組織協(xié)調(diào)的作用。武漢《合同》的特色在于將市工商聯(lián)、市商務(wù)局增加，形成“三方四家”體系，分工協(xié)作，使多方利益主體參與談判過程，有助于推進(jìn)合同簽訂落實(shí)。但與此同時(shí)，應(yīng)該看到，該合同的簽訂，更像是“上層領(lǐng)導(dǎo)”的一場會(huì)議，與基層勞動(dòng)者有所脫節(jié)。政府的全過程參與，也是對行政力量的依賴，把法律問題潛規(guī)則化。

2、集體協(xié)商工作社會(huì)化。

（1）由上至下逐層推行，落實(shí)到位。

合同簽訂后，各區(qū)按照屬地原則，對本轄區(qū)的各餐飲企業(yè)逐一上門宣傳和推進(jìn)落實(shí)《合同》，如建立街鄉(xiāng)鎮(zhèn)分片包干聯(lián)系制度；把《合同》的落實(shí)作為績效考核的重要指標(biāo)，并與街鄉(xiāng)鎮(zhèn)簽訂目標(biāo)責(zé)任書等。 種種措施使企業(yè)經(jīng)營者和勞動(dòng)者深入了解合同內(nèi)容、重要性，為集體合同切實(shí)落實(shí)到每一家餐飲企業(yè)提供了基礎(chǔ)。

（2）依靠黨政力量。

本應(yīng)是工會(huì)與雇主組織當(dāng)事人雙方的集體合同，在本合同落實(shí)保障中介入了大量其他社會(huì)力量，如利用了政府的行政執(zhí)法力量，共產(chǎn)黨的威懾力量等，初步形成了“黨政主導(dǎo)、工會(huì)力推、各方配合、企業(yè)和職工參與”的工資集體協(xié)商工作社會(huì)化格局 ，充分體現(xiàn)出我國社會(huì)的特色。

三、集體談判權(quán)保障途徑的相關(guān)建議

從上述對現(xiàn)行立法以及“武漢模式”的實(shí)踐分析中，既有經(jīng)驗(yàn)借鑒，也暴露出了一定問題，為我國集體談判權(quán)的保障提供了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與改進(jìn)方向。

（一）加強(qiáng)法律保障。

法律需對一定社會(huì)現(xiàn)象加以確認(rèn)、保護(hù)、規(guī)制，使一定社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定化、公開透明化。我國集體談判權(quán)的相關(guān)立法簡單，多為原則性規(guī)定，且立法層次較低。健全法制才是法治社會(huì)的根本，保障集體談判權(quán)歸根結(jié)底還是要依靠法律的力量。

1、權(quán)利群的建設(shè)。

我國對罷工權(quán)態(tài)度曖昧，勞動(dòng)者的集體行動(dòng)、以及為簽訂合同而采取的罷工示威等行動(dòng)不追究刑事責(zé)任也沒有規(guī)定，勞動(dòng)者依靠自己的行動(dòng)、能力開展充分的集體談判而采取的相關(guān)行動(dòng)于法無據(jù)，使勞動(dòng)者缺乏與雇主抗衡的力量，使得集體談判權(quán)的行動(dòng)保障缺失。法律應(yīng)給工會(huì)免責(zé)權(quán)，規(guī)定工會(huì)的集體談判及為實(shí)現(xiàn)集體談判目的而開展的正當(dāng)行為免除刑事責(zé)任。并且給予勞動(dòng)者罷工權(quán)、工會(huì)的集體行動(dòng)權(quán)。

2、明確法律責(zé)任。

首先應(yīng)明確責(zé)任類型。雇主對違反集體談判義務(wù)所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，進(jìn)行合理補(bǔ)償；若有較為嚴(yán)重的情節(jié)，或是違反行政管理，應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，對行為人處以警告、罰款等行政處罰；若有嚴(yán)重的犯罪情節(jié)，則應(yīng)追究刑事責(zé)任。其次，應(yīng)明確責(zé)任的承擔(dān)者。現(xiàn)行法律并未明確追究責(zé)任的對象。筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)違法行為性質(zhì)的不同來確定不同的責(zé)任承擔(dān)著。若為雇主個(gè)人行為，則由個(gè)人承擔(dān)；若為企業(yè)行為，則由企業(yè)承擔(dān)。在雇主團(tuán)體進(jìn)行談判的情況下，應(yīng)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）權(quán)利保障的社會(huì)化。

基于我國轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)現(xiàn)實(shí)，集體合同牽動(dòng)多方社會(huì)力量，需調(diào)動(dòng)各方，合力解決。這也體現(xiàn)了勞動(dòng)法的社會(huì)法屬性。但這僅屬無奈之舉，勞動(dòng)合同歸根是雇主與勞動(dòng)者雙方當(dāng)事人的事情，社會(huì)化使勞動(dòng)者對集體合同的談判幾乎沒有發(fā)言權(quán)，只能等待上級簽訂后再按之履行。工會(huì)代表勞動(dòng)者談判、起草簽訂合同前應(yīng)廣泛征求勞動(dòng)者意見，了解其訴求，并根據(jù)收集的意見起草合同建議文本。協(xié)商過程中，應(yīng)將草簽的協(xié)議文本進(jìn)行公示，充分聽取勞動(dòng)者意見。

（三）建立長效機(jī)制，完善配套措施。

簽訂合同并不意味著結(jié)束，集體談判權(quán)的保障關(guān)鍵在于合同實(shí)施的效果。合同履行過程中，有很多實(shí)際情況的變化，如物價(jià)上漲、企業(yè)效益降低等因素導(dǎo)致之前訂約基礎(chǔ)發(fā)生變化，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。對此，可以建立集體談判指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，由專職人員擔(dān)任協(xié)商指導(dǎo)員，以及加強(qiáng)勞動(dòng)者法律援助，提供基層法律援助工作者和志愿者。同時(shí)，對合同的續(xù)簽也應(yīng)重視。

（四）加大工會(huì)力量，加強(qiáng)工會(huì)與勞動(dòng)者聯(lián)系的緊密度。

集體談判權(quán)的保障借助社會(huì)、政黨力量，很大程度上是由于工會(huì)的力量不足，獨(dú)立自主性較差。可以采取改革現(xiàn)行工會(huì)經(jīng)費(fèi)、工資制度，使工會(huì)經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立，成為獨(dú)立的法人，使其具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力和行為能力。同時(shí)，加大工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)直接選舉制度，使工會(huì)能更充分代表勞動(dòng)者利益，同時(shí)也能調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者參與集體行動(dòng)的積極性?！?/p>

（作者：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院本科10級，研究方向：法學(xué)）

注釋：

胡信華：“論作為核心勞工標(biāo)準(zhǔn)之一的集體談判權(quán)”，載于《法學(xué)雜志》2004年5月15日第25卷。

參見“《武漢市餐飲行業(yè)工資專項(xiàng)集體合同》實(shí)施百日落實(shí)情況”，武漢市總工會(huì)，網(wǎng)址http：//www.whgh.org

參考文獻(xiàn)：

[1]胡信華：“論作為核心勞工標(biāo)準(zhǔn)之一的集體談判權(quán)”[J]，載于《法學(xué)雜志》2004年5月15日第25卷.

[2]李立新：“從日本勞動(dòng)立法看我國集體談判權(quán)的保障”[J]，載于《中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年12月第6期.

[3]“2012武漢市餐飲行業(yè)工資專項(xiàng)集體合同落實(shí)情況調(diào)查報(bào)告”[EB/OL]，載于武漢市總工會(huì)，網(wǎng)址http：//www.whgh.org/html/xwzx/szdt/2012-09-28/20120928180631765.html，2012年9月28日訪問.

[4]程延園：《集體談判制度研究》[M]，中國人民大學(xué)出版社 2004年版.