王筠涵 謝波

摘 要 當(dāng)前我國公民社會(huì)的發(fā)展情況不是很好，本文對(duì)限制公民社會(huì)發(fā)展的制度環(huán)境進(jìn)行了分析研究。

關(guān)鍵詞 公民社會(huì) 第三部門 制度環(huán)境

中圖分類號(hào)：D921 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

公民社會(huì)又稱/第三部門，它是國家或政府之外的所有公民社會(huì)或民間關(guān)系的總和，其組成要素是各種非國家或非政府所屬的公民組織，包括非政府組織（NGO）、公民的志愿性社團(tuán)、協(xié)會(huì)、社區(qū)組織、利益團(tuán)體和公民自發(fā)組織起來的運(yùn)動(dòng)等，具有非官方性、非營利性、相對(duì)獨(dú)立性和自愿性的特點(diǎn)。

我國民間組織中龐大的組織基礎(chǔ)包括各種學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、研究會(huì)、職業(yè)團(tuán)體以及與日常生活有更密切聯(lián)系的大大小小的結(jié)社等，構(gòu)建了在國家、市場、家庭關(guān)系中的社會(huì)領(lǐng)域，特別是國家權(quán)力和市場利益之外的社會(huì)自組織系統(tǒng)，包括社會(huì)運(yùn)動(dòng)、各種形式的社會(huì)參與及其相關(guān)價(jià)值和文化模式的發(fā)育，形成了我國的公民社會(huì)。

我國戰(zhàn)略制度環(huán)境總的來說是支持和鼓勵(lì)公民社會(huì)發(fā)展壯大的。憲法保障了公民的結(jié)社權(quán)，還有相關(guān)規(guī)范公民社會(huì)和民間組織的法律法規(guī)和政策。但是，現(xiàn)階段還是存在嚴(yán)格控制和限制公民社會(huì)組織的數(shù)量，雙重監(jiān)管公民社會(huì)的活動(dòng)，限制公民社會(huì)財(cái)政的現(xiàn)象，控制和限制取向的制度環(huán)境制約了中國公民社會(huì)的成熟和壯大，使公民社會(huì)影響政策過程的組織基礎(chǔ)較為薄弱。

一、黨和政府以及政府管理部門對(duì)公民社會(huì)未做好思想觀念上的準(zhǔn)備

目前黨和政府以及政府管理部門對(duì)公民社會(huì)的態(tài)度總體上是矛盾的，一方面希望其發(fā)揮參謀助手、橋梁紐帶作用，希望其對(duì)政府職能起到拾遺補(bǔ)缺的補(bǔ)充作用，希望其協(xié)助黨和政府緩解社會(huì)矛盾解決社會(huì)問題，另一方面受烏克蘭等國發(fā)生的“顏色革命”的影響又擔(dān)心公民社會(huì)會(huì)發(fā)展成為體制外的異己力量挑戰(zhàn)黨和政府的權(quán)威，因此對(duì)于公民社會(huì)的信任程度是比較低的。 對(duì)公民社會(huì)采取高門檻限制和強(qiáng)控制的深層原因即在于此。黨政官員和普通公民普遍對(duì)公民社會(huì)抱有不信任甚至懷疑的態(tài)度，這也表明公民社會(huì)在發(fā)展過程中首先遇到認(rèn)識(shí)上的限制，黨和政府以及政府管理部門從思想觀念上還沒有足夠的準(zhǔn)備來接納公民社會(huì)，這跟我國的傳統(tǒng)文化和社會(huì)主義國情是分不開的。

二、現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)公民社會(huì)的界定和管理方面還不夠完善

首先是我國的法律沒有對(duì)公民社會(huì)的主體，公民社會(huì)的性質(zhì)和地位作出明確的界定。關(guān)于公民社會(huì)的立法也有待完善，這都是公民社會(huì)的法律制度環(huán)境的不足的表現(xiàn)。各條約之間對(duì)公民社會(huì)的定義，分類以及公民社會(huì)的內(nèi)容各不相同，并存在自相矛盾的地方。并且有關(guān)公民社會(huì)的法律法規(guī)還明顯存在著很多方面的不足；其次對(duì)于公民社會(huì)進(jìn)行管理的法規(guī)中對(duì)公民社會(huì)的登記注冊(cè)設(shè)置了過高的準(zhǔn)入門檻。各種限制性條件太多，很多自發(fā)性的公民社會(huì)迫于登記注冊(cè)的繁瑣而放棄登記，或、胎死腹中或者轉(zhuǎn)為企業(yè)組織。

三、政府對(duì)于公民社會(huì)的體制管理和政策指導(dǎo)、支持力度有限

對(duì)于公民社會(huì)我國采取的是特色的民政部門和業(yè)務(wù)助管部門雙重管理的體制，這也是影響我國公民社會(huì)發(fā)展的制度環(huán)境之一。我國大多數(shù)社會(huì)中介組織都脫胎于政府這個(gè)“母體”，許多社會(huì)中介組織過分依賴政府，帶有明顯的行政化傾向，抑制了中介組織以獨(dú)立的社會(huì)角色面向市場，甚至造成政府與中介組織的角色沖突。 對(duì)于那些專業(yè)性極強(qiáng)的或者享受國家政治編制的公民社會(huì)來說這樣的雙重管理體制不僅沒有起到對(duì)公民社會(huì)合理監(jiān)管的作用，還給他們?nèi)粘５幕顒?dòng)和組織帶來了困擾，嚴(yán)重影響了公民社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率，而且政治的管理體制的管理往往不能以事后監(jiān)督規(guī)范為重心，并不能強(qiáng)化社會(huì)對(duì)其的監(jiān)督責(zé)任。

政府對(duì)公民社會(huì)的支持力度有限主要體現(xiàn)在財(cái)政上面，缺少政府對(duì)公民社會(huì)的大力的財(cái)政支持，使得公民社會(huì)中非盈利組織的定義無法實(shí)現(xiàn)，政府對(duì)公民社會(huì)的資助太少，大量的公民社會(huì)活動(dòng)迫于資金問題無法開展，缺乏免稅資格審核和稅務(wù)監(jiān)管乏力使公民社會(huì)的非營利性原則難以充分體現(xiàn)。

四、公民社會(huì)內(nèi)部的管理環(huán)境有待考量，缺乏有效的自律自治機(jī)制

在現(xiàn)階段，我國的社會(huì)中介組織還不發(fā)達(dá)，地方政府職能的切實(shí)轉(zhuǎn)變，離不開發(fā)達(dá)的社會(huì)公共組織的作用，必須培育發(fā)達(dá)的社會(huì)公共組織，特別是發(fā)達(dá)的社會(huì)中介組織。 內(nèi)部制度環(huán)境的混亂對(duì)公民社會(huì)發(fā)展的阻礙最為直接，具體。大量的調(diào)查研究表明，我國公民社會(huì)的自治程度不高。根據(jù)北京大學(xué)公民社會(huì)團(tuán)體研究中心 2000—2002 年對(duì)北京、浙江、黑龍江三地社團(tuán)組織大規(guī)模問卷調(diào)查結(jié)果，對(duì)黨和政府對(duì)公民社會(huì)的影響進(jìn)行了定量分析。該分析表明：多數(shù)社團(tuán)是由政府主管部門發(fā)起成立的，目的是協(xié)助其進(jìn)行管理工作；黨和政府有關(guān)公民社會(huì)管理的法律政策具有強(qiáng)大的約束力；業(yè)務(wù)主管單位比登記管理機(jī)關(guān)具有更大的影響力；業(yè)務(wù)主管單位主要是通過推薦或派遣社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人、出席社團(tuán)會(huì)議、參加社團(tuán)活動(dòng)、審查社團(tuán)年度工作報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告、派遣人員到社團(tuán)任職并發(fā)放工資等方式影響社團(tuán)；黨和政府還通過在社團(tuán)建立黨組或選派黨政官員在社團(tuán)做領(lǐng)導(dǎo)來影響社團(tuán)。 從此看出各社團(tuán)的自治程度并不高，政府主管部門和法律法規(guī)政策在公民社會(huì)的管理占主導(dǎo)地位，各公民社會(huì)對(duì)政府主管部門和法律政策唯命是從，根本起不到表達(dá)民眾意見和呼聲的作用?！?/p>

（作者：燕山大學(xué)文法學(xué)院碩士，研究方向：政治學(xué)理論）

注釋：

王愛冬，政府績效評(píng)估主體多元化及其在中國的構(gòu)建[J]，河北學(xué)刊，2006，6.

郭祥俊 王 黎，關(guān)于獨(dú)立民間組織實(shí)施政府績效評(píng)估的若干問題[J]，山東社會(huì)科學(xué)，2009.

何增科，中國公民社會(huì)組織發(fā)展的制度性障礙分析[J]，寧波黨校學(xué)報(bào)，2006.

司林波 黃 欽，社會(huì)中介組織： 作用、問題與對(duì)策[J]，學(xué)會(huì)， 2007.

韓兆柱 司林波，論轉(zhuǎn)型期地方政府職能轉(zhuǎn)變與重新定位[J]，學(xué)習(xí)論壇，2007.

何增科，中國公民社會(huì)組織發(fā)展的制度性障礙分析[J]，寧波黨校學(xué)報(bào)，2006.