王幸平

2001年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予了三位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家：約瑟夫.斯蒂格利茨、喬治.阿克爾洛夫、邁克爾.斯彭斯，以表彰他們上世紀(jì)70年代在“使用不對(duì)稱信息進(jìn)行市場分析”領(lǐng)域所做出的重要貢獻(xiàn)。

巧合的是，2013年10月，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)也授予了美國的三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家：尤金·法瑪、拉爾斯·彼得·漢森以及羅伯特·希勒，他們都是市場要素中的信息與價(jià)格的關(guān)系——“信息不對(duì)稱”理論在資產(chǎn)價(jià)格上的表現(xiàn)的正反方：以法瑪為代表的有效市場假說支持方認(rèn)為，如果證券市場中價(jià)格完全反映了所有可獲信息，這樣的市場就是有效市場；希勒則是有效市場理論的反方，他傾向于用更廣闊的視角來分析問題，并倡導(dǎo)引入“動(dòng)物精神”來解釋現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和波動(dòng)。希勒認(rèn)為是投資者的心理（對(duì)信息的占有）等非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和非理性行為決定著資產(chǎn)價(jià)格，他甚至放言指（法瑪?shù)模坝行袌隼碚摗笔恰敖?jīng)濟(jì)思想史上最大的錯(cuò)誤之一”，因?yàn)樗鼤?huì)誤導(dǎo)大家認(rèn)為金融（股票）市場的每一次波動(dòng)都有一個(gè)理性的基礎(chǔ)。

信息完整至關(guān)重要

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展了幾千年，在最初的商品經(jīng)濟(jì)萌芽時(shí)的以物易物時(shí)代，一切交易都是公開透明的。但是隨著貨幣作為商品交換的等價(jià)物（中介）的出現(xiàn)，信息不對(duì)稱問題開始顯現(xiàn)出來。

1817年，大衛(wèi).李嘉圖發(fā)現(xiàn)了比較優(yōu)勢(shì)原理，證明資源稟賦不同的國家根據(jù)各自的優(yōu)勢(shì)，通過國際貿(mào)易可以各取所需，同時(shí)造福富國與窮國。

但是，與易貨貿(mào)易不同的是，國際貿(mào)易凈出口國積累的大量它國貨幣，則有可能面臨貶值的風(fēng)險(xiǎn)及真實(shí)的損失。因此，那些依靠出口本國獨(dú)特資源的國家，它們積累起來的大量國際儲(chǔ)備貨幣必須得到妥善的保值增值，以應(yīng)付將來資源開采枯竭時(shí)的困境出現(xiàn)?；蛘吒鞔_地說，依靠人口紅利、以犧牲環(huán)境參與世界分工、承擔(dān)世界工廠的角色而積累起巨額外匯財(cái)富的中國，如何將這些外匯儲(chǔ)備保值增值，如何避免在人口紅利消失的時(shí)候，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展不會(huì)跌落滯脹的陷阱，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸成為新的市場經(jīng)濟(jì)理論的主流，人們打破了自由市場在完全信息情況下的假設(shè)，才終于發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)與消費(fèi)、供給與需求的雙方存在信息不對(duì)稱的嚴(yán)重性。1929-1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界又經(jīng)歷了崇尚凱恩斯式的國家救贖、干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論，但上世紀(jì)六七十年代出現(xiàn)的“英國病”（經(jīng)濟(jì)停滯與物價(jià)上漲并存的“滯脹”），卻有機(jī)會(huì)讓弗里德曼的強(qiáng)調(diào)自由市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)、反對(duì)政府的干預(yù)的自由經(jīng)濟(jì)理論占了上風(fēng)，1976年，風(fēng)頭正勁的他在領(lǐng)取諾獎(jiǎng)、發(fā)表即席演講時(shí)依然不忘對(duì)凱恩斯式的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論流露輕蔑與批判的語調(diào)。可是，格林斯潘先生作為世界第一大央行的美聯(lián)儲(chǔ)主席在任長達(dá)22年，期間推崇的無為而治的理念不也是釀成2008年全球金融風(fēng)暴的原因之一嗎？痛定思痛之后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界又重新?lián)炱鹆藙P恩斯的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論。真可謂此一時(shí)也、彼一時(shí)也。

金融搏殺后果更嚴(yán)重

如今，信息不對(duì)稱原理在由貨幣構(gòu)筑虛擬經(jīng)濟(jì)的交易雙方——如金融衍生品，看不見、摸不著的不確定性上升到了極致。

經(jīng)驗(yàn)告訴人們，在市場經(jīng)濟(jì)里，投資收益的獲取與掌握信息量的大小成反比關(guān)系，預(yù)期收益越高，能獲得的信息量就越少，這就是我們通常所說的高收益伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)。顯然，這里的高風(fēng)險(xiǎn)就是指在投資決策中所獲得的信息量太少而導(dǎo)致不確定性的因素太多，從而使投資失敗的概率增大。

因此，高收益的投資產(chǎn)品由于信息量少而風(fēng)險(xiǎn)大，故參與博弈的投資者寡；低收益的產(chǎn)品由于信息量大而風(fēng)險(xiǎn)低，故參與投資者眾。

現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于信息量大、且價(jià)格低的支出和交易，可供選擇的品種較多，人們做決策時(shí)往往費(fèi)時(shí)費(fèi)力，貨比三家、斤斤計(jì)較。家庭主婦們?cè)谵r(nóng)貿(mào)市場遇到的農(nóng)產(chǎn)品短斤少兩，顧客損失的僅僅是幾元錢。但在信息量少的投資交易方面，僅憑理財(cái)經(jīng)理的游說或產(chǎn)品發(fā)行公司那寫得天花亂墜的晦澀難懂的投資文件，投資購買者的決定往往是在一瞬間做出，損失的后果則非常嚴(yán)重。“龐氏騙局”便是如此。

與此手法如出一轍的美國華爾街傳奇人物、納斯達(dá)克股票市場公司前董事會(huì)主席伯納德·麥道夫（Bernard Madoff）2008年12月11日因涉嫌證券欺詐遭警方逮捕，由此揭開了美國歷史上涉案金額最大的“龐氏騙局”。麥道夫通過操縱其麾下對(duì)沖基金，以高資金回報(bào)率為許諾，騙取投資者投資，最終使投資者損失約500億美元。

健全法規(guī)才是根本

正常情況下， 在市場中，消費(fèi)或投資產(chǎn)品與信息量的關(guān)系，是一條介乎于零度到九十度之間的直線，這條曲線向上及左邊移動(dòng)和向下及右邊擺動(dòng)，則取決于購買該產(chǎn)品時(shí)售賣方的承諾和購買者所獲信息量的大小。

實(shí)際上，虛假信息無處不在。例如在2008年使全球金融消費(fèi)者深受其害的雷曼迷你債券，其本質(zhì)上屬于一種結(jié)構(gòu)性債務(wù)工具，與普通債券到期還本付息有所不同，其息票金額或最終支付金額會(huì)受到一家或一組掛鉤公司首發(fā)式信貸事件及其他因素的影響。遠(yuǎn)高于市場平均收益的高回報(bào)是雷曼迷你債券最為顯著的特點(diǎn)，但收益總是和風(fēng)險(xiǎn)相伴而生，雷曼迷你債券表面上高回報(bào)的代價(jià)是其背后隱藏的高風(fēng)險(xiǎn)，畢竟天下沒有免費(fèi)的午餐。

那么作為極端的狀況，曲線與縱軸并列——那些個(gè)收益高且信息量大的產(chǎn)品是否存在？在現(xiàn)實(shí)生活中，批條子即是。例如位于市中心的一塊地皮，被市場公認(rèn)為在上面蓋商品房能賺大錢，但該市領(lǐng)導(dǎo)批了個(gè)條子（無償劃撥或低價(jià)出售），將其劃給某人（某企業(yè)）經(jīng)營，于是，這塊商業(yè)用地就是典型的穩(wěn)賺不賠的（信息透明的）、高收益的投資品。

又例如前鐵道部部長劉志軍給商人丁書苗批車皮、批工程，也屬于這種信息量大、穩(wěn)賺不賠的低風(fēng)險(xiǎn)商品。

那么，在市場里，另一個(gè)極端是與橫軸并行的曲線——收益率低、信息量少的產(chǎn)品也存在嗎？

也有，例如在央行利率管制下銀行儲(chǔ)蓄產(chǎn)品即是，收益低是因?yàn)閮?chǔ)蓄利率與CPI相比通常收益很薄、甚至為負(fù)利率；但由于在實(shí)際市場中，銀行面對(duì)市場客戶，不允許在存款利率上展開競爭，同一款存款產(chǎn)品在甲銀行與乙銀行是一樣的利率，因此，儲(chǔ)戶也沒有必要去了解各銀行的經(jīng)營信息、去貨比三家。

但是在央行放棄對(duì)利率的控制之后，各家銀行給出的利率不盡相同；存款利率市場化之后，對(duì)同樣一筆存款產(chǎn)品，人們一方面要考慮資金的收益狀況，還要權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)，要貨比三家，在收益與風(fēng)險(xiǎn)之間取得平衡。

在銀行方面，面對(duì)有限的存款市場、面對(duì)如此多的同業(yè)競爭對(duì)手，它必然會(huì)給出有吸引力的利率，甚至對(duì)大額存款給出高利率來吸引客戶。

對(duì)于儲(chǔ)戶而言，收益率的提高伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，投資者為了防范風(fēng)險(xiǎn)，也要對(duì)銀行的本身經(jīng)營狀況做更為全面更深入的了解。同樣，銀行為了自己證明經(jīng)營穩(wěn)健也會(huì)加強(qiáng)自身的信息披露，甚至聘請(qǐng)獨(dú)立的第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來審計(jì)并披露自身的經(jīng)營狀況，讓儲(chǔ)戶放心，結(jié)果導(dǎo)致信息量披露加大和收益率的提高，于是存款曲線就會(huì)向左上方移動(dòng)，停留在收益與信息的合理配置區(qū)間。

在彼此的信息充分披露的條件下，由于甲乙銀行之間的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與收益存在差異，因此，甲、乙銀行給出的、以存款價(jià)格表示的利率曲線在此坐標(biāo)系是不同的，但它們的運(yùn)動(dòng)方向是向左擺，這顯然對(duì)消費(fèi)者有利。

信息不對(duì)稱現(xiàn)象的存在使得交易中總有一方會(huì)因?yàn)楂@取信息的不完整而對(duì)交易缺乏信心，于是便增加了商品交易的成本?，F(xiàn)實(shí)中，解決信息不對(duì)稱的一個(gè)有效辦法就是提供抵押品。商業(yè)銀行向央行繳納存款保證金就是屬于客戶的抵押品。因此，存款保險(xiǎn)制是解決處于弱勢(shì)地位的儲(chǔ)戶的最好的制度保證。

由于在金融的領(lǐng)域里，信息量的匱乏與稀奇要比其他行業(yè)嚴(yán)重得多。因此，作為市場監(jiān)管者的政府及中央銀行，要做的是盡快地推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，公平交易、法治精神、信息披露、適度競爭，這樣才能帶來社會(huì)的和諧與穩(wěn)定、社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展、社會(huì)的物質(zhì)繁榮與精神富足，這也是當(dāng)今世界各國金融監(jiān)管者的共識(shí)。

另一方面，還要加強(qiáng)對(duì)處于信息量稀缺的、處于弱勢(shì)地位的金融消費(fèi)者給予法律上的保障。例如，2008年金融危機(jī)后暴露出美國監(jiān)管體制的種種弊端，美國各界對(duì)金融監(jiān)管改革的呼聲也越來越高， 2010年，美國通過以保護(hù)金融消費(fèi)者為目的的《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》。