劉鏈

最近，銀行股屢上大宗交易平臺，先是安邦舉牌招商銀行，接著是農(nóng)業(yè)銀行被增持，且都是溢價交易。

12月16日晚間，四大行公告稱，截至12月12日，匯金公司通過上交所增持中、農(nóng)、工、建，共計投入18.98億元。匯金第五輪增持發(fā)生于6月14日至12月12日，市場直觀感受是，國家隊又出手了，是否意味著銀行股否極泰來？

但匯金最新一輪增持動作似乎沒有激起A股市場的熱情，銀行股也表現(xiàn)得不溫不火。12月17日，銀行板塊僅寧波銀行小幅上漲1%，包括被增持的四大行在內(nèi)，各銀行股的漲跌幅均在1%以內(nèi)，且成交量較前一交易日變化不大。

最近幾年，匯金公司頻頻出手增持銀行股，且往往在大盤表現(xiàn)低迷之時進行，因而增持常被市場看作維穩(wěn)、護盤之舉。但經(jīng)過連續(xù)五輪增持后，市場對匯金的舉動產(chǎn)生了嚴重的審美疲勞。

增持效果不斷遞減

2013年以來，資本市場結(jié)構(gòu)型行情凸顯，以創(chuàng)業(yè)板為代表的成長性股票表現(xiàn)優(yōu)異，而銀行股整體表現(xiàn)平平，在以TMT為代表的新興產(chǎn)業(yè)暴漲的對比下，金融板塊總市值加權(quán)跌幅超過5%，明顯疲弱，其中銀行子板塊跌幅為3.42%。

銀行股的表現(xiàn)最重要看基本面，匯金增持只是外在刺激因素。剛開始幾次增持，或許還能提振市場信心，畢竟匯金代表著國家資金的意志。但連續(xù)刺激后，銀行股從開始的稍有反應(yīng)到現(xiàn)在的沒有反應(yīng)，匯金增持的消息已經(jīng)達不到護盤和刺激的效果了。

目前，銀行股最大的優(yōu)勢在于估值低，政策面上的利好因素就是優(yōu)先股試點。不過，更多利空因素也同時存在，如同業(yè)監(jiān)管法規(guī)的落地、大額可轉(zhuǎn)讓定期存單試點。加上利率市場化進程的加快，資金成本上升已成定局，利潤被擠壓，未來銀行股難有大的表現(xiàn)機會。

回顧歷史，發(fā)現(xiàn)匯金增持影響最大的是第一輪增持，時間是2008年9月，當時的市場情形與現(xiàn)在有很大的不同，全流通股占比不高，也無創(chuàng)業(yè)板的投資標的。如今，多層次資本市場初見規(guī)模，創(chuàng)業(yè)板、新三板以及未來的國際板等均顯示市場選擇性投資機會增大，投資標的的稀缺性有所緩解，在一定程度上降低了銀行股的吸引力。

另外，機構(gòu)投資者的投資視角也在悄悄發(fā)生變化，尤其是過去熱衷于投資銀行低估值股票的社?；?、開放式股票基金等也開始追逐創(chuàng)業(yè)板股票，而在2008年-2012年，這一投資策略幾乎不被機構(gòu)認可。相反，它們更認可像匯金這樣有背景、有實力的大機構(gòu)的動向，匯金的一舉一動，往往使機構(gòu)有跟風(fēng)的沖動，更別說是增持這樣明顯帶有指向性的動作，更會產(chǎn)生應(yīng)者云集的效果。

但是當這種跟風(fēng)效應(yīng)僅僅局限于短期效應(yīng)時，隨著時間的推移，銀行股的基本面并未與被匯金增持帶動的市場熱情發(fā)生同步變化，加上市場的結(jié)構(gòu)性變化，以及流通盤的大量增加，這種一呼百應(yīng)的效應(yīng)逐漸遞減就不言而喻了。時至今天，盡管增持的仍是匯金，但市場用腳投票的結(jié)果是：匯金作為一股獨大的大股東，增持量或影響力已大不如從前，第五輪增持僅用了區(qū)區(qū)19億元資金便可見一斑，還不如某些熱門股一天的成交量，匯金已明顯力不從心。

有市場人士研究發(fā)現(xiàn)，匯金增持的五輪變化周期呈現(xiàn)出信息優(yōu)勢明顯遞減之勢。

2008年9月，對國家經(jīng)濟刺激和救市政策的先知先覺，剛好觸動市場敏感的神經(jīng)，首輪匯金增持因此而聲名鵲起。隨后兩到三年，經(jīng)濟刺激政策不斷推出，沖高了銀行資產(chǎn)規(guī)模，也埋下了不良的風(fēng)險，作為政策預(yù)言者化身的匯金增持在一定程度上還能契合市場的預(yù)期，也能繼續(xù)發(fā)揮一些殘余的影響力。

隨著刺激政策的逐漸淡出，市場化發(fā)展基調(diào)的確定，逐漸明了的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和增長下行壓力，一方面對銀行股的業(yè)績增長形成壓力；另一方面，也使匯金增持的政策預(yù)言和方向判斷的影響力大打折扣，以往依靠信息優(yōu)勢觸底增持影響市場的巨大效應(yīng)難再重現(xiàn)。此次增持市場幾無反應(yīng)就是最好的注解。

值得注意的是，與前四次增持不同的是，此次增持后，匯金竟沒有宣布下一次增持計劃，這是否意味著其對增持銀行股的態(tài)度發(fā)生了微妙變化？