鄒德億

目前，縣以上各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)均成立了重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)審委會(huì)），制訂了審理辦法和案件標(biāo)準(zhǔn)。但由于各方面因素，實(shí)際工作中存在審理質(zhì)量難以保證的現(xiàn)象，存在一定的稅收風(fēng)險(xiǎn)，分析主要原因主要有：

一、重大稅務(wù)案件審理存在的風(fēng)險(xiǎn)分析

1.案件來(lái)源設(shè)定不合理，不能保證審理具有針對(duì)性。實(shí)踐中，各地普遍將涉案稅款達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的案件列為重案，較難保證案件來(lái)源的可靠性。有時(shí)涉案金額大，案情并不一定復(fù)雜；有時(shí)涉案金額較小，案情卻較為復(fù)雜。有的案件表面上達(dá)不到的重案標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上卻又必須要審理。具體表現(xiàn)為：

（1）檢查人員因不愿意配合審委會(huì)對(duì)重案的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)取得、邏輯關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致地審查，人為地將達(dá)到重案標(biāo)準(zhǔn)的案件壓案不報(bào)。

（2）在查辦案件時(shí)，少數(shù)檢查者極力規(guī)避重案稅款標(biāo)準(zhǔn)，授意企業(yè)自行申報(bào)一部分稅款，致使檢查出的稅款總額低于重案標(biāo)淮。同時(shí)，由于客觀上存在檢查人的責(zé)任心和業(yè)務(wù)能力的不同，以及查賬的思路、方法、手段、技巧存在差異，直接影響稅款查補(bǔ)的數(shù)額。少數(shù)檢查人員對(duì)本可以發(fā)現(xiàn)的、較為隱蔽的、難以定性的、容易發(fā)生納稅爭(zhēng)端的稅款視而不見(jiàn)，回避矛盾，不在檢查報(bào)告中反映。

上述現(xiàn)象，容易導(dǎo)致稅收檢查粗枝大葉、事實(shí)不清楚、數(shù)字不準(zhǔn)確，草率而成的稅收檢查報(bào)告必然隱藏較大的稅收風(fēng)險(xiǎn)，一旦被責(zé)令提交審委會(huì)審理將會(huì)漏洞百出。

2.案件審理方式造成重案審理依據(jù)難有法律保障。對(duì)重案，一般以書(shū)面審理為原則，但存在因書(shū)面審理帶來(lái)的稅收風(fēng)險(xiǎn)。

（1）現(xiàn)行稅收管理體制較好地實(shí)現(xiàn)了征、管、查三分離，在一定程度上分散了執(zhí)法權(quán)力和風(fēng)險(xiǎn)，但其本身也存在一定的負(fù)面效應(yīng)。如果檢查人員不及時(shí)與管理單位溝通配合，將難以較好地掌握企業(yè)的真實(shí)情況。對(duì)企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況不知情，也就只能就賬而查賬，問(wèn)題自然查不深查不透，稅收檢查報(bào)告內(nèi)容也就存在不完整、不全面，甚至與事實(shí)不符的可能性。

（2）在證據(jù)的獲取上，稅務(wù)機(jī)關(guān)相對(duì)納稅人而言，始終處于較為被動(dòng)的狀態(tài)。如果納稅人不積極配合，或不提供，或銷(xiāo)毀、變更相關(guān)證據(jù)資料，稅務(wù)機(jī)關(guān)往往無(wú)從查證，在稅務(wù)訴訟中必然處于劣勢(shì)。對(duì)此，雖然《稅收征管法》賦予了稅務(wù)機(jī)關(guān)核定稅款權(quán)力，但由于對(duì)企業(yè)的產(chǎn)、供、銷(xiāo)、庫(kù)存、能耗等不能精準(zhǔn)把握，該權(quán)力的有效行使存在一定的難度。一旦納稅人提請(qǐng)稅務(wù)訴訟，負(fù)有舉證義務(wù)的稅務(wù)機(jī)關(guān)，敗訴機(jī)率較大。

（3）審理案件時(shí)，審委會(huì)人員不直接從事案件的調(diào)查取證，只能就檢查人提交的檢查報(bào)告了解案情，根據(jù)其整理上報(bào)的各種案件材料進(jìn)行書(shū)面審核。對(duì)案件發(fā)生的背景、辦案過(guò)程中的實(shí)際情況、取證的方法、納稅人的真實(shí)狀況及對(duì)該案的配人的心理變化和下一步的想法等并不了解。對(duì)報(bào)告中某些未提及的、疏忽的或刻意回避的細(xì)節(jié)問(wèn)題，卻是能直接影響案件定性的關(guān)健依據(jù)，審理者若未與不與案件當(dāng)事人直接溝通，以卷審卷，那么，審理只會(huì)流于形式，釀成風(fēng)險(xiǎn)。

3.檢查案件的手段和定性依據(jù)存在的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。檢查人員在檢查時(shí)，常常以賬論賬，忽視盤(pán)驗(yàn)庫(kù)存；常常注重賬面數(shù)字核對(duì)，忽視實(shí)物確認(rèn)；常常注重對(duì)報(bào)表邏輯關(guān)系分析，忽視原始證據(jù)合法性和真實(shí)性的分析判別；注重獲取證人證言，忽視納稅人自述的權(quán)利；在定性時(shí)，習(xí)慣引用從總局到縣局和各種解釋文件，以為不如此，不能讓人心服口服。特別是對(duì)某一行業(yè)有稅收管理辦法的，有按耗電、水等能耗標(biāo)準(zhǔn)的，便不考慮每個(gè)企業(yè)的賬簿是否分健全，不考慮企業(yè)的成本費(fèi)用等實(shí)際情況，對(duì)檢查出的納稅人實(shí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)納稅，看似公平公正，實(shí)則違背了同行不同利的市場(chǎng)規(guī)則，違背了據(jù)實(shí)征收的稅收原則。以這些證據(jù)、推算、判定為據(jù)形成的報(bào)告，看似有理有據(jù)，實(shí)則存在風(fēng)險(xiǎn)。

存在的風(fēng)險(xiǎn)主要有：（1）會(huì)計(jì)科目已調(diào)整、賬務(wù)已更改，表報(bào)已修正；（2）稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)舉證，由于缺乏對(duì)當(dāng)事人具體能耗等成本細(xì)致調(diào)查，未能不收集到當(dāng)事人的原始憑證等資料，以及對(duì)其業(yè)務(wù)真實(shí)性的調(diào)查核實(shí)，難以形成完整有效的證據(jù)，在訴訟中往往被為無(wú)效證據(jù)。（3）稅務(wù)機(jī)關(guān)的各種辦法和解釋、規(guī)章，在稅務(wù)訴訟中，有時(shí)被與其沖突的高層階的法律法規(guī)所替代。

4.重案審理體制帶來(lái)的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)重案的審理，審理人員往往僅以書(shū)面材料進(jìn)行討論，審委會(huì)做出的決定是建立在他人取證的基礎(chǔ)上，依據(jù)的是他人調(diào)查的事實(shí)，所以，無(wú)論是維持還是變更原稅收檢查報(bào)告，都難以有可靠的資料做保障。對(duì)稅款核算定性這個(gè)關(guān)健問(wèn)題，納稅人有時(shí)存有不同意見(jiàn)，也沒(méi)有機(jī)會(huì)及時(shí)申訴。通常只有收到了審委會(huì)做出的《稅務(wù)處理決定書(shū)》或《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)》以后，納稅人才有機(jī)會(huì)申訴，按程序進(jìn)行稅務(wù)行政復(fù)議。由此，易引發(fā)稅務(wù)爭(zhēng)端，法律風(fēng)險(xiǎn)較高。同時(shí)，由于對(duì)事實(shí)不清的案件，審委會(huì)往往會(huì)將案件退回，由稅收檢查人員重新進(jìn)行調(diào)查。此時(shí)，納稅人若采取了相應(yīng)的措施，合程度、納稅檢查人員行進(jìn)行再取證的工作，將會(huì)面臨更大的困難。

二、避免重大稅務(wù)案件審理風(fēng)險(xiǎn)的措施建議

1.優(yōu)化審理人員隊(duì)伍。將精通稅收、財(cái)務(wù)、法律的專(zhuān)業(yè)人才吸納進(jìn)來(lái)，并對(duì)加強(qiáng)其提高培訓(xùn)，豐富辦案經(jīng)驗(yàn)，掌握辦案技巧。必要時(shí)可聘請(qǐng)律師、稅務(wù)師等，征詢(xún)其對(duì)案件的意見(jiàn)。

2.優(yōu)化審理程序制度。實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人和審委會(huì)的有效溝通，在做出稅務(wù)處理決定前，與相關(guān)納稅人見(jiàn)面，充分聽(tīng)取意見(jiàn)，給其解釋陳述機(jī)會(huì)，檢查人員作為證據(jù)獲取者，為雙方的論點(diǎn)提供證據(jù)支撐，有效避免稅務(wù)處理決定帶來(lái)的稅收風(fēng)險(xiǎn)。

3.優(yōu)化案件來(lái)源。以查處稅額的大小和案情復(fù)雜的程度為標(biāo)準(zhǔn)，將必須審理的案件納入審理。對(duì)那些涉嫌因逃稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅、虛開(kāi)發(fā)票案值較大的，按規(guī)定應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)的案件，以及社會(huì)關(guān)注度較高的案件，均應(yīng)作為審委會(huì)審理的案源。

4.加強(qiáng)案件的即時(shí)介入和指導(dǎo)。對(duì)有重大稅收違法案件嫌疑的案件，審委會(huì)應(yīng)指派人員提前介入案情，確保對(duì)案件案情的全面準(zhǔn)確了解。指導(dǎo)相關(guān)稅收檢查人員依法合理獲取關(guān)健證據(jù)，確保程序合法、文書(shū)合法、引用法律依據(jù)準(zhǔn)確。對(duì)即將作出的處罰，必須考慮其情節(jié)和后果，嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)規(guī)定處罰，最大限度避免敗訴發(fā)生。

5.優(yōu)化審理層次，提高效率。重案的一審在稽查審理部門(mén)進(jìn)行，二審在縣以上稅務(wù)機(jī)關(guān)審委會(huì)進(jìn)行，層層把關(guān)有利于案件的準(zhǔn)確把握，但有時(shí)存在效率不高的現(xiàn)象。對(duì)有重大稅收違法案件嫌疑的案件，可直接報(bào)送審委會(huì)審理，以提高審理效率。