王俊春　任一超

摘 要 文章以農(nóng)村公共垃圾處理為具體案例，分析了“公地悲劇”的形成，并得出“一報還一報”策略是解決集體行動問題的較好選擇。在封閉的農(nóng)村社區(qū)中，傳統(tǒng)宗族性在農(nóng)民利益博弈過程中的重要影響、能力突出的利益代言人角色的特殊地位以及農(nóng)村婦女在農(nóng)村公共問題上的信息傳播和輿論導(dǎo)向的關(guān)鍵作用，是垃圾處理“公地悲劇”的“互以為力的解決方案”。

關(guān)鍵詞 公地悲劇 一報還一報 公共利益 理性

中圖分類號：F590 文獻標識碼：A

2005年10月，中國共產(chǎn)黨十六屆五中全會通過《十一五規(guī)劃綱要建議》，提出社會主義新農(nóng)村建設(shè)議案，并要求按照“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的總體目標推進新農(nóng)村建設(shè)這一重大歷史任務(wù)，2006年，新農(nóng)村建設(shè)拉開序幕?！罢鲗?dǎo)、農(nóng)民主體”的理論設(shè)計給新農(nóng)村建設(shè)的角色定位非常清楚：各級政府給一定資金支持和政策傾斜，主要作用在于外在引導(dǎo)力、號召力和約束力，其政策旨意更重要的在于調(diào)動廣大農(nóng)民的積極性，自發(fā)自主建設(shè)自己的美麗家園。外力的“干預(yù)”起到一定積極作用，但關(guān)鍵在于農(nóng)民群體在建設(shè)過程中所達成的“集體行動”——農(nóng)民在一些牽涉社區(qū)公共利益的問題上如何達成合作？整個建設(shè)過程與其說是政府和農(nóng)民群體的理性互動，不如說是農(nóng)民群體內(nèi)部的利益博弈。

文章以云南保山東方村為研究樣本，以農(nóng)村垃圾處理為具體案例，分析農(nóng)民在“村容整潔”努力過程中“公地悲劇”如何形成？如何求解？以及“一報還一報”策略在解決“公地悲劇”問題時是否有效？

一、關(guān)于農(nóng)民合作的研究述評

對于農(nóng)民合作問題，主要從兩個方面概述，一個是農(nóng)民的理性假設(shè)，另一個是農(nóng)民合作的可能性。

（一）對于農(nóng)民理性假設(shè)的兩種觀點 。

韋伯認為，農(nóng)民具有不求利益最大化而只求代價最小化的傳統(tǒng)主義勞動特征；貝克（1953）提出，農(nóng)民缺乏求利與積累的欲望，一旦生活達到某一水平時，就會出現(xiàn)“向后轉(zhuǎn)”的供應(yīng)曲線；斯科特（1976）通過對東南亞地區(qū)農(nóng)民的研究，進而得出農(nóng)民的行為規(guī)范遵從道德至上和風(fēng)險規(guī)避的“道義經(jīng)濟”；費孝通（1998）認為中國語境下的農(nóng)民在“差序格局”中只有分散的，而非獨立的行為，社區(qū)倫理主要是“禮”、經(jīng)驗或傳統(tǒng)；馬克思從生產(chǎn)關(guān)系的視角分析了古典小農(nóng)和宗法小農(nóng)后，認為農(nóng)民由于無法抗拒自然“弱質(zhì)性”以及受剝削的“依附”地位使得他們變得麻木和愚昧，他們的行為是非理性的，是需要改造的。

舒爾茨（1964）提出了截然相反的看法，認為農(nóng)民并不愚昧，他們在現(xiàn)有約束條件下實現(xiàn)了資源最優(yōu)配置，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是“貧窮但有效的” ；波普金（1979）認為，小農(nóng)是在權(quán)衡了長期或短期利益以及風(fēng)險因素之后，為追求最大生產(chǎn)利益而做出合理選擇的人，是“理性小農(nóng)”；林毅夫（1988）也認為很多被視為非理性的小農(nóng)行為恰恰是外部條件約束下的理性抉擇。

（二）對于農(nóng)民合作可能性的分析。

馬克思從農(nóng)民缺乏反抗專制的組織能力得出“農(nóng)民是一袋馬鈴薯”的結(jié)論；梁漱溟認識到農(nóng)民團體組織不足以及缺乏團體意識，從而斷言中國農(nóng)民很散漫；毛澤東關(guān)于發(fā)動和組織農(nóng)民的號召本身就蘊涵著“農(nóng)民原子化”的隱射，他主張必須通過外部力量（如合作化運動）把農(nóng)民組織起來；曹錦清（2000）認為，農(nóng)民原子化導(dǎo)致他們彼此不能合作起來以應(yīng)對生產(chǎn)生活中的諸多事項?；谛姓α拷⑵鸬耐馍娃r(nóng)民合作組織——人民公社的失敗也從一定程度上支持“中國農(nóng)民善分不善合”的悲觀結(jié)果。從中國市場化改革過程來看，市場社會似乎注定要導(dǎo)致這樣的結(jié)果：市場化改革使分散的農(nóng)民因合作成本高昂而無法達成合作，中國農(nóng)民合作意愿不強，合作能力較弱（賀雪峰，2004）。郝濤（2005）認為，市場化改革動搖了農(nóng)民集體行動的現(xiàn)實基礎(chǔ)，農(nóng)民原子化趨勢導(dǎo)致了農(nóng)民的市場競爭力下降、農(nóng)村公共物品供給出現(xiàn)嚴重不足。

“農(nóng)民”（peasant）在西方語境中就有“附庸、未開化者”的低貶之義，而在意識形態(tài)再造中雖然賦予農(nóng)民群體歷史改造者的角色和地位 ，但在社會達爾文主義本質(zhì)里，依循歷史宿命里成為階層金字塔的底層“沉默的大多數(shù)”和享受現(xiàn)代文明成果的邊緣群體。作為國家和社會的“第三領(lǐng)域”的農(nóng)村社會，自有其社會運行的邏輯和規(guī)律，用西方“他者”的理論體系或者用城市蝸居的案牘主義生硬的解釋，而往往這些理論假設(shè)自有其特有的歷史生態(tài)和制度環(huán)境以及特定的“農(nóng)民”，在解釋中國農(nóng)村社會問題從一開始就犯“純粹拿來主義”的范式錯誤和“從群眾中來”的經(jīng)驗缺乏。文獻綜述中所充滿的低貶、同情、質(zhì)疑以及對農(nóng)民不合作的集體失望，近乎是用“彼岸”之眼觀“此岸”之景。而從農(nóng)村經(jīng)驗、事實出發(fā)，用“我者”的立場來分析這個特殊的地域和特定的對象，得到的結(jié)論未必悲觀。

二、“公地悲劇”的形成

所調(diào)研村落的基本布局是沿河群居，該河流是農(nóng)民生活用水以及良田灌溉的重要渠道（根據(jù)村民口述，八九十年代，人們的淘米做飯都是取自該河流）。該村落的垃圾（主要是生活垃圾）處理方式就是倒棄至河道，就著水流將垃圾沖到下游，從而達到該村落垃圾消散的目的。但近幾年，河水干涸，很多生活垃圾倒棄在河里慢慢累積，以前一道亮麗的風(fēng)景線現(xiàn)在變成了垃圾河。而令人匪夷所思的是，該村后來評為省級新農(nóng)村建設(shè)試驗點來，村委會在該村的周邊建造了四個垃圾堆放點，但村民仍然繼續(xù)將垃圾丟棄在河里，設(shè)置的垃圾堆放點形同虛設(shè)。在該村所體現(xiàn)出來的是各家各戶的居住條件有所改善，生活水平相對提高，在以家庭為單位的“私人領(lǐng)域”呈現(xiàn)出白墻綠瓦的變遷，但在“公共領(lǐng)域”的河流卻呈現(xiàn)出涇渭分明的生態(tài)環(huán)境的惡化。“私的惡德”在這里并沒有達成理論分析中美好的“公共利益”，反而在產(chǎn)權(quán)不明晰條件下呈現(xiàn)出個人理性選擇的結(jié)果趨向“公地悲劇”。

三、“公地悲劇”的求解：“一報還一報”策略的檢驗

（一）羅伯特·阿克塞爾羅德的“一報還一報”策略。

20世紀80年代，密歇根大學(xué)政治學(xué)家羅伯特·阿克塞爾羅德（Robert Axelrod）開始思考：在現(xiàn)代復(fù)雜社會中，何種行為規(guī)則才是個人收益最大化的最優(yōu)競爭策略？他寫信給不同學(xué)科的學(xué)者，讓他們提供自認為最佳的行為規(guī)則，然后編成電腦程序，相互競賽。第一場錦標賽，他共收到14個程序，在兩兩廝殺中，程序運轉(zhuǎn)了十多萬次，最后按照總得分排出名次。勝出的程序，竟是其中最簡單明了的“一報還一報”（Tit for Tat）。不久之后，他又組織了第二場錦標賽。這次他收到了62個程序，其中還有不少程序針對“一報還一報”做了專門改進。一場混戰(zhàn)的結(jié)果是，“一報還一報”再次排名第一。

正如作者在文章中論述，“一報還一報”穩(wěn)定成功的原因是它綜合了善良性、報復(fù)性、寬容性和清晰性。它的善良性防止它陷入不必要的麻煩，在沒有被欺騙之前，永遠不要主動欺騙他人；它的報復(fù)性使對方試著背叛一次后就不敢再背叛，一旦發(fā)現(xiàn)他人的欺騙，下次交往時要毫不猶豫地報復(fù)、懲罰；它的寬容性有助于重新恢復(fù)合作，懲罰一次之后，又回到起點，繼續(xù)善意待人，只需記憶最近一次的對方行為，寬容看待對方的過往行為，除了上一次背叛；它的清晰性使它容易被對方識別和理解，從而引出長期的合作。

（二）“公地悲劇”求解的經(jīng)驗分析。

在調(diào)研村落發(fā)現(xiàn)：河道雖然名義上屬于“公共領(lǐng)域”，但在現(xiàn)實中卻被私有化為臨近河道家戶的“私有領(lǐng)域” 。人們將垃圾倒棄在河道，所產(chǎn)生的環(huán)境污染等負外部性的承受者主要是臨河的家戶，因此，沿河群居的人們因就近丟棄垃圾的隱形收益和垃圾負外部效應(yīng)成本轉(zhuǎn)移的理性行為與最終成為垃圾處理成本承擔(dān)者的臨河家戶形成了利益對抗的暗合。

農(nóng)村婦女是農(nóng)村社會非常重要的一個群體，是維系農(nóng)村社會倫理道德規(guī)范的實踐者，也是農(nóng)村社會秩序正常運轉(zhuǎn)的潤滑劑。被貼上“情緒化”、“閑言碎語”以及“愛搬弄是非”等標簽的她們是鑲嵌在農(nóng)村現(xiàn)代正式制度和農(nóng)村傳統(tǒng)非正式規(guī)范不可或缺的部分。

在農(nóng)村社會，一遇上這種情況，都會圍觀一探究竟。人們七嘴八舌地就垃圾處理問題展開探討，小到影響鄰里關(guān)系，大到污染社區(qū)居住環(huán)境。該村落屬于熟人社會，鄰里鄉(xiāng)親同輩和不同輩之間都有嚴格的稱謂，一般有公太叔姨表侄哥弟姐妹等嚴格的關(guān)系界定。在這個情感共同體內(nèi)，有大量有益于信貸決策如吉爾茨所言的“地方性知識”。日漸原子化的農(nóng)村社會生態(tài)仍然伴隨著血緣、親緣的宗族脈絡(luò)，基于宗族性的倫理規(guī)范對農(nóng)民行為策略的選擇依舊起到一定作用。原本大家都有目共睹但又“理性失明”的垃圾處理問題，現(xiàn)在由一個利益遭到最大損失而充當(dāng)“出頭椽子”角色的臨河家戶婦女提出，從而將“公地悲劇”問題擺在每個村民面前。與其說農(nóng)婦本身具有利他成分或是公共精神的代言人，不如現(xiàn)實地理解為本質(zhì)上出于在“公地悲劇”中損失最大者尋求成本減少甚至最小約束條件下的理性選擇。

農(nóng)村婦女本身具有能說會道和快速信息傳播的天分，加上動之以情，曉之以理并著換位思考的問題分析方式，使得垃圾處理問題成為村民家庭內(nèi)部交流和村民閑談時的談資。從觀察來看，漸漸地，人們就開始將家里的垃圾用袋子裝滿一次性丟到設(shè)置的垃圾池，而這些行為策略是在潛移默化中形成了村民的“集體行動”。而需要說明的是，從阿紫的口述中得知，河道垃圾由多變少經(jīng)歷了很長時間，在這段時間里，阿紫作為“挑頭人”，與村民討論過很多次垃圾處理從河道亂丟棄到統(tǒng)一歸置到指定垃圾池，而村民也在這個過程中自覺自省地改變著自己的策略。

當(dāng)然，精彩的綻放總有破繭的苦痛。在這過程中仍有不自覺的村民，繼續(xù)將垃圾丟棄到河道內(nèi)。而阿紫和大多數(shù)村民的做法是，用大家的集體行動使得這些少數(shù)人的做法沒有市場。農(nóng)村熟人社會里，婚喪嫁娶、春耕秋收，雖然受到市場（貨幣）化的影響，但依舊延續(xù)著農(nóng)戶間互助的樸素經(jīng)驗 。

經(jīng)過村民的討論，以及利益相關(guān)主體長期曲折地博弈，最終，該村落的垃圾處理由原先隨意倒棄到河道內(nèi)變成現(xiàn)在的統(tǒng)一丟棄到指定的垃圾池的轉(zhuǎn)變，在這個過程中，沒有外力的強力干預(yù)，只緣于內(nèi)部村民發(fā)現(xiàn)問題、討論問題以至解決問題。

（三）求解“公地悲劇”：“一報還一報”策略的理論探討。

在一個相對封閉的農(nóng)村社會，人們的策略之間總有千絲萬縷的聯(lián)系，一個人的抉擇總是其他人在做決策時的前提條件，每個人的歷史知識都是熟人社會的共同知識。人們的選擇不是一次性博弈，而是不知道游戲什么結(jié)束的n次重復(fù)博弈。在該村落垃圾處理博弈模型中，我們可以發(fā)現(xiàn)，對于“公地悲劇”——如何使理性自利的人們最終能趨于集體利益的合作？核心在于“一報還一報”的策略機制。人們趨于合作需要考量以下三方面：

1、初始成活性。合作的出現(xiàn)，只需要一個采取合作策略的個體與另一個采取合作策略的個體相遇。而這種合作取向的行為策略可以通過有意分析、試錯或者幸運而出現(xiàn)。在封閉的農(nóng)村社區(qū)，初始成活性具有天然的優(yōu)越性。

2、魯棒性。人們合作的延續(xù)需要長期的相互關(guān)系，人們不知道相互之間利益博弈到哪一個階段結(jié)束。賦予未來足夠大的預(yù)期收益，才不至于人們輕視未來收益，人們在尋求短期利益時總是本能地考慮到未來某一個時刻遭受更大的損失。該村落的宗族情結(jié)一定程度上保持了人們的倫理認同，從而保持著長期的相互關(guān)系，而在農(nóng)村社會不成熟的市場環(huán)境以及村民互助的樸素實踐維系著人們“今天不需要別人幫忙不保證明天我不需要”的心理預(yù)防，從而使得該村落整個系統(tǒng)具有較強的魯棒性，不合作策略的入侵總會在集體合作的最大受益的優(yōu)勢中淘汰。

3、穩(wěn)定性。為了使得合作更具穩(wěn)定性，“一報還一報”策略在對方第一次背叛時就報復(fù)。假如一個合作程序從不報復(fù)或者只在對方第n次背叛時才報復(fù)，就會被那些只背叛或只在第n-1次背叛的策略侵入。所以，對背叛的報復(fù)不僅必要，而且必須是及時的。然而，對背叛的報復(fù)應(yīng)當(dāng)是有節(jié)制的。若報復(fù)被對方認為超過了挑釁，極有可能導(dǎo)致對方的進一步報復(fù)，由此陷入無止境的背叛振蕩。由此，假如“一報還一報”策略在報復(fù)時表現(xiàn)得更寬容，比如，報復(fù)反應(yīng)稍稍少于挑釁的話，合作的穩(wěn)定性將會增強。

（下轉(zhuǎn)第273頁）（上接第155頁）

四、結(jié)論

在日漸原子化的農(nóng)村社會，從調(diào)研的村落公共垃圾處理問題來看，農(nóng)民的表現(xiàn)并不是“一袋馬鈴薯”，不一定是“集體散漫”，也不一定是必須要通過外部力量進行組織。而在封閉的農(nóng)村社區(qū)中，依循著傳統(tǒng)宗族性在農(nóng)民利益博弈過程中的重要影響、諸如阿紫這樣的利益代言人角色和在該村落的特殊地位以及農(nóng)村婦女在農(nóng)村公共問題上的信息傳播和輿論導(dǎo)向的關(guān)鍵作用，用農(nóng)民的樸素智慧建構(gòu)了垃圾處理“公地悲劇”的“互以為力的解決方案”。而這也給我國農(nóng)民“善分不善合”的論斷一次有力的回擊?！?/p>

（作者：王俊春，保山學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院，碩士研究生，助教，主要從事農(nóng)村經(jīng)濟研究；任一超，保山學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院，碩士研究生，助教，主要從事管理學(xué)研究）

注釋：

胡敏華.農(nóng)民理性及其合作行為問題的研究述評——兼論農(nóng)民"善分不善合"[J].財貿(mào)研究，2007，18（6）：46-52.

傅晨，狄瑞珍.貧苦農(nóng)戶行為研究[J].中國農(nóng)村觀察2000（2）.

特別是在中國建國歷史時期，精英分子和邊緣農(nóng)民群體的結(jié)合創(chuàng)造的中國近代史奇跡，至今仍是社會歷史學(xué)者感興趣的話題。

羅伯特.阿克塞爾羅德，吳堅忠譯.合作的進化[M].上海世紀出版集團，2007年8月.

以調(diào)研情況來看，農(nóng)戶個人出資對臨近河道的修繕、硬化和美化都是將其私有化的公開暗示，而在該村落，公共領(lǐng)域的私有化現(xiàn)象在很多方面都存在，比如：農(nóng)田布局中的田埂的產(chǎn)權(quán)，臨近家戶的公共道路的暫用?！肮矆鲇蛩接谢彼坪醭蔀榱嗽摯迓滢r(nóng)戶的行為本能以及大家都默認為正當(dāng)合理的社區(qū)經(jīng)驗。

在該村落，村民的情感紐帶甚至超過貨幣的價值，在春耕秋收時節(jié)或者婚喪嫁娶事宜上，不是用錢就能請到人幫忙，而是“你對我好，我也對你好”的樸素情感投資收益。因此，一些平時與村民關(guān)系不好的村民，到關(guān)鍵需要人的時候是會吃到很大苦頭的。

參考文獻：

[1]羅伯特.阿克塞爾羅德，梁捷、高笑梅譯.合作的復(fù)雜性[M].上海人民出版社，2008年4月.

[2]應(yīng)若平.內(nèi)生與外生：農(nóng)民合作能力演變的邏輯[J].調(diào)研世界，2007，（11）：16-19.

[3]陳希敏.經(jīng)濟落后地區(qū)農(nóng)戶金融合作意愿的實證研究--對陜西省66個縣區(qū)、111個自然村調(diào)查結(jié)果分析[J].中國軟科學(xué)，2006，（3）：42-49.

[4]劉濱，康小蘭，王珂等.農(nóng)民行為邏輯與合作能力：一個新的闡釋視角[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，8（2）：30-34.

[5]賀雪峰.熟人社會的行動邏輯[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（社科版），2004，43（1）：5-7.

[6]吳理財.對農(nóng)民合作"理性"的一種解釋[J].華中師范大學(xué)學(xué)報，2004，43（1）：8-9.

[7]羅永靈.對農(nóng)民合作問題的分析[J].中國集體經(jīng)濟，2007，（33）：164-165.

[8]葉孝生.農(nóng)民合作難的博弈論解讀和思考[J].蘭州學(xué)刊，2005，（4）：213-215.

[9]姜明倫，于敏，郭紅東等.農(nóng)民合作的經(jīng)濟學(xué)分析[J].經(jīng)濟問題探索，2005，（3）：21-25.

[10]董磊明.農(nóng)民為什么難以合作[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（社科版），2004，43（1）：9-11

[11]趙曉峰.農(nóng)民合作：客觀必要牲、主觀選擇性與國家介入[J].調(diào)研世界，2007，（2）：28-31.

[12]羅興佐.農(nóng)民合作的類型與基礎(chǔ)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（社科版），2004，43（1）：11-12.