李夢薇

摘 要 近年來，金融產(chǎn)業(yè)以前所未有的速度覆蓋了廣大消費(fèi)者的生活領(lǐng)域，保險產(chǎn)品作為金融商品中的一類已走進(jìn)千家萬戶，并開始被消費(fèi)者廣泛地接受。在當(dāng)代保險交易市場中，由于服務(wù)者與消費(fèi)者資訊不對稱情形的存在，愈演愈烈的損害保險消費(fèi)者權(quán)益的保險糾紛案件使得眾多消費(fèi)者對保險喪失信心，保險消費(fèi)者權(quán)益難以得到保護(hù)。我國現(xiàn)行《保險法》明確規(guī)定了保險人說明義務(wù)的制度，然而由于法律規(guī)定比較籠統(tǒng)，相關(guān)制度還不完善，以至于在保險實(shí)務(wù)中，說明義務(wù)的履行具有極大的彈性和不確定性，這一規(guī)定在保險實(shí)務(wù)與司法實(shí)踐中并沒有達(dá)到理想的效果。鑒于此，本文立足于保險消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)分析了保險人說明義務(wù)履行的不足之處，并提出相應(yīng)的立法建議。

關(guān)鍵詞 保險人 說明義務(wù) 金融消費(fèi)

中圖分類號：D922. 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、保險人說明義務(wù)的內(nèi)涵與特征

保險人說明義務(wù)指的是在保險合同訂立階段，保險人依法應(yīng)該履行的，把保險合同條款，所包含的專業(yè)術(shù)語以及相關(guān)的內(nèi)容，對投保人予以說明并解釋，使得投保人準(zhǔn)確理解自己的合同權(quán)利與義務(wù)的法定義務(wù)。 我國于2009年10月1日起施行的新《保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?比之原《保險法》，我國現(xiàn)行《保險法》對保險人所加之說明義務(wù)更加嚴(yán)格，這凸顯了立法者保護(hù)被保險人利益的決心，也能夠確保保險消費(fèi)者獲得實(shí)益。 根據(jù)我國保險法的上述規(guī)定，說明義務(wù)具有法定性、先合同性和主動性的特點(diǎn)。法定性指說明義務(wù)是保險人的法定義務(wù)，一切保險人均負(fù)有此項(xiàng)義務(wù)，不允許保險人以合同約定的方式予以限制或免除 ；先合同性指其屬于締約義務(wù)，是保險人在保險合同訂立階段所負(fù)的義務(wù)，此項(xiàng)義務(wù)的履行不受保險合同是否有效成立的影響；而主動性指其履行不以投保人的詢問為前提條件，保險人負(fù)有主動履行的義務(wù)。

二、保險人說明義務(wù)制度對保險消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的不足與立法建議

（一）應(yīng)規(guī)范說明義務(wù)的主體。

從《保險法》第十七條的內(nèi)容能夠明確看出履行說明義務(wù)的法定主體是保險人。但在實(shí)踐中對于說明義務(wù)主體，具體都包括哪些主體并未明確。例如保險公司的銷售人員、保險代理人、保險經(jīng)紀(jì)人等在其他的保險法律文件中，有著零散的規(guī)定，但上述主體在履行說明義務(wù)的活動中到底處于何種位置，立法方面尚不夠細(xì)致明確。另外，保險人作為法人，都是通過具體的自然人與客戶訂約并進(jìn)行說明活動，在具體操作中要如何確定保險人的責(zé)任地位存在疑問。為了規(guī)范說明義務(wù)主體，可以認(rèn)定保險代理人，保險業(yè)務(wù)員作為保險人的代理人，是說明義務(wù)的主體，而保險經(jīng)紀(jì)人則不是保險說明義務(wù)的主體。還有其他一些不具有代理資格或者經(jīng)保險公司授權(quán)的機(jī)構(gòu)和人員，可以適用表見代理制度，在立法上詳細(xì)分類，從而明確作為說明義務(wù)履行主體需承擔(dān)的責(zé)任。

（二）應(yīng)補(bǔ)充未盡說明義務(wù)的法律后果。

我國現(xiàn)行《保險法》對保險人違反說明義務(wù)的法律后果規(guī)定得不夠合理：首先，《保險法》的規(guī)定偏重于對違反明確說明義務(wù)的規(guī)制，卻忽視了對違法一般說明義務(wù)的規(guī)制，沒有發(fā)揮該制度應(yīng)有的作用。其次，我國保險法對保險人違反說明義務(wù)的懲罰遠(yuǎn)不如對投保人違反告知義務(wù)的懲罰嚴(yán)重，在責(zé)任的分配上明顯失衡，有違公平原則。實(shí)務(wù)中，由于保險人違反說明義務(wù)的成本很小，保險人不積極履行甚至忽視說明義務(wù)的現(xiàn)象非常普遍，經(jīng)常引發(fā)保險糾紛并且給弱勢投保人的利益造成極大的損害。該法律條款應(yīng)補(bǔ)充保險人未履行說明義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，其內(nèi)容應(yīng)包括：保險人違反說明義務(wù)可致投保人合同撤銷權(quán)之發(fā)生、投保人損害賠償請求權(quán)之成立。

（三）應(yīng)合理擴(kuò)展說明對象的范圍。

對于說明對象的范圍劃定，學(xué)界一直傾向于對免責(zé)條款、格式條款等合同條款的說明進(jìn)行討論研究。而筆者認(rèn)為其他一些特殊類型的合同條款，是否也應(yīng)當(dāng)由保險人對投保人進(jìn)行說明，也值得研究。根據(jù)金融消費(fèi)之特性，說明義務(wù)之范圍應(yīng)包括交易成本、可能之收益及風(fēng)險等與金融消費(fèi)者權(quán)益有關(guān)的重要內(nèi)容。筆者認(rèn)為，對于存在保險專業(yè)術(shù)語的重要事項(xiàng)、如費(fèi)率、保險事故發(fā)生時的賠付等投保人決定投保與否之重要事項(xiàng)、影響投保人權(quán)利行使與違反契約的不利法律效果之重要事項(xiàng)、投保人減少損失之風(fēng)險事項(xiàng)、投保人棄權(quán)之事項(xiàng)、經(jīng)消費(fèi)者賦予特殊同意之契約條款及消費(fèi)者賦予一般同意且非顯失公平之契約條款等，須主動說明。另外，若保險人提供，則應(yīng)向投保人揭露可能涉及之風(fēng)險資訊。其中，投資風(fēng)險應(yīng)包含最大可能損失和商品所涉匯率風(fēng)險。保險人說明義務(wù)還應(yīng)當(dāng)包括機(jī)構(gòu)的信息披露，使投保人了解其結(jié)構(gòu)狀況、運(yùn)行情況、重大變化等相關(guān)事務(wù)，從而及時調(diào)整自身的選擇，合理規(guī)避投資風(fēng)險。

（四）應(yīng)完善說明義務(wù)的履行方式。

現(xiàn)行保險法規(guī)定，商業(yè)保險人應(yīng)當(dāng)就保險格式條款的內(nèi)容和含義向投保人或被保險人主動進(jìn)行說明。但其對主動說明情形的判斷標(biāo)準(zhǔn)僅停留于形式意義上，至于影響投保人實(shí)際理解程度的實(shí)質(zhì)意義標(biāo)準(zhǔn)，法律則沒有涉及。 如果在實(shí)踐中保險人履行說明義務(wù)的成本投入太過于繁重，保險人不得不想盡辦法把不利的形勢最終又將轉(zhuǎn)嫁給投保人。相關(guān)立法應(yīng)建立“主動說明”與“回答問詢”相結(jié)合的法律機(jī)制。一方面，對于保險合同中的免除責(zé)任條款、保險責(zé)任條款等重要條款以及超出一般人理解能力的專業(yè)術(shù)語保險人應(yīng)當(dāng)主動并集中地予以闡明。另一方面，引入“回答詢問”的法律機(jī)制。對于一般性的保險條款，消費(fèi)者如發(fā)現(xiàn)自己有疑問需向保險人詢問，可以要求保險人作進(jìn)一步說明。這樣不但更加有利于其知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而且可以從側(cè)面來督促保險人對保險合同進(jìn)行正確的解釋，全面維護(hù)保險交易過程中公平的實(shí)現(xiàn)。

（五）應(yīng)確定說明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)程度。

現(xiàn)行的《保險法》第十七條規(guī)定了保險人應(yīng)承擔(dān)一般說明與免責(zé)條款明確說明的義務(wù)。而學(xué)界對于說明應(yīng)達(dá)到什么樣的程度特別是“明確說明”應(yīng)達(dá)到什么樣的程度一直存在爭議。保險人就免除自己責(zé)任的條款進(jìn)行說明，究竟應(yīng)該達(dá)到何種程度理論上存在三個標(biāo)準(zhǔn)：保險人理解標(biāo)準(zhǔn)、投保人理解標(biāo)準(zhǔn)、以及理性外行人標(biāo)準(zhǔn)。 對于免責(zé)條款只要達(dá)到保險人理解的程度即可，此為保險人理解標(biāo)準(zhǔn)；對于免責(zé)條款的說明達(dá)到投保人理解的標(biāo)準(zhǔn)，是為投保人理解標(biāo)準(zhǔn)；保險人的明確說明程度須達(dá)到社會大多數(shù)人所具有的知識與智力水平的理解的程度即可，是為理性外行人標(biāo)準(zhǔn)。但是需要采用哪種標(biāo)準(zhǔn)、要達(dá)到何種程度才可以視為保險人履行了“明確說明”義務(wù)，我國《保險法》尚未作出明確規(guī)定，這就給司法實(shí)踐帶來許多的不便之處。保險人明確說明義務(wù)的設(shè)置目的之一是解決信息不對稱問題，保險合同的當(dāng)事人合意表現(xiàn)為雙方在充分理解合同條款內(nèi)容的前提下，做出愿受其約束的意思表示。它包含對合同條款的 “理解”和 “接受”兩個前提，不理解而接受，不構(gòu)成真正的合意。 筆者認(rèn)為，對于一般說明的程度，應(yīng)該采用中立的理性外行人標(biāo)準(zhǔn)，要求保險人的解釋應(yīng)該足以使一般的保險外行人理解就可。對于明確說明的程度，則應(yīng)該采用理性外行人標(biāo)準(zhǔn)為主，具體投保人標(biāo)準(zhǔn)為補(bǔ)充的方式，一般情況下，以投保人所處階層的一般人的認(rèn)識水平作為標(biāo)準(zhǔn)，如果投保人的生活經(jīng)驗(yàn)、保險專業(yè)知識等認(rèn)識水平或者理解能力高于、低于一般人，則可以結(jié)合上述特殊情況相應(yīng)的減輕或者加重保險人的說明義務(wù)。所以，對于明確說明義務(wù)的標(biāo)難，在以理性外行人為標(biāo)準(zhǔn)的同時，考慮到個體的特殊性，輔以具體投保人標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能更全面的保障投保人的利益。□

（作者：廣東外語外貿(mào)大學(xué)，法律碩士，國際經(jīng)濟(jì)法）

參考文獻(xiàn)：

[1]徐衛(wèi)東：《商法基本問題研究》[M]，法律出版社，2002年.

[2]參見《中華人民共和國保險法》第17條.

[3]梁鵬：《新<保險法>下說明義務(wù)之履行》[J]，《保險研究》2009 年第 7 期.

[4]覃有土：《保險法概論》[M]，北京大學(xué)出版社 2001 年.

[5]楊茂：《完善我國保險人明確說明義務(wù)的法律思考》[J]，《現(xiàn)代法學(xué)》，2012年第2期.

[6]于海純：《保險人說明義務(wù)程度標(biāo)準(zhǔn)研究》[J]，《保險研究》，2008年第1期.

[7]樊啟榮：《保險法》[M]，高等教育出版社，2010年.