陳琳

【摘 要】死刑（Death Penalty）又稱為生命刑，是以剝奪犯罪人生命為基本內(nèi)容的刑罰。死刑是憑借從肉體上消滅犯罪分子的手段來(lái)懲罰犯罪，從而達(dá)到防衛(wèi)社會(huì)的刑罰方法。中國(guó)死刑存廢問(wèn)題一直是學(xué)術(shù)界乃至整個(gè)國(guó)際社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，在中國(guó)國(guó)情的影響下死刑制度仍舊存在并發(fā)揮著其特有的作用。作者覺(jué)得死刑制度的取消是對(duì)人權(quán)保衛(wèi)的一個(gè)更高層次的追求，然而在個(gè)體與整體的利益追求以及我國(guó)長(zhǎng)期存留的社會(huì)文化問(wèn)題的影響下，死刑制度與我國(guó)制度已經(jīng)融為一體，因此對(duì)我國(guó)的死刑制度發(fā)展與其論存亡不如論如何發(fā)展，作者贊同高銘暄教授的看法，認(rèn)為我國(guó)刑法首先應(yīng)與國(guó)際社會(huì)接軌從刑法罪名上限制死刑制度的適用，特別是在經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑的適用上應(yīng)逐步立法取消。

【關(guān)鍵詞】死刑制度；國(guó)情；選擇

一、我國(guó)死刑的歷史發(fā)展

我國(guó)死刑的淵源可追溯至夏朝大禹時(shí)期?！坝頃?huì)諸侯之君于會(huì)稽之上，防風(fēng)之君后至，而禹斬之。”在刑罰制度上，商朝創(chuàng)立了奴隸制新五刑，“一曰斬，殺之斧鉞；二曰誅，殺以刀刃棄市；三曰搏，去衣磔之；四曰焚，以火燒之；五曰辜，焚裂尸體；六曰踣，斃之市場(chǎng)；七曰磬?！贝呵飸?zhàn)國(guó)時(shí)期是我國(guó)從奴隸制走向封建制社會(huì)轉(zhuǎn)型的變革時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期統(tǒng)治者創(chuàng)設(shè)了大量的死刑制度。秦朝推行“以法治國(guó)”，是我國(guó)歷史上第一個(gè)統(tǒng)治全國(guó)的封建性質(zhì)國(guó)家。漢朝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，漢朝幾代帝王對(duì)死刑制度進(jìn)行了改革，在中國(guó)刑罰制度的“仁”性上有很大的成就。三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期制定出了“重罪十條”。隋唐是我國(guó)封建社會(huì)的巔峰時(shí)期，《開皇律》確定了封建制新“五刑”。清朝，我國(guó)封建制度開始走向末路，統(tǒng)治者對(duì)刑罰的嚴(yán)厲性又上了一層。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)遭西方列強(qiáng)侵略淪為半殖民地、半封建社會(huì)。滿清政府迫于西方列強(qiáng)的壓力開始清末修律，其中制定了《大清新刑律》，將死刑由“可分性”改為“惟一性”。民國(guó)初年，南京臨時(shí)政府修訂《暫行刑律》，1928 年國(guó)民黨政府制定了《中華民國(guó)刑法》，都對(duì)死刑制度作出了一定的改革，但實(shí)際上這種改革并不深刻，而且并沒(méi)有從實(shí)質(zhì)意義上進(jìn)行改變。

新中國(guó)第一部刑法頒布于1979年，在此之前新中國(guó)成立1949年-1979年的這30年間沒(méi)有刑法典。1979年刑法共分8章，在15個(gè)條文里規(guī)定了28個(gè)死刑罪名。在總則中設(shè)專節(jié)對(duì)死刑做了規(guī)定，限定了死刑的適用范圍，規(guī)定了嚴(yán)格的死刑核準(zhǔn)程序，將死刑復(fù)核權(quán)收歸最高人民法院，規(guī)定了具有中國(guó)特色的獨(dú)創(chuàng)死緩制度等。

1997年現(xiàn)刑法結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況對(duì)罪名、罪刑進(jìn)行了更加細(xì)致先進(jìn)的編纂，在死刑制度方面顯得更加慎重，從罪名、罪行、犯罪主體等各方面加以限制，沿用死緩制度，總體來(lái)說(shuō)是一部比較完善的法律，但是在死刑罪名的數(shù)量上并沒(méi)有顯著的減少，仍然保留了67個(gè)死刑罪名。

二、我國(guó)死刑制度的現(xiàn)狀

我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)、領(lǐng)土大國(guó)，我國(guó)自古以來(lái)對(duì)死刑制度就別有獨(dú)鐘，死刑制度作為統(tǒng)治者維護(hù)其政治權(quán)利鞏固，緩解社會(huì)階級(jí)矛盾起著非比尋常的作用。不得不承認(rèn)，我國(guó)自古以來(lái)便充斥著內(nèi)部爭(zhēng)亂影響了社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。如今，我國(guó)實(shí)行人民民主專政制度，但仍舊有不少暴力份子分裂份子試圖搗亂社會(huì)和諧發(fā)展，如“3·14”西藏事件。事實(shí)上，中國(guó)群眾已經(jīng)非常適應(yīng)死刑的存在，在很多刑事案件中，考慮到廣大群眾的意愿，法院不得不除以死刑的判決，“民意殺人”早已不是新事。相比于西方國(guó)家，中國(guó)的封建制時(shí)期過(guò)于漫長(zhǎng)，封建統(tǒng)治者早已將死刑的威懾懲治安撫作用深入人心，甚至與中國(guó)的文化有著深切的聯(lián)系，百姓對(duì)死刑制度的存在已經(jīng)習(xí)以為常并將之視為不得不存在的制度之一。

死刑對(duì)被害人的撫慰作用是很大的。嚴(yán)重犯罪的被害人，大多數(shù)已經(jīng)死亡或重傷，被害人的家屬如果看到殺死自己親屬的罪犯還活著，自然會(huì)感到心理不平衡，長(zhǎng)此以往，可能會(huì)導(dǎo)致民眾對(duì)政府打擊犯罪的作用失去信心，更可能會(huì)導(dǎo)致私刑的泛濫。中國(guó)百姓根深蒂固的認(rèn)為對(duì)罪大惡極的人除以死刑是對(duì)整個(gè)社會(huì)的救贖，不殺之不能消民怨。死刑制度在中國(guó)有著化解矛盾的積極的獨(dú)特的作用。當(dāng)階級(jí)斗爭(zhēng)激烈，國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾激化，死刑制度的存在化解了大多數(shù)人民的視角，將矛盾化解到一個(gè)平和的狀態(tài)，這是中國(guó)特有的現(xiàn)象。死刑表明了一個(gè)國(guó)家和社會(huì)對(duì)某種犯罪的態(tài)度。當(dāng)某人的犯罪達(dá)到一定的嚴(yán)重程度后，國(guó)家和社會(huì)認(rèn)為這個(gè)人已為整個(gè)社會(huì)所不容必須剝奪他的生命，其他社會(huì)成員才能得到安寧。這種想法應(yīng)該是正確的，對(duì)最嚴(yán)重的犯罪適用死刑，是一個(gè)政府的責(zé)任，也是一個(gè)政府能力的體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，在這樣的社會(huì)基礎(chǔ)上，中國(guó)將長(zhǎng)期保留死刑制度，這既有政治方面的需求，也是廣大人民群眾的意愿。

三、筆者對(duì)中國(guó)死刑走向的看法

如今我國(guó)仍然保留67個(gè)死刑罪名，死刑的懲罰、威懾、預(yù)防和安撫作用仍然在我國(guó)起著重要作用。關(guān)于我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)如何操作，我贊成我國(guó)著名刑法學(xué)家高銘喧教授的觀點(diǎn)，即首先消減死刑罪名然后嚴(yán)格控制司法程序，循序漸進(jìn)，以期最終全面廢止。

我認(rèn)為死刑制度之所以要被逐漸取消，其根本原因在于隨著社會(huì)整體發(fā)展其造成的后果與刑罰目的不成正比。而我國(guó)因特殊國(guó)情仍暫存死刑制度，但是在實(shí)際適用中也非常嚴(yán)謹(jǐn)，一般只適用于犯罪行為極其嚴(yán)重造成極大的人身傷亡和社會(huì)危害，嚴(yán)重影響到廣大人民群眾的正常生活和社會(huì)秩序以及國(guó)家的長(zhǎng)治久安的這些類犯罪。

基于以上觀點(diǎn)，作者認(rèn)為在我國(guó)死刑罪名中單純的經(jīng)濟(jì)犯罪大多為智能型犯罪，在預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪的有效性上刑罰的嚴(yán)厲性遠(yuǎn)不如刑罰的不可避免性的廢除，所以首先應(yīng)從經(jīng)濟(jì)犯罪上徹底廢除。根據(jù)刑法，現(xiàn)今我國(guó)仍有67個(gè)死刑罪名，作者認(rèn)為我國(guó)可以先從以下幾種犯罪入手廢除法定刑中的死刑一個(gè)刑檔：（1）生產(chǎn)、銷售假藥罪；（2）生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪；（3）走私普通貨物、物品罪；（4）集資詐騙罪；（5）票據(jù)詐騙罪；（6）信用證詐騙罪；（7）走私貴重金屬罪；（8）虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪；（9）偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪；（10）偽造貨幣罪；（11）盜竊罪；（12）組織賣淫罪；（13）強(qiáng)迫賣淫罪；（14）貪污罪；（15）受賄罪。

第（1）-（2）項(xiàng)犯罪，這兩種犯罪存在兩點(diǎn)共性，其一為損害社會(huì)正常交易秩序，其二為危害后果涉及人身權(quán)利。在第一點(diǎn)上，我認(rèn)為是屬于一般的違反經(jīng)濟(jì)秩序型犯罪，用行政法或經(jīng)濟(jì)法就可以較好的加以規(guī)約，在第二點(diǎn)上，這兩項(xiàng)罪名是生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品罪中的特殊類犯罪，因其容易造成危害面較廣的人身安全。我們認(rèn)為如果在犯罪時(shí)沒(méi)有嚴(yán)重暴力行為，極大侵害人身權(quán)利并造成嚴(yán)重后果的，不宜處以死刑。若存在以上情節(jié)，我認(rèn)為可以轉(zhuǎn)換為以故意殺人罪或故意傷害罪或以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪論處，從而可以有效減少死刑罪名的設(shè)定。

第（3）-（9）項(xiàng)罪名的公有性為其犯罪構(gòu)成中的犯罪標(biāo)的物比較特殊。這六項(xiàng)罪名在制定97年現(xiàn)刑法改革開放初期的大環(huán)境下屬于新型經(jīng)濟(jì)犯罪，嚴(yán)重影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，市場(chǎng)本身的調(diào)控技能、行業(yè)機(jī)構(gòu)的自制管理以及政府的行政管理已經(jīng)可以從一大部分上加以制止這些單純涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪，況且這幾項(xiàng)罪名大多只屬于單純的經(jīng)濟(jì)型犯罪，可以從完善法制、堵塞漏洞，強(qiáng)化日常監(jiān)督管理來(lái)加以規(guī)制，而不是處以極刑。

第（10）項(xiàng)罪名其犯罪標(biāo)的物為市場(chǎng)流通的貨幣。隨著我國(guó)市場(chǎng)制度的逐漸完善，加上科技的進(jìn)步，假鈔檢驗(yàn)設(shè)備日益更新，人們防假意識(shí)增強(qiáng)，偽造貨幣罪造成的社會(huì)危害性降低，犯罪行為也逐漸減少。但同時(shí)，這類犯罪由原來(lái)的少數(shù)人演變成有組織性嚴(yán)謹(jǐn)性的犯罪集團(tuán)，而制造出的假鈔也更加難以辨別，對(duì)社會(huì)造成了一定的影響。作者認(rèn)為，如果集團(tuán)犯罪中首要份子的犯罪行為已經(jīng)嚴(yán)重影響到整個(gè)貨幣市場(chǎng)的正常運(yùn)行，對(duì)社會(huì)的和諧發(fā)展造成重大影響，那么其犯罪行為可以以危害國(guó)家安全罪中相關(guān)罪名定罪處罰。

第（11）項(xiàng)罪名就近期涉及的案件有許霆案，由許霆案可以看出我國(guó)對(duì)于盜竊罪的整體罪刑都偏高，罪刑罰并不相當(dāng)。盜竊罪相對(duì)于搶劫罪來(lái)說(shuō)并不直接危害人身安全，盜竊罪中的盜竊國(guó)家文物和盜竊金融機(jī)構(gòu)總體來(lái)說(shuō)仍舊屬于經(jīng)濟(jì)范疇，而且從我國(guó)現(xiàn)狀來(lái)看盜竊罪所帶來(lái)的危害后果已經(jīng)較其他死刑罪名輕，所以作者認(rèn)為應(yīng)予廢除。

第（12）、（13）項(xiàng)罪名是與現(xiàn)今社會(huì)道觀念的轉(zhuǎn)變相聯(lián)系的，是屬于一定道德方面性質(zhì)的罪名。從國(guó)外的立法來(lái)看，這兩項(xiàng)罪名大多都不是死刑的罪名?，F(xiàn)代人對(duì)于性的觀念越來(lái)越開放，性交易從國(guó)外來(lái)看已經(jīng)成為了一種正常的等價(jià)交換，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分之一。在這個(gè)基礎(chǔ)上，組織賣淫罪，強(qiáng)迫賣淫罪隨著社會(huì)觀念的改變也喪失了其立法時(shí)的社會(huì)環(huán)境需求，可以從寬待的方式來(lái)處理這兩種罪名。從現(xiàn)階段來(lái)看，這兩項(xiàng)罪名開始出現(xiàn)有組織的集團(tuán)化犯罪，并且通常與拐賣婦女、兒童罪等罪名相結(jié)合，給社會(huì)秩序造成極大的危害，使得很多家庭妻離子散。在這種情況下，我認(rèn)為立法者可以結(jié)合現(xiàn)實(shí)中典型的犯罪形態(tài)，將典型的“嚴(yán)重”的犯罪行為進(jìn)行歸納立法制定出一個(gè)單獨(dú)的死刑罪名，從而減少單項(xiàng)的死刑罪名。

第（14）、（15）項(xiàng)罪名可以說(shuō)一直是國(guó)人討論的犯罪熱點(diǎn)。受賄罪和貪污因其涉及國(guó)家公務(wù)人員的廉潔性和黨政建設(shè)的嚴(yán)肅性，一旦曝光就受到整個(gè)社會(huì)的關(guān)注，與當(dāng)今的群體性事件息息相關(guān)。作者認(rèn)為，國(guó)家公務(wù)人員是國(guó)家挑選出來(lái)為國(guó)家和人民服務(wù)的，其本身價(jià)值應(yīng)是為了社會(huì)整體利益，對(duì)公務(wù)員刑罰的過(guò)于嚴(yán)厲從某些方面抑制了其工作的熱情。確實(shí)現(xiàn)今在黨政機(jī)關(guān)中有一些腐敗現(xiàn)象，使人們對(duì)執(zhí)政黨產(chǎn)生了不信任，爆發(fā)一系列的群體性事件，立法者為了以身作則肅清政黨腐敗現(xiàn)象將公務(wù)員作為一個(gè)特殊身份把死刑制度適用在了這兩個(gè)罪名上。作者認(rèn)為腐敗是一個(gè)不可避免的事情，這不但是各國(guó)都普遍存在，這也是人類發(fā)展歷程都普遍存在的現(xiàn)象。受賄罪和貪污罪與其說(shuō)是因其死刑處罰的學(xué)理必然要求，不如說(shuō)是人民憤慨的無(wú)法發(fā)泄和極大呼聲，作者認(rèn)為這與死刑制度的適用理念是不相符合的。如若受賄罪或貪污罪已經(jīng)嚴(yán)重危害到了人民、國(guó)家利益，那么其犯罪行為可以以危害國(guó)家安全罪中相關(guān)罪名定罪處罰，而不必適用受賄罪和貪污罪中的死刑設(shè)定。

四、結(jié)束語(yǔ)

西方死刑存廢之爭(zhēng)持續(xù)了上百年之久，在爭(zhēng)論中我們逐漸的認(rèn)識(shí)到死刑的本質(zhì)問(wèn)題，死刑的價(jià)值也逐漸趨于明朗，使得我們也能越來(lái)越理性的對(duì)待死刑制度。在我國(guó)目前階段，由于死刑受其的價(jià)值本質(zhì)、物質(zhì)條件和人民的思想文化觀念影響，死刑并不能廢除，但是在日新月異的社會(huì)變化中，我們似乎看見(jiàn)了死刑制度的末路。但是在這條路上我國(guó)還將走很久，還有很多事情需要我們幾代人為之努力、奮斗。最后用伯恩斯坦的話來(lái)結(jié)束，“結(jié)果無(wú)關(guān)緊要，意義在于過(guò)程之中”。

【參考文獻(xiàn)】

[1]韓非子.韓非子·飾邪篇[M].北京：人民出版社，1963.

[2]王鍵.刑書釋名[M].北京：中共出版社，1994.

[3]嚴(yán)健.從死刑存廢之爭(zhēng)看我國(guó)死刑制度的命運(yùn)[M].西安：西安交通大學(xué)出版社，2004.

[4]陳興良.法治的使命[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.