朱寧

很多經(jīng)濟學(xué)家指出，在政府通過消費和投資達到刺激經(jīng)濟目的的時候，可以創(chuàng)造一種新的需求，也可以在短期推動經(jīng)濟發(fā)展。

2013年的全球財富雜志500強的排名出爐了。中國大陸的企業(yè)又一次刷新了去年創(chuàng)下的紀錄，以95家企業(yè)上榜的排名，僅次于美國位列全球第二。

在媒體和往年一樣高度關(guān)注中國上榜企業(yè)大多是在壟斷行業(yè)的大型中央國有企業(yè)的同時，最近一段時間困擾中國經(jīng)濟的中小企業(yè)融資難題和一個多月前的“錢荒”，特別讓人想到一個相對沒有受到足夠關(guān)注的“擠出效應(yīng)（crowdout effect）”的問題。

那么什么叫做擠出效應(yīng)呢？最初源自經(jīng)濟學(xué)家對于凱恩斯學(xué)派利用政府消費，利用政府的刺激來推動經(jīng)濟發(fā)展提出一種質(zhì)疑。很多經(jīng)濟學(xué)家指出，在政府通過消費和投資達到刺激經(jīng)濟目的的時候，固然可以創(chuàng)造一種新的需求，也可以在短期推動經(jīng)濟發(fā)展。

但是，隨著政府提供大量的投資和刺激政策之后，就會對于原來存在于經(jīng)濟中的私營經(jīng)濟，或者市場經(jīng)濟中原有的需求和投資的動力，形成一種壓抑和擠出的效應(yīng)。這可能因為政府進行了大量投資，導(dǎo)致社會利率水平上升，也導(dǎo)致很多原本可以進行投資和生產(chǎn)的民營企業(yè)，因為成本上升而決定不再進行投資和生產(chǎn)了；也可能是隨著政府投資提供越來越多的產(chǎn)品，導(dǎo)致私營企業(yè)的發(fā)展空間受到擠壓。

“擠出效應(yīng)”問題的核心在于無論對于一個企業(yè)的發(fā)展，還是一種經(jīng)濟增長模式的發(fā)展，需要給出一個全面和正確的評價。我們不能只是因為看到一個經(jīng)濟里面一個部分的發(fā)展，就盲目地認為這一定是一件好事。

具體到國有企業(yè)的發(fā)展壯大，也有可能給中小企業(yè)帶來的擠出效應(yīng)就是：國進民退。很多國有企業(yè)利用資源、資金、監(jiān)管上的優(yōu)勢，占據(jù)了大量本來屬于私營企業(yè)，或者中小企業(yè)的市場份額。

在這個過程中，隨著產(chǎn)業(yè)的逐漸集中化，集中甚至壟斷領(lǐng)域的消費者往往要支出更高的價格。不但如此，很多大型企業(yè)，利用他們在壟斷行業(yè)里的優(yōu)勢和高額利潤，來補貼他們進入到那些原本競爭比較充分的領(lǐng)域。久而久之，又有可能創(chuàng)造出新的集中和壟斷性行業(yè)。

而大型企業(yè)因為其規(guī)模和運營的相對穩(wěn)定性，也會特別得到銀行的青睞。出于風(fēng)險考慮，銀行很可能會更愿意以較低的利率放貸給大型企業(yè)，而不愿意以更高的利率房貸給中小企業(yè)。這從一定程度上間接擠出了中小企業(yè)的融資途徑，也進一步加重了中小企業(yè)融資難的問題。

另外，經(jīng)濟學(xué)的研究表明，政府行為的擠出效應(yīng)，在不同歷史時期和不同經(jīng)濟環(huán)境下的影響是非常不同的。在經(jīng)濟運行遠遠不能達到完全產(chǎn)能水平的時候，政府消費和刺激可以對進一步提升刺激和提升整體經(jīng)濟，產(chǎn)生較正面的影響。

但是如果是在經(jīng)濟已經(jīng)接近產(chǎn)能極限的情況下再利用政府刺激的話，則很難產(chǎn)生更多的社會總需求，結(jié)果往往只是“擠占效應(yīng)”：把原來由民營企業(yè)或者市場經(jīng)濟所提供的產(chǎn)品和服務(wù)，以政府的投資和刺激手段提供出來，對經(jīng)濟增長的貢獻有限。在中國目前經(jīng)濟里幾個主要的產(chǎn)業(yè)都出現(xiàn)了嚴重的產(chǎn)能過剩的情況下，進一步的經(jīng)濟刺激經(jīng)濟政策或者推動國有企業(yè)的規(guī)模發(fā)展，更是有可能會抑制整個經(jīng)濟體中民營企業(yè)和中小企業(yè)的發(fā)展。

而國際經(jīng)驗表明，隨著中國的經(jīng)濟逐漸進入了中高收入水平國家的發(fā)展階段，中小企業(yè)對于整個持續(xù)推動中國的經(jīng)濟發(fā)展、就業(yè)增長、商業(yè)模式創(chuàng)新和技術(shù)進步，和對社區(qū)和城鎮(zhèn)化進程的貢獻，都有可能起到大型企業(yè)所不能起到的作用。